Language and Meter

Language and Meter

Brill’s Studies in Indo-European Languages & Linguistics Series Editors Craig Melchert (University of California at Los Angeles) Olav Hackstein (Ludwig-Maximilians-Universität Munich) Editorial Board José-Luis García-Ramón (University of Cologne) Andrew Garrett (University of California at Berkeley) Stephanie Jamison (University of California at Los Angeles) Joshua T. Katz (Princeton University) Alexander Lubotsky (Leiden University) Alan J. Nussbaum (Cornell University) Georges-Jean Pinault (École Pratique des Hautes Études, Paris) Jeremy Rau (Harvard University) Elisabeth Rieken (Philipps-Universität Marburg) Stefan Schumacher (Vienna University)

Volume 18

The titles published in this series are listed at brill.com/bsiel

Language and Meter Edited by

Dieter Gunkel & Olav Hackstein

LEIDEN | BOSTON

Cover illustration: Nestor’s Cup (8th century bce), from Museo Archeologico di Pithecusae, Lacco Ameno, Ischia (NA), Italy. Drawing by K. Rütger and Kj. Mathiessen (1968). Library of Congress Cataloging-in-Publication Data Names: Gunkel, Dieter, 1981- editor. | Hackstein, Olav editor. | Language and  meter in diachrony and synchrony (Conference) (2013 : Universitat  Munchen) Title: Language and meter / edited by Dieter Gunkel & Olav Hackstein. Description: Leiden ; Boston : Brill, 2017. | Series: Brill’s studies in  Indo-European languages & linguistics ; volume 18 | Articles chiefly in  English, with some text in German and French. | Based on a conference,  “Language and Meter in Diachrony and Synchrony,” which was held from  September 2nd–4th, 2013, at the Department of Historical and Indo-European  Linguistics, Ludwig-Maximilians-Universitat Munchen. | Includes  bibliographical references and index. Identifiers: LCCN 2017046253 (print) | LCCN 2017051613 (ebook) | ISBN  9789004357778 (E-book) | ISBN 9789004357761 (hardback : alk. paper) Subjects: LCSH: Versification—Congresses. | Poetics—Congresses. Classification: LCC PN1042 (ebook) | LCC PN1042 .L34 2017 (print) | DDC  808.1—dc23 LC record available at https://lccn.loc.gov/2017046253 Despite our efforts we have not been able to trace all rights holders to some copyrighted material. The publisher welcomes communications from copyright holders, so that the appropriate acknowledgements can be made in future editions, and to settle other permissions matters. Typeface for the Latin, Greek, and Cyrillic scripts: “Brill”. See and download: brill.com/brill-typeface. issn 1875-6328 isbn 978-90-04-35776-1 (hardback) isbn 978-90-04-35777-8 (e-book) Copyright 2018 by Koninklijke Brill NV, Leiden, The Netherlands. Koninklijke Brill NV incorporates the imprints Brill, Brill Hes & De Graaf, Brill Nijhoff, Brill Rodopi, Brill Sense and Hotei Publishing. All rights reserved. No part of this publication may be reproduced, translated, stored in a retrieval system, or transmitted in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, without prior written permission from the publisher. Authorization to photocopy items for internal or personal use is granted by Koninklijke Brill NV provided that the appropriate fees are paid directly to The Copyright Clearance Center, 222 Rosewood Drive, Suite 910, Danvers, MA 01923, USA. Fees are subject to change. This book is printed on acid-free paper and produced in a sustainable manner.

Contents Preface and Acknowledgements vii Introduction 1 Dieter Gunkel and Olav Hackstein 1 Die Iguvinischen Tafeln als kunstprosaischer Text: der Status der Parallelismen 7 Emmanuel Dupraz 2 Phonological Evidence for Pāda Cohesion in Rigvedic Versification 34 Dieter Gunkel and Kevin M. Ryan 3 Μῆνιν ἄειδε, θεά and the Form of the Homeric Word for ‘Goddess’ 54 Joshua T. Katz 4 Indo-European Origins of the Greek Hexameter 77 Paul Kiparsky 5 Silbenstruktur und Metrik: Neues zum Altavestischen 129 Martin Joachim Kümmel 6 Contraintes métriques et innovation syntaxique en grec homérique : l’exemple de κάμνω et des composés en -κμητος 158 Claire Le Feuvre 7 Zur germanischen Stabreimtechnik 180 Rosemarie Lühr 8 Lautliche Aspekte tocharischer Dichtersprache 207 Melanie Malzahn 9 Métrique italique archaïque. Poésie sud-picénienne et inscription latine de Duenos 222 Vincent Martzloff

vi

Contents

10 From Proto-Indo-European to Italic Meter 253 Angelo O. Mercado 11 The Homeric Formulary Template and a Linguistic Innovation in the Epics 267 Alan J. Nussbaum 12 A Comparison of the Tocharian A and B Metrical Traditions 319 Michaël Peyrot 13 Vom lyrischen zum epischen Vers: Der Hexameter und seine orale Vorgeschichte 346 Eva Tichy 14 Unmetrical Verses in Homer 362 Martin West 15 Aðalhending, cynghanedd und kenganez: Kultur- und Sprachkontakt im Insularen Raum 380 Paul Widmer Index Rerum 407 Index Verborum 421 Index Locorum 426

Preface and Acknowledgements The present volume grew out of the idea that it might be scientifically rewarding to host the first Indo-European conference on questions of language and meter. The conference turned out to be a special event, bringing together Indo-Europeanists, general linguists, and philologists, including the featured speakers Alan J. Nussbaum, Paul Kiparsky, Joachim Latacz, and the late Martin L. West. We want to express our heartfelt thanks once again to our Munich crew, including the student organizers and Elke Bergmeier, who helped to make the event unique in many ways. The conference volume would not have materialized without Dieter Gunkel’s thorough editorial work and acumen in improving and ‘finetuning’ both the content and the formatting of the volume’s contributions. We are also indebted to Christoph Bross, Andreas Opfermann, and Elke Bergmeier for further editorial assistance along the way. Finally we would like to express our thanks to Craig Melchert and the editors of Brill’s Studies in Indo-European Languages and Linguistics for agreeing to include this volume in the series, and to Maarten Frieswijk for his assistance in the typesetting process. The volume is dedicated to the memory of Martin L. West, the eminent pioneer of Classics and comparative Indo-European studies. Olav Hackstein

Munich, March 2017

Introduction Dieter Gunkel and Olav Hackstein The present volume unites fifteen studies on language and meter. For the most part, the articles began as lectures delivered during the interdisciplinary conference on “Language and Meter in Diachrony and Synchrony,” which was hosted in Munich from September 2nd–4th, 2013 by the Department of Historical and Indo-European Linguistics at the Ludwig-Maximilians-Universität München. The study of language and meter has profited from numerous advances over the last several hundred years. Scholars have produced accurate editions of poetic texts, added linguistic theory to description, utilized quantitative methods to test hypotheses, and provided descriptions and analyses of a relatively broad range of metrical traditions. To quote an influential handbook article on meter (Brogan 1993: 781), “Linguistics, texts, theory, and data – these are the essential preliminaries. At the turn of the 21st c., pretty much everything still remains to be done.” In our view, the contributions to this volume make a respectable amount of headway on numerous fronts. In the following overview, we intend to give a sense of the breadth of topics and traditions treated in the contributions as well as their relationship to previous scholarship. Six studies treat the ancient Greek tradition prominently, with special attention paid to the Homeric epics and their vehicle, the dactylic hexameter. These include the contributions of the three keynote speakers who contributed to the volume. Paul Kiparsky argues that syncopation/anaclasis, a metrical device that licenses the equivalence of ⏑ – and – ⏑, was a unique feature of IndoEuropean versification. He then proposes that a number of meters, including the Greek glyconic, ionic, and iambo-choriambic ones, developed from syncopated realizations of the basic Indo-European line, an octosyllabic iambic dimeter, and that further meters, including the hexameter, developed from distichs consisting of two such lines. Along the way, Kiparsky introduces generative metrics, examines the use of syncopation in the Vedic, Classical Sanskrit, Persian, and ancient Greek traditions, reviews previous proposals about the history of the hexameter (West 1973a, Nagy 1974, Berg 1978), and discusses the distinction between themes (in the sense of Watkins 1995) and formulae, arguing against the view that formulae could create meter (Nagy 1974). In an illuminating study, Alan J. Nussbaum identifies a particular set of Neo-Ionic forms that must have entered the repertory of the Homeric epics at a relatively recent date, examines the expressions in which they are employed, and accounts for

© koninklijke brill nv, leiden, 2018 | doi 10.1163/9789004357778_002

2

Gunkel AND Hackstein

how and why they made their way into the poems. Central to Nussbaum’s account is the notion of the “formulary template,” i.e. a line segment of a particular metrical shape, syntax, and semantics that serves as the model for a new segment with the same shape, syntax, and similar semantics. Interestingly, the model and derivative segments do not necessarily share lexical material. Nussbaum’s study also includes a detailed treatment of the phonological development of proto-Greek sequences of the type *-e(C)e(C)a/o- that builds on Nussbaum 1998. The late Martin L. West opens his contribution on Homeric versification with an informative typology of metrical irregularities that have a historical explanation, then closes with the discussion of a number of lines that require individual explanations, including several for which “the author of the Odyssey [...] must be convicted of occasional bad versification.” Continuing a sequence of studies on the sound patterns of archaic Greek incipits (Katz 2013a, 2013b), Joshua T. Katz proposes that the third word of the Iliad, the vocative θεᾱ�́ ‘goddess’, provides further evidence for the “hymnic long alpha,” an ideophone that the poets employed to indicate that divine song was beginning. As Katz notes, the employment of the overlong vowel is similar to that of the sacred syllable om in (Vedic) Sanskrit, which is uttered before reciting mantras. Claire Le Feuvre argues on the basis of syntactic and morphological irregularities that the transitive use of κάμνω (kámnō) in the sense ‘make, fashion’ was an innovation restricted to Homeric diction. Le Feuvre suggests that the transitivization of the verb resulted from a syntactic reanalysis that was promoted by the exigencies of the meter in combination with the desire to employ a formulaic expression containing a singular form of the verb in the plural. Eva Tichy takes Nils Berg’s theory of the history of the hexameter as a working hypothesis (Berg 1978, Berg and Lindeman 1992, Berg and Haug 2000) and analyzes the text of the Iliad. Tichy finds a distinction between older material rooted in an Aeolic tradition of oral lyric, on the one hand, and Homer’s own Ionic hexameters, on the other. Tichy’s study bolsters an ongoing research program (Tichy 2010, 2012) that Martin West has referred to as sensational (West 2011) and that is invigorating scholarship on the history of the epics. Three articles deal with the Italic tradition and its Indo-European relatives and antecedents. Emmanuel Dupraz studies the Iguvine Tables from a stylistic standpoint and argues that several sections, which contain sets of parallel instructions, exhibit a syntactic stylistic device that qualifies them as artistic prose. Vincent Martzloff tackles the meters of the earliest Latin and Sabellic poetry. Building on Angelo Mercado’s influential work on Italic meter (Mercado 2012), Martzloff argues that strong metrical positions are preferentially realized by word-level stress in a way that reflects the relative stress principle. In his own contribution to the volume, Angelo Mercado provides an account

Introduction

3

of how the quantitative-syllabic meters reconstructed for Indo-European developed into the accent-based meters of proto-Italic. Mercado’s contribution includes a concise overview of diachronic work on Indo-European metrics (Meillet 1923, Jakobson 1952, Watkins 1963, West 1973b) as well as thoughtful considerations of theory and method, including the utility of generative metrics for synchronic analysis (Kiparsky 1977, this volume) and ways in which historical syntax can contribute to diachronic metrics. Two articles are dedicated to Indo-Iranian poetry. Continuing previous work on R̥ gvedic poetics (Gunkel and Ryan 2011), Dieter Gunkel and Kevin M. Ryan present new phonological evidence that the distich/couplet was a compositional unit for the poets of the R̥ gveda: the poets avoid vowel hiatus more within couplets than between them; they also avoid V̆ C#V junctures more within couplets than between them. The evidence also suggests that the poets treated distichs consisting of octosyllabic dimeter verses as tighter units than those of the longer trimeter verses. As noted above, the dimeter distich plays a prominent role in current accounts of the history of the dactylic hexameter, including those of Kiparsky and Tichy (this volume). According to Gunkel and Ryan, the dimeter distich is securely attested in the oldest Indic poetry. Martin Kümmel takes a fresh approach to Old Avestan meter. Bringing previous work on Iranian phonology to bear (Kümmel 2014), Kümmel first marshals evidence that syllable weight in Old Avestan may well have been calculated much as it was in Sogdian, rather than as in Vedic, as is usually assumed. Taking that as a working hypothesis, he revisits quantity distribution in the meters of the Old Avestan corpus. The picture that emerges under Sogdian-style scansion, which Kümmel compares with Vedic-style scansion throughout, is new in several respects, e.g. an iambic rhythm emerges in the opening of the most common meter of the Gathas. In closing, Kümmel points out that the traditional reconstruction of Indo-European meter on the basis of the Vedic and Greek traditions may well be problematic. Tocharian is likewise treated in two contributions. Melanie Malzahn examines a number of (morpho)phonological processes that are characteristic of Tocharian B metrical texts, including sandhi, vowel syncope, and the distribution of “mobile o,” and argues for a Tocharian B Kunstsprache. Building on earlier work (Malzahn 2010, 2012a, 2012b), Malzahn concludes that the poets chose between more formal/archaic linguistic forms and less formal/innovative ones for metrical convenience and stylistic variation. Malzahn compares this with Homeric diction as treated in Hackstein 2002. Michaël Peyrot addresses the relationship between the Tocharian A and B metrical traditions. Comparing the metrical schemes, on the one hand, and the names of tunes, on the other, he concludes that Tocharian A borrowed, and then elaborated on, the

4

Gunkel AND Hackstein

metrical tradition of Tocharian B. This supports his view that the Tocharian A language was significantly influenced by B (Peyrot 2008, 2010). Peyrot’s contribution includes an appendix of Tocharian tune names and metrical schemes, which supersedes previous lists and will no doubt be useful for editors and metricians alike. Two studies treat Germanic alliterative verse. Rosemarie Lühr argues that the Germanic alliterative tradition should be analyzed following Sievers (1893), with some modification, rather than Heusler (1925). She then goes on to analyze passages from the Muspilli and the Hildebrandlied. Building on previous work (Lühr 1982), she argues that there is no need to assume gaps in the text of the Hildebrandlied. Central to Lühr’s analysis is the notion that the poet used departures from the normal alliterative scheme to mark the beginning and end of direct speech. Paul Widmer explores the relationship between North Germanic and Insular Celtic court poetry. He argues that the North Germanic, Irish, and Brythonic traditions underwent convergent developments that were driven by the desire of the local elite to emulate the Leitkultur of the Roman world. References Berg, Nils. 1978. Parergon metricum: der Ursprung des griechischen Hexameters. Münchener Studien zur Sprachwissenschaft 37:11–36. Berg, Nils and Dag Haug. 2000. Innovation vs. Tradition in Homer – an Overlooked Piece of Evidence. Symbolae Osloenses 75:5–23. Berg, Nils and Fredrik Otto Lindeman. 1992. The Etymology of Greek αὖος and Od. 19.327 αυσταλέος: Homeric Metrics and Linguistics – A Question of Priority. Glotta 70.181–196. Brogan, T. V. F. 1993. Meter. In The New Princeton Encyclopedia of Poetry and Poetics, ed. Alex Preminger and T. V. F. Brogan, 768–783. Princeton: Princeton University Press. Gunkel, Dieter and Kevin M. Ryan. Hiatus Avoidance and Metrification in the Rigveda. In Proceedings of the 22nd Annual UCLA Indo-European Conference, ed. Stephanie W. Jamison, H. Craig Melchert, and Brent Vine, 53–68. Bremen: Hempen. Hackstein, Olav. 2002. Die Sprachform der homerischen Epen. Wiesbaden: Reichert. Heusler, Andreas. 1925. Deutsche Versgeschichte mit Einschluß des altenglischen und altnordischen Stabreimverses. Bd. 1, Teil 1 und 2: Einführendes, Grundbegriffe der Verslehre, der altgermanische Vers. Berlin: de Gruyter. Jakobson, Roman. 1952. Studies in Comparative Slavic Metrics. Oxford Slavonic Papers 3:21–66.

Introduction

5

Katz, Joshua T. 2013a. Gods and Vowels. In Poetic Language and Religion in Greece and Rome, ed. J. Virgilio García and Angel Ruiz, 2–28. Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars. Katz, Joshua T. 2013b. The Hymnic Long Alpha: Μούσαϛ ἀείδω and Related Incipits in Archaic Greek Poetry. In Proceedings of the 24th Annual UCLA Indo-European Conference, ed. Stephanie W. Jamison, H. Craig Melchert, and Brent Vine, 87–101. Bremen: Hempen. Kiparsky, Paul. 1977. The Rhythmic Structure of English Verse. Linguistic Inquiry 8.2:189–247. Kümmel, Martin Joachim. 2014. Syllable- and Word-related Developments in Earlier Indo-Iranian. In Syllable and Word Languages, ed. Javier Caro Reina und Renata Szczepaniak, 204–221. Berlin: de Gruyter. Lühr, Rosemarie. 1982. Studien zur Sprache des Hildebrandliedes. 2 vols. Frankfurt: Lang. Malzahn, Melanie. 2010. The Tocharian Verbal System. Leiden: Brill. Malzahn, Melanie. 2012a. Position Matters – The Placement of Clitics in Metrical Texts of Tocharian B. Tocharian and Indo-European Studies 13:153–162. Malzahn, Melanie. 2012b. Now You See It, Now You Don’t – Bewegliches -o in Tocharisch B. In Linguistic Developments along the Silk Road: Archaism and Innovation in Tocharian, ed. Olav Hackstein and Ronald I. Kim, 33–82. Vienna: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. Meillet, Antoine. 1923. Les origines indo-européennes des mètres grecs. Paris: Les Presses Universitaires de France. Mercado, Angelo. 2012. Italic Verse: A Study of the Poetic Remains of Old Latin, Faliscan, and Sabellic. Innsbruck: Institut für Sprachen und Literaturen der Universität Innsbruck. Nagy, Gregory. 1974. Comparative Studies in Greek and Indic Meter. Cambridge, MA: Harvard University Press. Nussbaum, Alan. J. 1998. Two Studies in Greek and Homeric Linguistics. Göttingen: Vandenhoek & Ruprecht. Peyrot, Michaël. 2008. Variation and Change in Tocharian B. Amsterdam: Rodopi. Peyrot, Michaël. 2010. Proto-Tocharian Syntax and the Status of Tocharian A. Journal of Indo-European Studies 38:132–146. Sievers, Eduard. 1893. Altgermanische Metrik. Halle an der Saale: Niemeyer. Tichy, Eva. 2010. Älter als der Hexameter? Schiffskatalog, Troerkatalog und vier Einzelszenen der Ilias. Bremen: Hempen. Tichy, Eva. 2012. Ilias diachronica: Zur sprach- und versgeschichtlichen Analyse des Ξ. In Homer, gedeutet durch ein großes Lexikon, ed. Michael Meier-Brügger, 335–372. Berlin: de Gruyter. Watkins, Calvert. 1963. Indo-European Metrics and Archaic Irish Verse. Celtica 6:194–249.

6

Gunkel AND Hackstein

Watkins, Calvert. 1995. How to Kill a Dragon: Aspects of Indo-European Poetics. Oxford: Oxford University Press. West, Martin L. 1973a. Greek Poetry 2000–700 B. C. Classical Quarterly 23:179–192. West, Martin L. 1973b. Indo-European Metre. Glotta 51:161–187. West, Martin L. 2011. Review of Tichy 2010. Kratylos 56:156–163.

Chapter 1

Die Iguvinischen Tafeln als kunstprosaischer Text: der Status der Parallelismen1 Emmanuel Dupraz 1.1. Ziel dieses Aufsatzes ist es, einige Stellen aus den Iguvinischen Tafeln zu besprechen, die m.E. eine bestimmte, bisher jedoch nicht erkannte rhythmische Struktur aufweisen. Es handelt sich dabei nicht um die Auszüge aus Gebeten und Aufrufen, die bekanntlich in einer präzisen Art rhythmischer Kunstprosa verfasst sind und auffallende Parallelismen im Lateinischen finden,2 sondern um Stellen in den Ritualbeschreibungen selbst, in welche bei einigen Ritualen auch die Texte dieser Gebete eingefügt sind. 1.2. Die betreffenden Stellen sind m.E. durch eine besondere Art von Rhythmus gekennzeichnet. Es handelt sich nicht um silbenmessende, silbenzählende oder akzentuierende Metrik auf der Ebene der Silben, sondern um ein Prinzip der Äquivalenz, das auf der Ebene von Phrasen gilt und ihre Stellung regelt.3 An einigen Stellen, und zwar bei Häufungen syntaktisch und semantisch paralleler Sätze, werden bestimmte Phrasen zwischen den verschiedenen parallelen Sätzen verschoben, ohne dass sich ihre unterschiedliche Position syntaktisch oder pragmatisch erklären ließe. Vielmehr bewirkt dieses stilistische Prinzip einen Wechsel in der Reihenfolge der Nominal- und Verbalphrasen zwischen verschiedenen parallelen Sätzen und schafft so Stellungsvarianten auf dieser Ebene. Dieses Prinzip entspricht der Jakobsonschen Definition der poetischen Funktion:

1  Theresa Roth (Philipps-Universität Marburg) bin ich zu ganz herzlichem Dank verpflichtet für ihre zahlreichen Beobachtungen zu den Texten, die ich hier bespreche. 2  Zu diesen eindeutig kunstprosaischen Stellen und ihrer Deutung vgl. Watkins (1995: 197–225) und Vine (2004). Vgl. ferner schon die Analyse von Norden (1909: 156–163). 3  Ein vergleichbares Prinzip des „ritmo semantico“ wird auch von Prosdocimi (1992: 368–373) in einigen Stellen der Ritualbeschreibungen der Iguvinischen Tafeln untersucht. Die Stellen, die hier erforscht werden und sowohl ein Prinzip der Äquivalenz als auch der Variation aufweisen, werden von Prosdocimi (1992) jedoch nicht besprochen.

© koninklijke brill nv, leiden, 2018 | doi 10.1163/9789004357778_003

8

Dupraz

Equivalence is promoted to the constitutive device of the sequence. In poetry one syllable is equalized with any other syllable of the same sequence; word stress is assumed to equal word stress, as unstress equals unstress; prosodic long is matched with long, and short with short; word boundary equals word boundary, no boundary equals no boundary; syntactic pause equals syntactic pause, no pause equals no pause.4 Die verschiedenen Nominal- und Verbalphrasen werden in den besprochenen Stellen der Iguvinischen Tafeln als gleichwertig behandelt, wahrscheinlich durch die Existenz eines damit assoziierten Phrasenakzents. Dies gilt innerhalb ein- und desselben Satzes wie auch zwischen den verschiedenen parallelen Sätzen. Innerhalb einer Häufung bestehen die Sätze aus einer präzisen, festen Zahl von Phrasen, die durch ihre syntaktische Funktion definiert sind; zwischen syntaktisch und semantisch parallel gebauten Sätzen wird die Reihenfolge zweier Phrasen umgekehrt, um Variation zwischen diesen sonst syntaktisch parallelen Sätzen zu erzeugen.5 Diese Art von Häufungen und Parallelismen ist in beinahe allen Ritualbeschreibungen der Iguvinischen Tafeln belegt und entspricht wahrscheinlich einer Konvention der umbrischen Kunstprosa, jenseits der Vorlieben der einzelnen Verfasser. 2.1. Ein erstes Beispiel für dieses Prinzip des Wechsels in der Reihenfolge der Phrasen stellen die parallelen Vorschriften zu sechs Opfern dar, die während des piaculum-Rituals vollzogen werden sollen. Dieses Ritual ist in zwei verschiedenen Quellen belegt, und zwar in Tafel I a 1 bis I b 9 in einer kürzeren Fassung und in Tafel VI a 1 bis VI b 47 in einer längeren, die Texte einiger Gebete enthaltenden Fassung. Beide erhaltenen Fassungen des piaculum und eines weiteren Rituals, der lustratio,6 sind voneinander unabhängige Bearbeitungen eines und desselben Archetypus, welcher seinerseits die Anpassung und Kombination zwei verschiedener Urquellen, einer Urfassung des piaculum und einer der lustratio, darstellt.7

4  Vgl. Jakobson (1987: 71). Vgl. auch den Kommentar zu diesem Zitat in Watkins (1995: 28f.). 5  Vgl. Jakobson (1987: 77) zum Begriff der „frustrated expectation“, der dieser Art von Variation zugrunde liegt. 6  Kürzere Fassung der lustratio: I b 10 bis I b 45; längere Fassung der lustratio: VI b 48 bis VII a 54. 7  Zu beiden Fassungen der Rituale des piaculum und der lustratio und zu deren Archetypus vgl. Rix (1985: 32f.) und Dupraz (2011: 50–65).

Die Iguvinischen Tafeln als kunstprosaischer Text

9

In beiden Texten werden zwei Reihen von Opfern erwähnt, zunächst sechs, die entweder vor oder hinter einem der Tore der Stadt vollzogen werden, dann zwei, die in heiligen Hainen stattfinden. Die Opfer der ersten Reihe bilden eigentlich zwei einander gegenübergestellte Dreiheiten: Drei Opfer finden nämlich jeweils vor jedem der Tore statt; hinter denselben Toren werden die drei anderen Opfer vollzogen. Die Beschreibung der sechs Opfer dieser zwei Dreiheiten wird durch je einen Satz eingeleitet, der semantisch, pragmatisch und auch syntaktisch an den sechs betreffenden Stellen parallel gebaut ist. In der kürzeren Fassung der Tafel I a 1 bis I b 9 enthalten die sechs Sätze fünf Nominal- und Verbalphrasen, und zwar 1) eine Lokalangabe (L),8 die auf den Ort des jeweiligen Opfers verweist, 2) die Bezeichnung des betreffenden Opfertieres im Akkusativ (Ak), 3) den Imperativ II (I) fetu „du sollst / er soll opfern“,9 4) den betreffenden Götternamen im Dativ (D) und 5) die von der Postposition -per „für“ regierte Angabe des indirekten Benefizienten (B), d.h. der Gemeinschaft oder Institution, im Namen derer das Opfer vollzogen wird und die die Gunst der Götter dadurch erwerben sollen. Die einzige relevante Ausnahme10 bildet die erste Vorschrift: der indirekte Benefizient ukriper: fisiu: tutaper: ikuvina „für die fisiu-Burg, für den iguvinischen Stadtstaat“ wird erst in Zeile I a 5 erwähnt.11 Diese Sätze lauten wie folgt:12 (1) L pre veres: treplanes: / D 3iuve: krapuvi: Ak tre buf: I fetu:

8   L steht hier nicht für „Lokativ“, sondern für „Lokalangabe“. 9   Zur semantischen Spezialisierung dieses Lexems „tun“, das etymologisch dem lateinischen facere entspricht, vgl. Untermann (2000: 256–261). 10  Der Imperativ II fetu erscheint im dritten Satz nicht nur einmal, sondern zweimal, was u.U. durch einen Fehler von Seiten des Schreibers erklärt werden kann, weil anscheinend keine Begründung dafür zu finden ist. 11  Dass der indirekte Benefizient erst in der Folge der Beschreibung erwähnt wird, erklärt sich nach Rix (1985: 32f.) dadurch, dass im Archetypus wie in der längeren Fassung der Benefizient nicht ausdrücklich erwähnt wurde, weil der Text eines entsprechenden Gebetes zitiert wurde, der ihn explizit nannte. 12  Die Texte im epichorischen Alphabet werden im vorliegenden Aufsatz fett niedergeschrieben. Die Texte im lateinischen Alphabet dagegen werden kursiv niedergeschrieben. Auf die Besprechung der genauen Bedeutung einzelner Lexeme verzichte ich in diesem Aufsatz, sofern für meine Analyse nicht von Belang.

10

Dupraz

 „Vor dem treplanes-Tor sollst du dem Jupiter Grabouius drei Rinder opfern.“ (I a 2 und I a 3) L 7pus veres: treplanes: Ak tref sif: kumiaf: I feitu: / D 8trebe: iuvie: B ukriper: fisiu: tutaper: ikuvina:  „Hinter dem treplanes-Tor sollst du drei trächtige Sauen opfern, dem trebe iuvie, für die fisiu-Burg, für den iguvinischen Stadtstaat.“ (I a 7 und I a 8) L 11pre veres: tesenakes: Ak tre buf: I fetu: D marte: krapu / vi / I 12fetu: B ukripe: fisiu: tutaper: ikuvina:  „Vor dem tesenakes-Tor sollst du drei Rinder opfern, dem Mars Grabouius sollst du opfern, für die fisiu-Burg, für den iguvinischen Stadtstaat.“ (I a 11 und I a 12) L 14pus veres: tesenakes: Ak tref: sif: feliuf: I fetu: / D 15fise saçi: B ukriper: fisiu: tutaper: ikuvina:  „Hinter dem tesenakes-Tor sollst du drei saugende Schweine opfern, dem fise saçi, für die fisiu-Burg, für den iguvinischen Stadtstaat.“ (I a 14 und I a 15) L 20pre veres: vehiies: Ak tref: buf: kaleřuf: I fetu: D vufiune / 21krapuvi: B ukriper: fisiu: tutaper: ikuvina: „Vor dem vehiies-Tor sollst du drei weiße Rinder opfern, dem Vofionus Grabouius, für die fisiu-Burg, für den iguvinischen Stadtstaat.“ (I a 20 und I a 21)

Die Iguvinischen Tafeln als kunstprosaischer Text

11

L 24pus veres: vehiies: Ak tref: hapinaf: I fetu: D tefre: iuvie: / B 25ukriper: fisiu: tutaper: ikuvina: „Hinter dem vehiies-Tor sollst du drei Lämmer opfern, dem tefre iuvie, für die fisiu-Burg, für den iguvinischen Stadtstaat.“ (I a 24 und I a 25) Nun ist die Reihenfolge dieser fünf Gruppen, die semantisch und syntaktisch parallel sind, obwohl sie sich nicht unbedingt auf dieselben Referenten beziehen, im ersten Satz nicht die gleiche wie bei den anderen Opfern.13 Die Angabe im Dativ erscheint nicht nach dem Imperativ II, sondern zwischen der Lokalangabe und der Bezeichnung der Opfertiere. Diese Verschiebung der ersten Dativangabe ist auch in der längeren Fassung des piaculum auf die gleiche Weise belegt:14 (2) L 22pre. uereir. treblaneir. D iuue. grabouei. Ak buf. treif. I fetu.  „Vor dem treblaneir-Tor soll er dem Jupiter Grabouius drei Rinder opfern.“ (VI a 22)

L 58post. uerir. treblanir. Ak si. gomia. trif. I fetu. D trebo. iouie. B ocriper. fisiu. totaper. iiouina.

13  Diese Tatsache ist von Rix (1985: 29) zwar bemerkt, aber nicht erklärt worden. 14  In der Übersetzung wird berücksichtigt, dass die Tafeln VI und VII an die 3. Person Sg. angepasst worden sind, während der Archetypus und die kürzere Fassung des piaculum und der lustratio in der 2. Sg. verfasst waren. Vgl. Nussbaum (1973), Meiser (1986: 281), Marinetti und Prosdocimi (1993: 197f.) und García Castillero (1998: 222), mit verschiedenen Erklärungen für die verbleibenden Formen der 2. Sg. Die Verbalformen der Sätze, die ich kommentiere, sind im Imperativ II, welcher morphologisch betrachtet im Sg. personenindifferent ist.

12

Dupraz

 „Hinter dem treblanir-Tor soll er drei trächtige Sauen opfern, dem trebo iovie, für die fisiu-Burg, für den iguvinischen Stadtstaat.“ (VI a 58) L 1pre. uerir. tesenocir. Ak buf. trif. I fetu D marte. grabouei. B ocriper. fisiu totaper iiouina.  „Vor dem tesenocir-Tor soll er drei Rinder opfern, dem Mars Grabouius, für die fisiu-Burg, für den iguvinischen Stadtstaat.“ (VI b 1) L 3post. uerir. tesenocir. Ak sif. fi liu. trif.1 I fetu D fiso. sansie. B ocrifer. fisiu. totaper. iiouina.  „Hinter dem tesenocir-Tor soll er drei saugende Schweine opfern, dem fiso sansie, für die fisiu-Burg, für den iguvinischen Stadtstaat.“ (VI b 3) L 19pre. uerir. uehier. Ak buf trif. calersu I fetu D uofione. grabouie. B ocriper. fisiu. totaper. iiouina.  „Vor dem uehier-Tor soll er drei weiße Rinder opfern, dem Vofionus Grabouius, für die fisiu-Burg, für den iguvinischen Stadtstaat.“ (VI b 19) L 22post. uerir. uehier. Ak habina. trif. I fetu. D tefrei. ioui. B ocriper. fisiu. totaper. iiouina.  „Hinter dem uehier-Tor soll er drei Lämmer opfern, dem tefrei ioui, für die fisiu-Burg, für den iguvinischen Stadtstaat.“ (VI b 22)15 15  Dass das Attribut calersu „weiß“ in dieser Fassung hinter dem Zahlwort steht, während die Attribute gomia „trächtig“ und filiu „saugend“ davor erscheinen, erklärt sich vielleicht durch die unterschiedliche Bedeutung des einen gegenüber den anderen Adjektiven.

Die Iguvinischen Tafeln als kunstprosaischer Text

13

Die besondere Reihenfolge im ersten Satz war also mit großer Wahrscheinlichkeit schon im Archetypus beider Fassungen vorhanden. Zwischen beiden besteht ein Unterschied in der Reihenfolge der Formen innerhalb der Akkusativphrase: Das Zahlwort tref/trif steht in der kürzeren Fassung vor dem Bezugswort, in der längeren Fassung aber dahinter. Der Text des Archetypus ist also wenigstens von einem der Verfasser der beiden erhaltenen Fassungen verändert, die besondere Reihenfolge der Phrasen im ersten Satz ist jedoch von beiden beibehalten worden.16 Diese besondere Reihenfolge im ersten Satz lässt sich, wie bereits angedeutet, weder syntaktisch noch pragmatisch erklären: Dass syntaktisch eine andere Reihenfolge der Phrasen möglich ist, beweisen die anderen parallelen Sätze; die neue Information, die durch diese erste Dativangabe vermittelt wird, rechtfertigt keine besondere Fokalisierung oder Topikalisierung, die sie von den anderen Dativangaben unterscheiden würde. M.E. lässt sich diese unterschiedliche Reihenfolge der Phrasen im ersten Satz nur stilistisch erklären, durch die Annahme einer stilistischen Konvention der umbrischen Kunstprosa, nach welcher in einer Häufung parallel gebauter Sätze der jeweils erste Satz durch eine abweichende Reihenfolge der einzelnen Phrasen eine Sonderstellung einnimmt. 2.2. In der Tat ist das gleiche Phänomen auch in anderen Passagen der Iguvinischen Tafeln belegt, z.B. in der ebenfalls in zwei verschiedenen Fassungen erhaltenen lustratio. Dieses Ritual enthält drei parallel dargestellte Opfer, die in der längeren Fassung folgendermaßen eingeführt werden: (3) L 3fondlire. Ak abrof. trif. 16  Nach Rix (1985: 32f.) standen die Texte der Gebete, die in der längeren Fassung des piaculum und der lustratio erhalten sind, schon im Archetypus. Sie seien aber in der kürzeren Fassung getilgt worden.  Die Reihung, die in (1) und (2) erscheint, muss m.E. von den Verfassern bewusst gebildet worden sein, was voraussetzt, dass die entsprechenden Sätze nicht zu weit voneinander entfernt standen. Das ist der Fall in der kürzeren Fassung ohne Gebete, aber nicht in der längeren Fassung, in welcher der Text sehr langer Gebete eingefügt ist. In der längeren Fassung sind z.B. die zwei ersten parallelen Sätze durch sechsunddreißig Zeilen getrennt. Wenn der Archetypus, wie nun noch die längere Fassung, den Text dieser Gebete enthielt, dann waren im Archetypus wie in der längeren Fassung die betreffenden Sätze durch längere Texte voneinander getrennt.  Die Urfassung des piaculum aber enthielt diese Gebete m.E. nicht, so dass die Häufung als solche verfasst wurde und wahrgenommen werden konnte, so wie später in der kürzeren Fassung, in welcher die Gebete wieder getilgt wurden.

14

Dupraz

I fetu. Ak heriei. rofu. heriei. peiu. D śerfe. martie. I feitu. B popluper. totar. iiouinar. totaper / 4iiouina.  „In fondlire soll er drei Eber opfern, entweder rote oder schwarze, dem śerfe martie soll er opfern, für das Heer des iguvinischen Stadtstaates, für den iguvinischen Stadtstaat.“ (VII a 3 und VII a 4) L 6rubine. Ak porca. trif. rofa. ote. peia. I fetu. D prestote. śerfie. śerfer. martier. B popluper. totar. iiouinar. totaper / 7iouina.  „In rubine soll er drei Sauen, rote oder schwarze, opfern, der prestote śerfie des śerfer martier, für das Heer des iguvinischen Stadtstaates, für den iguvinischen Stadtstaat.“ (VII a 6 und VII a 7) L 41trahaf. sahate. Ak uitla. trif. I feetu. D turse. śerfie. śerfer. martier. B popluper. totar. iiouinar. totaper. iiouina.  „In trahaf sahate soll er drei Färsen opfern, der turse śerfie des śerfer martier, für das Heer des iguvinischen Stadtstaates, für den iguvinischen Stadtstaat.“ (VII a 41) Im ersten dieser drei Sätze erscheint das Verb fetu „er soll opfern“ an zwei verschiedenen Stellen, wie im dritten Satz von (1). Hier ist zu bemerken, dass keine dieser Positionen derjenigen entspricht, in welcher das Verb in den zwei anderen Sätzen steht, nämlich zwischen der Bezeichnung des Opfertieres und dem Götternamen. Im ersten Satz erscheint fetu zunächst innerhalb der Akkusativphrase und ein weiteres Mal zwischen dem Götternamen und der Bezeichnung des Benefizienten. Wenn diese Form absichtlich und nicht fehlerhaft an diesen zwei verschiedenen Stellen oder wenigstens an der zweiten verwendet worden ist, dann ist diese Variation zwischen dem ersten Satz und den beiden letzten insofern relevant, als in der kürzeren Fassung die drei Sätze völlig parallel konstruiert sind:

Die Iguvinischen Tafeln als kunstprosaischer Text

15

(4) L 24funtlere: Ak trif: apruf: rufru: ute: peiu: I feitu D çerfe: marti:  „In funtlere sollst du drei Eber, rote oder schwarze, opfern, dem çerfe marti.“ (I b 24) L 27rupinie: e: Ak tre: purka: rufra: ute: peia: I fetu: D prestate: / 28çerfie: çerfe: marties:  „In rupinie sollst du drei Sauen, rote oder schwarze, opfern, der prestate çerfie des çerfe marties.“ (I b 27 und I b 28) L 31tra: sate: Ak tref: vitlaf: I feitu: D tuse: çerfie: çerfe: marties:  „In tra sate sollst du drei Färsen opfern, der tuse çerfie des çerfe marties.“ (I b 31) In dieser Fassung ist die Reihenfolge der Phrasen in allen drei Beispielen die gleiche. Es fehlt einzig die Angabe des Benefizienten. Die Variation in der Reihenfolge ist wahrscheinlich erst vom Verfasser der längeren Fassung eingeführt worden, der auch das Grammem heriei ... heriei ... „entweder ... oder ...“ an Stelle von ote/ute „oder“ im ersten Satz benutzt hat. Die Koordination mit ote/ute, die in der kürzeren Fassung und auch im zweiten Satz der längeren Fassung erscheint, war aller Wahrscheinlichkeit nach diejenige des Archetypus. Auch in diesem Beispiel tritt also im ersten Satz von drei parallel gebildeten Vorschriften eine Variation in der Reihenfolge der Phrasen auf, die weder syntaktisch noch pragmatisch zu rechtfertigen ist, und die einer eigentlich fakultativen stilistischen Konvention für iguvinische Ritualbeschreibungen entspricht. Dass keine syntaktische oder pragmatische Begründung vorliegt, steht deswegen fest, weil in der anderen Fassung alle drei Sätze völlig parallel konstruiert sind. In den Beispielen (1), (2) und (3) ist es jeweils der erste Satz, der gegenüber den beiden anderen die Variation bietet. Dies verweist auf seine Sonderstellung bei der Einleitung einer solchen Reihung: Der Leser oder Hörer, der den

16

Dupraz

zweiten Satz liest oder hört und die Konvention kennt, erkennt die Variation schon beim zweiten Satz und wird sich dessen bewusst, dass wenigstens ein dritter Satz in der Reihung folgen wird.17 Im Falle von (3) betrifft die Variation die Stellung des Verbs, während in (1) und (2) die Dativangabe betroffen ist. Die Phrase, die auf diese Weise verschoben wird, wird weitgehend willkürlich vom Verfasser gewählt. 3.1. Dass dieses Prinzip des Wechsels und der Verschiebung einer Phrase zwischen den parallelen Sätzen einer Häufung einer echten Konvention entspricht und nicht etwa der willkürlichen Vorliebe eines oder zweier Verfasser, erweist sich dadurch, dass die gleiche Variation auch in anderen Texten als im piaculum und in der lustratio und in anderen Kontexten als in der Einführung der Beschreibung eines Opfers erscheint. Das ist z.B. der Fall in (5) im Ritual der seme: nies: tekuries (II b 1 bis II b 29): (5) ife: fertu: tafle: e pir fer: tu: kapres: pruseçetu / 13ife ařveitu: persutru: vaputis: mefa: vistiça: feta fertu: / 14sviseve: fertu: pune: etre: svi: se: ve: vinu fertu: tertie: / 15sviseve: utur fertu: pistuniru fertu: vepesutra: fertu: / 16mantraklu: fertu: pune: fertu:

„Dort[hin] sollst du tragen. Auf einem Tablett sollst du Feuer tragen. Die geschnittenen [Teile] des Bocks sollt du dort[hin] hinzufügen. Einen persutru sollst du mit vaputis, mefa und vorbereiteter vistiça tragen. In einem Krug sollst du [davon] tragen, pune. In einem zweiten Krug sollst du Wein tragen. In einem dritten Krug sollst du Wasser tragen. Pistuniru sollst du tragen. Vepesutra sollst du tragen. Ein Handtuch sollst du tragen. Pune sollst du tragen.“ (II b 12 bis II b 16)

Diese Stelle beginnt mit dem Imperativ fertu „du sollst tragen“ ohne Akkusativobjekt, aber mit Zielangabe ife „dort[hin]“, die sich auf einen vorher erwähnten Tempel bezieht.18 Dieser Satz ist pragmatisch betrachtet keine Vorschrift, 17  Auch im Falle von (3) enthält die Ritualbeschreibung, wie sie eingraviert ist, den Text mancher Gebete, so dass der dritte Satz von den zwei ersten durch viele Zeilen getrennt ist. Die Gebete standen wahrscheinlich schon im Archetypus und sind in der längeren Fassung bewahrt, in der kürzeren Fassung von (4) hingegen getilgt worden. In der Urquelle, die dem Archetypus zugrunde liegt, standen die Gebete aber sicherlich nicht, so dass die Häufung als solche ohne die Unterbrechung durch die Gebete verfasst wurde und wahrgenommen werden konnte. 18  Vgl. Dupraz (2012: 135f., 292–294).

Die Iguvinischen Tafeln als kunstprosaischer Text

17

sondern gewissermaßen die Überschrift einer darauf folgenden Häufung von Vorschriften, die dasselbe Lexem fertu „du sollst tragen“ enthalten. Der erste Satz mit fertu und ife enthält die Angabe des Ortes, wohin als Vorbereitung einer weiteren Phase des Rituals die in den nächsten Sätzen erwähnten Referenten getragen werden sollen.19 Innerhalb dieser Häufung erscheinen drei Sätze, die drei Flüssigkeiten20 und deren Behälter erwähnen: (5ʹ) L 14sviseve: I fertu: Ak pune: „In einem Krug sollst du [davon] tragen, pune.“ (II b 14) L etre: svi: se: ve: Ak vinu I fertu: „In einem zweiten Krug sollst du Wein tragen.“ (II b 14) L tertie: / 15sviseve: Ak utur I fertu: „In einem dritten Krug sollst du Wasser tragen.“ (II b 14 und II b 15) Die Behälter sind jeweils durch das Lexem sviseve bezeichnet;21 die zwei zuletzt erwähnten sviseve werden als zweites bzw. drittes sviseve gekennzeichnet. Nun ist die Reihenfolge der drei Phrasen, der Lokalangabe mit sviseve, des Akkusativobjektes und des Verbs, nicht in allen drei Sätzen die gleiche. Im ersten Satz erscheint das Verb hinter der Lokalangabe und vor dem Objekt. In den zwei anderen aber tritt es am Satzende, d.h. hinter der Lokalangabe und dem Akkusativobjekt, auf, was der Stellung des Verbs in allen anderen Sätzen der gesamten Reihung entspricht. 19  Eine Vorschrift aber bietet das Verb ařveitu anstatt des Verbs fertu. Sie weist darauf hin, dass die pruseçetu des Opfertieres auch auf das Tablett gehören und somit neben dem Feuer in den Tempel getragen werden sollen: Das Lokaladverb ife bezieht sich diesmal auf tafle im vorhergehenden Satz. 20  Zu pune als Bezeichnung einer nicht genauer zu bestimmenden Flüssigkeit vgl. Weiss (2010: 426–429). 21  Zu diesem Lexem vgl. Meiser (1986: 243f.) und Untermann (2000: 727f.). Die Übersetzung mit „Krug“ für dieses Gefäß ist rein hypothetisch.

18

Dupraz

Es ist also im ersten Satz der Passage, in welcher die drei Flüssigkeiten verzeichnet werden, das Verb verschoben worden: Die Form fertu ist vor das Objekt gestellt worden. Auch in diesem Fall unterscheidet sich der erste Satz einer Dreiheit parallel gebauter Sätze von den beiden folgenden. Der Kontrast zwischen ihm und dem zweiten Satz lässt den Leser bzw. Hörer darauf schließen, dass noch ein drittes Glied folgen soll. Keine syntaktische oder pragmatische Besonderheit des ersten Satzes den zwei anderen gegenüber erklärt m.E. diese Verschiebung: Insbesondere existiert m.W. kein Unterschied zwischen der neuen Information pune im ersten und den beiden anderen Flüssigkeiten in den darauffolgenden Sätzen, die sie rechtfertigen würde. 3.2. Ein ähnliches Beispiel bietet eine semantisch und syntaktisch vergleichbare Stelle in der langen Ritualbeschreibung der Tafeln III und IV: (6) seples / 18ahesnes: tris: kazi: astintu: feřehtru: etres: tris / 19ahesnes: astintu: sufeřaklu: tuves: ahesnes / 20anstintu:

„Mit bronzenen Nägeln, mit drei [davon] sollst du das kazi befestigen. Das feřehtru sollst du mit drei zweiten [d.h. anderen] bronzenen befestigen. Das sufeřaklu sollst du mit zwei bronzenen befestigen.“ (III 17 bis III 20)

Diese Stelle befindet sich in der Beschreibung des Baus eines wichtigen kultischen Gerätes, der kletra.22 Sie beschreibt also auch eine Vorbereitungsphase. Die drei Sätze enthalten wie in (5ʹ) jeweils drei Phrasen, in diesem Falle eine Ablativphrase (Ab), ein Akkusativobjekt und die Verbalphrase im Imperativ II. Nun zeigen diese drei parallelen Sätze die gleiche Art von Verschiebung wie in den bisher besprochenen Beispielen, und zwar auf zweifacher Ebene, nämlich sowohl auf der Ebene der Phrasen selbst wie auch innerhalb einer der drei Phrasen (s. die kursivgesetzten Zahlwörter): (6ʹ) Ab seples / 18ahesnes: tris: Ak kazi: I astintu: „Mit bronzenen Nägeln, mit drei [davon] sollst du das kazi befestigen.“ (III 17 und III 18)

22  Zu dieser Phase des Rituals der Tafeln III und IV und der möglichen Bedeutung der erwähnten Teile und Instrumente vgl. die Hypothesen von Weiss (2010: 97–133).

Die Iguvinischen Tafeln als kunstprosaischer Text

19

Ak feřehtru: Ab etres: tris / 19ahesnes: I astintu:  „Das feřehtru sollst du mit drei zweiten [d.h. anderen] bronzenen befestigen.“ (III 18 und III 19) Ak sufeřaklu: Ab tuves: ahesnes / I 20anstintu:  „Das sufeřaklu sollst du mit zwei bronzenen befestigen.“ (III 19 und III 20) Das Akkusativobjekt erscheint im ersten Satz zwischen Ablativangabe und Verb, in den beiden folgenden Sätzen hingegen wird es an den Satzanfang verschoben. Des Weiteren tritt das Zahlwort in der ersten Ablativangabe am Ende der Phrase auf, während es in den zwei anderen parallelen Phrasen vor dem Attribut ahesnes „bronzen“ steht. Auch in diesem Falle besteht anscheinend keine syntaktische oder pragmatische Begründung für diese Wechsel: Die thematischen Bezeichnungen der materiellen Gegenstände kazi, feřehtru und sufeřaklu und die rhematischen Zahlangaben stehen informativ betrachtet jeweils auf der gleichen Ebene. Im Übrigen sind die drei Gegenstände kazi, feřehtru und sufeřaklu schon früher im Text in III 16 und III 17 in drei semantisch parallelen Anordnungen erwähnt worden. Diese Gegenstände spielen also jeweils eine vergleichbare Rolle beim Bau der kletra, so dass eine unterschiedliche Fokalisierung oder Topikalisierung nicht zu erwarten ist.23 Die Stellen (5ʹ) und (6ʹ) zeigen also, dass das Prinzip der Verschiebung einer Phrase innerhalb einer Reihung keineswegs spezifisch für piaculum und lustratio war. 3.3. Die gleiche Analyse gilt schließlich auch für ein weiteres Beispiel aus den Tafeln III und IV, das das eigentliche Darbringen eines geschlachteten Opfertiers beschreibt: (7) ererek: tuva: tefra / 33spantimař: prusekatu: eřek: peřume: purtuvitu / 34struçla: ařveitu: inumek: etrama: spanti: tuva tefra / 35prusekatu: eřek: ereçluma: puemune: pupřike // IV  1purtuvitu: erarunt: struhçlas: 23  Eine erste Vorschrift bezieht sich auf das kazi. Eine zweite Vorschrift drückt aus, dass mit dem feřehtru auf die gleiche Weise wie mit dem kazi verfahren werden soll. Eine dritte Vorschrift drückt schließlich aus, dass mit dem sufeřaklu auf die gleiche Weise wie mit dem feřehtru, d.h. wie mit dem kazi, verfahren werden soll.

20

Dupraz

eskamitu: aveitu / 2inumek: tertiama: spanti: triia tefra: prusekatu / 3eřek: supru: sese: ereçluma: vesune: puemunes / 4pupřiçes: purtuvitu: struhçla: petenata: isek: / 5ařveitu:

„Von letzterem [einem eben erwähnten Opfertier, einem Schaf] sollst du zwei Stücke auf einen Teller schneiden. Dies sollst du in eine Höhlung darbringen. Struçla sollst du hinzufügen. Dann sollst du auf einen zweiten Teller zwei Stücke schneiden. Dies sollst du am ereçlum dem puemune: pupřike darbringen. Von derselben struçla sollst du das eskamitu hinzufügen. Dann sollst du auf einen dritten Teller drei Stücke schneiden. Dies sollst du oben am ereçlum der vesune des puemunes pupřiçes darbringen. Struçla petenata sollst du auf die gleiche Weise hinzufügen.“ (III 32 bis IV 5)

Die Bedeutung vieler Lexeme dieses Abschnittes ist umstritten.24 Struçla bezeichnet in jedem Fall eine nicht blutige Nebengabe; das Attribut petenata kennzeichnet eine Art von struçla.25 Peřume „Höhlung“ und ereçlum verweisen auf Teile des sakralen Raums.26 Sicher ist aber, dass dieser Abschnitt drei parallel dargestellte kultische Operationen beschreibt. Jede dieser Operationen besteht ihrerseits aus drei Handlungen: Teile des Opfertieres werden herausgeschnitten, sie werden dargebracht, und dann wird struçla hinzugefügt. M.E. sind die drei Sätze, die je eine Operation einführen, auf die gleiche Weise wie an den bisher behandelten Stellen gebaut. Am Satzanfang steht jeweils ein Anaphorikum oder ein Koordinator (K). Diese Grammeme verweisen auf eine Phrase im vorhergehenden Satz bzw. auf den vorhergehenden Satz als Ganzes. Weiterhin treten ein Akkusativobjekt, eine Zielangabe (Z) und der Imperativ II des Lexems prusekatu „schneiden“ auf. In den beiden letzten Sätzen erscheint das Objekt hinter der Zielangabe und vor dem Verb. Im ersten Satz hingegen steht es vor der Zielangabe.

24  Vgl. z.B. die von Weiss (2010: 314–353) aufgestellten Hypothesen. Zum Gebrauch des Anaphorikums eřek im Akkusativ Singular Neutrum, um auf tefra „Stücke“ im Akkusativ Plural Neutrum zu verweisen, vgl. Dupraz (2012: 136f.). 25  Vgl. Weiss (2010: 218 Anm. 265, 278–280). Vgl. auch Untermann (2000: 549, 704f.). 26  Die Deutung von peřum als „Höhlung“, die Weiss (2010: 322–346) vorschlägt, ist m.E. sehr überzeugend. Zur möglichen Deutung von ereçlum vgl. Weiss (2010: 346–353). Vgl. auch Untermann (2000: 228) wie auch meine Beobachtungen in Anm. 32.

Die Iguvinischen Tafeln als kunstprosaischer Text

21

(7ʹ) K ererek: Ak tuva: tefra / Z 33spantimař: I prusekatu: „Von letzterem sollst du zwei Stücke auf einen Teller schneiden.“ (III 32 und III 33) K inumek: Z etrama: spanti: Ak tuva tefra / I 35prusekatu: „Dann sollst du auf einen zweiten Teller zwei Stücke schneiden.“ (III 34 und III 35) K 2inumek: Z tertiama: spanti: Ak triia tefra: I prusekatu „Dann sollst du auf einen dritten Teller drei Stücke schneiden.“ (IV 2) Dieser Wechsel in der Reihenfolge der Konstituenten kann zwar z.T. syntaktisch bedingt sein: Das satzinitiale Grammem ist in der ersten Vorschrift der Genitiv eines Demonstrativums, der eben das Substantiv tefra begleitet; dies kann erklären, warum in diesem Satz tefra unmittelbar hinter diesem Grammem erscheint. Allerdings ist das m.E. keine hinreichende Erklärung für die zwischen dieser Vorschrift und den beiden anderen beobachtete Variation: In diesen beiden Vorschriften verhindert vermutlich kein syntaktischer Faktor eine parallele Stellung des Akkusativobjekts nach dem Konnektor inumek und der Zielangabe unmittelbar vor dem Verb. Pragmatisch lässt sich die Variation ebenfalls nicht zufriedenstellend deuten. Die verwendeten Substantive sind in allen drei Anordnungen dieselben. Außerdem gehört die Zielangabe in allen drei Beispielen zum rhematischen, das Objekt seinerseits zum thematischen Teil der Anordnung. Der Wechsel von zwei zu drei tefra zwischen den beiden ersten und der dritten Vorschrift wird nicht durch eine entsprechende Verschiebung des Akkusativobjekts konstrastiv hervorgehoben. Dass jeweils ein anderer Teller verwendet werden soll, kann allerdings dazu beitragen, dass die Phrase etrama: spanti, die auf den zweiten dieser Teller verweist, durch den Stellungswechsel kontrastiv gegenüber der Phrase spantimař

22

Dupraz

der ersten Anordnung hervorgehoben wird. Der Kontrast zwischen etrama: spanti und tertiama: spanti seinerseits ist u.U. weniger relevant, da dem Leser nach der Phrase etrama: spanti vielleicht schon bewusst geworden ist, dass in den drei Darbringungen jeweils ein anderer Teller verwendet wird. Diese Erklärung ist aber nicht völlig überzeugend, da die Phrase triia tefra der dritten Vorschrift eben keinen Stellungswechsel bietet, obwohl der semantischpragmatische Kontrast zu den beiden vorhergehenden der gleiche ist. Auch in diesem Falle lassen sich die Variationen nur durch ein stilistisches Prinzip erklären. 3.4. Eine leicht unterschiedliche Erklärung gilt m.E. für eine andere Stelle in den seme: nies: tekuries: (8) 27pune: anpenes: krikatru: testre: e uze: habetu: ape apel / 28us: mefe: atentu: ape purtuvies: testre: e uze habetu: / 29krikatru: (II b 27 bis II b 29)

„Wenn du die immolatio tun wirst, sollst du das krikatru auf der rechten Schulter haben. In dem Moment, wo du die immolatio getan haben wirst, sollst du [es] auf die mefa hinaufstellen. In dem Moment, wo du [das Kalb] darbringen wirst, sollst du auf der rechten Schulter das krikatru haben.“

Die Nebensätze am Anfang der drei Vorschriften verweisen auf drei Phasen des Opfers, die aufeinander folgen. Die entsprechenden Hauptsätze enthalten jeweils zunächst eine Lokalangabe, dann einen Imperativ II. Der erste und der letzte bieten außerdem ein Akkusativobjekt, das im zweiten aber unausgedrückt bleibt und vom Leser aus dem kontextuellen Gedächtnis zu ergänzen ist. Dieses Akkusativobjekt nimmt in den Sätzen, in denen es erscheint, eine jeweils unterschiedliche Stellung ein: im ersten Satz tritt es unmittelbar hinter dem Nebensatz, im dritten aber hinter dem Verb auf. (8ʹ) Ak krikatru: L testre: e uze: I habetu: „Du sollst das krikatru auf der rechten Schulter haben.“ (II b 27) L mefe: I atentu: „Du sollst [es] auf die mefa hinaufstellen.“ (II b 28)

Die Iguvinischen Tafeln als kunstprosaischer Text

23

L testre: e uze I habetu: / Ak 29krikatru: „Du sollst auf der rechten Schulter das krikatru haben.“ (II b 28 und II b 29) Auch hier ist m.E. die Variation nicht pragmatisch zu deuten. Der Wechsel in der Reihenfolge der Konstituenten lässt sich auf jeden Fall nicht durch einen Kontrast zwischen den in den jeweiligen Anordnungen benutzten Lexemen erklären: Sie sind in beiden Imperativsätzen dieselben. Derselbe Gegenstand soll auf derselben Schulter getragen werden. Die Variation in der Reihenfolge der Phrasen ist in der Tat umso seltsamer, als beide Hauptsätze genau den gleichen Inhalt haben. Nur stilistisch lässt sich die veränderte Stellung von krikatru in II b 29 deuten: Durch diese Konvention wird deutlich, dass der erste Satz den Anfang und der letzte den Schluss der Häufung darstellt. In diesem Fall sind also der erste und der dritte Satz der Aufzählung einander entgegengesetzt; der zweite Satz seinerseits ist neutral gebaut, da er das Akkusativobjekt nicht enthält. Somit wird hier nicht der erste Satz den beiden darauffolgenden entgegengesetzt. 4.1. Zum Schluss möchte ich noch zwei Beispiele eines andersartigen Variationsprinzips besprechen. Das erste befindet sich in Tafel II a, in der Beschreibung des Rituals der huntia-Feier (II a 15 bis II a 44). Es betrifft Handlungen, die nach dem Darbringen des Opfertieres vollzogen werden sollen: (9) berus: / 36sevaknis: persnihmu: pert: spinia: isunt: klavles: persnihmu: / 37veskles: snate: asnates: sevaknis: spiniama: persnihmu:

„Mit den alljährlichen Spießen soll er beten, bei der spinia. Auf eben die gleiche Weise soll er mit den klavles beten. Mit den alljährlichen Gefäßen, den snate [und] den asnates, soll er neben der spinia beten.“ (II a 35 bis II a 37)

Die genaue Bedeutung der Ortsangabe spinia ist unklar.27 Das gleiche gilt für die Attribute snate und asnates und für das Substantiv klavles, das wahrscheinlich

27  Vgl. Untermann (2000: 692f.) und Weiss (2010: 351 Anm. 344). Dieses Lexem enthält den gleichen Stamm *spīn- wie lat. spīna „Dorn“, aber es handelt sich um einen *yā-Stamm

24

Dupraz

ein kultisches Instrument bezeichnet.28 Immerhin steht fest, dass diese drei Sätze auf drei parallele Handlungen verweisen, die mit demselben Verballexem persnihmu „beten“ beschrieben werden. Der erste und der dritte Satz enthalten die Angabe eines kultischen Instruments im Ablativ, das Verb persnihmu „du sollst beten“ und außerdem eine Lokalangabe, die sich auf den Ort des Betens bezieht. Der zweite Satz hingegen ersetzt die Lokalangabe durch das diskursdeiktische Adverb (DA) isunt „auf eben die gleiche Weise“ oder vielleicht „weiterhin“, welches wahrscheinlich aus syntaktischen Gründen immer an den Satzanfang tritt.29 (9ʹ) Ab berus: / 36sevaknis: I persnihmu: L pert: spinia: „Mit den alljährlichen Spießen soll er beten, bei der spinia.“ (II a 35 und II a 36) DA isunt: Ab klavles: I persnihmu: „Auf eben die gleiche Weise soll er mit den klavles beten.“ (II a 36) Ab 37veskles: snate: asnates: sevaknis: L spiniama: I persnihmu: „Mit den Gefäßen, den snate [und] den asnates, soll er neben der spinia beten.“ (II a 37) Der zweite Satz verweist durch das diskursdeiktische Adverb isunt auf den vorhergehenden. In diesem erscheint die Lokalangabe am Satzende. Im dritten Satz hingegen steht die Lokalangabe zwischen der Ablativangabe und dem Imperativ II. In diesem Satz wird das übliche Prinzip der Variation innerhalb dreier parallel gebauter Sätze selbst variiert: der zweite Satz ist nur semantisch zum ersten parallel, syntaktisch aber ist er anders gebildet; auf die gleiche und nicht, wie spīna, um einen *ā-Stamm. Inwiefern dieser morphologische Unterschied semantisch relevant ist, ist nicht mehr zu eruieren. 28  Zu snate und asnates vgl. Untermann (2000: 687f. mit älterer Literatur). Auf jeden Fall handelt es sich um einen Merismus „A + nicht-A“. Zu klavles vgl. das Fazit von Untermann (2000: 399f.). 29  Zu isunt vgl. Dupraz (2012: 78–81).

Die Iguvinischen Tafeln als kunstprosaischer Text

25

Weise wie in (8) tritt die erwartete Variation in der Reihenfolge der Phrasen nur zwischen dem ersten und dem letzten Satz auf. In allen vorhergehenden Beispielen war die Variation weder syntaktisch noch pragmatisch gerechtfertigt. Sie war ohne jegliche funktionale Relevanz und entsprach nur einer stilistischen Konvention. Im Falle von (9ʹ) hingegen, wo sich die betreffenden Nominalphrasen referentiell auf zwei verschiedene Orte30 innerhalb des kultischen Raums beziehen, ist es möglich, die Variation als ikonisch bedingt zu verstehen: Die Tatsache, dass diese zwei Orte durch Nominalphrasen ausgedrückt werden, die selbst an verschiedenen Stellen im Satz erscheinen, verweist unmittelbar darauf, dass auch die entsprechenden Orte unterschiedlichen Positionen innerhalb des kultischen Raums entsprechen. 4.2. Das letzte Beispiel, das ich hier besprechen möchte, befindet sich in den Tafeln III und IV, nach dem Darbringen der geschnittenen Teile des Opfertieres. Auch in diesem komplexen Fall ist die Variation wenigstens zum Teil ikonisch bedingt: (10) asamař: ereçlamař / 7aseçetes: karnus: iseçeles: et. vempesuntres / 8supes: sanes: pertentu: persnimu: ařpeltu / 9statitatu: veskles: snates: asnates: sevakne / 10ereçluma: persnimu: puemune: pupřike: vesune / 11puemunes: pupřikes: klavles: persnihmu / 12puemune: pupřikes: et: vesune: puemunes / 13pupřikes: pustin: ereçlu: inuk: ereçlu: umtu / 14putrespe: erus: inuk: vestiçia: mefa: purtupite / 15skalçeta: kunikaz: apehtre: esuf: testru. sese / 16asa: asama: purtuvitu. sevakne: sukatu: / 17inumek: vesveça: persuntru: supu: ereçle: hule / 18sevakne: skalçeta: kunikaz: purtuvitu: inuntek / 19vestiçia: persuntru: turse: super: ereçle: sevakne / 20skalçeta: kunikaz: purtuviθu:

„Am Altar am ereçlum sollst du mit den nicht geschnittenen Teilen, mit den geschnittenen (?), und mit den vempesuntres, mit den ganzen supes nach vorne strecken, beten, dich nähern, stehenbleiben. Mit den Gefäßen, den snates [und] den asnates, den alljährlichen, sollst du am ereçlum beten, dem puemune pupřike [und] der vesune des puemunes pupřikes. Mit den klavles sollst du beten, dem puemune pupřike und der vesune des puemunes pupřikes, am ereçlum entlang. Dann sollst du

30  Die Wahl zwei verschiedener Präpositionen beweist eindeutig, dass der betreffende Ort nicht derselbe ist, obwohl die genaue Bedeutung dieser Präpositionen, insbesondere der sonst im Umbrischen nicht belegten Präposition pert, nicht sicher ist. Für pert wird hier die sehr vage Übersetzung „neben“ verwendet. Vgl. Untermann (2000: 46f., 545f.).

26

Dupraz

das ereçlum salben, den beiden Gottheiten (?). Dann sollst du vestiçia [und] mefa darbringen. Dich aus dem skalçe hinkniend, sollst du [sie], [du] selbst außen, an der rechten Seite des Altars am Altar darbringen. Für ein Alljährliches sollst du [sie] erklären. Dann sollst du vestiçia [und] persuntru unterhalb des ereçlum dem hule [als] ein Alljährliches dich aus dem skalçe hinkniend darbringen. Dann sollst du vestiçia [und] persuntru der turse oberhalb des ereçlum [als] ein Alljährliches dich aus dem skalçe hinkniend darbringen.“ (IV 6 bis IV 20) Die genaue Deutung vieler Lexeme aus diesem Text ist unsicher.31 Es steht m.E. aber fest, dass diese Stelle zwei Reihen von drei parallel gebauten Handlungen enthält: 31  Vgl. etwa die Vorschläge von Weiss (2010: 346–397).  Zu esuf „selbst“ vgl. Dupraz (2012: 239–247): Pace Weiss (2010: 176), wo er esuf mit „the same one (?)“, und S. 437, wo er es mit „there“ übersetzt, bedeutet der Nominativ esuf „selbst“ und bezieht sich auf den Priester: Dieser soll persönlich in einem nicht genau zu bestimmenden Sinne apehtre „außen“ sein, aber die Opfergaben werden „an der rechten Seite des Altars am Altar“ dargebracht. Die Formen apehtre: esuf gehören also semantisch-referentiell mit der darauffolgenden Lokalangabe zusammen.  Zu putrespe: erus folge ich der Deutung von Havers (1914: 2). Weiss (2010: 407–410) hat überzeugend bewiesen, dass erus keine Form des sonst gut belegten Lexems erus „der Anteil der Menschen“ darstellt. Aber es kann auch keine Form des umbrischen Anaphorikums *i-/*eyo-/*eyso- sein, da letzteres im Umbrischen aus stilistischen Gründen stets am Satzanfang benutzt wird, es sei denn, das Anaphorikum verwiese auf eine Phrase im selben Satz. Vgl. Dupraz (2012: 158f.). Deshalb deute ich es als Dativ Plural des sabellischen Lexems aisos „Gottheit“ und stelle die Hypothese auf, dass putrespe „beide / jeder von beiden“ mit erus kongruiert und dass es im Umbrischen wie auch im Lateinischen im Plural verwendet werden konnte, um zwei Individuen zu bezeichnen.  Zu aisos vgl. Untermann (2000: 68–70) und Dupraz (2013: 67) mit älterer Literatur. Die hier vorgeschlagene Deutung setzt voraus, dass dieses sabellische Lexem auch im Umbrischen mit dem in dieser Sprache erwarteten Binnensilbenrhotazismus existierte, während das mögliche umbrische Derivat esunu „den Göttern gehörend“ keinen Rhotazismus aufweist. Die etymologische Deutung dieses Derivats ist aber m.E. nicht völlig sicher, da es sich u.U. um eine Rückentlehnung aus dem Etruskischen handeln könnte. Zu diesem Problem vgl. Meiser (1986: 252f.). Pace Meiser ist allerdings der Stamm *aysuletzten Endes italischen Ursprungs.  Zum Gebrauch von lateinischem uterque „beide“ im Plural, um zwei Individuen zu bezeichnen, der auch in Ciceros Werken belegt ist, vgl. Hofmann und Szantyr (1965: 200f.). Pace Weiss (2010: 409) ist die Tatsache, dass der Plural desselben Grammems putrespe im Oskischen nur für zwei Gruppen pluralischer Referenten und nicht für zwei Individuen belegt ist, kein Einwand gegen die Analyse der umbrischen Form, die ich bevorzuge: Auch

Die Iguvinischen Tafeln als kunstprosaischer Text

27

(10ʹ) L asamař: ereçlamař / Ab 7aseçetes: karnus: iseçeles: et. vempesuntres / 8supes: sanes: I pertentu: persnimu: ařpeltu / 9statitatu: „Am Altar am ereçlum sollst du mit den nicht geschnittenen Teilen, mit den geschnittenen (?), und mit den vempesuntres, mit den ganzen supes nach vorne strecken, beten, dich nähern, stehenbleiben.“ (IV 6 bis IV 9) Ab veskles: snates: asnates: sevakne / L 10ereçluma: I persnimu: D puemune: pupřike: vesune / 11puemunes: pupřikes: „Mit den Gefäßen, den snates [und] den asnates, den alljährlichen, sollst du am ereçlum beten, dem puemune pupřike [und] der vesune des puemunes pupřikes.“ (IV 9 bis IV 11) Ab klavles: I persnihmu / D 12puemune: pupřikes: et: vesune: puemunes / 13pupřikes: L pustin: ereçlu:  „Mit den klavles sollst du beten, dem puemune pupřike und der vesune des puemunes pupřikes, am ereçlum entlang.“ (IV 11 bis IV 13) In dieser ersten Reihe werden die Götternamen nur in den zwei letzten Sätzen erwähnt.32 Die anderen Phrasen der drei Sätze aber weisen ein Variationsprinzip im Lateinischen bezieht sich der Plural von uterque entweder auf zwei Gruppen an sich pluralischer Referenten oder auf zwei Individuen. 32  Im zweiten Satz wird an einem einzigen ereçlum gebetet. Die Form ereçluma ist eindeutig ein Singular. An diesem einzigen ereçlum werden beide Gottheiten angebetet. Deswegen ist es m.E. sehr unwahrscheinlich, dass im dritten Satz zwei ereçlum erwähnt würden, pace Weiss (2010: 347f.). Die betreffende Form ereçlu im dritten Satz kann zwar sowohl als Akkusativ Plural Neutrum als auch als Akkusativ Singular Neutrum gedeutet werden, aber die Tatsache, dass der zweite und der dritte Satz parallel gebaut sind und sonst nirgends eine deutliche Anspielung auf zwei ereçlum erscheint, macht diese Hypothese höchst fragwürdig.  Die Präposition pustin ist im Umbrischen sonst mit der Bedeutung „je, pro“ belegt und mit einem pluralischen Substantiv konstruiert, aber im Oskischen und im Südpikenischen bedeutet sie „entlang“ mit räumlichem Bezug. Nach Weiss hat die Präposition an dieser Stelle die auch sonst im Umbrischen belegte Bedeutung „je, pro“, was seine Hypothese

28

Dupraz

auf. Die Ablativangabe erscheint in allen drei Sätzen vor dem Imperativ II. Die Lokalangabe aber steht im ersten Satz am Satzanfang, im zweiten Satz zwischen Ablativphrase und Imperativ II, und im dritten an einer davon nochmals unterschiedlichen Stelle, am Satzende. Das Prinzip der Variation ist hier also erweitert, es gilt nicht nur zwischen dem ersten und allen folgenden Sätzen: Die Reihenfolge der Phrasen wird im Falle dieser Lokalangabe in allen drei Sätzen variiert. Auch in diesem Falle kann der Wechsel ikonisch gedeutet werden: die wechselnde Stellung der Ortsangabe entspricht dem referentiellen Wechsel des betreffenden Ortes, denn die Ortsangaben beziehen sich auf drei je verschiedene Orte. Das gleiche gilt auch für die zweite Dreiheit in (10). N steht für Nominativphrase: (10ʹʹ) K inuk: Ak vestiçia: mefa: unterstützt, dass es sich hier um zwei ereçlum handelt: Der zweite Satz würde dann bedeuten „Mit den klavles sollst du beten, dem puemune pupřike und der vesune des puemunes pupřikes, je ereçlu“. M.E. erlaubt die geringe Zahl der sabellischen Belege insgesamt nicht, auszuschließen, dass die oskische und südpikenische Bedeutung auch im Umbrischen neben der übertragenen Bedeutung existierte. Dann bedeutet der Satz „Mit den klavles sollst du beten, dem puemune pupřike und der vesune des puemunes pupřikes, am ereçlum entlang.“ – mit einem einzigen ereçlum als Referenten.  Dies würde es m.E. ermöglichen, eine Schwierigkeit des Textes zu lösen, und zwar die Anwesenheit von et „und“ in diesem Satz, nicht aber im vorhergehenden. Es handelt sich nicht um willkürliche Variation, pace Poccetti (2012: 25). Im zweiten Satz der Reihung werden beide Gottheiten zusammen in ein- und demselben Gebet am ereçlum angebetet. Im dritten aber werden unabhängig an einer Seite des ereçlum die eine Gottheit, der puemune pupřike, und an der anderen die andere, die vesune des puemunes pupřikes, angebetet. Der Gebrauch von et „und (auch)“ verweist auf zwei referentiell verschiedene Gebete, an je einer Seite des ereçlum. Die ausdrückliche Koordination verweist auf diese zwei unterschiedlichen koordinierten Referenten. Im vorhergehenden Satz aber ist die Koordination nicht nötig, da beide Gottheiten in ein und demselben Gebet verehrt werden. Deutliche Beispiele für diese Gebrauchsweise von et „und auch“ im Umbrischen zur Koordination von Phrasen, die sich eindeutig auf zwei getrennte Handlungen beziehen, erscheinen in VI a 19 – Verweis auf zwei referentiell getrennte Rituale – und VI b 5 – Verweis auf zwei Opfergaben, die nicht zusammen, sondern getrennt, nacheinander dargebracht werden, vgl. VI b 6 und VI b 9, zwei getrennte Gebete, das erste für die erste der in VI b 5 koordinierten Opfergaben, das zweite für die andere in VI b 5 erwähnte Opfergabe. Ob sich auf diese Weise auch die Anwesenheit von et in der Ablativangabe aseçetes: karnus: iseçeles: et. vempesuntres / 8supes: sanes „mit den nicht geschnittenen Teilen, mit den geschnittenen (?), und mit den vempesuntres, mit den ganzen supes“ in (10ʹ) erklärt, lässt sich ohne weitere Forschungen nicht beweisen. Vgl. Dupraz (2016).

Die Iguvinischen Tafeln als kunstprosaischer Text

29

I purtupite / N 15skalçeta: kunikaz: L apehtre: esuf: testru. sese / 16asa: asama: I purtuvitu. Ak sevakne: I sukatu: „Dann sollst du vestiçia [und] mefa darbringen. Dich aus dem skalçe hinkniend, sollst du [sie], [du] selbst außen, an der rechten Seite des Altars am Altar darbringen. Für ein Alljährliches sollst du [sie] erklären.“ (IV 14 bis IV 16) K 17inumek: Ak vesveça: persuntru: L supu: ereçle: D hule / Ak 18sevakne: N skalçeta: kunikaz: I purtuvitu: „Dann sollst du vestiçia [und] persuntru unterhalb des ereçlum dem hule [als] ein Alljährliches dich aus dem skalçe hinkniend darbringen.“ (IV 17 und IV 18) K inuntek / Ak 19vestiçia: persuntru: D turse: L super: ereçle: Ak sevakne / N 20skalçeta: kunikaz: I purtuviθu: „Dann sollst du vestiçia [und] persuntru der turse oberhalb des ereçlum [als] ein Alljährliches dich aus dem skalçe hinkniend darbringen.“ (IV 18 bis IV 20) In diesen Sätzen erscheinen ein Akkusativobjekt, das sich auf eine Opfergabe bezieht, eine Lokalangabe, die auf drei verschiedene Orte für die betreffenden Handlungen verweist, und ein Imperativ II. Im ersten Satz stehen eigentlich drei Verbalformen.33 Die beiden ersten, purtupite und purtuvitu „du sollst 33  Die Form purtupite ist m.E. ganz sicherlich eine fehlerhafte Schreibung für den Imperativ II purtuvitu „du sollst / er soll darbringen“. Die andere mögliche Deutung, dass es sich um einen Götternamen handelt, stellt ein stilistisch-religiöses Problem dar. In

30

Dupraz

darbringen“, deuten aber eindeutig auf dieselbe Handlung hin: Der zweite Imperativ fügt weitere Angaben zum Darbringen hinzu. Der dritte Imperativ sevakne: sukatu „für ein Alljährliches soll er [sie] erklären“ ist ebenfalls eine weitere Angabe zu diesem ersten Darbringen: in den zwei folgenden Phasen der Dreiheit wird diese Angabe verkürzt durch das gleiche prädikativ gebrauchte substantivierte Adjektiv sevakne ausgedrückt, das dort im selben Satz wie purtuvitu steht.34 Diese drei Sätze enthalten auch die Phrase skalçeta: kunikaz, in welcher kunikaz „kniend“ ein Partizip Perfekt Mediopassiv im Nominativ Singular Maskulinum (N) ist, das sich auf den betreffenden Priester und dessen Körperhaltung bezieht. Die Angabe skalçeta mit Postposition -ta „aus“ bezieht sich vielleicht auf das finite Verb des jeweiligen Satzes: Der Priester soll dann etwas aus einem skalçe-Gefäß darbringen.35 Die Tatsache, dass das Lexem skalçenur in Sätzen erscheint, in welchen auch das Partizip kunikaz steht,36 beweist aber vielleicht, dass skalçe- ein Ort ist, in welchem oder aus welchem herausgekniet werden soll, während eine Handlung vollzogen wird.37 Die Dreiheit (10ʹʹ) enthält in den zwei letzten Sätzen einen Götternamen, genauso wie (7) und (10ʹ). In (10ʹʹ) herrscht die gleiche komplexe Verteilung und Verschiebung der Phrasen wie in (10ʹ). Das Akkusativobjekt steht in allen drei Sätzen unmittelbar hinter dem Koordinator. Zwischen den zwei letzten Sätzen werden Dativ- und Lokalangabe umgekehrt: im zweiten Satz steht die Lokalangabe zuerst, im dritten die Dativangabe. den zwei vorhergehenden Dreiheiten von Vorschriften, und zwar in (7) und (10ʹ), stehen Götternamen nur in den zwei letzten Operationen und nicht in der ersten, wie dies auch immer zu erklären ist. Es ist also unwahrscheinlich, dass purtupite ein Göttername in der ersten Teilhandlung von (10ʹʹ) ist. Zu beiden Hypothesen vgl. Untermann (2000: 613 mit älterer Literatur). 34  Die Form sevakne „alljährlich“ in diesen Beispielen ist am einfachsten als ein Akkusativ Singular Neutrum, d.h. als substantiviertes Adjektiv, zu deuten. In allen drei Fällen sind die Bezugswörter asyndetische Paare, vestiçia: mefa, vesveça: persuntru und vestiçia: persuntru. Die Formen vestiçia – und mit Schreibfehler vesveça – und mefa stehen im Akkusativ Singular Femininum. Die Form persuntru ist wahrscheinlich ein Akkusativ Singular Maskulinum: Vgl. Vetter (1953: 254), pace Untermann (2000: 543–545) und Weiss (2010: 387). 35  Zu dieser Deutung von skalçe vgl. Untermann (2000: 683f.) und Weiss (2010: 317, 412–414). 36  Zudem steht in fünf der sechs Beispiele die Phrase mit skalçe unmittelbar vor kunikaz: Vgl. außer den drei Beispielen von (10) VI b 5 und VII a 37, im Gegensatz zu VI b 16. 37  Das Lexem skalçe erscheint entweder in der Phrase scalsie „in dem skalçe“ oder in der hier belegten Phrase skalçeta „aus dem skalçe“.

Die Iguvinischen Tafeln als kunstprosaischer Text

31

Dieser Wechsel entspricht nicht der Regel, nach welcher die Variation nur zwischen dem ersten und den folgenden Sätzen besteht. Die Phrase skalçeta: kunikaz, die im ersten Satz hinter dem Objekt und dem ersten Imperativ und vor der Lokalangabe erschien, wird in den zwei letzten unmittelbar vor das Verb an das Satzende verschoben. Die Form sevakne ist im ersten Satz eigenständig mit dem Verb sukatu hinter purtuvitu konstruiert; in den zwei letzten Sätzen aber erscheint sevakne als Prädikativum unmittelbar vor der Phrase skalçeta: kunikaz. In diesen beiden Fällen also tritt die Variation wie in den meisten Beispielen nur zwischen dem ersten und den darauffolgenden Sätzen auf. Wenigstens im Falle der Lokalangabe lassen sich diese Variationen ikonisch auf die gleiche Weise wie in (9) und (10ʹ) erklären. Der referentielle Wechsel zwischen Orten erklärt den Wechsel in der Stellung der Lokalangabe: Die Ortsangaben haben drei je verschiedene Referenten. Die Variation in der Stellung von sevakne ist wenigstens zum Teil syntaktisch bedingt, da im ersten Satz dieses Adjektiv mit einem zusätzlichen Verb konstruiert ist. Relevant ist jedoch, dass dieses Verb sukatu nur im ersten Satz steht: Die Wahl, den gleichen Inhalt in den anderen Sätzen prädikativ auszudrücken, lässt sich also durch die übliche Konvention der Variation in der Reihenfolge der Phrasen erklären. Im Falle der Phrase skalçeta: kunikaz, welche in allen drei Sätzen die gleiche ist und rhematisch verwendet wird, aber zwischen dem ersten und den beiden anderen Sätzen verschoben wird, gilt keine syntaktische, pragmatische oder ikonische Erklärung. Tatsächlich handelt es sich also in den zwei Fällen von sevakne und skalçeta: kunikaz um die Vorliebe der umbrischen Priester für Variation innerhalb der Reihungen. Relevant ist, dass in diesen zwei Fällen der Wechsel ebenfalls nur zwischen dem ersten und den beiden anderen Sätzen vollzogen wird. 5.1. Im Umbrischen existierte also anscheinend eine Konvention, nach welcher in kunstprosaischen Ritualbeschreibungen die verschiedenen Nominal- bzw. Verbalphrasen als gleichwertige Teile behandelt werden konnten: In Häufungen parallel gebauter Sätze werden sie als gleichwertige Komponenten betrachtet, ungeachtet ihrer jeweiligen Länge. Die Reihenfolge dieser parallelen Phrasen wird zwischen den parallel gebauten Sätzen variiert. Diese Variation wird meistens zwischen dem ersten der parallelen Sätze und allen weiteren vollzogen. Der Leser bzw. Hörer merkt beim zweiten Satz, dass die Reihenfolge gewechselt hat, und kann daraus den Schluss ziehen, dass die Häufung einen oder mehrere weitere Sätze umfasst. Es kann auch sein, dass der zweite Satz neutral ist, weil er anders konstruiert wird als der erste und der dritte, so dass die Variation nur zwischen letzteren zutage tritt.

32

Dupraz

5.2. In manchen komplexen Fällen lässt sich die Variation nicht oder nicht nur durch dieses stilistische Prinzip der Variation erklären. Anscheinend ist sie auch ikonisch bedingt: Der Wechsel in der Reihenfolge der Phrasen betrifft Lokalangaben, die zwar als solche in allen drei betreffenden Sätzen parallel sind, aber referentiell auf verschiedene Orte verweisen. Der Wechsel in der Reihenfolge entspricht also dem referentiellen Wechsel. Diese ikonische Begründung erklärt eben die zwei Fälle, in welchen der Wechsel nicht nur zwischen dem ersten und den weiteren Sätzen der Häufung auftritt, sondern auch innerhalb letzterer, und zwar (9) und (10). Es existiert also ein Unterschied zwischen einer stilistischen Regel, die einen Wechsel in der Reihenfolge der Phrasen zwischen dem ersten Satz einerseits, den weiteren Sätzen andererseits erfordert, und einer ikonisch erklärbaren Regel, die einen Wechsel in der Stellung der Lokalangaben in allen Sätzen vorsieht. 5.3. Im vorliegenden Aufsatz sind die Nominal- und Verbalphrasen und deren Stellung innerhalb einiger umbrischer Häufungen besprochen worden. In manchen Fällen herrscht ein nur stilistisch bedingtes Prinzip der Variation in ihrer Reihenfolge.38 In einigen anderen, die Ortsangaben betreffen, ist die Asymmetrie sowohl stilistisch als auch referentiell, d.h. ikonisch zu deuten. Die Verflechtung stilistisch-sprachlicher und religiös-referentieller Asymmetrien im Umbrischen ist ein Thema für künftige Forschungen. Literatur Benucci, Franco. 1996. Studi di sintassi umbra. Il verbo nelle Tavole Iguvine e nelle iscrizioni minori. Padova: Libraria Padovana. Berrettoni, Pierangiolo. 1967. Ricerche sulla posizione delle parole nella frase italica. Annali della Scuola Normale Superiore di Pisa – lettere, storia e filosofia 36:31–81. Dupraz, Emmanuel. 2011. Osservazioni sulla coesione testuale nei rituali umbri: il caso delle Tavole I e II a. Alessandria 5:49–66. Dupraz, Emmanuel. 2012. Sabellian Demonstratives: Forms and Functions. Leiden: Brill.

38  Die Untersuchungen von Benucci (1996: 105, 109, 113f., 117–119, 125, 163, 167, 172, 177f., 180–182) über (1–3), (5) und (8–10), die jeweils nur eine der drei parallelen Vorschriften im Rahmen einer diachronen Deutung der Stellung des Verbs in den umbrischen Sätzen besprechen, ohne die gesamten Häufungen von Anordnungen zu kommentieren, sind m.E. aus diesem Grund nicht zufriedenstellend. Der Einwand, dass die jeweiligen gesamten Kontexte nicht analysiert werden, gilt auch für die Beobachtungen von Berrettoni (1967: 35–38, 40, 46–48, 71) über (1–3), (5–7) und (9–10). Allerdings schreibt Berrettoni (1967: 48), dass in (6) die erste Vorschrift eine „sequenza singolare soprattutto nel contesto in cui ricorre la frase“ aufweist, „perché ad essa ne seguono altre con posizione finale“, jedoch ohne weitere Bemerkungen.

Die Iguvinischen Tafeln als kunstprosaischer Text

33

Dupraz, Emmanuel. 2013. Götternamen, göttliche Epiklesen und ihre Ableitungen im Sabellischen: U. fise/fiso, Sabellisch *pako-/*paku-. Linguarum uarietas 2:65–81. Dupraz, Emmanuel. 2016. Le Tavole Iguvine e la questione della latinizzazione dell’Italia: contatti con il latino nell’umbro del II sec. a.C.? In L’Italia centrale e la creazione di una koiné culturale? I Percorsi della « romanizzazione », hrsg. Michel Aberson, Maria Cristina Biella, Massimiliano Di Fazio, Pierre Sánchez und Manuela Wullschleger, 127–142. Peter Lang: Bern. García Castillero, Carlos. 1998. Irlandés antiguo ·berar, umbro ferar y las desinencias medias indoeuropeas de tercera persona. Veleia 15:193–227. Havers, Wilhelm. 1914. Zum Gebrauch des Dativs in den italischen Dialekten. Glotta 5:1–8. Hofmann, Johann B. und Anton Szantyr. 1965. Lateinische Syntax und Stilistik. München: Beck. Jakobson, Roman. 1987. Language in Literature, hrsg. Krystyna Pomorska und Stephen Rudy. Cambridge, MA: Harvard University Press. Marinetti, Anna und Aldo Luigi Prosdocimi. 1993. Appunti sul verbo latino (e) italico II – Umbrica 2. Studi etruschi 59:167–201. Meiser, Gerhard. 1986. Lautgeschichte der umbrischen Sprache. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck. Norden, Eduard. 1909. Die antike Kunstprosa vom VI. Jahrhundert v. Chr. bis in die Zeit der Renaissance. 2. Aufl. Stuttgart: Teubner. Nussbaum, Alan J. 1973. Benuso, Couortuso, and the Archetype of Tab. Ig. I and VI–VIIa. Journal of Indo-European Studies 1:356–369. Poccetti, Paolo. 2012. Notes de linguistique italique (N.S.) 9. Héritage commun ou résultat de la latinisation? La particule coordonnante et dans les inscriptions des langues sabelliques. Revue des études latines 89:20–36. Prosdocimi, Aldo Luigi. 1992. Sul ritmo italico. In Charisteria Victori Pisani oblata, hrsg. Giancarlo Bolognesi und Ciro Santoro, 347–410. Galatina: Congedo. Rix, Helmut. 1985. Descrizioni di rituali in etrusco e in italico. In L’Etrusco e le lingue dell’Italia antica – atti del convegno della Società Italiana di Glottologia. Pisa, 8 e 9 dicembre 1984, hrsg. Adriana Quattordio Moreschini, 21–37. Pisa: Giardini. Untermann, Jürgen. 2000. Wörterbuch des Oskisch-Umbrischen. Heidelberg: Winter. Vetter, Emil. 1953. Handbuch der italischen Dialekte. Bd. 1: Texte mit Erklärung, Glossen, Wörterverzeichnis. Heidelberg: Winter. Vine, Brent. 2004. New Thoughts on an Old Curse (Tab. Ig. VIb 60/VIIa 49). In Per aspera ad asteriscos: studia indogermanica in honorem Jens Elmegård Rasmussen sexagenarii Idibus Martiis anno MMIV, hrsg. Adam Hyllested, Anders R. Jørgensen, Jenny H. Larsson und Thomas Olander, 615–626. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck. Watkins, Calvert. 1995. How to Kill a Dragon. Aspects of Indo-European Poetics. Oxford: Oxford University Press. Weiss, Michael. 2010. Language and Ritual in Sabellic Italy: the Ritual Complex of the Third and Fourth Tabulae Iguvinae. Leiden: Brill.

Chapter 2

Phonological Evidence for Pāda Cohesion in Rigvedic Versification Dieter Gunkel and Kevin M. Ryan Preliminaries The Rigvedic meters that figure most prominently in this study are the “dimeter” meters gāyatrī and anuṣṭubh.1 Both meters employ the same octosyllabic pāda (verse-line). The rhythm of the pāda is underlyingly iambic. As the poets approach the end of the pāda, they regulate syllable weight more strictly, and the iambic rhythm emerges more clearly. All pāda-final syllables count as long/ heavy. A rough approximation of the surface rhythm of the pāda will serve our current purposes: × – × – ⏑ – ⏑ –. The gāyatrī stanza consists of three such pādas, the anuṣṭubh of four. (1) gāyatrī anuṣṭubh a × – × – ⏑ – ⏑ – a × – × – ⏑ – ⏑ – b × – × – ⏑ – ⏑ – b × – × – ⏑ – ⏑ – c × – × – ⏑ – ⏑ – c × – × – ⏑ – ⏑ – d × – × – ⏑ – ⏑ – After the composition of the poems, oral editors – “orthoepic diaskeuasts” – made minor, mostly systematic changes to its phonological form, some of which disrupt the meter. Modern editors reverse those changes, thereby creating a “metrically restored” text that more closely approximates the phonological form at the period of composition. In the passages cited below, restorations are subscripted to the transmitted Saṃhitā text of Aufrecht (1877). For example, if eṣām is transmitted, and *eṣaam is to be restored, we print eṣaāam.2 It is generally held that each pāda is metrically autonomous (on which more below), and in the metrically restored text of van Nooten and Holland (1994), 1  The most important and extensive works on Rigvedic meter are Oldenberg (1888) and Arnold (1905). 2  It is in fact very difficult to decide on the metrical evidence alone whether to restore *aam or *aām in genitive plural forms. We follow Kümmel (2013) in restoring the former.

© koninklijke brill nv, leiden, 2018 | doi 10.1163/9789004357778_004

Phonological Evidence For Pāda Cohesion In Rigvedic Versification 35

each is printed on a separate line as above. However, in the Saṃhitā text, pādas a and b are treated as a unit and marked off by a daṇḍa (“|”), as are c and d in anuṣṭubh. The stanza is marked off by a double daṇḍa. We have added superscipted daṇḍas to mark the other pāda-ends. (2) gāyatrī anuṣṭubh ab × – × – ⏑ – ⏑ – | × – × – ⏑ – ⏑ – | ab × – × – ⏑ – ⏑ – | × – × – ⏑ – ⏑ – | c × – × – ⏑ – ⏑ – ‖ cd × – × – ⏑ – ⏑ – | × – × – ⏑ – ⏑ – ‖ Superscripted daṇḍas thus mark pāda boundaries, single daṇḍas mark couplet boundaries, and double daṇḍas mark stanza boundaries. A variant of the anuṣṭubh referred to as the “late” or “epic” anuṣṭubh is introduced below (11). For the structure of the “trimeter” meters triṣṭubh and jagatī, which figure less prominently in the present study, see Paul Kiparsky’s contribution to this volume. 1

A Synopsis of Previous Evidence for the Couplet in Rigvedic Composition

As a number of scholars have noted, from a standpoint of syntax and sense, the Rigvedic poets tend to compose in couplet-like structures.3 Jamison and Brereton (2014: 74) offer one of the more explicit discussions of the phenomenon: Syntactic constituents often occupy single pādas, for example, and metrical boundaries (the beginning and end of the line, as well as the position immediately after the caesura) are favored sites for positioning emphatic elements. The hemistich [= couplet] is a particularly salient unit, dividing the verse [= stanza] into syntactic and semantic halves. In fact, we have discovered that it is almost always possible, and generally desirable, to render the hemistich division in English – that is, to translate the first half and the second half of the verse as separate units. This is reflected in the physical layout of our translation, with the second hemistich starting a new line. In dimeter verse in particular, the four pādas of the anuṣṭubh often seem to be divided on syntactic and semantic grounds into two pāda-pairs, which we refer 3  See also Oldenberg (1909b: 220 fn. 4, 221 fn. 2); Gonda (1958, 1975: 173–175, 223); and Migron (1985: 65 et passim).

36

Gunkel and Ryan

to as couplets, schematically ((ab)(cd)). Consider 5.10.1, given in (3), where each couplet conveys an utterance. (3) a ágna Agni:voc



ójiṣṭham ā� most.powerful:acc.sg here

b dyumnám asmábhyam brilliance:acc us:dat

adhrigo | never.poor:voc.sg |

c prá forth

no us:dat

rāyā� wealth:ins

d rátsi cut:2sg.imp

vā�jāya prize:dat

pánthaāam ‖ path:acc ‖

bhara | bring:2sg.imp |

párīṇasā | abundance:ins |

ab ‘O Agni, who are never poor, bring here the most powerful brilliance to us. cd With wealth and abundance, cut a path to victory’s prize for us.’ (Jamison and Brereton 2014)4

This suggests that the metrical structure of the stanza is ((ab)(cd)), and the poets abided by a general rule: the larger the metrical boundary, the more important that it coincide with a larger prosodic boundary. Since prosodic phrasing is to a great extent determined by syntactic phrasing, we expect to find a hierarchy of coincidence of syntactic and metrical boundaries.5 Regarding utterance boundaries, for example, we expect the highest rate of coincidence at stanza boundary, then couplet boundary, then pāda boundary. Stanza 4.47.2 in (4) meets those expectations. (4) a índraś ca Indra:nom and

vāyav eṣaāam̐ | Vāyu:voc these:gen |

b sómānām somas:gen

arhathaḥ | deserve:2du |

pītím drinking:acc

4  We cite the Rigveda translation of Jamison and Brereton (2014) here and throughout. 5  See Hayes (1989) and Devine and Stephens (1996: 410 with further references). An in-depth study of the alignment of syntax and meter in the Rigveda was announced in a preliminary article on the topic by Dunkel (1985), but has not yet appeared.

Phonological Evidence For Pāda Cohesion In Rigvedic Versification 37

c yuvā�m̐ you:acc.du

hí yántiī� for go.3pl

índavo

d nimnám deep:acc

ā�po waters:nom

sadhríyàk ‖ convergingly ‖



ná like

|

drops:nom |

ab ‘O Indra and Vāyu, you have the right to the drinking of these soma drinks, cd for the drops go to you like waters, converging, to the deep.’

The stanza has the following syntactic structure: [ ... pītím arhathaḥ [ yuvā�m̐ hí yánti ī� índavo [ nimnám ā�po ná sadhríyàk ] ] ], roughly [ ... you deserve to drink [ because the drops go to you [ like waters converging to the deep ] ] ]. The utterance boundary coincides with stanza end, the boundary between the main clause and the explanatory hí-clause falls between the couplets, and the boundary between the hí-clause and the comparative ná-clause coincides with the coupletinternal boundary between pādas c and d.6 The boundary between pādas a and b, however, interrupts the noun phrase [ eṣaāam̐ | sómānām ] ‘of these somas’.7 Couplets are not as clearly represented in gāyatrī as in anuṣṭubh. This is noted by Oldenberg (1909b: 220 fn. 4),8 and by Jamison and Brereton, immediately following the discussion cited above (74): The hemistich division is less important and more often syntactically breached in gāyatrī, since the division results in uneven parts: two pādas followed by one, but even in gāyatrī the third pāda is often independent of the first two. 6  Note that in dimeter verse, the enclitic ná is virtually restricted to the 3rd and 5th metrical positions (Vine 1978), and where it occurs in the 5th, it may follow the second word in the ná-clause, e.g. 1.38.1b pitā� putrám ná ‘like a father (his) son ...’. The word order thus permits interpreting nimnám as belonging to the ná-clause, and the sense seems to require it. 7  Strictly speaking, eṣām and sómānām could be in apposition here ‘of these, (namely) the somas’ and in the two other occurrences of the bigram (8.93.33ab, 1.134.6ab). However, where the same phrase occurs in the nominative, it is continuous and contained within the same pāda: eté sómāḥ (9.8.1a, 9.62.22a, 9.69.9a, 9.87.5a, 9.88.6a, 9.97.20a) and eté sómāsaḥ (9.22.1a, 9.46.3a). Whether the phrase is versified in the same pāda or not apparently depends on the metrical-phonological shape of the words. 8  “Wenn bei dem Vers aus vier Reihen (Anuṣṭubh, später Śloka) die Gliederung 2+2 evident ist, so glaube ich jetzt (anders Hymnen des R̥ v I, 23 A. 2 [= 1888: 23 fn. 2]), daß auch bei dem dreireihigen Vers (Gāyatrī) die von der Tradition gegebene Gliederung 2+1 dem Wesen der Sache entspricht. Satzbau und Sinnesgliederung zahlreicher Verse scheint mir darauf zu führen.”

38

Gunkel and Ryan

Following them, we will assume that gāyatrī tends to exhibit an ((ab)c) structure in terms of syntax and semantics, as in 3.11.9, given in (5), in which (ab) contains the first utterance and c the second. (5) a ágne Agni:voc b vā�jeṣu victory.prizes:loc c tuvé you:loc.sg

víśvāni all:acc.pl saniṣāmahe | gain:1pl.subj | devā�sa gods:nom

vā�ri yā | desirables:acc | érire ‖ have.placed:3pl ‖

ab ‘O Agni, we shall gain all desirable things among the prizes of victory. c In you the gods have placed them.’

The same holds for 9.65.7, given in (6), where the appositionally additive c-pāda could again be taken as evidence for a metrical ((ab)c) structure. (6) a prá forth

sómāya soma:dat

b pávamānāya self-purifying:dat.sg c mahé

gāyata | sing:2pl.imp | sahásracakṣase ‖

great:dat.sg

thousand-eyed:dat.sg ‖



vi yaśvavát | Vyaśva-like:adv |

ab ‘Sing forth to self-purifying Soma, as Vyaśva did – c to the great one with a thousand eyes’

Further evidence for the couplet as a compositional unit comes from the couplet-initial localization of emphatic elements (cf. Jamison and Brereton 2014: 77), couplet-sized refrains (repeated phrases that close hymns), couplet-sized domains of concatenation (a type of linking repetition treated in Bloomfield 1916), and various other forms of stylistic repetition, which have been studied in a number of publications by Jared Klein, e.g. responsion (2006) and the repetition of deictic pronouns (2013). Migron (1985) provides an in-depth study of the structure of the trimeter stanza. Beyond syntax and meaning, metrical/phonological evidence for coupletlike cohesion that is unambiguously attributable to the period of composition as opposed to the later transmission is scant. To be sure, in the transmitted

Phonological Evidence For Pāda Cohesion In Rigvedic Versification 39

text, there are a number of phonological processes that regularly distinguish between pāda boundary and couplet boundary. One such process is the gemination of word-final n where preceded by a short vowel and followed by a vowel-initial word, i.e. n → nn / V̆ _#V.9 The gemination process applies across pāda boundaries but not across couplet boundaries. (7) pāda boundary couplet boundary

... vardháyann | abhímātīḥ ... ... akṣaran | apapróthantaḥ ...

3.62.15ab 9.98.11bc

However, it is possible that the orthoepic diaskeuasts – the editors mentioned above – introduced the distinction between pāda boundary and couplet boundary to the text after its composition. Unfortunately, the nature of the meter makes it difficult if not impossible to determine whether the distinction can be attibuted to the compositional period or whether it was introduced later, because pādafinal metrical positions are (relatively) indifferent to weight. As is sometimes the case with evidence of an ambiguous nature, some scholars take n-gemination and related processes to be clear evidence for a compositional distinction (e.g. Hale 1995: 46),10 and others consider the distinction to clearly post-date the compositional period (e.g. Oldenberg 1888: 392 n. 1).11 For this reason, we briefly sketch the issues and clarify our stance on them. It is clear that pāda-internally, at least, the diaskeuasts applied the processes that distinguish between pāda and couplet boundary differently than the poets did. This is true of n-gemination. The meter shows that pāda-internally, at least, at the time when the Rigveda was composed, n-gemination was mostly if not completely restricted to etymologically “justified” cases, i.e. where n derives from a historical cluster *nt(s) or *ns.12 Consider (8), where nn derives from *nt and makes the preceding syllable heavy “by position,” resulting in a regular diiambic cadence in jagatī and dimeter, respectively. (8) saṃvartáyanto ví ca vartayann áhā 5.48.3d yā�nti śubhrā� riṇánn apáḥ 8.7.28c 9  See Kobayashi (2004: 92); note that the process also applies to the velar nasal ṅ. 10  “... there is a clear contrast between the line-boundary [= pāda boundary] and the hemistich boundary [= couplet boundary] ...” 11  “... bei Erscheinungen, die so sicher unursprünglich sind, wie der Sandhi an der Pâdagrenze ...” 12  See Oldenberg (1908: 486ff.) with references to further literature, especially Arnold (1905: 142) and Oldenberg (1888: 424ff.). “Completely” would do without further qualification were it not for a handful of frequent vocatives including maghavan, whose localization may support prevocalic maghavann; the issue requires a fresh look.

40

Gunkel and Ryan

Contrast this with (9), where nn derives from *n and the geminate creates metrical irregularities. These include vocative singular forms of n-stems (9a) and locative singulars (9b). The gemination here post-dates the composition of the text. Undoing it restores the normal cadential rhythm in the examples in (9). By superscripting the second n, we tag it as a diaskeuastic innovation. For simplicity, we present only dimeter verses, but delenda of this kind are found in other verse types, too, as expected.13 (9a) śáviṣṭha vajrinn ójasā 1.80.1c píbā sú śiprinn ándhasaḥ 8.17.4c áganma vajrinn āśásaḥ 8.92.13c (9b) ácyutā cid vo ájmann ā� 8.20.5a sáṃ ha bruvaté adhvann ā� 1.37.13b kṣiyánto yā́nto ádhvann ā� 8.83.6b Both etymologically justified (7) and unjustified gemination (10a) take place across pāda boundaries but not across couplet boundaries. This shows us that the diaskeuasts actively made that distinction and that they introduced it into the text. (10a) pāda boundary couplet boundary

... r̥jīṣinn | idám ... 7.24.3ab ... vajrin | áhiṃ ... 5.32.2bc

This raises the possibility that the diaskeuasts, as opposed to the poets, introduced the distinction between pāda and couplet boundaries to n-gemination. However, since pāda-final metrical positions are (relatively) indifferent to weight, it is difficult or impossible to tell. The same holds for other sandhi processes that affect weight but not syllable count (e.g. prevocalic shortening), as well as for those that affect neither weight nor syllable count, e.g. voicing assimilation (exemplified by t → d in 10b), another process that applies across pāda boundaries but not couplet boundaries in the received text. That is our view. (10b) pāda boundary couplet boundary

... br̥hád | índram ... 1.7.1ab ... br̥hát | ágne ... 1.75.5bc

13  For example, the PP ájmann ā� ‘on the drive’ occurs finally in jagatī at 1.112.17b, and ájmann ā� te closes a triṣṭubh stanza at 6.31.2d.

Phonological Evidence For Pāda Cohesion In Rigvedic Versification

41

What could the rationale be for departing from Oldenberg on this question?14 It is likewise possible that in the original text, prepausal sandhi occurred between pādas b and c most frequently, but not necessarily there and not only there; it was perhaps originally more sensitive to linguistic (i.e. syntactic/prosodic rather than metrical) structure. The diaskeuasts then generalized the most frequent pattern. We consider this plausible, and as such it can be added to the list further below, but we do not think that it is the only plausible explanation for the transmitted pattern. First, as we will argue below, phonological phenomena such as hiatus and resyllabification avoidance suggest at least a preference for metrical couplet structure at the time of composition, but these phenomena do not entail that other types of sandhi (such as the preservation of nn < *nt(s) and *ns or voicing assimilation) also occurred at those junctures. Moreover, one can imagine numerous other factors that could conceivably favor couplet-formation over time even if no sandhi occurred between couplets at composition. Such considerations include the fact that couplets tend to align with sense chunks, as we have already discussed, drift in recitational norms, substrata/contact, reversion to universal tendencies (eight syllables being on the short side for a recitational line typologically), and so forth. Since processes such as nn-sandhi and voicing assimilation are not metrically verifiable, we focus on verifiably compositional evidence in this article. The view represented by Oldenberg is more widespread. In fact, it is conventionally assumed that stanzas exhibit a “flat” metrical structure. Macdonell (1917: 3) articulates this at the outset of his Vedic Reader for Students, in the note on RV 1.1.1: “The first two verses are in the Saṃhitā treated as a hemistich [= couplet]; but there is no reason to suppose that in the original text the second verse was more sharply divided from the third than from the first.” As Arnold (1905: 9) puts it, “In all metres in the Rigveda […] each verse [= pāda] (with some exceptions) is independent in structure.” The exception in dimeter verse that Arnold has in mind is the “epic” anuṣṭubh, on which see (11). The main reason to hold this view has to do with sandhi processes that affect syllable count, e.g. abhinihita sandhi, the loss or resolution of word-initial a after (what would be) word-final e, o, or aḥ (in the citation form). In the transmitted text, abhinihita sandhi, like n-gemination and voicing assimilation, applies across pāda boundaries but not across couplet boundaries (10c). (10c) pāda boundary couplet boundary

... sā�dhano | ’yám ... 9.105.3ab ... randháyaḥ | ayám ... 6.43.1bc

14  We would like to thank Mark Hale for discussing this question with us at generous length.

42

Gunkel and Ryan

Since abhinihita sandhi affects syllable count, the meter is informative. It shows us that abhinihita sandhi did not take place across pāda boundaries (or couplet boundaries) at the time of composition. All of the word-initial a-vowels affected by abhinihita sandhi must be restored, e.g. ayám. Oldenberg and others assume that since syllable count-altering sandhi across pāda boundaries must be undone, so must the other sandhi phenomena that regularly apply across pāda boundaries, e.g. n-gemination. This is also plausible, but not necessarily correct, since different phonological processes can be sensitive to different levels of juncture. For example, it is possible that at the time of composition, n-gemination applied across pāda boundary but abhinihita sandhi did not. Metrical/phonological evidence for couplets that can plausibly be projected back to the time of composition may be scant, but it is not completely absent. It includes the greater incidence of departures from iambic rhythm in the cadences of a-pādas in the gāyatrī (Oldenberg 1909b: 221),15 and a hierarchy of hiatus avoidance at metrical-prosodic boundaries in trimeter verse (Gunkel and Ryan 2011).16 Moreover, perhaps the best-known case of metrical pāda cohesion in the Rigveda is the development during the compositional period of what Arnold termed the “epic” anuṣṭubh, a subtype of the anuṣṭubh in which the odd-numbered pādas begin to deviate metrically from even-numbered pādas. The epic anuṣṭubh is a nascent form of the meter that would eventually become the main vehicle of epic narrative, the śloka.17 The most salient manifestation of this metrical change is reflected in the development of the “semi-cadence” ⏑ – – – in pādas a and c. (11) anuṣṭubh stanza ab × – × – ⏑ – ⏑ – | × – × – ⏑ – ⏑ – | cd × – × – ⏑ – ⏑ – | × – × – ⏑ – ⏑ – ‖ ↓↓ epic anuṣṭubh stanza ab × – × – ⏑ – – – | × – × – ⏑ – ⏑ – | cd × – × – ⏑ – – – | × – × – ⏑ – ⏑ – ‖ 15  This remark by Oldenberg, also cited by Korn (1998: 12), has to our knowledge never been verified, nor has it been taken into account in textual restoration. 16  In trimeter verse, the poets avoid vowel hiatus at boundaries between couplets < coupletinternal pādas < hemistichs (i.e. pāda-internal units separated by the caesura) < (hemistich-internal) words. 17  For the entire developmental trajectory from the early Rigvedic anuṣṭubh to the śloka, see Oldenberg (1888: 26–31, 1909b); for the “epic” anuṣṭubh of the Rigveda, see Arnold (1905: 149–174).

Phonological Evidence For Pāda Cohesion In Rigvedic Versification 43

Further evidence for the metrical couplet, which may or may not date to the compositional period, may be sought in the traditional location of the avasāna ‘pause’ and in a rare sandhi process that applies across pādas within couplets. The R̥ kprātiśākhya 18.46–48 (Shastri 1931: 496) prescribes the following recitation practice.18 (12) dvābhyām avasyet tripadāsu pūrvaṃ pādena paścāt kvacid anyathaitat ‖ 46 ‖ madhye ’vasānaṃ tu catuṣpadānām ‖ 47 ‖ tribhiḥ samastair avaraiḥ parair vā ‖ 48 ‖

‘In three-pāda stanzas, one should first pause after two (pādas), then again after a pāda; sometimes it’s the other way around. ‖ 46 ‖ The pause of four-pāda (stanzas) is in the middle. ‖ 47 ‖ (And) with three (pādas) in a group, either the first or the last (three). ‖ 48 ‖’

The order of presentation in the R̥ kprātiśākhya shows that the default or usual location of the avasāna is ab|c and ab|cd, which is reflected in the location of the daṇḍa (“|”) in the Saṃhitā text. It is not clear what the exceptions refer to, but it seems unlikely to us that they refer to a manner of recitation in which the avasāna was intimately related to high-level syntactic/prosodic boundaries, since the R̥ kprātiśākhya only recognizes all the possible pāda-groupings involving a single pause. In other words, the rule does not permit a mode of recitation in which an avasāna is realized at each pāda-final utterance boundary in stanzas such as 3.41.2, where two or more stanza-internal pāda boundaries coincide with an utterance boundary, as in (13), where the stanza likely includes three independent utterances. (13) a sattó hótā seated:nom.SG Hotar:nom

na ṛtvíyas | our timely:noM.SG |

b tistiré barhír ānuṣák | has.been.strewn:3SG ritual.grass:nom in.due.order:adv | c áyujran prātár ádrayaḥ ‖ were.yoked:3pl in.morning:adv pressing.stones:nom ‖

18  We would like to thank Tim Felix Aufderheide for discussing prescriptions regarding avasāna with us.

44

Gunkel and Ryan

ab ‘Our Hotar was seated at his season; the ritual grass has been strewn in due order. c The pressing stones were yoked in the early morning.’

To judge by Uvaṭa’s commentary, the exceptions (a|bc, abc|d, a|bcd) refer to relatively rare and/or difficult meters in which the location of the daṇḍa in the Saṃhitā text has little or nothing to do with the syntactic and semantic structure of the stanza.19 According to Oldenberg (1909a: 33–34) and Lubotsky (1993), the sandhi phenomenon that converts pāda-final -ā to -ām̐ before pāda-initial é- and ó- within couplets should be attributed to the diaskeuasts, since the poets themselves would have produced *upásthāv to avoid hiatus at 1.35.6ab, where the Saṃhitā text reads (14) ab tisró dyā�vaḥ savitúr dvā� upásthām̐ | ékā yamásya bhúvane virāṣā�ṭ |

ab ‘There are three heavens: two are the laps of Savitar, one is the herovanquishing one in the world of Yama.’

While the R̥ kprātiśākhya’s rules regarding avasāna and this particular sandhi phenomenon may both post-date the compositional period, it is possible that the default organization into ((ab)c) and ((ab)(cd)) originates – at least to a certain extent – with the poets. 2

New Compositional Evidence for Couplet-Like Cohesion: Hiatus

Some clear phonological evidence for cohesion datable to composition comes from the study of vowel hiatus across pādas. Despite the conventional view that hiatus was not felt across pāda boundaries,20 the Rigvedic poets do avoid it, and they do so more strictly couplet-internally (at pāda boundary) than couplet-externally (at couplet/stanza boundary), as one would expect if the former exhibits a lower level of juncture (cf. Gunkel and Ryan 2011). Consider, for instance, 4.47, where hiatus occurs once couplet-internally V |! V, and three 19  Uvaṭa’s examples are more accessible in Müller’s edition (1889: 350). 20  Arnold (1905: 71): “Each verse in the Rigveda is an independent metrical unit as regards Sandhi: a final vowel may therefore stand at the end of any verse, whether the next verse begins with a vowel or not, without hiatus arising.”

Phonological Evidence For Pāda Cohesion In Rigvedic Versification 45

times couplet-externally, i.e. between two couplets V |! V or between two stanzas V ‖! V. (15) ab vā�yo śukró ayāmi te | mádhvo ágraṃ díviṣṭiṣu |! cd ā� yāhi sómapītaye | spārhó deva niyútvatā ‖! ab índraś ca vāyav eṣaāam̐ | sómānām pītím arhathaḥ | cd yuvā�m̐ hí yánti índavo | nimnám ā�po ná sadhríyàk ‖ ab vā�yav índraś ca śuṣmíṇā | sarátham̐ śavasas patī | cd niyútvantā na ūtáya | ā� yātam̐ sómapītaye ‖ ab yā� vām̐ sánti puruspr̥ho | niyúto dāśúṣe narā |! cd asmé tā� yajñavāhasā |! í ndravāyū ní yacchatam ‖

ab ‘Vāyu, the clear (soma) has been held out to you, the foremost of the honey, at the rituals of daybreak. cd (Since you are) craved, drive here to drink the soma, o god, (on a chariot) with a team. ab O Indra and Vāyu, you two have the right to the drinking of these soma drinks, cd for the drops go to you like waters, converging, to the deep. ab O Vāyu and Indra, tempestuous ones, lords of power, on the same chariot, cd provided with teams, drive here to help us, to drink the soma. ab Your teams, craved by many, which are for the pious, o men, cd stop them by us, o Indra and Vāyu, you whose vehicle is the sacrifice.’

In the present study, we compare the incidence of hiatus across couplet-internal pādas to that across couplet-external pādas. For the purposes of this test, the dimeter corpus includes all and only the stanzas of the Rigveda that meet the following criteria: (1) every pāda has exactly eight syllables; (2) the stanza comprises either three or four pādas; and (3) the stanza is not considered to be either trochaic gāyatrī or epic anuṣṭubh.21 We also exclude the Vālakhilya.22 We will refer to the corpus as “standard” dimeter. The tests here rely on two electronic texts of the Rigveda, namely the “Sāśapāṭha,” a Padapāṭha-like text created by Alexander Lubotsky, which serves to approximate its underlying 21  In trochaic gāyatrī, the penultimate position is preferentially implemented with a heavy syllable. 22  The hymns of the Vālakhilya (8.49–59) are a later supplement to the Rigveda and consequently excluded.

46

Gunkel and Ryan

phonological form (as employed by Lubotsky 1997), as well as a metrically restored text, derived from van Nooten and Holland (1994) via the slightly improved version provided by Thomson and Slocum (2006). As before, for the purposes of these tests, couplets are defined as (ab) in gāyatrī, and (ab) as well as (cd) in anuṣṭubh. Non-couplets are defined as b|c in both meters, c‖a in gāyatrī, and d‖a in anuṣṭubh. Hiatus is defined as an underlying vowel-vowel juncture, as assessed by the Sāśapāṭha. This excludes surface [V#V] from underlying /VC#V/, e.g. [sutā� | úpa] < /sutā�ḥ | úpa/ (1.2.4ab). We will use “§” as the cover symbol for all three types of juncture, pāda (“|”), couplet (“|”), and stanza (“‖”). In order to control for the possibility that the poets might have exercised a weight preference (for either a heavy or a light syllable) in pāda-final position, however slight or unlikely such a preference might be, we consider only the junctures V̆ §V vs. V̆ §CV, i.e. a short-vowel-final pāda followed by a pāda that begins with either a null or simple onset. V̆ §V is counted as hiatus, V̆ §CV as non-hiatus, and all other junctures are set aside. V̄ §V and V§CC+V are set aside because these are both contexts for which there is a possibility (however likely or unlikely) of weight-altering phonology, namely, prevocalic shortening for the former and leftward resyllabification for the latter. The poets might therefore avoid (or prefer) these sequences for reasons independent of hiatus. By considering only V̆ §V vs. V̆ §CV, we preclude any possible interference from those factors. The usable dimeter corpus – “standard” anuṣṭubh or gāyatrī only, as characterized above – comprises 2,594 pādas (1,297 pairs). Of the pairs, 421 are couplets, e.g. a and b, while the remaining 876 are adjacent pādas that belong to different couplets, e.g. b and c. These couplet-internal vs. ‑external counts are not simple multiples of each other due to the exclusions listed in the previous paragraph. Hiatus is found to be avoided significantly more within couplets than between them. The couplet-internal rate of hiatus is 24%, vs. external 36%, as summarized in (16). (16) couplet-internal rate of hiatus: 24% (99 hiatus vs. 322 no hiatus) couplet-external rate of hiatus: 36% (319 hiatus vs. 557 no hiatus) The odds ratio here is 0.54, meaning that if a poet closes a pāda with V̆ §, the odds of him opening the next pāda with a V-initial word, as opposed to a CVinitial word, are only 0.54 times as great couplet-internally as they are ‑­externally. The corresponding p-value is less than 0.0001, meaning that there

Phonological Evidence For Pāda Cohesion In Rigvedic Versification 47

is less than a 1 in 10,000 chance that an asymmetry this great or greater arose by chance, assuming the null hypothesis that the poets treated internal and external contexts identically. That null hypothesis can be securely rejected. In sum, then, on the evidence of hiatus, the poets treat the  couplet-internal juncture more like a pāda-internal position than the  couplet-external juncture, providing phonological evidence for ((ab)(cd))((a ... in anuṣṭubh and ((ab)c)((a ... in gāyatrī, as illustrated in (17). (17a) anuṣṭubh × – × – ⏑ – ⏑  – | × – × – ⏑ – ⏑  – | × – × – ⏑ – ⏑  – | × – × – ⏑ – ⏑  – ‖ × – × –⏑–⏑– (17b) gāyatrī × – × – ⏑ – ⏑  – | × – × – ⏑ – ⏑  – | × – × – ⏑ – ⏑  – ‖ × – × – ⏑ – ⏑ – As an addendum to this hiatus test, even if couplet-external junctures are drawn only from stanza-internal junctures, viz. b|c, now putting aside stanzastraddling junctures altogether, the aforementioned result, though attenuated slightly in magnitude, remains significant (rates of 24% vs. 32%, odds ratio 0.66, p < 0.01). 3

More Evidence for Couplet-Like Cohesion: V̆ C#V Juncture

Pāda-internally, word-final V̆ C scans as light when followed by a V-initial word, since the latter recruits the consonant as an onset, so to speak; thus, V̆ C#V is syllabified as V̆.C#V. If a C-initial word follows, no resyllabification takes place, and the word-final syllable scans as heavy. Two examples are provided in (18). (18) resyllabification: agním īḷe vs. no resyllabification: agníṃ dūtám – ⏑ – – – – – – ag ní mī ḷe ag níṃ dū tám Given the evidence from hiatus, we might expect resyllabification to be more likely couplet-internally than -externally, as the former is apparently a lowerlevel juncture prosodically, at least in the aggregate. Nevertheless, it is generally difficult to determine whether or not resyllabification takes place across pādas in cases such as yádum | índraḥ in (19), especially since pāda-final position is (relatively) indifferent to weight.

48

Gunkel and Ryan

(19) ab yá ā�nayat parāvátaḥ | súnītī turváśaṃ yádum | c índraḥ sá no yúvā sákhā ‖ 6.45.1

ab ‘Who with good leading led Turvaśa and Yadu here from afar, c he is Indra, our youthful comrade.’

That said, as the next test will reveal, the poets treat junctures which have the potential to resyllabify (i.e. VC§V) differently, depending on whether they are couplet-internal or -external. In particular, they avoid “setting up” VC§V more stringently within couplets than between them. Possible explanations for this discrepancy follow the discussion of the test results. Taking the same dimeter corpus as in the previous section, we now compare the incidence of V̆ C§V (potential resyllabification) to that of V̆ C§C (no potential resyllabification) couplet-internally vs. -externally. V̆ C does not include diphthongs. The results of this test are summarized in the table below (20). Within couplets, the poets apparently avoid V̆ C§V, where resyllabification could take place, more than they avoid that juncture couplet-externally. (20) couplet-internal rate of V̆ C§V: couplet-external rate of V̆ C§C:

25% 34%

(512 vs. 1,532) (686 vs. 1,311)

The odds ratio in this case is 0.64, meaning that if a poet closes a pāda with V̆ C§, the odds of him opening the next pāda with a V-initial word, as opposed to a C-initial word, are approximately two thirds as great couplet-internally as they are couplet-externally. This asymmetry is once again highly significant (p < 0.0001). We have shown that poets avoid V̆ C§V more within couplets, though the explanation for this avoidance is not as obvious as in the hiatus case. First, it could be the case that resyllabification across a pāda boundary is marked per se. Second, it is also plausible that resyllabification after a short vowel is avoided because it results in a light pāda-final syllable, while the poets prefer (however weakly) to implement that position with a heavy one. If the poets avoid resyllabification across pādas per se, we would expect to find similar results for V̄ C§V vs. V̄ C§C junctures, where resyllabification would also take place, but the pāda-final syllable would remain heavy. This is not the case, as (21) reveals. (21) couplet-internal rate of V̄ C§V: couplet-external rate of V̄ C§C:

29% 29%

(78 vs. 189) (51 vs. 127)

Phonological Evidence For Pāda Cohesion In Rigvedic Versification 49

Here, the odds ratio is 1.03, meaning that if a poet closes a pāda with V̄ C§, the odds of him opening the next pāda with a V-initial word, as opposed to a C-initial word, are virtually the same couplet-internally as they are coupletexternally. The difference in this case is nowhere near significant, with p = 0.90. Thus, the poets appear not to be avoiding resyllabification per se, rather the final light syllable that results from it. Indeed, an iambic cadence such as that of dimeter verse implies a heavy final position on some level, even if the general license of brevis in longo masks this polarity on the surface. If brevis in longo is licensed by pause, one might expect it to be less applicable under cohesion, potentially explaining the greater avoidance of V̆ C§V within couplets than across them. Finally, note that even if this explanation is incorrect, the sizable discrepancy between couplets and non-couplets with respect to V̆ C§V junctures remains, and the asymmetry itself supports the reality of the dimeter couplet. 4

Cohesion in Dimeter vs. Trimeter Verse

We have seen that the poets’ treatment of hiatus and resyllabification supports greater cohesion between couplets in dimeter verse. The same holds for trimeter verse, where the effects are significant, but weaker. The smaller the odds ratio in (22) and (23), the greater the avoidance within couplets vs. coupletexternally. All odds ratios are significant unless otherwise noted. (22)

Odds ratios for hiatus avoidance in dimeter vs. trimeter (triṣṭubh and jagatī) 8-syllable (dimeter): 0.54 11-syllable (trimeter): 0.70 12-syllable (trimeter): 0.74

(23)

Odds ratios for resyllabification avoidance in dimeter vs. trimeter 8-syllable (dimeter): 0.64 11-syllable (trimeter): 0.80 12-syllable (trimeter): 0.86 (non-significant)

The data display a correlation between verse length and couplet cohesion, with greater cohesion in the shorter dimeter verses.

50 5

Gunkel and Ryan

Some Notes on Diachrony

We can refer to a diachronic increase in couplet-like cohesion of pādas as “copulation” (a precursor to syzygy). The development of the early Rigvedic anuṣṭubh to the later Rigvedic epic anuṣṭubh sketched above, and eventually to the epic Sanskrit śloka is a textbook case. Did copulation also take place in “standard” dimeter? Comparing the incidence of hiatus avoidance in books 2–7 to that in book 10, and excluding any verses identified as epic anuṣṭubh or trochaic gayatrī from both subcorpora, we find that the numerical trend suggests greater avoidance in book 10. This is consistent with a greater degree of cohesion in that (presumably later) subcorpus, which is what we would expect to find if copulation took place between the composition of the (presumably earlier) Family Books (2–7) and the composition of book 10. However the sample sizes are reduced considerably when subsetting by book in this manner, and the difference is non-significant (Fisher’s p = 0.40), as reinforced by the overlapping error bars in the plot in (24). (24)

Hiatus

40 35 30 25 20 15 10 5 0 Hiatus %

2‒7 26.26

10 15.79

This apparent null result raises the question of why copulation (then syzygy) obtained for the anuṣṭubh > epic anuṣṭubh (then > śloka) but not for the gāyatrī or trimeter meters. We offer two speculative answers here to be taken up in future research. First, the even parity of the anuṣṭubh may have facilitated the reinterpretation of the two pādas as a single metrical unit; in gāyatrī, the final odd pāda underscores the autonomy of the eight-syllable unit. Second,

Phonological Evidence For Pāda Cohesion In Rigvedic Versification

51

this cohesion might have been more likely in the dimeter than the trimeter because each pāda of the latter is longer. Indeed, as we saw in the previous section, trimeter couplets appear to be less cohesive than dimeter couplets judging by hiatus and resyllabification. 6 Conclusion In terms of syntax and sense, Rigvedic verse seems often to be composed in pāda couplets. Further evidence from metrics and sandhi supports the same conclusion, though some of it cannot be reliably projected back to composition. We provide new phonological support for the existence of the couplet at composition based on two tests. First, the poets avoid hiatus more within couplets than between them. Second, the poets avoid V̆ C#V junctures, where the C could potentially be resyllabified, more within couplets than between them. Both results can be explained if one assumes a lower-level metrical/prosodic boundary within couplets as opposed to between them at the time of composition. References Aufrecht, Theodor. 1877. Die Hymnen des Ṛigveda. 2nd ed., 2 vols. Bonn: Adolph Marcus. Arnold, E. Vernon. 1905. Vedic Metre in its Historical Development. Cambridge: Cambridge University Press. Bloomfield, Maurice. 1916. Rig-veda Repetitions: The Repeated Verses and Distichs and Stanzas of the Rig-veda in Systematic Presentation and with Critical Discussion (Harvard Oriental Series, vols. 20, 24). Cambridge, MA: Harvard University Press. Devine, A. M. and Laurence D. Stephens. 1996. The Prosody of Greek Speech. Oxford: Oxford University Press. Dunkel, George E. 1985. Verse-Internal Sentence Boundary in the R̥ g-Veda: A Preliminary Overview. In Grammatische Kategorien. Funktion und Geschichte, ed. Bernfried Schlerath, 119–133. Wiesbaden: Reichert. Gonda, Jan. 1958. Syntax and Verse Structure in the Veda. Indian Linguistics 20:35–43. Gonda, Jan. 1975. Vedic Literature (Saṃhitās and Brāhmaṇas). Wiesbaden: Harassowitz. Gunkel, Dieter and Kevin M. Ryan. 2011. Hiatus Avoidance and Metrification in the Rigveda. In Proceedings of the 22nd Annual UCLA Indo-European Conference, ed. Stephanie W. Jamison, H. Craig Melchert, and Brent Vine, 53–68. Bremen: Hempen.

52

Gunkel and Ryan

Hale, Mark. 1995. Wackernagel’s Law. Phonology and Syntax in the Rigveda. Montreal: Ms. Hayes, Bruce. 1989. The Prosodic Hierarchy in Meter. In Rhythm and Meter, ed. Paul Kiparsky and Gilbert Youmans, 201–260. Orlando: Academic Press. Jamison, Stephanie W. and Joel P. Brereton. 2014. The Rigveda. The Earliest Religious Poetry of India. 2 vols. New York: Oxford University Press. Kobayashi, Masato. 2004. Historical Phonology of Old Indo-Aryan Consonants. Tokyo: Research Institute for Languages and Cultures of Asia and Africa, Tokyo University of Foreign Studies. Korn, Agnes. 1998. Metrik und metrische Techniken im Ṛgveda. Graz: Leykam. Klein, Jared S. 2006. Responsion in the Rigveda. Journal of the American Oriental Society 122.2:311–317. Klein, Jared S. 2013. Deictic Pronoun Repetition in the Rigveda. In Indic across the Millennia: From the Rigveda to Modern Indo-Aryan, ed. Jared S. Klein and Kazuhiko Yoshida, 59–76. Bremen: Hempen. Kümmel, Martin Joachim. 2013. Zur Endung des Genitivs Plural im Indoiranischen und Indogermanischen. Indogermanische Forschungen 118:193–211. Lubotsky, Alexander. 1993. Nasalization of the Final ā ̆ in the Ṛgveda. Indo-Iranian Journal 36:197–210. Lubotsky, Alexander. 1997. A Ṛgvedic Word Concordance (American Oriental Series 82–83). New Haven: American Oriental Society. Macdonell, Arthur Anthony. 1917. A Vedic Reader for Students. Oxford: Clarendon. Migron, Saul. 1985. The R̥ gvedic Stanza as a Syntactical Unit: A Study of Selected Trimeter Passages. Ph.D. dissertation, Hebrew University. Müller, Max. 1869. Rig-Veda-Prātiśākhya. Das älteste Buch der vedischen Phonetik. Leipzig: Brockhaus. Nooten, Barry A. van and Gary B. Holland. 1994. Rig Veda: A Metrically Restored Text with an Introduction and Notes (Harvard Oriental Series 50). Cambridge, MA: Harvard University Press. Oldenberg, Hermann. 1888. Die Hymnen des Ṛgveda 1. Metrische und textgeschichtliche Prolegomena. Berlin: Hertz. Oldenberg, Hermann. 1908. Vedische Untersuchungen 28. Die Vokative auf -an, -man, -van. Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft 62.3: 486–493. Oldenberg, Hermann. 1909a. Ṛgveda. Textkritische und exegetische Noten. Erstes bis sechstes Buch. Berlin: Weidmannsche Buchhandlung. Oldenberg, Hermann. 1909b. Zur Geschichte des Śloka. Nachrichten der Königlichen Gesellschaft der Wissenschaften zu Göttingen 1909, 219–246. [= Oldenberg 1967: 1188–1215]

Phonological Evidence For Pāda Cohesion In Rigvedic Versification 53 Oldenberg, Hermann. 1967. Kleine Schriften. Vol. 2, ed. Klaus L. Janert. Wiesbaden: Steiner. Shastri, Mangal Deva. 1931. The R̥ gveda-Prātiśākhya with the Commentary of Uvaṭa. Vol. 2. Allahabad: Indian Press, Limited. Thomson, Karen and Jonathan Slocum. 2006. The Rigveda: Metrically Restored Text. Linguistics Research Center, The University of Texas at Austin. URL: http://www. utexas.edu/cola/centers/lrc/RV/. Vine, Brent. 1978. On the Metrics and Origin of Rig-Vedic ná ‘like, as’. Indo-Iranian Journal 20:171–193.

Chapter 3

Μῆνιν ἄειδε, θεά and the Form of the Homeric Word for ‘Goddess’* Joshua T. Katz ##Μῆνιν ἄειδε, θεά ‘Of the wrath sing, o goddess’.1 It takes little imagination to understand why scholars find incipits and proems fascinating2 and why the familiar opening of the Iliad in particular – of what is conventionally considered the first work of Western literature – has attracted so much attention.3 “The first three words,” after all, “introduce us into a numinous world; a godlike * My thanks go to Prof. Dr. Olav Hackstein for the invitation to the conference in Munich in September 2013 whose proceedings are collected here and to him and a number of other participants for their helpful comments: Dr. Dieter Gunkel, Dr. Mirjam Engert Kotwick, Prof. Angelo Mercado, Prof. Alan Nussbaum, Prof. Dr. Oliver Primavesi, and the late Dr. Martin West. I am grateful also to Prof. Boris Maslov and Prof. Alex Purves for allowing me to read work in advance of publication and to Prof. Emily Gowers and Prof. Alexis Manaster Ramer for keeping me on my toes. I dedicate this paper to the memory of a latter-day θεά and gyden: my graduate-school comrade and friend Lisi Oliver (1951–2015) – Indo-Europeanist, AngloSaxonist, and Houston Chapter Alumni Professor of English at Louisiana State University. 1  Throughout, #X means that X is verse-initial; X# that it is verse-final; ##X that it comes at the very beginning of a poem; and X## that it comes at the very end. 2  The classic collection of articles on Greek and Roman beginnings is Dunn and Cole (eds.) 1992; of prime interest for the present paper is the contribution of William H. Race, “How Greek Poems Begin” (Race 1992). Recent discussions of Greek literature, especially Archaic hexametric poetry, include Wheeler 2002, Létoublon 2012, Harden and Kelly 2013, Gainsford 2015: 45–48, Metcalf 2015: 130–153 (the first detailed comparison between Hellenic and Near Eastern material), Maslov 2016: 431–436, and Tomasso 2016; Maslov (2012) provides an important reassessment of the Greek term προοίμιον (→ proem). I have considered beginnings especially in Katz 2008, 2009: 79–84, 2013a (and a lightly revised version: forthcoming), and 2013b, as well as in Katz 2007 (on the particle ταρ that shows up first at Iliad 1.8); the two papers of 2013 provide essential background for the present one. 3  Discussions of the proem (conventionally 1.1–7) and other early lines of the Iliad include Parry 1930: 117–119 and passim (on Iliad 1.1–25), Lord 1960: 142–144, with notes on 291–293 (1.1– 15), Russo 1963: 241–246 (1.1–7), Redfield 1979 (1.1–7), Bakker 1997 (1.1–7), Miller 2014: 95–105, esp. 95–99 (1.1–3), Schein 2015 (1.1–2), Faraone 2016 (1.1–52, with particular attention to 1.1–9), and Tomasso 2016 (1.1–9), as well as Maslov 2016: 435f. (1.1–2). See also Purves forthcoming for a fascinating reading of Iliad 1.1–7 that concentrates on the force of the dual verb διαστήτην (1.6) ‘stood apart’.

© koninklijke brill nv, leiden, 2018 | doi 10.1163/9789004357778_005

Μῆνιν ἄειδε, θεά and the Form of the Homeric Word for ‘ Goddess ’ 55

wrath will be sung by a bard who is himself close to the divine source of song.”4 Individually and in combination, these words are the subject of a large and growing body of secondary literature. There is an entire book devoted to the etymology, meaning, and pragmatic force of μῆνιϛ ‘wrath’;5 the precise sense of ἀείδω and the corresponding nouns ἀοιδή and ἀοιδόϛ (in brief, ‘sing’, ‘song’, and ‘singer’) is a matter of dispute, as is the existence of cognates outside Greek;6 and a recent article has driven home the importance of accounting for the fact that Homer here invokes a single Muse, rather than a plurality, and does so, most unusually, with the unadorned noun θεά ‘goddess’.7 In addition, following up on and sometimes disagreeing with work by Milman Parry, who famously claimed that ##Μῆνιν ἄειδε, θεά was minimally formulaic (unlike the rest of the first verse and the beginning of the second: Πηληϊάδεω Ἀχιλῆοϛ / οὐλομένην, ἣ μυρί’ ‘of Achilles son of Peleus / baneful [wrath], which countless …’),8 Hellenists have made a number of suggestions. Among them are that attention to the placement of ##Μῆνιν reveals a striking formal structure, even if it is not reasonable to bend the definition of “formula” to encompass a single word;9 that the “grammatical-metrical pattern” of ##Μῆνιν ἄειδε “creates … abnormal conditions”;10 that, however, to judge from Ἄργοϛ ἄειδε, θεά, … (Thebais fr. 1) ‘Of Argos sing, o goddess’, “ἄειδε, θεά (metrical 4   Thus Redfield 1979: 99. 5   Muellner 1996, whose conclusions are, however, open to a number of challenges (see, e.g., fn. 7 below); on μῆνιϛ and other words for anger in Archaic Greek poetry, see now also Tomasso 2016: 388–397, 402–406, and passim. As far as the deep background of μῆνιϛ is concerned, in the context of a discussion of etymological pitfalls (a matter whose relevance this footnote and fn. 21 below make very clear), I give in Katz 2016: 115f., with notes on 123, a brief account of the various proposals, writing in passing of Hugo Ehrlich’s suggestion of over a century ago – μῆνιϛ ~ Latin mānēs ‘deified shades of the dead’ – that it is “entirely implausible” (123 fn. 19). Now, however, Janda (2015: 129f.) has made the case that Ehrlich was right, and I have also noticed that the idea was tentatively endorsed by Wackernagel (1926: 86; see also 2009: 119, with David Langslow’s fn. 1); it will be interesting to see what colleagues make of this. 6   Maslov (2009) provides a bracing in-depth account of ἀοιδόϛ and its semantic development inside Greek; as for its Proto-Indo-European source, see below with fn. 21. 7   Maslov 2016: 431–438 and passim. It will be clear from these opening footnotes that Boris Maslov’s has been an especially compelling new voice in Archaic Greek poetics, with contributions to our understanding of μῆνιϛ (see Maslov 2016: 435f., with fn. 82) as well as ἀείδω and θεά. 8   See Parry 1930: 117–119. 9   See Kahane 1994: 49–58, 146, and passim (some bibliography on single words as formulae: 45 fn. 9 and 51 fn. 29). 10  Russo 1963: 241; see now also Schein 2015: 304f. For the metrical oddity, see fn. 16 below.

56

Katz

anomaly and all) was the regular expression in a proem after a trochaic topic word ending in a consonant”;11 but, nevertheless, that ##Μῆνιν ἄειδε, θεά as a “phrase must be considered anomalous, … no automatic or ready-made formula but an especially meaningful phrase created … specifically and almost self-consciously to open this carefully wrought prologue.”12 In the words of one scholar, the incipit of the Iliad is “not so much a formula as part of a higherlevel program,” the details of which are messy enough that “it should not be surprising that there is a dispute over whether or not [it] is formulaic.”13 From a rhetorical point of view, to be sure, the first hemistich of the Iliad is not wholly anomalous. For example – and this is so well known that a long recitation of secondary literature is unnecessary – it bears an obvious structural similarity to the first hemistich of the Odyssey, ##Ἄνδρα μοι ἔννεπε, Μοῦσα ‘Of the man sing to me, o Muse’.14 Both instantiations of what Ahuvia Kahane calls an “accusative theme-word pattern”15 contain three stressed words: a trochaic initial accusative object that provides a one-word summary of the poem’s main topic followed by a trisyllabic singular imperative in -ε and then a disyllabic vocative of a female divinity.16 In the categorization of William H. 11  Redfield 1979: 99. 12  Russo 1963: 241f. 13  Miller 2014: 105. 14  On the proem (conventionally 1.1–10, though see Gainsford 2003) and other early lines of the Odyssey, see (aside from Parry 1930: 120f. and passim (1.1–25)) above all Pedrick 1992 (1.1–21); Pedrick gives references on 39 fn. 2 to the most important prior pieces of secondary literature on this proem as well as on its relationship to the one of the Iliad, to which I would add as an especially distinguished contribution Walsh 1995 (1.1–10, esp. 6–9). 15  Kahane 1994: 43–79 and 146–148. For an analysis of ##Ἄνδρα that balances what he says about ##Μῆνιν (see fn. 9 above), see Kahane 1992 and 1994: 58–67 and 147. 16  As is well known, the incipit of the Aeneid brings together the Iliad and the Odyssey in a number of (sometimes curious) ways: for a brief summary of thematic and phonetic inversions in the context of Vergilian twists of the Greek incipits on which they are modeled, see Katz 2008: 111, with fn. 2, and 117 fn. 1. One other way, not always appreciated, deserves to be highlighted in a volume on language and meter. The anomalous nature of ##Μῆνιν ἄειδε, θεά (see the paragraph immediately above) rests in the first place on the fact, first noted by H. N. Porter, that “[v]erbs of type ⏑ – ⏑ are extremely rare” in the sedes of ἄειδε (Russo 1963: 241) and on the related matter that we have here a violation of Meyer’s Bridge; as Weber (1987) states of ##Arma uirumque cano (Aeneid 1.1), “the very fame of these words may have helped to obscure the fact that they constitute a metrical sequence (trochee + amphibrach + iamb) that hexameter poets in general were careful to avoid” (261) but that is metrically identical to, and thus clearly modeled on, the first three words of the Iliad (see 269–271). Other interesting perspectives may be found in McGill 2006 (conflation in Late Antiquity of the incipits of the Iliad and Aeneid) and Scafoglio

Μῆνιν ἄειδε, θεά and the Form of the Homeric Word for ‘ Goddess ’ 57

Race, the Iliad and the Odyssey both have a “hymnal opening” of the “rhapsodic” kind, as do Hesiod’s Theogony and the Homeric Hymns, while the proem of Hesiod’s Works & Days is generically mixed.17 It is not my intention to comment on the ways in which even the incipits in the first set deviate from one another (Race himself provides plenty of nuance) but rather to point out that Hesiod’s two poems, which begin ##Μουσάων Ἑλικωνιάδων ἀρχώμεθ’ ἀείδειν (Theogony 1) ‘From the Heliconian Muses let us begin to sing’ and ##Μοῦσαι Πιερίηθεν, ἀοιδῇσι κλείουσαι (Works & Days 1) ‘O Muses from Pieria, glorifying in songs’, share with each other and with works variously ascribed to Homer a morphophonological “narrative gambit”18 just below the surface.19 Three of our four earliest Greek poems use a form of ἀε/οιδ-, whose Proto-Indo-European root I believe is *h2u̯ eid- ‘sing’ (the Odyssey uses instead ἔννεπε, from PIE *seku̯ - ‘say (possibly ← ‘follow; join onto’)’); and if one accepts that the root *men- ‘think (vel sim.)’ underlies both Μοῦσα and μῆνιϛ (the latter via the extended variant *mneh2‘keep in mind’, the source also of the name of the Muses’ mother, Μνημοσύνη ‘Memory’),20 then we have excellent evidence that the collocation ##*men- + *h2u̯ eid- (specifically in this order, except – again – in the Odyssey) is how Archaic Greek poems begin.21 Or at least we have excellent evidence that this is how Archaic Greek poems of a certain genre – (rhapsodic) hymns – begin, for to the dossier can be added the Homeric Hymns: three of the four major ones, as well as a number of others, both begin and end with forms of *men-/ mneh2- and/or *h2u̯ eid-, as in the Hymn to Apollo (Hymn 3), which opens with 2006 (influence of material from the Greek Epic Cycle on the proem of the Aeneid). On the start of the Aeneid’s second proem (1.8), see fn. 66 below. 17  Race 1992: 19–27 and 31f. Note that Metcalf (2015: 107–111 and passim) now rejects Race’s distinction between “rhapsodic” and “cultic” hymns. 18  See West 2007: 92 for the term applied to Greek and other poetry in the Indo-European tradition. There is of course nothing original in itself in comparing in general terms the openings of some or all of Homer’s poems, Hesiod’s poems, the Homeric Hymns, and the minor Homerica: see, e.g., Metcalf 2015: 131–142 and Maslov 2016: 431–436. 19  For material in this and the following four paragraphs, see Katz 2013a (and forthcoming) and 2013b, each with substantial bibliography. I have repeated some phrases pretty much directly. 20  See, e.g., Bakker 2008. 21  Some scholars (see the quick review of secondary literature in Maslov 2009: 20 fn. 43) follow Jacob Wackernagel in taking ἀε/οιδ- back to *h2u̯ ed(H)- ‘speak’ (cf. Skt. vad-) rather than *h2u̯ eid- (which has no known reflexes outside Greek); I am unconvinced. I am also unconvinced by the recent attempt of Maslov (2016: 416f. and 441 fn. 95) to rehabilitate Wackernagel’s etymology of Μοῦσα, namely that the Muses are not called after the root *men- that has to do with thinking but rather take their name from *mont-, as in Latin mōns, gen. montis ‘mountain’.

58

Katz

##Μνήσομαι (1) ‘let me remember’ and finishes with the common hymnic closer μνήσομ’ ἀοιδῆϛ## (546) ‘I shall remember a song’.22 The idea, first articulated by William Stephen Moran, that in Archaic poetry generally – not just in incipits – μιμνήσκομαι ‘I remember’ refers specifically to bardic memory as instantiated through song further strengthens the link between the two roots.23 This assessment is not without potential awkwardness, however. Whatever one thinks of the genre of the Works & Days24 and whatever one makes of the (in any case somewhat unconventional) proem of the Odyssey, a matter I shall not consider further, the Iliad and the Odyssey are epic, not hymnic, and their proems are not generally considered detachable bits with, originally, perhaps, a different bardic performance context.25 One might wonder, then, whether it is accidental that the first word of the Iliad, ##Μῆνιν (< *mneh2-), seemingly shares at the diachronic level a root with the synchronically semantically very different word it might have been instead – *##Μοῦσαν or *##Μούσαϛ (< *men-) – and whether no significance should therefore be attributed to the fact that

22  The other two major hymns that do this are the ones to Demeter (Hymn 2) and Hermes (Hymn 4). The two most important functions of the Proto-Indo-European poet were singing and the mental activity of committing information to memory: see, e.g., Watkins 1995: 68–84, esp. 68f., and West 2007: 33–35. 23  Moran (1975) makes an excellent case, based on Homer and the Hymns, that “the process described by the verb μιμνήσκομαι was known to the bard to be directly associated with singing epic tales” (196), so that “there is a felt connection between singing and ‘remembering’ …[, with] μιμνήσκομαι … used as part of the vocabulary of epic verse-making, a kind of technical term” (198). Moran concludes that “it is not unreasonable to suppose that the apparently ossified introductions and conclusions to some Homeric Hymns may mean exactly what they say. That is, μνήσομαι ἀοιδῆϛ … may probably be a technical term of bards meaning ‘I will remember-sing’ because remembering, commemorating and singing are all one inseparable phenomenon in the Archaic mind” (211). Metcalf (2015: 141f.), citing the probable derivation of Μοῦσα from PIE *men- and noting the appearance of ##Μνήσομαι at the start of the Hymn to Apollo (and #μνήσομαι at Hymn 7.2 (Dionysus), which ends ἀοιδήν## (59)) rather than “more common expressions for ‘Let me sing’” (141), writes that “[t]he concept of honouring the god by ‘recalling (and not forgetting) him in song’ seems to be so well established that, at Hom. h. 3.1, 7.2, the element of ‘recalling (and not forgetting)’ can stand in for the element of ‘singing’” (142); compare also, e.g., Bakker 2005: 136–153 (~ Bakker 2002) and Létoublon 2012: 25, 30f., and passim. 24  Hunter (2014: 40–122) gives the fullest treatment, concentrating on what we can learn from the ancient reception of the poem. 25  There is a great deal of controversy over the generic relationship between the shorter and longer Homeric Hymns, as well as over the details of hymnic preludes to epic recitation. Clay 2011 is characteristically interesting.

Μῆνιν ἄειδε, θεά and the Form of the Homeric Word for ‘ Goddess ’ 59

##Μῆνιν ἄειδε resembles ##Μουσάων … ἀείδειν.26 But there are two connected reasons to reject this: first, the Iliad has a pair of alternative openings, whose interest is only now being appreciated,27 and one of these begins ##Μούσαϛ ἀείδω;28 and second, Christopher A. Faraone has recently made a strong case for recognizing the standard opening of the Iliad as peculiar and for believing (as he puts it in deliberately stark terms) that “the Chryses episode began its life as a free-standing hexametrical hymn that was subsequently adapted by the poet of the monumental Iliad.”29 The longer of the alternatives, and the one that particularly occupies Faraone’s attention, has three verses and is attributed to the fourth-century BC Peripatetic philosopher Aristoxenus of Tarentum:30 ##Ἔσπετε νῦν μοι, Μοῦσαι Ὀλύμπια δώματ’ ἔχουσαι, ὅππωϛ δὴ μῆνίϛ τε χόλοϛ θ’ ἕλε Πηλείωνα Λητοῦϛ τ’ ἀγλαὸν υἱόν· ὁ γὰρ βασιλῆϊ χολωθείϛ Tell me now, Muses who dwell on Olympus, how it was that wrath and anger seized Achilles and Leto’s glorious son; for he, angry with the king (etc.). This version contains the vocative Μοῦσαι in the middle of the first verse, comes to μῆνιϛ in the middle of the second, and arrives at Apollo in the third, 26  Compare Katz 2013b: 92 fn. 16, where I suggest this only to reject it; Faraone (2016), whose ideas I discuss immediately below, provides the best reason why rejection is appropriate. Incidentally, as far as the relationship between *men- and *mneh2- is concerned, I shall try elsewhere to bolster the connection with a substantial reanalysis of the relationship between ##Μῆνιν and the enjambed adjective in the next verse that agrees with it grammatically, #οὐλομένην (usually translated as something like ‘baneful’ or ‘accursed, damned’). 27  The latest contribution is Tomasso 2016, published just as this paper was being finalized. I have added a few references but cannot engage with the author’s arguments, above all that “rhapsodes used [the two alternative openings] in competitive performance to put their own spins on the Iliad, a technique that increased their reputations and authority” (377). 28  Redfield (1979: 99), who does not cite either alternative, writes of Iliad 1.1 that “[a]nother, less gifted, bard might have begun, Μοῦσα μοι ἔννεπε μῆνιν Ἀχιλλῆοϛ θείοιο.” 29  Faraone 2016 (quotation on 398f.). 30  Aside from ὁ rather than ὃ in the third verse of Aristoxenus’ version, the text and translation of both alternatives come from West 2003: 454–457 (with “##” added).

60

Katz

in rhetoric nearly identical to verse 9 of the usual text of the Iliad (Λητοῦϛ καὶ Διὸϛ υἱόϛ· ὁ γὰρ βασιλῆϊ χολωθείϛ ‘the son of Leto and Zeus; for he, …’). The other alternative, which has particularly interested me and which comes from the so-called ἀρχαία Ἰλιάϛ (‘old Iliad’) that is supposed to have belonged to the book collector Apellicon of Teos (d. 84 BC), consists of a single verse in which the Muses lead off, with Apollo immediately behind: ##Μούσας ἀείδω καὶ Ἀπόλλωνα κλυτότοξον Of the Muses I sing, and Apollo of the famed bow. Making much of the Muses and, especially, the early mention of Apollo, as well as emphasizing that μῆνιϛ is properly a divine rather than human emotion, Faraone delivers a splendid assault against the common view that the alternatives are “clumsy” or “inept.”31 One consequence of his conclusions and of Maslov’s understanding of the singular θεά at Iliad 1.1 is, in Maslov’s words, that “[w]e should … resist the temptation of reading the first line of the Iliad as belonging to the beginning of the Archaic Greek poetic tradition. It appears that it should rather be placed near its end.”32 Now, it is clear that there is a basic equivalence between the first two words of the Iliad as the poem is conventionally read and the first two words in Apellicon’s version: ##Μῆνιν ἄειδε ≈ ##Μούσαϛ ἀείδω, with both incipits cleaving to the schema ##Nounacc (< *men-/mneh2-) + Verbpres (< *h2u̯ eid-). But while they are at some level the same morphophonologically, the addition of one more word is needed to establish metrical equivalence: ##Μῆνιν ἄειδε, θεά ≈ ##Μούσαϛ ἀείδω, 31  For these adjectives, with some references to major scholars who have used such language, see Faraone 2016: 400, 401, and 421 fn. 7; compare also Tomasso 2016: 396–401 and passim. On the divine nature of μῆνιϛ and its consequences for our understanding of the generic status of the incipit of the Iliad, see, e.g., Koller 1956: 200f. and now Maslov 2016: 435, with fn. 82. 32  Maslov 2016: 436. Compare also Nagy 2010: 103–127, esp. 109–121.

Μῆνιν ἄειδε, θεά and the Form of the Homeric Word for ‘ Goddess ’ 61

with both incipits going up to the penthemimeral (i.e., masculine) caesura (##1–⏕ 2–⏕ 3– |). Why is this interesting? A small but striking phonological difference between the two versions is that the initial alpha of ᾰ�̓́ειδε is short while that of ᾱ�̓είδω is long. Since the initial laryngeal in PIE *h2u̯ eid- should vocalize in Greek to a short alpha (ᾰ�̓ειδ-), an explanation is needed for the long one (ᾱ�̓ειδ-). In an earlier paper on the form of Archaic Greek incipits, I argue against the idea that what we have in ##Μούσαϛ ᾱ�̓είδω is a more-or-less conventional instance of metrical lengthening, suggesting rather that the verb contains what I call the “hymnic long alpha”: the ideophone [aː], which represents the idea of the sacred in its very sound, an iconic vowel that literally sings in a verb that means ‘I sing’.33 The evidence for this comes from the striking distribution of forms of ᾱ�̓ειδ- in Archaic Greek literature: eight or nine examples are known, of which the majority are first-person singular and appear in the opening verse of a hymnic proem immediately after an accusative of a divine name that makes up the first foot of the hexameter.34 That is to say, they fit with the schema ##[– ⏕]DIVINITY.ACC ᾱ�̓είδω, as in ##Ἥρην ᾱ�̓είδω at Homeric Hymn 12.1: ‘Of Hera I sing.’35 33  Katz 2013b, with discussion of ideophones on 98, with fn. 35. In fact, what I wrote is that this vowel is “in effect an ideophone,” with a hedge since the term appears to mean different things to different scholars. I am grateful to Alexis Manaster Ramer (who thinks that my hymnic long alpha should not be described as an ideophone) for discussion of the matter. The latest paper on ideophones is Dingemanse et al. 2016, in which they are defined simply as “words described as iconic” (e117). 34  The only instance of first-singular ἀείδω in a Homeric Hymn that does not have a long alpha is in the Hymn to Apollo: Hymn 3.208, in the middle of a verse in the middle of the poem. 35  Five examples are uncontested: besides ##Μούσαϛ ᾱ�̓είδω and ##Ἥρην ᾱ�̓είδω, we have ##Ἑρμῆν ᾱ�̓είδω (Hymn 18.1) ‘Of Hermes I sing’, ##Ἄρτεμιν ᾱ�̓είδω (Hymn 27.1) ‘Of Artemis I sing’, and – provided a toponym that is otherwise described as ‘holy’ is allowed to stand in for a divinity (cf. Ἴλιοϛ ἱρή# at Iliad 4.46+) – ##Ἴλιον ᾱ�̓είδω (Ilias parva fr. 1.1 = fr. 28.1 Bernabé) ‘Of Troy I sing’; a sixth example is ##Μήνην ᾱ�̓είδειν … ἔσπετε (Hymn 32.1) ‘Of the Moon sing’, but this may not be the original reading (see Katz 2013b: 94 fn. 23, as well as 95, with fn. 29, on the wonderful play on ##Μῆνιν ἄειδε). Aside from the imaginative

62

Katz

Let us return to ##Μῆνιν ἄειδε, θεά and come at last to the form of the word for ‘goddess’. I have proposed, largely on the basis of the “Hymn to Zeus” that acts as the proem of Hesiod’s Works & Days (1–10), that a third Proto-Indo-European root aside from *men- and *h2u̯ eid- sometimes participates in a striking way in the schema I have described: *di̯eu- ‘sky(god), day; shine’, the source most obviously of the name Ζεύϛ, gen. Διόϛ ‘Zeus’.36 For obvious reasons, though, hymnic incipits nearly always prominently name one or another divinity (< *di̯eu-), and the first one in the Iliad, referred to somewhat unexpectedly with a generic term, θεά, is the goddess more usually referred to directly as Μοῦσα (< *men-).37 (According to Homer (Iliad 2.491–492 and Odyssey 1.10) and Hesiod (Theogony 53–62), the father of the Muses – the god who lay with Mnemosyne/Memory – is Zeus.) To anticipate my conclusion, consider the following train of thought: the long alpha of ᾱἐ ιδ- in hymnic incipits is a (quasi-) ideophone that signifies the divine; while ##Μῆνιν ᾰε� ιδ- does not have a long alpha, the next word, the divine θεᾱ�, does; and, as it happens, the reason for the long alpha of θεᾱ� has been a source of linguistic anxiety for reasons that have nothing to do with any consideration hinted at so far. Could it in fact be that the final long alpha of the noun θεᾱ� in the incipit ##Μῆνιν ᾰ�̓́ειδε, θεᾱ� has the same source as the initial long alpha of the verb ᾱἐ ίδω in the equivalent incipit ##Μούσαϛ ᾱἐ ίδω? Could it be, in other words, that both are instances of the reconstruction by West (2013: 227) of ##᾿Ᾱείδω at the start of the Iliou persis, the only two other pre-Hellenistic instances that I recorded in Katz 2013b are #ᾱ�̓είσω (Theognis 4) ‘I shall sing’ (which is at least part of an invocation, and specifically one to Apollo (see above in the text), albeit in a pentameter line) and the wholly anomalous ᾱ�̓είδῃ (Odyssey 17.519) ‘[a singer who] sings’. This makes seven or eight instances, but after my talk in Munich, Mirjam Engert Kotwick called my attention to the very attractive possibility that there is one more: #ᾱ�̓είσω – quite possibly even ##᾿Ᾱείσω – at the start of the first poem ascribed to Orpheus in Bernabé’s Teubner edition of the Orphic fragments, #ᾱ�̓είσω ξυνετοῖσι· θύραϛ δ’ ἐπίθεσθε, βέβηλοι (1 F a) ‘I shall sing to those in the know; uninitiated ones, shut your doors!’ Pointing out that parts of the second half of the verse are quoted in the Derveni papyrus (col. vii.9–10), which she dates to ca. 400 BC, and that there would also appear to be an allusion in Plato, Symposium 218b, Dr. Kotwick has suggested per litteras that the language “might very well go back to the fifth or sixth century BC.” Note also the explicitly Orphic quotation ἀείσω ξυνετοῖσι in Plutarch, Moralia 636d9–10 (from the Quaestiones conviviales). 36  See Katz 2013a: 15–23, esp. 16f. and 21, and passim. 37  See above, with fn. 7. The vocative phrase θεά, θύγατερ Διόϛ ‘goddess, daughter of Zeus’ at Odyssey 1.10 picks up on the vocative Μοῦσα in the poem’s incipit. Pulleyn (2000: 117) writes that “[w]e may detect an air of easy familiarity in th[e] use of θεά” at Iliad 1.1: “the poet need not be explicit because of his intimacy with the goddess”; see also Redfield 1979: 98f.

Μῆνιν ἄειδε, θεά and the Form of the Homeric Word for ‘ Goddess ’ 63

hymnic long alpha, with the final vowel of the noun perhaps a pragmatically striking secondary transfer – recall the claim of Maslov that the familiar incipit of the Iliad is not really the first bit of Greek poetry after all (see above, with fn. 32) – from its original place in a semantically similar corner of the verbal system? The form θεᾱ�́ is found throughout Archaic hexametric poetry, not just in the incipit of the Iliad, and it is surprising how rarely scholars note that there are a number of issues with it,38 beginning with the simple fact that students in first-week Ancient Greek learn that θεόϛ is epicene: ὁ θεόϛ is the seconddeclension/o-stem noun meaning ‘god’, ἡ θεόϛ is the paradigmatically identical second-declension/o-stem noun meaning ‘goddess’.39 This is the situation in Classical Attic, of course, not the Homeric Kunstsprache, which has both (ἡ) θεόϛ and θεᾱ�́,40 and no one will be surprised to discover that speakers of one or another language (or dialect) have been known to abandon such overlap entirely and come up with morphologically separate forms: Modern Greek, for example, has θεόϛ and θεά, a pair whose morphological (though not rootetymological) similarity to what we find in Latin is obvious, where already from earliest times there is a distinction between second-declension/o-stem deus (cf. Very Old Latin acc. pl. DEIVOS in the Duenos Inscription) and firstdeclension/a-stem dea (cf. DEIVA* and also Oscan deíva-).41 To return to Homer: indeed it would be surprising, both pragmatically and morphologically, if the incipit of the Iliad were *##Μῆνιν ἄειδε, θεόϛ. First of all, as things 38  Most commentators on Iliad 1 say nothing about this at all. The engagement of Pulleyn (2000: 117) is unusual. 39  Meier-Brügger (2006) provides a summary of the evidence for cognates of θεόϛ in other Indo-European traditions, translating PIE *dhh1s-ó- as “kultisches Tun.” 40  For the distribution, see Humbach 1955; see also LfgrE s.vv. θεά and θεόϛ (both H. W. Nordheider) and, in brief, Miller 2014: 98f. Note also θέαινα, found in Homer only in the formula θεοὶ πᾶσαί τε θέαιναι# (Iliad 8.5+) ‘gods and all goddesses’: Wathelet (1970: 354f.), following Chantraine, believes it to be an old derivative of θεόϛ, not θεᾱ�́, so “il n’y a donc pas lieu de s’en inquiéter” (355). However, even if it is a recent creation (see Peters 1980: 149f. and 204), I see no reason why this would present a problem for any theory of the origin of θεᾱ�́: after all, δῖα θεᾱ�́ων# (Iliad 5.381+) ‘divine among goddesses’ is an even more common verse-final formula (Miller (2014: 99) writes, “Whatever the source of early epic θεᾱ�́, it is clear that it entered the tradition early enough to take part in some old formulas”). 41  There is a large literature on the feminine gender in Proto-Indo-European and on the morphological details of “feminization” (or “gender Motion”) in the proto-language and its daughters. It will suffice here to cite the papers in a recent volume in the same series as the present book: Neri and Schuhmann (eds.) 2014 (Luraghi (2014: 209, with fn. 7) mentions θεόϛ and θεά).

64

Katz

actually stand, there is no adjective or other descriptive phrase attached to θεᾱ�́, a form whose appearance instead of Μοῦσα I have already twice pointed out as odd. If the bard had sung θεόϛ instead of θεᾱ�́, one might wonder whether his audience would have known that the divinity is female, though one commentator has pointed out that “[i]t was evidently traditional for epic poets to begin with an appeal to the Muse or else the referent of θεά would not have been understood.”42 But more problematic still is the interesting fact that θεόϛ – quite unlike θεᾱ�́ – is never used in the vocative singular: not only not in Homer but, with only the most modest of exceptions, in the entirety of the first millennium BC.43 The immediate difficulty is that the source of θεᾱ�́ in the Kunstsprache is unclear.44 It is all but certain that there was no special morphologically marked feminine form of the word for ‘goddess’ in Proto-Greek, which presumably means that one or more dialects created it early enough for Homer to make use of it. In non-artificial Greek from before the last third of the first millennium BC, however, θεᾱ�́ is found only – and only rarely – in Doric (cf. Laconian(oid) σιᾱ�́ and σιᾱ�́ν at Aristophanes, Lysistrata 1263 and 1320, respectively) and Attic,45 but the form must surely be Ionic or Aeolic46 since there are no Doric elements in Homer and, even if it could be shown that some speakers of Attic used θεᾱ�́ as 42  Pulleyn 2000: 117. 43  The fundamental discussion is by Wackernagel (1912: 5–13 and 19–26), though not everything he says has stood the test of time (see, e.g., Dickey 1996: 188f. and 308); see also Caragounis 2014: 174–188 (but the author’s command of the pre-Christian primary material and secondary literature is shaky). I note in passing that when this word for ‘god’ does start to be used in the vocative, the form is more often θεόϛ than the theoretically expected θεέ. The situation in Latin is superficially similar: dea is commonly used as a vocative, but deus rarely is and dee is nearly unknown (see Wackernagel 1912: 3–5, 12f., and 19 and especially Dickey 2000). 44  Miller (2014: 98f.) provides an excellent overview of what we do and do not know. 45  Miller (2014: 98) calls Attic “[t]he only relevant dialect” for Homer “in which θεᾱ�́ is attested as a normal part of the natural (non-literary) language”; as noted above, though, Attic generally has epicene θεόϛ. LSJ s.v. θεά comments that θεᾱ�́ appears in Attic “in set phrases” that distinguish male and female divinities (e.g., μὰ θεούϛ, μὰ θεάϛ (Plato, Symposium 219c) ‘by the gods [and] by the goddesses’) and in “later Prose.” Examples of ΘΕΑ (and other first-declension forms of the paradigm) in Attic inscriptions from before the Roman Period are rare, and those that exist are likewise mostly in set phrases: see Threatte 1996: 16–21. 46  See, e.g., LfgrE s.v. θεά: “äol. oder auch ion. ?” No one has suggested that it could be an “Achaean” element, for one thing because te-o in Mycenaean may be epicene (no form *te-a is attested) and there is no evidence for an early form like θεᾱ�́ in Arcadian or Cypriot (see, e.g., Wathelet 1970: 354 and, for Cypriot, now Egetmeyer 2010: 536).

Μῆνιν ἄειδε, θεά and the Form of the Homeric Word for ‘ Goddess ’ 65

early as the eighth century BC, it is not credible that one of Homer’s occasional Atticisms would be in the incipit. And yet both the Ionic and the Aeolic solutions are problematic. Until recently, the majority of Hellenists, including no less an authority than Pierre Chantraine, favored Aeolic, noting that the Ionic word for ‘goddess’ is not *θεή – that is to say, the same form as θεᾱ�́, with Proto-Greek *ā fronted and raised to /εː/ – but rather (ἡ) θεόϛ, as it is also in the dialect with which Ionic forms a subgroup, Attic: Pour dire “déesse”, l’ionien et l’attique emploient, suivant le vieux procédé indo-européen, le tour ἡ θεόϛ qu’Homère emploie aussi (voir Θ 7), mais il existe également une forme θεά (α 44, Α 1, 55, etc.). Le vocalisme éolien a été conservé parce que l’ionien ne possédait pas, pour remplacer θεά, de forme *θεή (malgré les graphies θεῇϛ en Γ 158 et θεῇσι en η 291, Θ 305, Λ 638, Τ 286).47 Recent adherents of the view that θεᾱ� is an Aeolism include Dag Haug (“sans doute”) and Philomen Probert, with the latter stating the “Aeolic origin” of Homer’s θεᾱ� as a fact while at the same time noting that it has been transmitted without a recessive accent.48 The absence of *θεή from the Ionic record is certainly relevant, but believing Aeolic to be the source of θεᾱ�́ is not obviously preferable: “[t]he confidence with which [a list of very distinguished scholars] label θεᾱ�́ Aeolic is very disturbing,” as D. Gary Miller has recently put it.49 Simply put, there is no epichoric evidence for θεᾱ�́ or (with Lesbian barytonesis) θέᾱ in any Aeolic dialect, and the only literary evidence comes from Sappho 96 Lobel–Page/Voigt, which has the textually problematic sequence †θεασικελαν in line 4 and the form θέαισι in a fragmentary context in line 21.50 While it does seem likely that these are somehow true examples of θέᾱ, “there is no guarantee that [they] are not 47  Chantraine 1958: 20 (compare also 202). See as well, e.g., Wathelet 1970: 354f., where the conclusions are offered with some restraint. 48  Haug 2002: 70f. (quotation on 70) and Probert 2006: 81. 49  Miller 2014: 98. This scholar has, of course, long been opposed to the idea that the epic tradition went through an Aeolic phase: see Miller 1982, as well as now Miller 2014: 336–356, esp. 339–349. 50  Wathelet (1970: 354) writes, “L’indication est isolée et ne peut conduire à une opinion assurée,” stating of the two instances in Sappho 96 that the first is “dans un passage incompréhensible” (see also Miller 2014: 98: “incomprehensible”) and the second in a “passage … à peine plus clair” (fn. 67). Compare Bowie 1981: 53.

66

Katz

simply taken from epic.”51 Still, the idea that the incipit of the Iliad contains an Aeolism cannot be deemed implausible.52 But if I had to choose between Ionic and Aeolic – in fact, I am going to try not to have to do so – I would opt for Ionic. Specifically, I would opt for West Ionic (Euboean), which M. L. West has controversially (but in the eyes of some linguists sensibly) suggested is the dialect of “the area in which the epic language acquired its definitive and normative form.”53 The immediate reason for this choice is that the past couple of decades have brought to prominence the very early Euboean inscriptional evidence for ΘΕΑ, with a (presumably long) alpha, including a late seventh-century BC amphora found on Ischia (!) on which ⊕ΕẠ is written next to a picture of a woman’s head.54 Perhaps, then, as one of the editors of this volume has suggested, Homer’s θεᾱ�́ is to be judged as Ionic after all.55 For this to be correct, θεᾱ�́ would have to show so-called Attic reversion (attische Rückverwandlung), which would, then, not be an exclusively Attic phenomenon after all.56 In the words of Martin Peters, “Homer bietet θεᾱ�́ mit -ᾱ�́ offenbar deshalb, weil dies die Form seines persönlichen Dialekts gewesen war, andernfalls hätte man bei Homer θεή … bzw. θεόϛ … erwarten sollen; so liegt noch ein Grund mehr vor, in Homer einen Westionier zu sehen.”57 This is attractive, but even if we disregard the existence of occasional dative plural forms with an eta (θεῇϛ (1×) and θεῇσι(ν) (4×)) in the usual text of Homer,58 what are we to do with the divine names #Εἰδοθέη (Odyssey 51  Miller 2014: 98 fn. 34. 52  For a defense of the transmitted text and an interpretation of line 4 – θέαϛ ἰκέλαν ‘like a goddess’, with a genitive rather than the expected dative – see Tzamali 1996: 328f. and esp. 330f. 53  See in the first place West 1988: 165–169 (quotation on 166); Peters (1995 and 1998) provides tremendous linguistic detail, and Hackstein (2010: 401) adds a few further references to scholars who favor Central or West Ionic. A prominent naysayer is Albio Cesare Cassio (see, e.g., Cassio 1998). 54  For a summary of the evidence, see in particular Peters 1993: 93 fn. 27, with references, especially to María Luisa del Barrio Vega. The amphora that made its way to Ischia is published in Bartoněk and Buchner 1995: 194, with 222 Abb. B 6. 55  Hackstein (2010: 401f.) opens his excellent overview “The Greek of Epic” by making clear that he believes Homer’s base dialect to be West Ionic – and cautiously invokes θεᾱ�́ as evidence. 56  See Peters 1995, esp. 196f., and Hackstein 2002: 197–202. 57  Peters 1993: 93 fn. 27. 58  For the attestations, see the quotation from Chantraine above in the text, who writes elsewhere that the forms with an eta “surprennent en face du nominatif éolien θεά seul attesté chez Homère” (1958: 202). However they are to be explained, they are unlikely to

Μῆνιν ἄειδε, θεά and the Form of the Homeric Word for ‘ Goddess ’ 67

4.366), #Λευκοθέη (Odyssey 5.334), both attested with an eta in the nominative, as well as (acc.) #Πασιθέην (Iliad 14.[269 and] 276)?59 I have already quoted Miller on the “disturbing” tendency of scholars to believe that θεᾱ�́ is Aeolic, but he is not much happier with the idea that it might be Euboean: “there are many unknowns in the history of epic and vacuous assertions that θεᾱ�́ is Aeolic or Euboean do nothing to solve those problems.”60 Though open to the idea that there are West Ionicisms in Homer, including θεᾱ�́, he is one of many scholars who prefer to think of the Kunstsprache as having East Ionic at its core, and his analysis of the situation makes for good reading.61 In other words, we may be back where we started: Homeric θεᾱ�́ seems to have risen to great prominence out of nowhere. It would be wrong of me to state firmly that θεᾱ�́ cannot be Aeolic or Ionic, and I have tried in the preceding paragraphs not to overstate the arguments against either view. But it will by now be clear that my solution has nothing to do with dialect as such and everything to do with the power of oral performance. As I have suggested, the final vowel of θεᾱ�́ in the traditional incipit of the Iliad is, in my opinion, the same (quasi-)ideophone [aː] – the hymnic long alpha – that I have identified in the initial vowel of ᾱ�̓είδω in other Archaic incipits, including the one in Apellicon’s copy of the same poem. Schematically: ##(Μῆνιν ἄειδε, θε)Ᾱ ≈ ##(Μούσαϛ )Ᾱ(είδω). present an obstacle to any view of the origin of θεᾱ�́. Note that -ῇσι(ν) is by far the most common first-declension dative plural ending in Homer generally; as for our word, there is only one further dative plural form in the two epics, θεαῖϛ (Odyssey 5.119, v.l. θεάϛ), which Chantraine (1958: 202) suggests “devant voyelle peut être lu θεαῖσ’.” All other forms of the paradigm of θεᾱ�́ have an alpha; on Hesiod’s genitive plural θεᾶν (2×) vis-à-vis Homer’s consistent use of θεᾱ�́ων (contracted θεῶν is never used for goddesses), see West 1966: 83f. (with a nod to dat.-abl. pl. deābus as a Latin comparison). 59  The existence of these names worries Miller (2014: 352f.) – correctly in my view, as we shall see. The one whose morphology has been the source of particular controversy is Proteus’ daughter Εἰδοθέη (Zenodotus read instead Εὐρυνόμη): obviously closely connected to the common adjective θεοειδήϛ ‘having the appearance of a god’, Tribulato (2006: 168–176; see also 2015: 108f.) suggests that it is not a “reversed bahuvrīhi,” as many have said, but arises from a predicate phrase with an accusative of respect (‘(like) a goddess with reference to her aspect’). Like the other two names (‘White Goddess’ and ‘Goddess for All’), then, Εἰδοθέη is endocentric. 60  Miller 2014: 353. 61  For his summary of the arguments and counterarguments about the localization of Homeric language, see Miller 2014: 350–356, with 352f. on θεᾱ�́ (see also 70 and 98f.).

68

Katz

While it is possible that one or more of the actual dialects of early Greek had this form θεᾱ�, my assumption is that the hymnic long alpha is a poetic device that is not part of everyday language. It is in the Homeric Kunstsprache not because Homer got it from Aeolic or Ionic but rather because rhapsodes in actual Archaic performance used it as a paralinguistic way of getting their audience’s attention – in effect, a call to prayer and a way to indicate that the divine song is beginning and it is therefore time to hush.62 I wrote before that I was going to try not to choose between Aeolic and Ionic as the source of θεᾱ�́, but there is a reason to speculate on what the paradigm in ordinary discourse would have been in an Archaic form of Ionic – in the first place East Ionic – whose speakers had formed a new morphological counterpart to epicene θεόϛ. The nominative would presumably have been *θεή, and the vocative as well, though there is an outside chance that the latter could have been *θεᾰ�́, as in the Homeric vocative νύμφᾰ to νύμφη ‘maiden, bride; nymph’.63 Whether Homer natively knew *θεή, *θεᾰ�́, or both, in his incipit he would have altered, possibly extended, what he had to θεᾱ�́ by means of the (quasi-)ideophone whose expressive function was to turn whatever word it is added to into an example of divine song: just as it conveys the divinity of ᾱ�̓είδω, so does it convey the song of θεᾱ�́. There is no way to decide whether the hymnic long alpha is original to both ᾱ�̓είδω and θεᾱ�́ or whether its use in the latter is a striking transfer from the former, though I incline to the second option. In any case, there are ample parallels the world over for the special prosodic marking 62  In Katz 2013b: 98, after noting that [aː] is the most resonant vowel in Greek, I compared the hymnic long vowel in terms of phonology and pragmatics to the use of ##Hwæt at the start of such Old English poems as Beowulf, as well as to the drawn-out pronunciations of English gawd (for god) and, in English and many other traditions, amen##. Walkden (2013) now argues that ##Hwæt is not an interjection after all; the jury is out. 63  The form νύμφᾰ is found twice in Homer (cf. also the feminine personal name Δίκᾰ at Sappho 81.4 Lobel–Page/Voigt) and does not necessarily reflect spoken language. Nonetheless, the short vowel is inherited from Proto-Indo-European (< *-a < *-eh2, with (according to the standard line) the laryngeal dropped in pausa after a-coloring), as forms such as the Umbrian divine name Tursa and Old Church Slavonic ženo ‘o woman’ (nom. žena) show; it has even been suggested that the Latin first-declension nominative ending -ă reflects this old vocative (see Weiss 2009: 115, with fn. 44, and 232). Furthermore, although νύμφη ~ νύμφᾰ is unique in Homer, there is variation in how masculine nouns in -ηϛ are treated: e.g., Ἀτρεΐδηϛ ‘son of Atreus’ has the vocative Ἀτρεΐδη, while συβώτηϛ ‘swineherd’ has the vocative συβῶτᾰ (presumably reflecting actual speech since the distinction is there in Classical Attic as well, where -τᾰ is the regular vocative of nouns in -τηϛ while -η is used otherwise). Alan Nussbaum and Oliver Primavesi encouraged me to think more about these paradigmatic matters.

Μῆνιν ἄειδε, θεά and the Form of the Homeric Word for ‘ Goddess ’ 69

of vocatives, including the “fairly common phenomenon” of lengthening a vowel and/or lowering it, “sometimes [in] violati[on of] the language’s suprasegmental system.”64 The special – often expressive – linguistic properties of vocatives are beginning to receive more notice from linguists of all stripes, including those interested specifically in how vocatives work not just in theory but in the heat of performance,65 and it seems to me likely, though I cannot prove it (and there is no support in the Homeric scholia), that the alpha of both ᾱ�̓είδω and (immediately pre-caesura and thus in an exceptional instance arguably pre-pausal) θεᾱ�́ is overlong, with three morae rather than two: [aːː]. If this is so, then spondaic ##Μούσᾱϛ ᾱ�̓είδω, with two long alphas in a row, bears an even more profound similarity to the mantra-opening Sanskrit sacred syllable om, which is frequently pronounced as trimoraic (o3m) and has a number of phonological properties that I have elsewhere compared to Archaic Greek incipits.66 64  Daniel and Spencer 2009: 629 and 628, respectively – part of a brief overview titled “The Vocative – An Outlier Case,” in which the authors note that while “vocative functions are often associated with specific intonation patterns (such as the so-called ‘vocative chant’ found in English and other languages),” there are also examples that are “(apparently) independent of intonation” (628). It will be noticed that lengthening a vowel is the opposite of the process described in the immediately preceding footnote. 65  See the papers collected in Sonnenhauser and Noel Aziz Hanna (eds.) 2013b, a volume titled Vocative! Addressing between System and Performance. In their introduction (Sonnenhauser and Noel Aziz Hanna 2013a), the editors note that “intonation is a systematic and inherent feature of vocative marking” (8), that vocatives are charged through with “expressivity” (14f.), and that they “seem to occupy a position between ‘language system’ and ‘language use’” (16), “belong[ing] to a type of category which cannot be defined cross-linguistically in terms of paradigms (unlike, e.g., verbs or accusative objects), but which are syntagmatic in nature” (17). 66  See Katz 2013a: 15–23 and 2013b; in Katz forthcoming, I add references to fascinating recent work on om by Finnian McKean Moore Gerety (e.g., Gerety 2015). Emily Gowers draws my attention to something similar at the start of the second proem of the Aeneid, 1.8: #Musa, mihi causas memora ‘o Muse, tell me the causes’, which brings together in an alliterative fashion (compare the similar pattern of alliteration with t(h) at the start of the numerically and thematically equivalent place in the Iliad, 1.8: #Τίϛ τάρ σφωε θεῶν ‘who of the gods [brought together] these two’) the vocative of the Greek word for ‘Muse’ and a verb that combines memory and speech. Since memorāre ‘narrate, tell (< ‘make mindful (memor)’)’ is a first-declension verb, its imperative ends naturally in -ā, but Prof. Gowers suggests that the long vowel at the end of memorā is pointed in view of adjectival memorĕm already at 1.4 and, referring to Quintilian’s description of where to breathe when reading Aeneid 1.1–7 (Institutio oratoria 11.3.35–38), wonders as well whether there might not be a significant pause after memorā, and also overlength (?), right before the hephthemimeral caesura.

70

Katz

In Archaic poetry, the long alpha of ᾱ�̓ειδ- leaves its proper sphere only at Odyssey 17.519 (see fn. 35 above), though in Hellenistic times, ᾱ�̓ειδ- is a common enough variant (cf., e.g., Theocritus 18.36 (ᾱ�̓είδοισα) and Apollonius Rhodius 4.1399 (ᾱ�̓είδουσαι#)). The long alpha of θεᾱ�́ has a different and far more successful story: with the exception of a few dative plurals, all forms of the noun θεᾱ�́ in Archaic poetry have an alpha, including in the formula δῖα θεᾱ�́ων# (see fn. 40 above), “[f]or [which] reason and [thanks to] the absence of the corresponding form in most contemporary dialects, θεᾱ�́ would have been charged with epic grandeur and perceived by at least non-Athenian audiences to have been part of the language of their ancestors who fought at Troy, whether that was the case or not.”67 The reader will see what this means: if I am right that the vocative θεᾱ�́ owes its form in ##Μῆνιν ἄειδε, θεᾱ�́ to the hymnic long alpha, then it follows that the fame of the incipit is responsible for the spread of the long (though presumably not generally overlong) alpha throughout the Homeric epics (and well beyond)68 – a remarkable case of the influence of rhapsodic performance on written text.69 And what of #Εἰδοθέη and the few other compound names in -θέη? These are actual (East) Ionic forms, evidence that Homer’s word for ‘goddess’ does come ultimately from a dialect where it is *θεή, without Attic-West Ionic reversion, a phenomenon that turns out not to be the reason for the long alpha in uncompounded θεᾱ�́ after all. Unlike θεᾱ�́, #Εἰδοθέη and the like would have had no cause to be altered by the hymnic long alpha and so went their own way, independently of the base that had supplied their second member.70 In her discussion of the “formules d’ouverture et de clôture” in the Homeric Hymns, Françoise Létoublon speaks of “une parole performative dans le sens précis où Benveniste parle d’un performatif pour des exemples tels que ‘Je

67  Miller 2014: 99. 68  Peters (1993: 93 fn. 27), as part of his argument that θεᾱ�́ is a West Ionicism, suggests that a few other words with similar phonology are probably also “[h]ierhergehörig.” I cannot attempt an analysis of them here, but it seems imaginable that at least some were influenced by θεᾱ�́ once this form had been generalized. I call particular attention to the name of Zeus’ mother, Rhea, attested in the nominative with verse-final synizesis (!) as Ῥέ͜ᾱ# (Iliad 15.187); cf. also gen. Ῥείᾱϛ (Iliad 14.203, v.l. -ηϛ). 69  Voeltz and Kilian-Hatz (2011: 2) write that ideophones are “very often only used in oral language” – hardly a surprise, but worth stressing in the present context. 70  There is a vague comparison to be made between θεᾱ�́/-θέη and the use of the word for ‘god’ in the vocative: the absence of θεέ until late (see fn. 43 above) is not perfectly matched by onomastic vocatives in -θεε, which are attested substantially earlier, witness Ἀμφίθεε at Aristophanes, Acharnians 176 (see Wackernagel 1912: 6).

Μῆνιν ἄειδε, θεά and the Form of the Homeric Word for ‘ Goddess ’

71

déclare la séance ouverte’ ou ‘La séance est ouverte’, ‘La séance est close’.”71 I declare that, together with reflexes of *men-/mneh2- and *h2u̯ eid-, this is exactly what the hymnic long alpha does, in #Μῆνιν ἄειδε, θεᾱ�́ as in ##Μούσαϛ ᾱ�̓είδω. And with that, I close. References Bakker, Egbert. 1997. The Study of Homeric Discourse. In A New Companion to Homer, ed. Ian Morris and Barry Powell, 284–304. Leiden: Brill. Bakker, Egbert [Egbert J.]. 2002. Remembering the God’s Arrival. Arethusa 35.1:63–81. [= Carolyn Higbie (ed.), Epos and Mythos: Language and Narrative in Homeric Epic.] Bakker, Egbert [Egbert J.]. 2005. Pointing at the Past: From Formula to Performance in Homeric Poetics. Cambridge, MA: Harvard University Press. Bakker, Egbert [Egbert J.]. 2008. Epic Remembering. In Orality, Literacy, Memory in the Ancient Greek and Roman World, ed. E. Anne Mackay, 65–77. Leiden: Brill. Bartoněk, Antonín and Giorgio Buchner. 1995 [publ. 1997]. Die ältesten griechischen Inschriften von Pithekoussai (2. Hälfte des VIII. bis 1. Hälfte des VI. Jh.). Die Sprache 37:129–231. Bowie, Angus M. 1981. The Poetic Dialect of Sappho and Alcaeus. New York: Arno. Caragounis, Chrys C. 2014. New Testament Language and Exegesis: A Diachronic Approach. Tübingen: Mohr Siebeck. Cassio, Albio Cesare. 1998. La cultura euboica e lo sviluppo dell’epica greca. In Euboica: L’Eubea e la presenza euboica in Calcidica e in Occidente. Atti del Convegno Internazionale di Napoli, 13–16 novembre 1996, ed. M. Bats and B. d’Agostino, 11–22. Naples: Centre Jean Bérard/Dipartimento del Mondo Classico e del Mediterraneo Antico, Istituto Universitario Orientale. Chantraine, Pierre. 1958 [51973]. Grammaire homérique, vol. 1: Phonétique et morphologie, 3rd ed. Paris: Klincksieck. Clay, Jenny. 2011. The Homeric Hymns as Genre. In The Homeric Hymns: Interpretative Essays, ed. Andrew Faulkner, 232–253. Oxford: Oxford University Press. Daniel, Michael and Andrew Spencer. 2009. The Vocative – An Outlier Case. In The Oxford Handbook of Case, ed. Andrej Malchukov and Andrew Spencer, 626–634. Oxford: Oxford University Press. Dickey, Eleanor. 1996. Greek Forms of Address from Herodotus to Lucian. Oxford: Clarendon Press. Dickey, Eleanor. 2000 [publ. 2002]. O dee ree PIE: The Vocative Problems of Latin Words Ending in -eus. Glotta 76:32–49. 71  Létoublon 2012: 34 (italics in original).

72

Katz

Dingemanse, Mark et al. 2016. What Sound Symbolism can and cannot Do: Testing the Iconicity of Ideophones from Five Languages. Language 92:e117–e133. Dunn, Francis M. and Thomas Cole (eds.). 1992. Beginnings in Classical Literature (Yale Classical Studies 29). Cambridge: Cambridge University Press. Egetmeyer, Markus. 2010. Le Dialecte grec ancien de Chrypre, vol. 1: Grammaire. Berlin: de Gruyter. Faraone, Christopher A. 2016. On the Eve of Epic: Did the Chryses Episode in Iliad 1 Begin Its Life as a Separate Homeric Hymn? In Persistent Forms: Explorations in Historical Poetics, ed. Ilya Kliger and Boris Maslov, 397–428. New York: Fordham University Press. Gainsford, Peter. 2003. Where does the Proem of the Odyssey End? In Theatres of Action: Papers for Chris Dearden, ed. John Davidson and Arthur Pomeroy, 1–11. Auckland: Polygraphia. Gainsford, Peter. 2015. Early Greek Hexameter Poetry. Cambridge: Cambridge University Press. Gerety, Finnian McKean Moore. 2015. The Whole World is OM: Song, Soteriology, and the Emergence of the Sacred Syllable. Ph.D. dissertation, Harvard University. Hackstein, Olav. 2002. Die Sprachform der homerischen Epen. Faktoren morphologischer Variabilität in literarischen Frühformen: Tradition, Sprachwandel, sprachliche Anachronismen. Wiesbaden: Reichert. Hackstein, Olav. 2010. The Greek of Epic. In A Companion to the Ancient Greek Language, ed. Egbert J. Bakker, 401–423. Malden, MA: Wiley-Blackwell. Harden, Sarah and Adrian Kelly. 2013. Proemic Convention and Character Construction in Early Greek Epic. Harvard Studies in Classical Philology 107:1–34. Haug, Dag. 2002. Les Phases de l’évolution de la langue épique: trois études de linguistique homérique. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Humbach, Helmut. 1955. θεά und feminines θεόϛ bei Homer. Münchener Studien zur Sprachwissenschaft 7:46–55. Hunter, Richard. 2014. Hesiodic Voices: Studies in the Ancient Reception of Hesiod’s Works and Days. Cambridge: Cambridge University Press. Janda, Michael. 2015. Odysseus und Penelope: Mythos und Namen. Innsbruck: Institut für Sprachen und Literaturen der Universität Innsbruck. Kahane, Ahuvia. 1992. The First Word of the Odyssey. Transactions of the American Philological Association 122:115–131. Kahane, Ahuvia. 1994. The Interpretation of Order: A Study in the Poetics of Homeric Repetition. Oxford: Clarendon Press. Katz, Joshua T. 2007. The Epic Adventures of an Unknown Particle. In Greek and Latin from an Indo-European Perspective, ed. Coulter George et al., 65–79. Cambridge: Cambridge Philological Society.

Μῆνιν ἄειδε, θεά and the Form of the Homeric Word for ‘ Goddess ’ 73 Katz, Joshua T. 2008. Vergil Translates Aratus: Phaenomena 1–2 and Georgics 1.1–2. Materiali e Discussioni per l’Analisi dei Testi Classici 60:105–123. Katz, Joshua T. 2009. Wordplay. In Proceedings of the 20th Annual UCLA Indo-European Conference, Los Angeles, October 31–November 1, 2008, ed. Stephanie W. Jamison, H. Craig Melchert, and Brent Vine, 79–114. Bremen: Hempen. Katz, Joshua T. 2013a. Gods and Vowels. In Poetic Language and Religion in Greece and Rome, ed. J. Virgilio García and Angel Ruiz, 2–28. Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars. Katz, Joshua T. 2013b. The Hymnic Long Alpha: Μούσαϛ ἀείδω and Related Incipits in Archaic Greek Poetry. In Proceedings of the 24th Annual UCLA Indo-European Conference, Los Angeles, October 26th and 27th, 2012, ed. Stephanie W. Jamison, H. Craig Melchert, and Brent Vine, 87–101. Bremen: Hempen. Katz, Joshua T. 2016. Etymological ‘Alterity’: Depths and Heights. In Deep Classics: Rethinking Classical Reception, ed. Shane Butler, 107–126. London: Bloomsbury. Katz, Joshua T. Forthcoming. Gods and Vowels. In Sound and the Ancient Senses, ed. Shane Butler and Sarah Nooter. London: Routledge. Koller, Hermann. 1956. Das kitharodische Prooimion: Eine formgeschichtliche Untersuchung. Philologus 100:159–206. Létoublon, Françoise. 2012. Commencer à chanter. In Hymnes de la Grèce antique: approches littéraires et historiques. Actes du colloque international de Lyon, 19–21 juin 2008, ed. Richard Bouchon, Pascale Brillet-Dubois, and Nadine Le Meur-Weissman, 21–35. Lyon: Maison de l’Orient et de la Méditerranée – Jean Pouilloux. Lord, Albert B. 1960 [22000]. The Singer of Tales. Cambridge, MA: Harvard University Press. Luraghi, Silvia. 2014. Gender and Word Formation: The PIE Gender System in Crosslinguistic Perspective. In Neri and Schuhmann (eds.) 2014, 199–231. Maslov, Boris. 2009. The Semantics of ἀοιδόϛ and Related Compounds: Towards a Historical Poetics of Solo Performance in Archaic Greece. Classical Antiquity 28:1–38. Maslov, Boris. 2012. The Real Life of the Genre of prooimion. Classical Philology 107:191–205. Maslov, Boris. 2016. The Genealogy of the Muses: An Internal Reconstruction of Archaic Greek Metapoetics. American Journal of Philology 137:411–446. McGill, Scott. 2006. Menin virumque: Translating Homer with Virgil in Epigrammata Bobiensia 46, 47 and 64. Classical Journal 101:425–431. Meier-Brügger, Michael. 2006. Zur Bildung von griechisch θεόϛ. Incontri Linguistici 29:119–125. Metcalf, Christopher. 2015. The Gods Rich in Praise: Early Greek and Mesopotamian Religious Poetry. Oxford: Oxford University Press.

74

Katz

Miller, D. Gary. 1982. Homer and the Ionian Epic Tradition: Some Phonic and Phonological Evidence against an Aeolic ‘Phase’. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck. Miller, D. Gary. 2014. Ancient Greek Dialects and Early Authors: Introduction to the Dialect Mixture in Homer, with Notes on Lyric and Herodotus. Berlin: de Gruyter. Moran, William Stephen. 1975. Μιμνήσκομαι and ‘Remembering’ Epic Stories in Homer and the Hymns. Quaderni Urbinati di Cultura Classica 20:195–211. Muellner, Leonard. 1996. The Anger of Achilles: Mē̂nis in Greek Epic. Ithaca: Cornell University Press. Nagy, Gregory. 2010. Homer the Preclassic. Berkeley: University of California Press. Neri, Sergio and Roland Schuhmann (eds.). 2014. Studies on the Collective and Feminine in Indo-European from a Diachronic and Typological Perspective. Leiden: Brill. Parry, Milman. 1930. Studies in the Epic Technique of Oral Verse-making. I. Homer and Homeric Style. Harvard Studies in Classical Philology 41:73–147. [Reprinted in Adam Parry (ed.), The Making of Homeric Verse: The Collected Papers of Milman Parry. Oxford: Clarendon Press, 1971, 266–324.] Pedrick, Victoria. 1992. The Muse Corrects: The Opening of the Odyssey. In Dunn and Cole (eds.) 1992, 39–62. Peters, Martin. 1980. Untersuchungen zur Vertretung der indogermanischen Laryngale im Griechischen. Vienna: Österreichische Akademie der Wissenschaften. Peters, Martin [M.]. 1993. Beiträge zur griechischen Etymologie. In Miscellanea linguistica Graeco-Latina, ed. L. Isebaert, 85–113. Namur: Société des Études classiques. Peters, Martin. 1995. Ἀμφιάρᾱοϛ und die attische Rückverwandlung. In Studia onomastica et Indogermanica: Festschrift für Fritz Lochner von Hüttenbach zum 65. Geburtstag, ed. Michaela Oftisch and Christian Zinko, 185–202. Graz: Leykam. Peters, Martin. 1998. Homerisches und Unhomerisches bei Homer und auf dem Nestorbecher. In Mír Curad: Studies in Honor of Calvert Watkins, ed. Jay Jasanoff, H. Craig Melchert, and Lisi Oliver, 585–602. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck. Probert, Philomen. 2006. Ancient Greek Accentuation: Synchronic Patterns, Frequency Effects, and Prehistory. Oxford: Oxford University Press. Pulleyn, Simon. 2000. Homer, Iliad Book One. Oxford: Oxford University Press. Purves, Alex. Forthcoming. Homer and the Poetics of Gesture. New York: Oxford University Press. Race, William H. 1992. How Greek Poems Begin. In Dunn and Cole (eds.) 1992, 13–38. Redfield, James. 1979. The Proem of the Iliad: Homer’s Art. Classical Philology 74:95–110. Russo, Joseph A. 1963. A Closer Look at Homeric Formulas. Transactions and Proceedings of the American Philological Association 94:235–247.

Μῆνιν ἄειδε, θεά and the Form of the Homeric Word for ‘ Goddess ’ 75 Scafoglio, Giampiero. 2006. Two Fragments of the Epic Cycle. Greek, Roman, and Byzantine Studies 46:5–11. Schein, Seth L. 2015. The Interpretation of Iliad, I, 1–2: Language, Meter, Style, and Myth. Gaia 18:301–310. [= Francesca Dell’Oro and Odile Lagacherie (eds.), Πολυφόρβῃ Γαίῃ. Mélanges de littérature et linguistique offerts à Françoise Létoublon.] Sonnenhauser, Barbara and Patrizia Noel Aziz Hanna. 2013a. Introduction: Vocative! In Sonnenhauser and Noel Aziz Hanna (eds.) 2013b, 1–23. Sonnenhauser, Barbara and Patrizia Noel Aziz Hanna (eds.). 2013b. Vocative! Addressing between System and Performance. Berlin: de Gruyter Mouton. Threatte, Leslie. 1996. The Grammar of Attic Inscriptions, vol. 2: Morphology. Berlin: de Gruyter. Tomasso, Vincent. 2016. Rhapsodic Receptions of Homer in Multiform Proems of the Iliad. American Journal of Philology 137:377–409. Tribulato, Olga. 2006. Homeric θυμολέων and the Question of Greek ‘Reversed Bahuvrīhis’. Oxford University Working Papers in Linguistics, Philology & Phonetics 11:162–178. Tribulato, Olga. 2015. Ancient Greek Verb-initial Compounds: Their Diachronic Development within the Greek Compound System. Berlin: de Gruyter. Tzamali, Ekaterini. 1996. Syntax und Stil bei Sappho. Dettelbach: Röll. Voeltz, F. K. Erhard and Christa Kilian-Hatz. 2001. Introduction. In Ideophones, ed. F. K. Erhard Voeltz and Christa Kilian-Hatz, 1–8. Amsterdam: Benjamins. Wackernagel, Jacob. 1912. Über einige antike Andredeformen. Göttingen: Dieterich. [Reprinted in Jacob Wackernagel, Kleine Schriften, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1955, (2.)970–999.] Wackernagel, Jacob. 1926. Vorlesungen über Syntax mit besonderer Berücksichtigung von Griechisch, Lateinisch und Deutsch, vol. 1, 2nd ed. Basel: Birkhäuser. Wackernagel, Jacob. 2009. Lectures on Syntax with Special Reference to Greek, Latin, and Germanic, ed. David Langslow. Oxford: Oxford University Press. Walkden, George. 2013. The Status of hwæt in Old English. English Language and Linguistics 17:465–488. Walsh, Thomas R. 1995. Odyssey 1.6–9: A Little More than Kine. Mnemosyne 48:385–410. Wathelet, Paul. 1970. Les Traits éoliens dans la langue de l’épopée grecque. Rome: Edizioni dell’Ateneo. Watkins, Calvert. 1995. How to Kill a Dragon: Aspects of Indo-European Poetics. New York: Oxford University Press. Weber, Clifford. 1987. Metrical imitatio in the Proem to the Aeneid. Harvard Studies in Classical Philology 91:261–271. Weiss, Michael. 2009. Outline of the Historical and Comparative Grammar of Latin. Ann Arbor, MI: Beech Stave.

76

Katz

West, M. L. 1966. Hesiod, Theogony. Oxford: Clarendon Press. West, M. L. 1988. The Rise of the Greek Epic. Journal of Hellenic Studies 108:151–172. [Reprinted (with “Supplementary Notes”) in M. L. West, Hellenica: Selected Papers on Greek Literature and Thought, vol. 1: Epic. Oxford: Oxford University Press, 2011, 35–73.] West, M. L. [Martin L.]. 2003. Homeric Hymns; Homeric Apocrypha; Lives of Homer. Cambridge, MA: Harvard University Press. West, M. L. 2007. Indo-European Poetry and Myth. Oxford: Oxford University Press. West, M. L. 2013. The Epic Cycle: A Commentary on the Lost Troy Epics. Oxford: Oxford University Press. Wheeler, Graham. 2002. Sing, Muse …: The Introit from Homer to Apollonius. Classical Quarterly 52:33–49.

chapter 4

Indo-European Origins of the Greek Hexameter Paul Kiparsky* 1

What are Meters and How Do They Change?

1.1 Generative Metrics Generative metrics goes beyond “dictionaries” of metrical repertoires to their “grammars,” and seeks the constraints that delimit the typological space within which those grammars are situated. It draws on linguistics both as a methodological model and as a source of explanatory principles. The justification for such a linguistically oriented approach is that meter is doubly grounded in language. In the first instance, language itself is already rhythmically organized by the prominence-defining features of stress, phrasing, and syllable weight; metrical constraints superimpose a second layer of rhythmic organization on this inherent linguistic rhythm. The metrical constraints turn out to be formally and substantively akin to the intrinsic linguistic ones, and like them constitute knowledge that is intuitive, in some cases even inaccessible to direct reflection, and productive in that it can be extended to new instances. Among the specific approaches that generative metrics offers, the modular template-matching approach seems to me the most promising.1 It defines a meter by an abstract rhythmic structure of the type used for representing stress in language, either a labeled tree or equivalently a bracketed grid, and a set of constraints that evaluate the correspondence between this rhythmic structure * The main points of this article were presented at the Munich colloquium Sprache und Metrik. This version has benefited from the discussion on that occasion, and especially from comments on a draft by Dieter Gunkel. 1  See Blumenfeld 2015 for an innovative version of this approach, and for a comparison with other approaches to generative metrics, notably the bottom-up parsing approach of Fabb and Halle 2008, which denies the rhythmic nature of meter (critiqued in Kiparsky 2009), and the non-modular approach of Golston 1998, Golston and Riad 2000, 2005. Representative work that follows the modular template-matching approach includes Deo 2007, Deo and Kiparsky 2011, Hanson 1991, 2002, 2006, 2009a, 2009b, Hanson and Kiparsky 1996, Hayes 1983, 1988, 1989, 2009, Hayes and McEachern 2006, Hayes and Moore-Cantwell 2011, Hayes, Wilson, and Shisko 2012 (the latter two with probablistic constraints), Kiparsky 1975, 1977, 2006a, Ollett 2012, Prince 1989, Youmans 1989, among others.

© koninklijke brill nv, leiden, 2018 | doi 10.1163/9789004357778_006

78

Kiparsky

and the rhythmic structure assigned by phonology to a text. The metrical constraints evaluate a text as metrical if they license a match between these representations, and assess its complexity by the (possibly weighted) least sum of its licensed mismatches. It goes without saying that this is not a normative approach but an empirical one: the validity of a metrical analysis of a body of verse must be judged by how well its predictions match poetic practice and intuitions, and the validity of a metrical theory of verse must be judged by how accurately it constrains metrical analyses and provides theoretical justification for empirically supported ones. The metrical patterns and correspondence constraints together define what Jakobson called the verse design. It is distinct from a verse instance – the output scansion, or metrical parse, of a particular text. For example, if the verse design stipulates a caesura in one of a range of positions, an instance of it must have a caesura in one of those positions. The realization of a verse instance in song, recitation, or dialog in turn is a delivery instance, which may deploy features of intonation, phrasing, and emphasis beyond any that may be imposed by the meter, potentially conveying additional meanings. For example, line boundaries or caesuras may or may not be realized as breaks in performance. Against earlier articulations of generative metrics, including my own, I regard recitation and text-setting practices that constrain delivery instances as being in the province of metrical theory.2 The reasons, again, are not methodological but empirical. It is clear that predominant metrical systems and recitation/singing/textsetting practices in a poetic tradition are mutually accommodated and causally connected. The idealizations that are useful in the study of formal grammar are too restrictive in metrics because they would preclude the study of such causal connections to music, dance, genre, and practices of performance and composition. We will want to take account of these connections in section 3 below as we assess the plausibility of theories that derive the hexameter, an epic narrative meter, from the splicing together of two lyric meters. The structure of metrical theory on this view is shown in (1):

2  Here I depart from much of generative metrics, where the Jakobsonian distinction between verse and delivery has either been turned into an exclusion (most radically by Fabb and Halle 2008, who relegate rhythm to an epiphenomenal “property of the way a sequence of words is read or performed,” p. 242), or subsumed under the musical rhythm of song or recitation (Hayes and McEachern 2006).

79

Indo-european Origins Of The Greek Hexameter

(1)

Verse design: Metrical patterns

Correspondence rules/constraints

Phonology: Prosodically analyzed text

Verse instances: Metrically analyzed texts (scansions, complexity)

Performance conventions (recitation, textsetting) Delivery instances

A text is assumed to have a prosodic representation assigned by the phonological system, which may be that of the ordinary language or of a conventionally modified poetic Kunstsprache. The correspondence constraints match this prosodic representation with a metrical pattern. Any licensed match is an acceptable scansion (metrical parse) of the text; the simplest match is (other things being equal) the preferred scansion. I’ll refer to any licensed scansion of a text as a metrical analysis. The component of performance conventions characterizes the ways a text can be recited, chanted, or sung. Delivery can reflect either the metrical pattern or inherent linguistic rhythm, or some combination of them, by conventions that vary across genres and traditions.3 But the metrical analysis itself is independent of how it is rendered in an actual performances, just as a musical score is invariant regardless of how the piece is played conventionally or on a particular occasion. A metrical analysis is an abstract mental construct, just as the structure perceived in music (Lehrdal and Jackendoff 1983: 18). It is inferred 3  The theory of Greek meter distinguishes between spoken and sung verse. Related to this is a distinction between meter and rhythm drawn in Aristotle’s Poetics (1.1447.13–28, Primavesi 2013). He defines poiesis as mimesis in the verbal medium (logos). Verse is poiesis characterized by metron ‘measure’. Verse that is recited to a fixed beat (perhaps marked by musical instruments, dance steps, or the tapping of a stick) is, in addition, characterized by rhythmos. This included lyric and dramatic verse, but not (at least in Aristotle’s day) epic verse and didactic verse; these have metron but not rhythmos.

80

Kiparsky

from the distribution of prominence-bearing rhythmic features in the verse on the basis of tacit knowledge of the correspondence constraints, grounded in the language faculty. The constraints are applied intuitively and automatically, as in the perception of language and music. They need not be explicitly articulated, and typically they are not consciously accessed at all.4 That is why the meter of a poem cannot be read off a spectrogram of its recitation, but can be inferred even from partial, indirect, and variable rhythmic cues and regularities in the text. In short, meter is rhythm, but it is not rhythm in a phenomenal sense. The restrictiveness of the correspondence rules varies widely within and across metrical traditions, and depends partly on the type of verse they are used in. Meters in which the constraints responsible for the realization of metrical positions are defined over small domains – a foot, or a pair of feet (metron, dipod) – can afford to be relatively free, allowing diverse realizations which can be exploited for variety and expressivity in stichic verse, in particular in epic and dramatic verse (e.g. blank verse, hexameter, Vedic meter, the Sanskrit śloka, Kalevala meter). The more complex the meter, and the larger its domain of periodicity, the harder it becomes to parse it. Very complex meters tend to be restricted to lyric verse, and support performances that adhere to rigid text-setting conventions. In the limiting case, a poem conforms rigorously to a single complex but invariant repeated pattern (Sanskrit lyric meters, Pindar’s dactylo-epitrite meters, Berber songs, Arabic qasidas). In principle, the framework outlined in (1) allows metrical variation and complexity to be either represented in the verse design, or introduced by the correspondence constraints. Research into metrical systems has shown that the latter option is generally the correct one: metrical patterns are typically simple binary hierarchical structures, and variation and complexity is due to correspondence constraints. At the lowest level of the metrical hierarchy are metrical positions grouped into binary left-headed (Strong-Weak, trochaic-dactylic) or right-headed (Weak-Strong, iambic-anapestic) feet. Correspondence 4  An example will help to clarify what I mean by the distinction between implicit (intuitive) and explicit metrical knowledge. Mohamed Elmedlaoui, a native speaker of Imdlawn Tashlhiyt Berber, had an intuitive grasp of the intricate metrical structure of Berber songs well before he and François Dell finally succeeded in discovering and explicitly formulating the principles behind it (Dell and Elmedlaoui 2009). But when their book was almost finished, he became aware through Jouad’s (1995) work of a further key constraint that poets and singers rigorously observe, which had eluded him and which he had no intuitions about. Thus, at the beginning of his research Elmedlaoui’s intuitive knowledge of the meter exceeded his explicit knowledge of it, and at its conclusion it was the other way round. This is is a typical experience when dealing with the meter of a language one knows.

Indo-european Origins Of The Greek Hexameter

81

constraints specify the minimum and maximum occupancy of each position in terms of authentic prosodic categories of phonological theory. There is little evidence for aperiodicity or heterogeneous foot types at the level of metrical patterns: no mixtures of iambic and trochaic feet, no departures from binarity. Unary feet are binary feet with empty Weak positions, and ternary feet are binary feet with a subdivided position. Regular alternation between binary and ternary constituents are typically rhythmically conditioned by superordinate prominence relations (Prince 1989), and can therefore be accounted for by correspondence constraints rather than being specified in the basic template. Acephaly, catalexis, and extrametricality reflect special correspondence licenses at verse edges, and likewise are not part of the basic metrical patterns. To concretize this point, consider inverted feet, allowed in English iambic verse line-initially and line-internally after a caesura. Are inversions licensed in the metrical pattern, or in the correspondence rules? In other words, does the iambic schema have an additional trochaic option, as in (2a), or is is strictly iambic, with an added correspondence rule that permits stresses in initial Weak positions, as in (2b)? (2) a. Inversion by trochaic substitution 1. Metrical Pattern: iambic (WS), optionally trochaic (SW) at the beginning of a line or colon. 2. Correspondence: W may not be affiliated with a lexically stressed syllable. b. Inversion by correspondence 1. Metrical Pattern: iambic (WS). 2. Correspondence: a line- or colon-internal W may not be affiliated with a lexically stressed syllable. The premise that metrical patterns are simple and complexity comes from the correspondence constraints implies that the basic pattern is invariantly iambic, and inversion is licensed by a correspondence rule as in (2b). A formal argument for (2b) within the model (1) is that the colon boundaries (caesuras) that license line-internal inversion cannot be present in the basic pattern, as required by (2a): they arise from the linguistically determined prosodic structure of the text.5 A converging empirical argument is that just those inverted 5  Also, under (2b) nothing needs to be said about the second syllable of an inverted foot, because the correspondence rules for iambic verse in all poetries that license inversion also license unprominent syllables in Strong position anyway in all positions, independently of inversion.

82

Kiparsky

feet that most saliently realize a Strong-Weak rhythm tend to be prohibited, which would be inexplicable if they were realizations of that rhythm, as (2a) claims. This is seen most easily in versification systems that allow only restricted types of inversions. The prohibited types of inverted feet are invariably those that make the best trochees (Kiparsky 2006b). Chaucer allows no inversion with disyllables ending in the reduced vowel -e. Classical German and Russian versification disallows inverted polysyllables. In Finnish, inverted feet in iambic verse prohibit or disfavor just those quantitative configurations (initial H�-, or even just H�L-) which are preferred in trochees – which in fact are required under certain conditions in the Kalevala meter. On the doctrine of trochaic substitution, these facts would be inexplicable. Inversion would involve two unrelated peculiarities: (1) substitution of trochees for initial iambs, and (2) iamb-like properties of those substituted trochees. But if inverted feet are realizations of iambic feet sanctioned by correspondence rules, their trocheelike properties follow naturally from limits on the permitted mismatch between the iambic template and its trochaic realizations. The choice between (2a) and (2b) may seem insignificant and abstruse, but as we turn from simple cases to the complex metrics of Greek and its IndoEuropean kin the principle at stake will make a world of difference. 1.2 Implications for Historical Metrics The role of typology in historical-comparative metrics is twofold: to guide us to plausible reconstructions, and to identify metrical features which are crosslinguistically so frequent that they cannot be used to diagnose common origin. As in comparative grammar, we value reconstructions that have good typological parallels. Empirical work on well-documented metrical systems shows that the abstract metrical patterns are generally simple and repetitive, and correspondence constraints are the main locus of variation. By now this finding is robust enough to qualify as a typological generalization that can guide explorations of historical-comparative metrics. But if metrical patterns are simple and repetitive rhythmic figures, and variation and complexity comes from correspondence constraints, the commonly posited Indo-European metrical pattern × × × × ⏑ – ⏑ – becomes doubtful. In fact, it is not supported by the empirical givens of any of the daughter languages either. Itsumi 1982 shows that Greek has no such meters, and Arnold 1905 shows that Vedic does not have them either. No attested Indo-European quantitative meter actually has such a form, and there is no basis for reconstructing it. The fact is: the beginnings of lines are never wholly indifferent.

Indo-european Origins Of The Greek Hexameter

83

What is true is that the beginnings of lines are relatively free, while cadences are relatively strict. But that much is true of many other meters, including historically unrelated modern European meters, and non-Indo-European meters such as Finnish Kalevala meter. Such closure effects are therefore not useful diagnostics of genetic affiliation. Convincing evidence for inherited Indo-European meter must be come from less trivial shared features. In what follows I add one such nontrivial shared feature to the Indo-European repertoire, and argue that it lies behind the origin of the Greek hexameter. A theory with the structure in (1) further implies that change affects not only the inventory of metrical patterns but also the correspondence constraints. New types of verse instances cannot be introduced without new abstract metrical patterns or new correspondence constraints. These must be taken into account in establishing metrical comparanda in attested systems and reconstructing earlier stages, including both the posited proto-meters and the intermediate stages through which they evolved, because the same output pattern can reflect different abstract patterns, and conversely. For example, much has been made of the fact that the Greek glyconic pattern ◯◯ – ⏑ ⏑ – ⏑ – (or even × ×– ⏑ ⏑ – ⏑ –)6 is identical with one of the line types that instantiate the Vedic octosyllabic dimeters (gāyatrī/anuṣṭubh).7 The observation is certainly intriguing, but we can’t assess its significance for historical-comparative Indo-European metrics without placing the sequence in the context of the respective metrical systems of the two languages by specifying the metrical responsions it participates in, and the abstract pattern it realizes. In Greek, the glyconic is affiliated with its syncopated form, the wilamowitzianus ◯◯ –× – ⏑ ⏑ –, most commonly realized as –× – × – ⏑ ⏑ –, and its acephalic form × – ⏑ – ⏑ ⏑ –, the “telesillean,” with which the glyconic enters into strophic responsion; they are allometers that together constitute a well-profiled meter.8 In Vedic, on the other hand, “glyconic” forms are just so many realizations of the octosyllable, the iambic dimeter. In Greek, iambo-choriambic dimeter is a distinct meter, with variations such as as ⏑ – ⏑ – – ⏑ ⏑ – and – ⏑ ⏑ – – ⏑ ⏑ – (p. 25), which are vanishingly rare in Vedic dimeters. The idea that all these meters instantiate a nondescript schema × × × × – ⏑ ⏑ – in Greek was refuted by Itsumi 1982. Thus the equation between Vedic and Greek ◯◯ – ⏑ ⏑ – ⏑ – conceals their different 6  ‘oo’ stands for two syllables, one of which is Heavy, and × stands for any syllable. 7  Meillet 1923, Watkins 1963, Nagy 1974, West 2007: 40. 8  “Wenn dem Glykoneus vorn eine Silbe fehlt, so mögen wir das ein Telesilleion nennen, unter Glykoneen ist es doch ein Glykoneus.” (Wilamowitz-Möllendorff 1921: 294). The unity of this meter, conventionally but not quite felicitously called the choriambic dimeter, is demonstrated by Itsumi 1982 for Corinna, Euripides, and Aristophanes.

84

Kiparsky

values in their respective systems. This does not mean that Greek and Vedic “– ⏑ ⏑ – ⏑ –” are unrelated. In fact, I argue below that they are ultimately cognate in that, although they instantiate distinct meters, these distinct meters have evolved from a common prototype. A corollary of (1), then, is that comparative metrics must be based not on verse instances but on verse design – the system of abstract patterns and correspondence constraints that govern responsions. Establishing this system is the analog of internal reconstruction in comparative grammar, and as in grammar it is a step that for methodological reasons should precede comparative reconstruction. This requires going beyond a static taxonomy of cola and their combinations to a dynamic approach (Itsumi 2009). Verse design is generally stabler than its manifestations in verse instances. For example, because of sound changes in Greek and Vedic very few verses in either language will have the same scansion when etymologically transposed into the other. Yet the metrical systems of both languages are cognate and similar in many ways. On a smaller time scale, English and other European languages provide examples of stable verse design in the face of disruptive phonological change. For example, Chaucer’s iambic pentameter resembles Wyatt’s, even though most lines of Chaucer no longer scan properly in Wyatt’s language because of the loss of final weak syllables. If meters are hierarchically organized, it follows that they cannot be created from existing meters by inserting bits of other meters into them, or by stitching them together arbitrarily. New types of lines are generated by new hierarchical templates or by new correspondence constraints. New hierarchical templates could be made by changing the headedness of an existing one, doubling it, or separating an immediate constituent of it. New correspondence constraints could involve catalexis, acephaly and other related edge effects at any level of the hierarchy (metrical positions, feet, metrons), or the prominence properties that differentiate Strong and Weak positions, such as those for quantitative meters in (3) below. With these principles and caveats in mind, I turn to a characteristic pattern of quantitative redistribution found in all early Indo-European meters that are based on syllable weight. 2

Quantity and Syncopation

2.1 IE Quantitative Meter Syllable weight has both a gradient aspect and a categorical one. Stress and prosodic morphology reveal a scale of syllable weight: -VVC ≻ -VV ≻ -VR ≻

Indo-european Origins Of The Greek Hexameter

85

-VT ≻ -V (e.g. Finnish, Kiparsky 2003). In many verse traditions, poets are sensitive to such gradient weight distinctions (proposed by West 1970 for Greek, statistically confirmed by Ryan 2011 for Finnish, Tamil, Old Norse, and Vedic). At least in some languages, even onsets contribute to gradient weight (Everett and Everett 1984, Gordon 2005, Ryan 2011, 2014). But in all quantitative meters, to my knowledge, categorical constraints apply to a binary distinction fixed by a language-specific cutoff-point on this scale. For example, meters never have a three-way weight distinction “Light : Heavy : Superheavy.” If they treat Superheavy syllables differently from regular Heavy ones, it is not as a third quantity but rather as the equivalent of two syllables – ⏑, as in Persian and Urdu. Moreover, onsets never seem to play a role in this binary categorization. In line with the idea that metrical complexity is located in the correspondences constraints, binary and ternary quantitative meters have the same basic foot structure, respectively left-headed (Strong-Weak) for trochaic and dactylic meters, and right-headed (Weak-Strong) for iambic and anapestic meters. The difference between them is how the difference in prominence between the Strong and Weak positions is expressed by weight. This can be done in two ways: either on a syllabic basis, as a contrast between Heavy and Light syllables, or on a moraic basis, as a contrast between bimoraic units (“moraic trochees”) and monomoraic units. This is the difference between mora-counting and weight-sensitive meters. In either case, both Strong positions and Weak positions can be constrained, but in opposite ways of course: Strong positions can require prominent elements and Weak positions can require non-prominent elements. Letting – mean “a Heavy syllable,” and ⏕ “a Heavy syllable or two Light syllables,” we have a rudimentary typology of correspondence constraints: (3) a. Strong positions i. Must be ⏕ (less restrictive) ii. Must be – (more restrictive) b. Weak positions i. Cannot be ⏕ (more restrictive) ii. Cannot be – (less restrictive) Note that (3aii) and (3bi) enforce isosyllabicity. Greek binary meters exploit all these options: (4) a. Strict iambic (⏑ –) i. Strong positions must be – ii. Weak positions cannot be ⏕

86

Kiparsky

b. Iambic with resolution in S (⏑ ⏕) i. Strong positions must be ⏕ ii. Weak positions cannot be ⏕ c. Iambic with resolution in S and split W ( ⏖ ⏑ ⏕) i. Strong positions must be ⏕ ii. Weak positions cannot be – (4a) is common in early lyrical verse, (4b) in tragedy, and the least restrictive (4c) in satyric drama and comedy, see Wilamowitz-Möllendorff 1921: 290–293 (Doppelsenkungen), West 1982: 88–93. A ternary meter is defined as one where both S and W are bimoraic (moraic trochees). In such meters the correspondence constraints on positions determine the distribution of Heavy syllables and two Light syllables. 2.2 Syncopation Syncopation is a weight mismatch between the abstract pattern (verse design) and its instantiation, by which a Light syllable in a Strong position is licensed by a Heavy syllable in an adjacent Weak position within the same colon. Either of the Strong positions in an iambic metron can be filled by a Light syllable, with the missing mora supplied by a Heavy syllable in one of the adjacent Weak positions, provided no caesura intervenes. Thus an iambic metron allows three types of syncopation, which I’ll call choriambic, ionic, and glyconic,9 according to their characteristic effects; see (5) for a schematic illustration (the metrical positions are numbered for convenient reference).10 (5) W S W S W S 1 2 3 4

(a) ⏑ – ⏑ – no syncopation (b) – ⏑ ⏑ – choriambic syncopation (positions 1 and 2) (c) ⏑ ⏑ – – ionic syncopation (positions 2 and 3) (d) ⏑ – – ⏑ glyconic syncopation (positions 3 and 4) 9   By analogy to “choriambic” and “ionic” the third type would be “antispastic”, but “glyconic” is perhaps more felicitous because antispasts are not metrical units in their own right in any metrical system as far as I am aware, whereas glyconics in Greek, also generated by the third type of syncopation, are. 10  To a limited extent, syncopation can also occur across a metron boundary (e.g. positions 4 and 5 in iambic verse). To avoid proliferation of terms I will subsume this type of syncopation, to the extent that it occurs, under the ionic type.

Indo-european Origins Of The Greek Hexameter

87

Although syncopation could be thought of as a kind of quantitative metathesis, in terms of correspondence constraints it is a weight displacement, a misalignment between metrical positions and syllables rather than a reversal (Golston and Riad 2005: 106 ff.). A Heavy Weak position contributes its extra mora to supply the missing weight of the adjacent Strong position, as informally visualized in (6). (6) (a) W S (b) S W – ⏑ ⏑ – Syncopation has a double function. As an optional correspondence rule, it generates patterns of synchronic equivalence (responsion) within some meters. It also functions as an obligatory correspondence rule that is a constitutive defining feature of meters with an independent status in their own right. Syncopation operates systematically in Indic, Persian, and Greek quantitative meters. In these three traditions, syncopation is optional in some meters, obligatory at a specific point in the line as an invariant feature of some important stable meters, and generates additional rare or nonce meters. It is an important source of variation in the Rigvedic meters (Arnold 1905: 36), and continues to function productively in Classical and Middle Indic verse. It is well-documented in Persian meters (Hayes 1979) and in their Urdu adaptations (Deo and Kiparsky 2009). In classical Greek it has been recognized since antiquity under the term anaclasis. Syncopation is a hallmark of Indo-European quantitative meters; I have found no indigenous instances of it anywhere else. I shall argue that it is inherited from the proto-language, and that it is present at the birth of the Greek hexameter. The following sections review the role of syncopation in the inherited Indo-European quantitative versification systems. 2.3 Vedic Meter Vedic has two main types of dimeter stanzas, anuṣṭubh (4 × 8 syllables) and gāyatrī (3 × 8), and two main types of trimeters, jagatī (4 × 12) and its catalectic form triṣṭubh (4 × 11). As summarized by Arnold (1905: 149), “the general type of dimeter verse follows a metrical scheme of an iambic character, namely ⏓ – ⏓ – | ⏑ – ⏑ ⏓, variation from this scheme being comparatively common in the opening of the verse and occasional in the cadence;” the predominant variation being that the first and especially the third position, though Weak, are much more often affiliated with a Heavy syllable than the fifth and seventh. Thus, although the first metron is iambic too, it is much more variable than the cadence. The incidence

88

Kiparsky

of Heavy syllables in Rigvedic gāyatrī dimeter according to Ryan (2014) is reproduced in (7).

% Heavy syllables

100

Gāyatrī

80 60 40 20 0

(7)

1

2

3

4 5 Position

6

7

8

In contrast to the relatively free initial metron, about 97% of Rigvedic lines have an iambic final cadence, catalectic in the 11-syllable triṣṭubh. 5 6 7 8

(8) a. Dimeter: … ⏑ – ⏑ × 8 9 10 11 12 b. jagatī: … – ⏑ – ⏑ × 8 9 10 11 c. triṣṭubh: … – ⏑ – × The final position is anceps (marked here as ×), but with a bias for the metrically expected weight: Heavy in meters with an even number of positions and Light in meters with an odd number of positions (Ryan 2013). The initial position is also indifferent, with no apparent bias for Light syllables (Arnold 1905). Syllable weight is assessed at the output phonology, with resyllabification across word boundary, though certain postlexical processes, such as vowel contraction across word boundary and Sievers’ Law vocalization of underlying /y/ and /v/, count only optionally for purposes of the meter (for a phonological analysis of these cases, see Kiparsky 1972). The iambic rhythm is not only statistically predominant, but structurally underlying: it is latently present in its other realizations, as Oldenberg

Indo-european Origins Of The Greek Hexameter

89

put it.11 Deviations from iambicity are allowed in the first half of the line, but they are not random; there is a system of correspondence constraints behind them.12 Heavy syllables are allowed in Weak positions of the first metron context-freely, but Light syllables in Strong positions must be licensed by syncopation. The second syllable is Heavy in about 80% of lines, more often in trimeter, less often in dimeter. If it is Light, the third syllable is Heavy by syncopation in about 90% of cases. So 98% of all lines have a Heavy syllable either in second position or in third position. In the remaining 2% of lines (listed in Arnold 1905: 157–158, 195–197), the first syllable is usually Heavy (choriambic syncopation, (5b)). It may be significant that in the minuscule residue of cases that are not covered by these generalizations, the second or third syllable either ends in a word-final -VC that for some reason is not resyllabified with the initial V of the next word, and thus counts as Heavy, or in the final -V of a preposition or particle.13 This justifies Oldenberg’s view that the diverse patterns in the first metron are realizations (Vertretungen) of iambic rhythm. All this holds for trimeter as well. The first metron is most commonly realized as iambic, and the last metron obligatorily so (taking into account that the initial and final positions are anceps). Trimeter lines have an obligatory caesura either after the fourth, Strong position (early caesura) or after the fifth, Weak position (late caesura). A Light syllable in fourth position 11  “Dieser [jambische] Rhythmus liegt in der zweiten Hälfte der Reihe offen zu Tage. In der ersten Hälfte kann er ebenfalls offen, er kann aber auch sozusagen latent vorhanden sein: latent, d.h. in der Weise, dass die jambische Vertheilung der Icten in freierer Handhabung durch gewisse andre Vertheilungen vertreten wird, die sich, indem vom Reihenende her Licht auf die fällt, eben als Vertretungen des jambischen Rhythmus oder als auf ihn hinarbeitend erweisen. Die Forderung gleicher Entfernung der Icten wird dabei nicht erhoben: in dieser Hinsicht macht sich eine Freiheit bemerklich, die sich in der späteren vedischen und nachvedischen Zeit zur bewussten Ausschliessung allzu gleichmässiger Wiederkehr der Hebungen entwickelt. Aber innerhalb der gestatteten Ungleichheit der Bewegung erinnert doch im Reiheneingang die unwandelbar festgehaltene Zahl der vier Sylben, die wenigstens überwiegend festgehaltene Zahl der zwei Hebungen und endlich das ausgeprägte Vorherrschen der Formen ⏓ – ⏓ – den Hörer beständig daran, dass sich der Vers im Fahrwasser des jambischen Rhythmus befindet, zu welchem dann der Reihenausgang immer von Neuem zurücklenkt.” (Oldenberg 1988: 21–22). This perceptive characterization of Vedic meter was brought to my attention by Dieter Gunkel. 12  Because of this variation “it has often, but incorrectly, been supposed that the earlier part of the verse is non-rhythmical.” (Arnold 1905: 9). “The habit of ascribing the metrical variations of the Rigveda to chance is the necessary result of imperfect familiarity with the details.” (Arnold 1905: 177) 13  RV 1.68.2a pári yád eṣām éko víśveṣām illustrates both cases.

90

Kiparsky

before an early caesura must be preceded by a Heavy syllable, which supplies the missing mora by glyconic syncopation. Ionic syncopation with the fifth position is not available, being apparently blocked by the intervening caesura. (As we shall see, syncopation is generally blocked across caesuras in all IndoEuropean quantitative verse forms.) The additional middle metron in the trimeter is very variable. The main source of the variability is that the sixth position of trimeter verse, though Strong, is Light in the majority of lines (90% in jagatī, 88% in triṣṭubh, according to Gunkel and Ryan 2011). In this case, the quantitative mismatch remains unlicensed by left or right syncopation in at least 10% of cases after the early caesura, and in the majority of cases after the late caesura, assuming that cannot take effect across a caesura.14 Since the middle metron is rarely iambic, completely iambic trimeter lines are uncommon. Assuming that metrical constituency is binary and right-branching, trimeter and hexameter admit two structures. If the feet are grouped into binary metra, as in Greek, trimeter must have the structure (9a) (see section 2.6 below). Absent a metron level, the line would break into two half-lines as in (9b). (9) (a)

Line

Line

(b) W

S W W

W S

W

S

S S

W

S

S

W S W S W S W S W S W S 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

W

W

S S

W

W

S

W S W S W S W S W S W S 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

For Vedic the matter is not so clear, though (9a) is more likely because it makes sense of the early caesura after position 4. The late caesura is then displaced rightward by one position (rather than leftward as under (9b)). Position 6 is the only Strong position that is commonly filled by a Light syllable without compensatory syncopation. The great majority of such syllables are word-initial (Arnold 1905: 156), which in this position means immediately post-caesural. They seem to have a quasi-anceps status analogous to anceps line-initial syllables. However, some Light syllables in sixth position are word-medial (such as 4c, 7c, 8a, 8c, 8d in (10) below), so the caesura only partially explains the licensing of Light syllables in position 6. 14  The frequencies vary somewhat for the different layers of the Rigveda (Arnold 1905: 138). On the assessment of syllable weight at different junctural positions in the Rigveda, see in general Gunkel & Ryan 2011.

91

Indo-european Origins Of The Greek Hexameter

To illustrate Vedic trimeter variation and the proposed method of scansion, I add a metrical analysis of RV. 1.55, the first hymn in the Rigveda composed entirely of jagatī stanzas, comprising four 12-syllable lines each.15 (10) W S W S W S W S W S W S

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

1a. 1b. 1c. 1d.

diváś cid asya varimā� ví papratha índraṃ ná mahnā� pr̥thivī�́ caná práti bhīmás túviṣmāñ carṣaṇíbhya ātapáḥ śíśīte vájraṃ téjase ná váṃsagaḥ

⏑ – – ⏑

– – – –

⏑ ⏑ ⏑ –

– – – –

⏑ – – –

⏑ ⏑ – –

⏑ ⏑ ⏑ ⏑

– – – –

⏑ ⏑ ⏑ ⏑

– – – –

⏑ ⏑ ⏑ ⏑

⏑ ⏑ – –

2a. 2b. 2c. 2d.

só arṇavó ná nadíyaḥ samudríyaḥ práti gr̥bhṇāti víśritā várīmabhiḥ índraḥ sómasya pītáye vr̥ṣāyate sanā�t sá yudhmá ójasā panasyate

⏑ ⏑ – ⏑

– ⏑ – –

⏑ – – ⏑

– – – –

⏑ ⏑ ⏑ ⏑

⏑ – – –

⏑ ⏑ ⏑ ⏑

– – – –

⏑ ⏑ ⏑ ⏑

– – – –

⏑ ⏑ ⏑ ⏑

– – – –

3a. 3b. 3c. 3d.

tuváṃ tám indra párvataṃ ná bhójase mahó nr̥mṇásya dhármaṇām irajyasi prá vīríyeṇa devátā́ti cekite víśvasmā ugráḥ kármaṇe puróhitaḥ

⏑ ⏑ ⏑ –

– – – –

⏑ – ⏑ –

– – – –

⏑ ⏑ ⏑ –

– – – –

⏑ ⏑ ⏑ ⏑

– – – –

⏑ ⏑ ⏑ ⏑

– – – –

⏑ ⏑ ⏑ ⏑

– ⏑ – –

4a. 4b. 4c. 4d.

sá íd váne namasyúbhir vacasyate cā́ru jáneṣu prabruvāṇá indriyám vŕ̥ṣā chándur bhavati haryató vŕ̥ṣā kṣémeṇa dhénām maghávā yád ínvati

⏑ – ⏑ –

– ⏑ – –

⏑ ⏑ – ⏑

– – – –

⏑ – ⏑ –

– – ⏑ ⏑

⏑ ⏑ ⏑ ⏑

– – – –

⏑ ⏑ ⏑ ⏑

– – – –

⏑ ⏑ ⏑ ⏑

– – – ⏑

5a. 5b. 5c. 5d.

sá ín mahā�ni samithā�ni majmánā krṇóti yudhmá ójasā jánebhiyaḥ ádhā caná śrád dadhati tvíṣīmata índrāya vájraṃ nighánighnate vadhám

⏑ ⏑ ⏑ –

– – – –

⏑ ⏑ ⏑ ⏑

– – – –

⏑ ⏑ – –

⏑ – ⏑ ⏑

⏑ ⏑ ⏑ ⏑

– – – –

⏑ ⏑ ⏑ ⏑

– – – –

⏑ ⏑ ⏑ ⏑

– – ⏑ –

6a. 6b. 6c. 6d.

sá hí śravasyúḥ sádanāni kr̥trímā kṣmayā� vr̥dhāná ójasā vināśáyan jyótīṃṣi kr̥ṇvánn avr̥kā�ni yájyave áva sukrátuḥ sártavā� apáḥ sr̥jat

⏑ ⏑ – ⏑

– – – ⏑

⏑ ⏑ ⏑ –

– – – ⏑

– ⏑ – –

⏑ – ⏑ –

⏑ ⏑ ⏑ ⏑

– – – –

⏑ ⏑ ⏑ ⏑

– – – –

⏑ ⏑ ⏑ ⏑

– – – –

15  The text follows van Nooten and Holland 1994 and Kevin Ryan’s Rig-Veda Search site http://www.meluhha.com/rv/.

92

Kiparsky

7a. 7b. 7c. 7d.

dānā�ya mánaḥ somapāvan astu te arvā�ñcā hárī vandanaśrud ā� kr̥dhi yámiṣṭhāsaḥ sā�rathayo yá indra te ná tvā kétā ā� dabhnuvanti bhū�rṇayaḥ

– – ⏑ –

– – – –

⏑ – – –

⏑ ⏑ – –

– – – –

– – ⏑ –

⏑ ⏑ ⏑ ⏑

– – – –

⏑ ⏑ ⏑ ⏑

– – – –

⏑ ⏑ ⏑ ⏑

– ⏑ – –

8a. 8b. 8c. 8d.

áprakṣitaṃ vásu bibharṣi hástayor áṣāḷhaṃ sáhas tanúvi śrutó dadhe ā�vr̥tāso avatā�so ná kartr̥b́ his tanū�ṣu te krátava indra bhū�rayaḥ

– ⏑ – ⏑

– – ⏑ –

⏑ – – ⏑

– ⏑ ⏑ –

⏑ – ⏑ ⏑

⏑ ⏑ ⏑ ⏑

⏑ ⏑ – ⏑

– – – –

⏑ ⏑ ⏑ ⏑

– – – –

⏑ ⏑ ⏑ ⏑

– – – –

Syncopated pairs of positions are boxed in (10). In the second half of the line, Weak (W) and Strong (S) positions are consistently filled by Light (L) and Heavy (H) syllables respectively (except for H in position 7 of line 8c). Lines 3a, 3c, 4a, 5b, 6b conform to this basic correspondence also in the first half, so that they reflect the underlying iambic meter throughout. Otherwise the first halves of lines allow three types of systematic mismatches: (11) a. H in W, seen in lines 1b, 1c, 1d, 2c, 3b, 3d, 4b, 4d, 5c, 6a, 6c, 7b, 7c, 7d, 8b. b. L in S if licensed by syncopation (positions 2 and 4): choriambic in lines 4b, 8c, ionic in 2b, 6d, 7a, glyconic in 7b, 8b, 8c. c. L in position 6, e.g. lines 3d, 4b, 7b, 7d. In lines 1b, 4d, 5c, 5d, 6a, 6c, 7c, 8b one could posit choriambic syncopation for positions 5–6 to license the L in the Strong position 6. This is hard to justify because position 6 can have L even without compensatory syncopation (see 1a, 2a, 4c, 5a, 8a, 8d). The upshot is that syncopation in Vedic is limited to the pre-caesural part of the line – the first four syllables before the early caesura, the first five syllables before the late caesura. We find an analogous tendency to restrict syncopation to early portions of the line in Greek (sections 2.6, 3.2). 2.4 Syncopation in Classical Sanskrit Meter The epic śloka is transparently derived from the Vedic anuṣṭubh, but the lyrical meters of Classical Sanskrit look quite different from anything in Vedic. There are hundreds of meters, each defined by a rigidly fixed sequence of Light and Heavy syllables, whose rhythmic value is not always readily apparent. Especially the most popular meters seem downright aperiodic.

Indo-european Origins Of The Greek Hexameter

93

Deo (2007) has shown that classical Sanskrit meters are in fact periodic. But they differ from Vedic meters in major respects. Their metrical positions are filled by bimoraic trochees – either a Heavy syllable or two Light syllables – rather than by syllables as in Vedic. Another way of putting it is that they are predominantly mora-counting, whereas Vedic meter is weightsensitive, in that the weight contrast between Light and Heavy syllables marks the opposition in prominence between Strong and Weak metrical positions. The positions are grouped into binary left- or right-headed feet, in some meters regularly alternating with ternary feet. The feet are grouped into binary or ternary metra (dipods), and these in turn into higher groupings, which appear to be binary. Some meters require syncopation, anacrusis, and/or catalexis at designated points in the line. The structures are intuitively perceived as such by those familiar with the traditional poetry (notwithstanding the tradition’s compact trika formulas, which are mnemonically useful but obscure the rhythm of the meters). The second difference is that the metrical responsion between lines is very tight. Even in a long poem, every line has the same pattern of Heavy and Light syllables. Finally, there are hundreds of distinct meters. As Deo points out, these differences between Vedic and Sanskrit are mutually connected. The principal rhythmic interest in these meters comes from distributing the fixed total weight of the feet among their syllables in different ways. Syncopation is the main device for achieving this, and so it becomes very important in the Classical Sanskrit metrical repertoire. In such mora-counting meters, it is natural to think of syncopation as splitting the two moras of a Heavy syllable between two metrical positions. The principle is that the extra mora of a Heavy syllable in a Weak metrical position is parsed with a Light syllable in an adjacent Strong position. As always, syncopation across caesuras is avoided. A simple syncopating meter is rathoddhatā, famous from Kālidāsa’s Kumārasaṃbhava: (12) angulībhir iva keśasaṃcayaṃ | sannigr̥hya timiraṃ marīcibhiḥ kuḍmalīkr̥tasarojalocanaṃ | cumbatīva rajanīmukhaṃ śaśī (8.63) ‘the moon (masc.) runs the fingers of his beams through the hair of the darkness (fem.), as if kissing her face, whose lotus eyes stay closed’ Here is Deo’s analysis of the rathoddhatā hemistich:

94

Kiparsky

(13)

Line W

S W

S W

S



an san

gu ni

S

S lī bhi gr˳h ya

W ri ti

W

S va ke mi raṃ

W śa ma

S saṃ ca rī ci

W yaṃ bhiḥ

The structure is binary and left-headed all the way up: bimoraic positions are grouped into binary feet, which are grouped into binary dipods, these in turn are grouped into binary hemistichs; a pair of these, separated by a caesura, forms a line. Strong positions are affiliated with Heavy syllables in Strong feet. In Weak feet they are affiliated with Light syllables and get their second mora from the preceding position by syncopation. 2.5 Syncopation in Persian Meter Avestan meter has been thought to have abandoned syllable weight restrictions (but see Kümmel, this vol.), though it retains a division of the line into cola similar to that of Vedic. Middle Persian meters, however, remain quantitative. Although their conventional classification and nomenclature is derived from Al Khalīl’s theory of Arabic meters, in their actual form the Persian meters differ substantially from their Arabic namesakes and they appear to be a mix of inherited pre-Islamic Persian with superimposed Arabic elements (ElwellSutton 1976, Hayes 1979, Utas 1994). In Deo and Kiparsky 2009 we argued that the indigenous Persian metrical tradition had trimeter and tetrameter lines with fixed numbers of syllables and moras, restricting syncopation, catalexis, and ancipitia to line edges, and prohibiting resolution almost entirely. Borrowed Arabic meters were modified and pruned to conform to these Persian constraints. Arabic meters that could not be unobtrusively assimilated into Persian by such modifications dropped out of use (e.g. ṭawīl). The repertoire includes in addition a set of purely native Persian meters based on the ternary Rubāʿī pattern, also with syncopation.16 The prototypical measure of Rubāʿī is

16  Joined much later by a small layer of innovative meters based on the Indic meters mentioned in the previous section.

95

Indo-european Origins Of The Greek Hexameter

– – ⏕, with optional syncopation – ⏑ – ⏑ in Strong (even-numbered) feet. Rubāʿī has 12 interchangeable variants (I omit the top-level constituent structure to save space): a. Eight basic variants:

(14) a. Eight basic variants: S

W S

S



W W

S

W

S

W

S

W W

S

S

W

S

b. Plus four with syncopation:

b. Plus four with syncopation: S

W

W S

S

W

S

W

S

W

W

S

W

S

S

W S

A number of important Persian meters which lack Arabic counterparts are just Rubāʿī in disguise. A popular form of hazaj has the theoretical form (15a), but refooting it as (15b) reveals it as an unsyncopated variant of (14), with catalexis limited to the final position. (15) a. – – ⏑ | ⏑ – – ⏑ | ⏑ – – ⏑ | ⏑ – – b. – – ⏑ ⏑ | – – ⏑ ⏑ |– – ⏑ ⏑ | – – S

W

W S

S

S W

W W

S

S

W

W

S

S

W S

W

Another form of hazaj, likewise with no direct Arabic counterpart, is represented by Persian metrists as (16a), but (16b) shows it to be just a non-catalectic variant of Rubāʿī. (16) a. – – ⏑ | ⏑ – – – || – – ⏑ | ⏑ – – – b. – – ⏑ ⏑ | – – – || – – ⏑ ⏑ | – – –

96

Kiparsky

With syncopation, we derive four additional Persian meters from the same template, including muẓāriʿ, entirely absent in this form in Arabic, here exemplified with the beginning of a famous ghazal by Hafez (Boylan et al. 1988: 35).17 (17) del mīravad ze dastam. sāheb-delān! khodā rā! dardā! ke rāz-e penhān, khāhad shod-āshkārā.

‘I am losing control of my heart. O Lords of love, help me, for God’s sake! Alas! The hidden secret shall be revealed.’

The analysis is as follows: (18)

W

S W

S

S

del

mī

S W

W ra

S

S

vad ze das

W W

W W

S

S

tam

sā

heb

W de

S lān kho

S

W

dā

rā

More indirect evidence for the inherited Persian metrical system comes from the modifications made in the borrowed Arabic meters to fit them to it: ancipitia and catalexis were restricted to line edges, and in some cases eliminated by fixing positions as Heavy or Light: (19) Arabic Persian

⏑ – – ⏒ | ⏑ – – ⏒ || ⏑ – – ⏒ | ⏑ – – – ⏑ – – – | ⏑ – – – | ⏑ – – –| ⏑ – – –

hazaj hazaj

Resolution was generally eliminated (e.g. kāmil): (20) Arabic Persian

⏕ – ⏑ – | ⏕ – ⏑ – || ⏕ – ⏑ – | ⏕ – ⏑ – kāmil 2 ⏑ ⏑ – ⏑ – | ⏑ ⏑ – ⏑ – | ⏑ ⏑ – ⏑ – | ⏑ ⏑ – ⏑ – kāmil

Bicipitia were heavily restricted, and verse length was restricted to a maximum of four feet. Short meters were expanded to fit the tetrameter norm, e.g. rajaz:18

17  Thanks to Masoud Jasbi for help with the transcription and translation. 18  As usual, the anceps positions are replaced by obligatory length in deference to the Persian system.

97

Indo-european Origins Of The Greek Hexameter

(21) a. Arabic Persian b. Arabic Persian

⏓ ⏑ ⏑ – | ⏓ ⏑ ⏑ – | ⏓ ⏑ ⏑ – – ⏑ ⏑ – | ⏑ –⏑ – || – ⏑ ⏑ – | ⏑ – ⏑ – ⏒ – ⏑ – | ⏒ – ⏑ – |⏒ – ⏑ – – – ⏑ – | – – ⏑ – | – – ⏑ – | – – ⏑ –

rajaz 1 rajaz 1 rajaz 2 rajaz 2

Long meters were clipped, e.g. ramal (similarly munsariḥ): (22) Arabic ⏓ ⏑ – – | ⏓ ⏑ – – || ⏓ ⏑ – – | ⏓ ⏑ – – | ⏓ ⏑ – ramal Persian – ⏑ – – | – ⏑ – – | – ⏑ – – | – ⏑ – ramal ⏓ ⏑ – – | ⏑ ⏑ – – | ⏑ ⏑ – – | ⏕ – ramal 2.6 Syncopation in Greek Meter The responsion in Greek verse between iambic metra (⏑ – ⏑ –) and choriambic and ionic metra (– ⏑ ⏑ –, ⏑ ⏑ – –) attracted the attention of musicologists and metrists already in antiquity, who explained it by the temporal equivalence of ⏑ – and – ⏑.19 They posited a process of anaclasis to account for the responsion patterns in those meters. Wilamowitz (1886) extended the concept and applied it to other meters. Thus – ⏑ ⏑ – ⏑ – ⏑ – (¨gl), – ⏑ – ⏑ – ⏑ ⏑ – (gl¨), and ⏑ – ⏑ – – ⏑ ⏑ – are anaclastic variants of the basic glyconic × × – ⏑ ⏑ – ⏑ – (West 1982: 31, 96, 141). Anaclasis has been understood as a historical process by which meters evolve; hence it is customary to speak of anaclasis even in cases where the derived variant is more frequent or has become an independent meter (West 1982: 31, 57, 65, 82, 117, 166, 170). For consistency I will continue to use the term “syncopation” instead of switching to “anaclasis” for the quantitative correspondence in Greek, even though it has an older established use in Greek metrics.20 It is well-established in musicology and metrics, and should cause no confusion here. The approach outlined here, confirmed by typological parallels in Sanskrit and Persian-Urdu meters, implies that the alternating patterns reflect the basic verse design directly and that rhythmically more complex variants are licensed by correspondence rules. The abovementioned 8-syllable patterns, then, are syncopated variants of iambic dimeter (⏑ – ⏑ – , ⏑ – ⏑ –). Some are in regular responsion with it: choriambics combine with iambics in Anacreon and Ibycus

19  See Barris 2011: 40 ff., who cites Aristoxenus (Ἁρμονικῶν στοιχείων) Aristides Quintilianus (Περὶ Μουσικῆς), Hephaestion (Ἐγχειρίδιον περὶ μέτρων, Ophuijsen 1987) and Dionysius of Halicarnassus (Τέχνη ῥητορική). 20  Namely for the omission of a Light syllable with supposed compensatory extra lengthening of an adjacent Heavy syllable, posited by Westphal.

98

Kiparsky

(West 1982: 57). Others have become independent meters in their own right, e.g. glyconics and their associates. In Greek dimeter, syncopation is normally restricted to the Weak metron. So a dimeter archetype has three syncopated variants: (23)

W

S

W

(a)

W 1

S S 2

W 3

W S 4

|

W 5

S S 6

W 7

S 8

unsyncopated dimeter

(b)

|

choriambic syncopation

(c)

|

ionic syncopation

(d)

|

glyconic syncopation

The form (23d), derived by just syncopating the second foot, was considered the basic form of the glyconic meter by the Alexandrian metrists. Its other variants, subsumed by the Aeolic ◯◯ base (two initial positions, at least one of them Heavy) reflect an additional optional syncopation of the first foot. Lineinitial W S is realized either as ⏑ – or as – – (since the initial position is anceps), or by syncopation as – ⏑. In what follows I represent these alternations by an arrow that goes from from the unmarked realization to the marked realization. This notation is not meant to imply that one actual realization is derived from the other; both are alternative realizations of the underlying iambic pattern represented by abstract prominence relations, albeit differing in complexity and possibly in age. The glyconic then becomes individuated as a meter in its own right, with syncopation of the second foot as its defining feature, still as a variant correspondence, but now conventionalized. (24) a. iambic dimeter ⏓ – ⏑ – | ⏑ – ⏑ – b. glyconic syncopation ⏑– ⏑– ⏑–⏑– ⏓ – ⏑ – ⏑ – ⏑ – ↓ or: ↓ –⏑ –⏑ ⏑–⏑– ⏓ – – ⏑ ⏑ – ⏑ –

iambic dimeter glyconic

The fourth, pyrrhic variant ⏑ ⏑ is at all times the least favored realization of the Aeolic base. It is nowhere more frequent than 6% (Barris 2011: 108); Pindar and the Attic poets don’t use it at all (Itsumi 2009: 26); I assume that it was not part

Indo-european Origins Of The Greek Hexameter

99

of the original pattern but was introduced to complete the pattern implied by the other variants after the meter was established. Additional variants of the glyconic family are derived from ◯◯ – ⏑ | ⏑ – ⏑ – by extending syncopation to the Weak foot of the second metron, and by edge truncation, as shown in (25): (25) a. glyconic ◯◯ – ⏑ | ⏑ – ⏑ – b. choriambic syncopation o o – ⏑ ⏑ – ⏑ – ↓ – o o – ⏑ ⏑ ⏑ – c. acephaly o o – ⏑ ⏑ – ⏑ – ↓ ∅ ⏓ – ⏑ ⏑ – ⏑ – d. catalexis o o – ⏑ ⏑ – ⏑ – ↓ o o – ⏑ ⏑ – – ∅ e. acephaly + catalexis o o – ⏑ ⏑ – ⏑ – ↓ ↓ ∅ ⏓ – ⏑ ⏑ – – ∅

glyconic ↓ wilamowitzianus glyconic ↓ telesillean glyconic ↓ pherecratean glyconic ↓ reizianum

The asclepiads (minor ◯◯ – ⏑ ⏑ – – ⏑ ⏑ – ⏑ – and major ◯◯ – ⏑ ⏑ – – ⏑ ⏑ – – ⏑ ⏑ – ⏑ –) are derivable from trimeter and tetrameter in exactly the same way as the wilamowitzianus from dimeter. Ionic syncopation is on the whole less common. In some of his poems Anacreon modulates the first hemistich of a tetrameter by ionic syncopation, producing a mixed rhythm which comes to an iambic close. In the following examples all even metrons are catalectic, and each line has a fixed medial caesura. (26) a. μεγάλῳ δηὖτέ μ᾿ Ἔρως ἔκοψεν ὥστε χαλκεὺς ⏑ ⏑ – – , ⏑ ⏑ – , ⏑ – ⏑ – , ⏑ – – πελέκει, χειμερίῃ δ᾿ ἔλουσεν ἐν χαράδρῃ. ⏑⏑––,⏑⏑–,⏑–⏑–,⏑–– Once again Love has struck me like a smith with a great hammer and dipped me in the wintry torrent. (Anacreon 413, Campbell 1988: 92–93)

100

Kiparsky

b. ἀπέκειρας δ᾿ ἁπαλῆς κόμης ἄμωμον ἄνθος ⏑ ⏑ – – , ⏑ ⏑ – , ⏑ – ⏑ – , ⏑ – – ‘You have cut off the perfect flower of your soft hair.’ (Anacreon 414, Campbell 1988: 90–91) Different syncopations can also be combined. In section 3 I analyze combinations of choriambic and ionic syncopation and argue that they are a step in the rise of the hexameter. The so-called “trochaic tetrameter” of Greek poetry appears to be a headless iambic tetrameter (i.e. with an empty position 1), with resolution permitted by correspondence constraint (3ai). In this more fused form, the tetrameter does not allow a medial caesura. (27)

Line W

S

W

S

W W 1 ø

S S 2

W 3

W

W S 4

S

W 5

S 6

W 7

S

W S 8

W 9

S S 10

W 11

W S W 12 13

S S 14

W 15

S 16

The iambic trimeter has the same structure, except that the entire first metron is catalectic. (28)

Line S

W W

W 1

W

S

W S 2

W 3

S

S 4

W 5

S S 6

W 7

W S 8

W 9

S S 10

W 11

S 12

On the uniform iambic analysis the essential generalizations apply equally to both meters: Knox’s Law, the generalizations about resolution, the placement of ancipitia and the first caesura, choliambic variation, and Porson’s and Havet’s Laws (West 1982: 40, Barris 2011: 76 ff., 97). Porson’s and Havet’s Laws prohibit polysyllabic words from ending in a Heavy anceps, except for position

Indo-european Origins Of The Greek Hexameter

101

13 and 5 in (27) and in a Heavy position 9 in (28). The iambic understanding allows them to be explained as the prohibition of two simultaneous metrical mismatches, a misalignment of words and metra and a prominence mismatch (Blumenfeld 2011). More explicitly: (29) Porson/Havet’s Law a. Preference constraints: 1. A word boundary should not straddle a metron boundary, except for the hemistich boundary. 2. A Weak position should not be filled by a Heavy syllable. b. Prohibition (categorical in lyric poetry and tragedy): Violations of preference constraints (a) and (b) may not overlap. The two meters alternate with each other in drama: in Pers. 155–248 the tetrameters are interrupted by trimeters at 176–214. The ancient Greek metrists spoke of catalectic trochaic tetrameters rather than acephalic iambic tetrameters, unaware of the deeper generalizations that are thereby lost. But their terminology was not uniform: Aristotle in his Poetics refers to this very meter as ἴαμβος (Barris 2011: 77). Syncopation in Greek is most frequent at the beginning of the line and in Weak constituents, as is the rule in Vedic. Also shared with Vedic is the generalization that syncopation is more frequent within a metron than across a metron boundary, and (as is the case with resolution) the two syllables cannot be separated by a caesura. Syncopation across a metron boundary in Greek has been posited to account for the derivation of anacreontics (⏑ ⏑ – ⏑ , – ⏑ – –) from ionic dimeters (⏑ ⏑ – – , ⏑ ⏑ – –),21 which, according to the present analysis, are themselves syncopated iambics (⏑ – ⏑ – , ⏑ – ⏑ –). Except for Anacreon, extant older Greek verse shows no particular affinity between anacreontics and ionics/iambics (West 1982: 31).22 Otherwise Greek allows only metron-internal syncopation. 2.7 Syncopation as an Indo-European Feature On the strength of its role in the native quantitative meters of Indic, Iranian, and Greek, we can add syncopation to the repertoire of inherited Indo-European 21  Hephaistion xii (Bremer and Slings 1987: 110), West 1982: 58; rejected by Sicking 1993: 158). 22  They appear together again in anacreontics of the late Hellenistic and Imperial period (West 1982: 168), after the loss of vowel length had reduced syncopation to an artificial convention by undermining its quantitative basis in the language.

102

Kiparsky

metrical devices. As a diagnostic of historical relationship it weighs more than the features which Meillet 1923 identified as inherited – fixed syllable count, catalexis, and the fixed cadence – because it appears to be a singular trait of Indo-European, while the others occur frequently in the world’s meters. The only non-Indo-European tradition of versification in which it is attested at all, to my knowledge, is classical Arabic, but there it appears to be a Persian import. Its Persian origin is revealed by its absence in the pre-Islamic corpus. Even today Bedouin oral poetry has no syncopation. Sowayan (1985: 159) lists 51 meters used in Nabaṭi poetry, and all of them lack syncopation. It shows up first in xafīf, a syncopated form of ramal represented in a classical anthology (Stoetzer 1998), later in meters like muẓāriʿ, where it was codified by the Persian metrist Al-Xalīl.23 Other than these borrowed Arabic meters, I am not aware of any quantitative meters outside Indo-European that employ syncopation. Hausa meter (Schuh 1995, 2014) has eight positions, grouped into four rising (W S) feet: (30) ( 1 2 ) ( 3 4 ) ( 5 6 ) ( ⏕ – ) ( ⏕ – ) ( ⏕ – )

( 7 8 ) ( ⏑ – )

Final and initial syllables are ancipitia. Empty positions may occur; they are included in the scansion and performed as empty beats (rests). Singing at a rapid speed to the accompaniment of a plucked string instrument, the performer leaves a rest whose length corresponds exactly to the number of empty moras. There must be at least one empty position wherever the singer changes voice (male/female) in the middle of a line. There is no syncopation. Somali meter has four or eight iambic measures, with obligatory alliteration (Banti and Giannattasio 1996, Fitzgerald 2006). An iamb is maximally ⏑ – (three moras), minimally ⏑ ⏑ or – (two moras), where CV and CVC are ⏑, CVV(C) is –. There is no syncopation. (31)

φ

φ

φ

φ

σ

σ

σ

σ

σ

σ

µ

µ µ

µ

µ

µ µ

µ µ

ka

le e

r a ha

s i i

d e en

23  Perhaps it entered Arabic meter via the musical milieu of the border city Al-Ḥīra, where an Arabic-speaking majority mingled with a Persian cultural elite (Frolov 2000, ToralNiehoff 2014).

Indo-european Origins Of The Greek Hexameter

103

Berber meters (Dell and Elmedlaoui 2009) are based on four-mora measures. The metrical ictus, normally realized on a musical strong beat, falls on a syllable-initial second mora, in Strong measures on –, or on resolved ⏑⏑, in Weak measures on ⏑. Therefore Weak measures end in –, Strong measures end in ⏑, and *– –, *– ⏑ ⏑ are excluded. There is no syncopation. The Finnish trochaic octosyllable (Kalevala meter) has four trochaic (StrongWeak) measures, with obligatory alliteration and parallelism. A stressed (=word-initial) syllable is Heavy in Strong positions, and Light in Weak positions, where CV is ⏑, other syllables are –. This preference becomes stronger throughout the line and turn into an obligatory requirement in the final foot. A Light syllable in Heavy position cannot be licensed by a Heavy syllable in an adjacent Light position, so there is no syncopation. 3 Hexameter 3.1 Previous Proposals Wilamowitz (1921: 234) put forward as a “fundamental proposition of metrics” that iambs, trochees, ionics, etc. grow out of an abstract primordial metron – ein ideelleer Viersilbler, den wir nicht benennen können, der real immer nur in den vielen Gestalten erschienen ist, aber doch mit keiner sich deckt. He hypothesized that a pair of such abstract metra formed an eight-syllable dimeter with initial and final anceps positions. As this meter developed, certain Weak positions became omissible, and syncopation was introduced, first within a metron to yield the iambo-choriambic and glyconic-choriambic complexes, and then across metra to yield anacreontics. I think Wilamowitz’s vision is essentially right but requires two modifications: much of the system was in place already in Indo-European, and the meter was not indeterminate, or syllable-counting, but had definite quantitative restrictions derivable from an iambic base. Indo-European poets worked with an iambic dimeter and correspondence constraints that licensed edge truncation (catalexis, acephaly) and syncopation in the first metron, and could pair such dimeters into distichs. Edge augmentation, both hypermetricality (a.k.a. hypercatalexis, extrametricality) and anacrusis (procephalicity) are more marginal in inherited IndoEuropean quantitative meters, and while they are important in modern meters, there is little reason to reconstruct them for the proto-language. This appears to be the starting point of the Greek lyric meters. As noted above, line-initial iambic ⏓ – accounts for the core of the Aeolic base ◯◯ (two

104

Kiparsky

positions, at least one of them Heavy) better than the traditionally postulated quantitatively free opening does: ⏓ – is realized either as – – or as ⏑ –, and the latter can be syncopated to – ⏑. Moreover, syncopation of ⏑ – ⏑ – derives exactly the three basic variations that we find associated with iambics, and sometimes in responsion with them, in Greek lyric and dramatic verse: ionic a minore ⏑ ⏑ – –, choriambic – ⏑ ⏑ –, and antispastic (glyconic) ⏑ – – ⏑. The often posited indeterminate opening ⏓ ⏓ ⏓ ⏓ fails to privilege these three forms over the others; a pattern ⏓ ⏓ ⏓ ⏓ would be equally consistent with ionics a maiore – – ⏑ ⏑, epitrites ⏑ – – –, – ⏑ – –, – – ⏑ –, and – – – ⏑, paeons – ⏑ ⏑ ⏑, ⏑ – ⏑ ⏑, ⏑ ⏑ – ⏑, and ⏑ ⏑ ⏑ –, not to speak of proceleusmatics ⏑ ⏑ ⏑ ⏑ and dispondees – – – –. None of these can be derived from the iambic base ⏑ – ⏑ – by syncopation. The marginal status of these variants, and the complete absence of some of them, is therefore explained by the analysis proposed here. Ditrochees – ⏑ – ⏑ can only arise by double syncopation in one metron; the only case where we find them is in one variant of the glyconic, where that analysis is independently justified, as was shown in (25) above. The hexameter has no such obvious derivation. Meister (1923: 58) and Meillet (1923) conjectured that it was borrowed from the poetry of some unidentified non-Greek people of the Aegean. But if meters are not simply templates but rule-governed systems, as generative metrics claims, they cannot be acquired and borrowed in a casual way like words; they must be learned like languages. Typically they spread from high-prestige literatures through the agency of a bilingual elite, as Arabic meters did in the Islamic world, Greek meters in Latin, and Romance meters in English (Hanson 1996). Greece experienced no such profound cultural influence.24 More recently the origin of the hexameter has been sought in a fusion of two of the lyric meters descended from the IE dimeter by the modifications described above. West suggested as a possible source “a pherecratean and expanded reizianum, ⏓ × – ⏑ ⏑ – × | × – ⏑ ⏑ – ⏑ ⏑ – –, welded together and regularized in rhythm throughout” (1973a: 169), or a hemiepes + paroemiac (1973b). Nagy 1974 posited a development from a pherecratean (catalectic glyconic) expanded by three dactyls: (32)

1. Pherecratean 2. Insertion of three dactyls 3. Optional replacement of – ⏑ ⏑ by – – 4. Obligatory replacement of ⏓ ⏓ by – – 5. Optional replacement of – – by – ⏑ ⏑

⏓⏓–⏑⏑–– ⏓⏓–⏑⏑–⏑⏑–⏑⏑–⏑⏑–– ⏓⏓–⏕–⏕–⏕–⏕–– –––––––– –⏕–⏕–⏕–⏕–⏕––

24  See West (1997: 234 ff.) for decisive arguments against the borrowing hypothesis.

Indo-european Origins Of The Greek Hexameter

105

Berg (1978) criticizes these theories on the grounds that the pherecratean and the reizianum, being catalectic, are typically reserved for ending a strophe, and therefore poor candidates for stichic use. He also observes that the internal expansion by three dactyls posited by Nagy is unlikely to have been available as a device in the early metrical system (indeed dactylic feet are themselves innovations in need of explanation!); it implies an implausibly late date for the rise of the hexameter, at odds with the amount of archaic formulaic material it transmits, and leaving the question what earlier epic meter the hexameter replaced – for there are good reasons to believe that epic poetry existed in IndoEuropean and was inherited into Greek (West 1973b 187–8, 2007). Berg’s own proposal starts with a line whose first part is an eight-syllable dimeter subsumed under the generic form × × × × ⏑ – ⏑ – and whose second part is a pherecratean. (33) 1. Starting point (by hypothesis) × × × × ⏑ – ⏑ – | × × × × ⏑ – – 2. Optionally swap ⏑ – ⏑ – and × × × × in the first hemistich, and replace the last × × in each hemistich by – ⏑ (a) ××–⏑⏑–⏑– ××–⏑⏑–– (b) –⏑⏑–×××× (c) ××××–⏑⏑– 3. Replace × × by ⏑ ⏑ in the second hemistich ××××–⏑⏑–⏑⏑–⏑⏑–– 4. Replace × × × × by – – – – in the first hemistich –––––⏑⏑–⏑⏑–⏑⏑–– 5. Reanalysis; dactyls and spondees become interchangeable – ⏔ – ⏔ – ⁝ ⏑⁝̅⏑ – ⏕ ͡ –⏔–– Berg’s scenario is attractive in several respects. It starts from a meter of likely Indo-European provenance, whose transparent regularity makes it a better vehicle for epic than the lyric meters invoked by West and Nagy. It posits a development that partly parallels that of the Vedic anuṣṭubh into the epic śloka. It puts the catalectic half-line at the end. Moreover, the seam between the two merged cola nicely corresponds to the hexameter’s penthemimeral caesura. Unfortunately it leaves the other caesuras and the bridges to arrange themselves on their own within an already developed hexameter. The postulation of × × × × in the proto-meter is unjustified, and is actually incompatible with the principle assumed here that underlying metrical patterns are fully footed. But it can be replaced with an iambic base and licensing conditions of the type that operate in Vedic, including syncopation, without swerving too far from

106

Kiparsky

Berg’s account. Indeed, this simplifies it by eliminating the foot-building process of catametronization that Berg has to rely on. The biggest problem with Berg’s derivation, in my view, are the unnatural intermediate stages and the arbitrary transitions between them that it must posit. In the first intermediate system, (2a) is a glyconic and (2c) is a loose wilamowitzianus, and the second hemistich is a loose pherecretean, but the combination of a fixed opening with a free cadence in the first hemistich of (2b) is typologically unparalleled. The disjunction of the three schemas in (2) is also typologically odd. Why × × should be replaced by a pyrrhic ⏑ ⏑ at stage (3) whereas × × × × is replaced by a dispondee – – – – at stage (4) is not clear. The first of these replacements (the “decisive step” towards the hexameter according to Berg) is strange in and of itself because ⏑ ⏑ is at all times the least favored realization of the Aeolic base. The latter replacement gives rise to a meter at stage 4 that is peculiar in the Greek context (although it might make a perfectly fine meter of classical Sanskrit). In sum, although the starting point is plausible (as long as we understand × × × × as ⏑ – ⏑ – with a Vedic-type latitude of realizations), there are too many unmotivated steps and strange meters en route between it and the attested hexameter to make this a persuasive historical derivation.25 3.2 A New Approach The hexameter can be derived more simply and directly from an inherited meter broadly analogous to the one that Berg assumes, by relying only on the inherited correspondence principle of syncope. In Vedic verse, pairs of eightsyllable iambic dimeters are either grouped by twos into anuṣṭubh strophes (which later develop into the mainstay of epic narrative, the śloka) or completed by a single dimeter into a gāyatrī, through fusion by successive binary steps (Gunkel and Ryan 2013, this vol.). We posit that such pairs of eight-syllable iambic dimeters also fused in Greek, ultimately giving rise to tetrameter lines of the form shown in (27). Consider a simple eight-syllable line. We saw at (25) how choriambic syncopation could be combined with glyconic syncopation to yield the wilamowitzianus, the asclepiads, and their further derivatives such as the telesillean. Suppose now that choriambic syncopation could also be combined with ionic syncopation, once within each metron as before, resulting in the sequence – ⏑ ⏑ – ⏑ ⏑ – –, as seen in (34b).

25  See Haug and Welo 2001 for a concise assessment of the pros and cons of Berg’s theory. Space does not permit me to go into Tichy’s (1981) modifications of it.

107

Indo-european Origins Of The Greek Hexameter

(34) W S W S W S W S W S W S W S 1 2 3 4 5 6 7 8 Stage 1: ⏑ – ⏑ – | ⏑ – ⏑ – Stage 2: – ⏑ ⏑ – | ⏑ ⏑ – –

iambic dimeter syncopation

If the sequence – ⏑ ⏑ – ⏑ ⏑ – – becomes stabilized, its distance from the iambic prototype and superficially left-headed form could lead to reanalysis as a meter in its own right, as happened with other syncopated forms of iambs such as glyconics and ionics. In this case the result would be an actual left-headed ternary meter – ⏑ ⏑ , – ⏑ ⏑ , – –, yielding by catalexis a hemiepes. If this pattern of syncopation is extended to both distichs, and the equivalence of ⏑ ⏑ and – is instituted in Weak positions, the result is a hexameter. This could hardly have happened in one fell swoop. Presumably it began in the favored Weak positions, and spread from there to Strong constituents, in a trajectory that passes through a spectrum of intermediate mixed dactyliciambic meters. Such meters are found in early Ionic poetry, and their typology can be used to construct a reasonable picture of the historical development of the hexameter. The simplest pattern arises by combining a syncopated dimeter like (34) with an unsyncopated one, either as lines of a distich or as hemistichs of a tetrameter. The result is half a hexameter followed by an iambic dimeter. Combinations of this type are attested in early Ionic verse, with the dactylic part reduced by catalexis to a hemiepes. (35) ἀλλά μ᾿ ὁ λυσιμελής, ὦταῖρε, δάμναται πόθος – ⏑ ⏑ , – ⏑ ⏑ , – , × – ⏑ – , ⏑ – ⏑ – but, my friend, limb-loosening desire overwhelms me (Archil. 196, Gerber 1999: 210–211) The dactylic and iambic parts are separated by a phrase boundary. In the stanzas of Archilochus’ First Cologne Epode, the same combination seems to consist of two separate lines (Bremer and Slings 1987: 51 ff.). The poem is composed in three-line stanzas of the form iambic trimeter + hemiepes + iambic dimeter: (36) καλὴ τέρεινα παρθένος· δοκέω δέ μι[ν εἶδος ἄμωμον ἔχειν· τὴν δὴ σὺ ποίη[σαι φίλην.

×–⏑–,×–⏑–,×–⏑– –⏑⏑,–⏑⏑,– ×–⏑–,×–⏑–

108

Kiparsky

A beautiful, tender virgin; And I think that she has a great body. Make this girl your beloved.” (ll. 6–8, tr. Eckerman 2011)

So, again visualizing syncopation as in (6), we have: (37)

Line

Line

W

S

W

W

W

S

S

W

S

W

S

S

W

S

W

S W

S W

S

W

S

W

S W

S W

S

1

2

3

4 5

6

8 ø

9

10

11

12 13

14 15

16

7

In Maas-style metrical notation, a line such as (35) can be represented as D | × E ||, a simple dactylo-epitrite form. The relationship between the dactylo-epitrite metrical complex and Archilochean mixed meters was noted by Wilamowitz (1923: 420) and Korzeniewski (1968: 143). In the light of the present approach, both meters are derived from combinations of syncopated and unsyncopated iambic cola, with and without edge truncation. The dactylo-epitrite’s “linksyllable” (as in the common colon “D –”) may then be seen as an organic part of the original dactylic colon. The first part would have been – ⏑ ⏑ , – ⏑ ⏑ , – – (= “D –”), with the hemiepes D as its catalectic counterpart. An even earlier stage in the evolution of the hexameter is preserved in the first line of the famous Nestor’s Cup inscription (8th century), an iambic line with choriambic syncopation in the first foot – the very process which we claim was involved in spawning the hexameter measure. It is followed by two full hexameters.26 (38) – ⏑ ⏑ – , ⏑ – ⏑ – , ⏑ – ⏑ – ––,–⏑⏑,–⏑⏑,––,–⏑⏑,–⏑ –⏑⏑,––,––,–⏑⏑,–⏑⏑,–– Νέστορόσ : ἐ.[μ]ι. : εὔποτ[ον] : ποτ⟦ο⟧ε�ριον : ← hὸσ δ’ ἂ(ν) το�δε πίε¯σι : ποτε¯ρί[ο¯] : αὐτίκα κε�νον ← hῑμ� ερoσ hαιρεσ� ει : καλλιστε̣[φά]ν.ο¯ : Ἀφροδῑτ� εσ� ← 26  This text follows Miller 2013: 145, except for ἐ.[μ]ι. instead of Miller’s ἐ.[στ]ι..

Indo-european Origins Of The Greek Hexameter



109

Nestor’s cup I am, good to drink from. Whoever drinks from this cup, him at once desire will seize for beautiful-crowned Aphrodite.

So, starting with a distich, we can assume that syncopation begins with the first metron, as in (38). It may then be extended to the second metron of the first dimeter (whether line or already fused hemistich), as in (37), and/or to the first metron of the second dimeter. The second pattern can be illustrated by Anacreon’s tetrameters, where choriambs – ⏑ ⏑ – can appear as regular Weak position variants of iambic metra (⏑ – ⏑ –), which can be catalectic (⏑ – ×), or headless (– ⏑ ×) in line-final position. (39) shows some of the variations that appear in his work.27 (39) a. ἐκ ποταμοῦ ᾿πανέρχομαι πάντα φέρουσα λαμπρά. –⏑⏑–,⏑–⏑–,–⏑⏑–,⏑–× ‘I come up from the river bringing (the washing) all bright.’ (Anacreon 385) b. χαῖρε φίλον φῶς χαρίεντι μειδιῶν προσώπῳ· –⏑⏑–,–⏑⏑–,⏑–⏑–,⏑–× ‘Hail, dear light, with a smile on your lovely face’ (Anacreon 380) c. ἀναπέτομαι δὴ πρὸς Ὄλυμπον πτερύγεσσι κούφῃς ⏑⏑⏑⏑–,–⏑⏑–,–⏑⏑–,⏑–× ‘See, I fly up on light wings to Olympus in search of Love’ (Anacreon 378) d. πρὶν μὲν ἔχων βερβέριον, καλύμματ᾿ ἐσφηκωμένα, καὶ ξυλίνους ἀστραγάλους ἐν ὠσὶ καὶ ψιλὸν περὶ πλευρῇσι ῾δέρμ᾿ ᾔει᾿ βοός, νήπλυτον εἴλυμα κακῆς ἀσπίδος, ἀρτοπώλισιν κἀθελοπόρνοισιν ὁμιλέων ὁ πονηρὸς Ἀρτέμων, κίβδηλον εὑρίσκων βίον, –⏑⏑–,–⏑⏑–,⏑–⏑–,×–⏑– –⏑⏑–,–⏑⏑–,⏑–⏑–,×–⏑– ×–⏑–,×–⏑– 27  Text and translations from Campbell 1988. West sees – ⏑ ⏑ – ⏑ – ⏑ – (¨gl in his notation) as a syncopated (anaclastic) variant of the glyconic ◯◯ – ⏑ ⏑ – ⏑ –, along with – ⏑ – ⏑ – ⏑ ⏑ – (¨gl) and ⏑ – ⏑ – – ⏑ ⏑ – (West 1982: 31, 57, 96, 141). However, at least in early poetry their iambic affiliation is evident (see Korzeniewski 1968: 102, and Itsumi 1982, who both note examples of this combination from tragedy).

110

Kiparsky

–⏑⏑–,–⏑⏑–,–⏑⏑–,×–⏑– –⏑⏑–,–⏑⏑–,–⏑⏑–,×–⏑– ×–⏑–,×–⏑– ‘He used to go about in an old cap, a wasped hood, with wooden dice in his ears and around his ribs a hairless oxhide, the unwashed wrapping of a wretched shield – that scoundrel Artemon, consorting with bread-women and ready whores, devising a fraudulent living;’ (Anacreon 388, ll. 1–6) e. τὸν μυροποιὸν ἠρόμην Στράττιν εἰ κομήσει. –⏑⏑–,⏑–⏑–,–⏑–,⏑–– ‘I asked Strattis the perfumer whether he would let his hair grow long.’ (Anacreon 387) In all these stanzas the tetrameter has already fused into a single line, but a medial caesura is still permitted, as in (39a,d,e), and even the metron boundaries for the most part align with word boundaries. So, from fused tetrameters with the unmarked realization of the positions as shown in (40), (40)

Line S

W W W1 W 1

S1 S 2

W

S

W 3

W2 S W 4 5

S2 S W 6 7

S

W3 SW 8 9

S3 S 10

W 11

W4 S W 12 13

S4 S W 14 15

S 16

the variations in (39) are derivable by the following correspondence rules: (41) a. The Weak position of each Weak foot (W1, W2, W3, W4) is anceps. b. Choriambic syncopation in the Weak feet of Weak metra of both hemistichs (W1, W3), see (39a). c. Choriambic syncopation in both Weak feet of the Weak hemistich (W1, W2), see (39b). d. Resolution of a syncopated Heavy syllable in the maximally Weak position (W1), as in (39c). Example (39c) combines both syncopations, (41a) and (41b). In (39d), the first stanza follows the syncopation pattern of (39b), and subsequent stanzas (only the second reproduced here) follow the syncopation pattern of (39c);

111

Indo-european Origins Of The Greek Hexameter

each stanza rearticulates the underlying iambic rhythm overtly with an iambic dimeter. Finally, (39e) continues an initial choriamb with an iambic trimeter, its second and third metron respectively acephalic and catalectic (forming an “ithyphallic”). Stesichorus concludes a run of hexameters with a mixed distich: (42) παίδας ἐνὶ μεγάροις θανόντας ἢ πόλιν ἁλοίσαν. ‘my sons dead in the palace or the city captured.’ (Stesichorus 222A (Lille), Campbell 1991: 136)

–⏑⏑–⏑⏑– ⏑–⏑–⏑–⏑––

Archilochus also pairs dactylic tetrameters and hexameters with iambic dimeters (examples in (59) and (60) below), and other combinations of have been inferred from the testimony of Greek metrists and imitations by Horace. On other early Ionic combinations of dactyls and iambs see Rotstein 2010 (Margites, Xenophanes). Dactyl+iamb combinations such as – ⏑ ⏑ , – ⏑ ⏑ , – , × – ⏑ – are also found in the plays (Stinton 1965), whether modeled on Anacreon’s verse or independently recreated. Hipponax 115 (Strasburg Papyrus, Gerber 1999: 436) alternates hemiepes and iambic trimeter: (43) κύμ[ατι] πλα[ξόμ]ενος· –⏑⏑,–⏑⏑,– κἀν Σαλμυδ[ησσ]ῷι γυμνὸν εὐφρονε̣σ̣ [τατα × – ⏑ – , × – ⏑ – , × – ⏑ × Θρήϊκες ἀκρό[κ]ομοι –⏑⏑,–⏑⏑,– λάβοιεν – ἔνθα πόλλ᾿ ἀναπλήσει κακὰ × – ⏑ – , × – ⏑ – , × – ⏑ × δούλιον ἄρτον ἔδων –⏑⏑,–⏑⏑,– … drifting about on the surf. And naked at Salmydessus, may he be met in their merriest manner by the top-knotted Thracians – there he will have his fill of pain, gnawing on the breadcrust of slaves – (ll. 4–8) Summing up: our analysis implies that syncopation of Weak constituents (the first halves of metra, hemistichs, lines, and distichs) in iambic meters produced combinations of dactyls and iambs. They were recruited as a new kind of autonomous mixed form consisting of a dactylic line or colon joined with an iambic one asynartetically within a line as in (39), or across lines as in (36) and (43). 7th–6th c. poets, particularly the meticulous craftsman Archilochus, would not have continued to compose such verse had they not felt a rhythmic compatibility between dactylic and iambic measures. The placement of the iambic colon in the closing position shows that it was still perceived as the basic form. In that sense the various attested mixed forms can be seen as a

112

Kiparsky

synchronic projection of the historical progression from iambs to hexameter that we have posited, and as witnesses to its plausibility. What enhances the value of this evidence is the typological rarity of mixed forms of this type, in which distinct meters systematically alternate. As in the combinations of glyconic and ionic meters discussed above, iambs are almost always part of the mix, and usually placed in closing positions where meter reverts to regularity. The prevalence of these synchronic affiliations in Greek calls for an explanation. The historical primacy of iambs in Greek versification and the derivation of ternary meters from them provides one. The generalization that Weak constituents have priority for syncopation has one exception in Greek: the choliambic, an iambic meter with syncopation in the final foot. It is used by Hipponax as a vehicle for his abusive and raunchy verse, which is well served by its harsh anti-closure effect: (44) × – ⏑ – , × – ⏑ – , × – – × τίς ὀμφαλητόμος σε τὸν διοπλῆγα ἔψησε κἀπέλουσεν ἀσκαρίζοντα; What navel-snipper wiped and washed you as you squirmed about, you crack-brained creature? (Hipponax 19, text and translation from Gerber 1999: 366–67) Not surprisingly, dactylic+iambic sequences similar to the regular Greek ones appear also in Vedic as syncopated variants of the basic iambic trimeter. From the Greek perspective, Vedic iambic trimeters that have both choriambic syncopation (as in lines 4b and 8c of (10)) and H in position 7 (as in line 8c of (10), an uncommon realization) are describable as combinations of a dactylic trimeter (half a hexameter) – ⏑ ⏑ , – ⏑ ⏑ , – – plus an iambic metron ⏑ – ⏑ –, catalectic in 11-syllable lines like (45b): (45) a. – ⏑ ⏑ – ⏑ ⏑ – – ⏑ – ⏑ – ná pramíye savitúr dáiviyasya tád ( jagatī, 12 syllables) RV 4.54.4 śagdhí yáthā rúśamaṃ śyā�vakaṃ kŕ̥pam (satobr̥hatī, 12 syllables) RV 8.3.12 b. – ⏑ ⏑ – ⏑ ⏑ – – ⏑ – – tā�ni narā jujuṣā�ṇópa yātam (triṣṭubh, 11 syllables) RV 2.39.8 It should be clear from section 2.3 that such lines are still purely iambic in Vedic, not asynartetic combinations of dactyls and iambs. They represent

Indo-european Origins Of The Greek Hexameter

113

just one of hundreds of types of instantiations of Vedic trimeter, and have no special status among them. However, they do show how mixed rhythms of the type encountered in early Greek emerge as surface realizations of iambs already in Vedic. 3.3 The Correspondence Constraints We have supposed that the earliest reconstructible meter is an iambic octosyllable with optional syncopation and edge truncation, which could be paired into distichs (like (37), but with catalexis optional), and that such distichs fused in Greek into a single line with a medial caesura, with the structure (40). At this point the meters bifurcate. A further integration of the two hemistichs leads into the classical “trochaic” tetrameter, actually a catalectic iambic tetrameter as assumed here, with the structure in (27). Another development, the one of primary interest here, leads by syncopation to the proto-hexameter with two cola – ⏑ ⏑ , – ⏑ ⏑ , – – | – ⏑ ⏑ , – ⏑ ⏑ , – –. Both have 24 moras, divided differently: 2 × 2 × 2 × 3 in the dimeter distich (stage 1) and 2 × 3 × 2 × 2 in the reanalyzed new trimeter distich (stage 2). The third and sixth feet would have been conditioned by the medial caesura and the end of the line. The correspondence conditions at this point are: (46) a. S is – b. A final W is ⏓ c. (Otherwise) W is not – d. (Otherwise) a position is ⏕ (bimoraic) The metrical equivalence between – and ⏑ ⏑ does not come out of nowhere. It is rooted in the language’s phonology and already implicit in the inherited iambic meter through the moraic equivalence between – ⏑ and ⏑ – that lies behind the process of syncopation. It just cannot be manifested in responsion as long as the restrictive correspondence constraints (3aii) and (3bi) enforce isosyllabicity. The latent equivalence between – and ⏑ ⏑ becomes manifest as overt internal responsion by way of a side effect of the shift from (3aii) and (3bi) to the less restrictive correspondence constraints (3ai) and (3bii), which require that W (like S) is bimoraic in the binary (iambic/trochaic) meters. To say that the rise of the equivalence between – and ⏑ ⏑ is a side effect is not to deny its importance: it just means putting it in the context of a larger innovation in the Greek metrical system. In the nascent hexameter, it resulted from loss of (46c). As in the tetrameter, and in all symmetrical meters, the elimination of the medial caesura then resulted in the full-fledged hexameter pattern.

114

Kiparsky

3.4 Breaks and Bridges It is immediately apparent that the penthemimeral and hepthemimeral caesuras and the bucolic dieresis, after positions 5, 7, and 8 respectively (numbering the positions as (47), following Porter 1951), correspond to sites where syntactic breaks are frequent in the original iambic tetrameter. Five of the six positions where syntactic breaks may occur in tetrameter correspond to positions where syntactic breaks occur in hexameter (with percentages from West 1982: 36, 41 indicating the frequency of “sense-pauses”): (47)

tetrameter:

(⏑)

position number 1 hexameter: –

.6

–

3 17

⏑ –

2 6 7

1½ 2 3 ⏑ ⏑ –

9 5

× – ⏑

12

–

9

×

3½ 4 5 5½ 6 7 ⏑ ⏑ – ⏑ ⏑–

23 3

2

– ⏑ – × –⏑– 7½ 8 ⏑ ⏑

11

9 9½ 10 11 12 – ⏑ ⏑––

49 % sense-pauses 63 % sense-pauses

In fact, we can derive the entire colometry of the hexameter from its iambic source. In addition to breaks after positions 5, 7 and 9, the hexameter has frequent syntactic breaks also after positions 2½ and 3, whose counterparts in the tetrameter likewise allow syntactic breaks. Hermann’s Bridge after position 7½ of the hexameter – the avoidance of a word boundary after the “fourth trochee” – corresponds to the rarity of word endings in the corresponding position of iambic trimeter and tetrameter, viz. before position 6, counting from the end. The common break in the middle of the second metron of the tetrameter (realized in 9% of lines) has no counterpart between positions 4 and 5 in the hexameter. But this is where our proposed derivation of the hexameter posits syncopation. Recall that syncopation does not occur across a colon boundary. Therefore the pool of syncopated tetrameters that provides the basis for reanalysis as hexameters will not contain any lines with a break at that point. Since there are no breaks at that point in the source, none will appear in the reanalyzed meter either. A second discrepancy likewise finds an explanation. The trochaic caesura after position 5½ in the hexameter doesn’t correspond to a significant site of breaks in the tetrameter. A glance at (47) shows that it corresponds to the juncture between the two eight-syllable distichs that the tetrameter grew out of. These must have been at one point separable by phrase boundaries, just as the eight-syllable lines of Vedic anuṣṭubh and gāyatrī strophes are. A caesura between the two hemistichs could have been inherited from this stage, surviving after position 5½, but eliminated after position 6 in the hexameter (categorically in later hexameter, Bulloch 1970, Devine and Stephens 1994: 427) because

Indo-european Origins Of The Greek Hexameter

115

of the general prohibition on caesura media in Greek meters, which also forbids a caesura at the corresponding position in the extant tetrameter. There is a subtler discrepancy between tetrameter and hexameter break sites in (47) which can also be explained this way. The hepthemimeral caesura (position 7) aligns with the main caesura of the tetrameter, where there is a break in 23% of lines, yet syntactic breaks in that hexameter position occur only in 3% of hexameter lines. Still, the hepthemimeral does have its expected share of word boundaries – no less than 45% of all lines (Porter 1951: 60). The unexpected rarity of syntactic breaks at this spot (in comparison to the frequent word breaks) is explained by our theory. The position in question is again a syncopation site – the syncopation site of the third metron. Since there is no syncopation across syntactic breaks, only tetrameter lines which lacked a syntactic break at these locations could undergo syncopation, and therefore only such lines could undergo reanalysis as hexameters. Word boundaries, on the other hand, are no bar to syncopation, so they continue to be frequent at the hepthemimeral caesura, as they were in the corresponding position in the tetrameter. Phrase breaks at position 7 might be even rarer were it not for the fact that those Homeric hexameters that lack the regular central caesura (ca. 1% of all lines) usually have breaks after positions 3 and 7, the second and fourth Strong positions. This creates a tripartite division which corresponds exactly to the two most important breaks of the tetrameter (see (47)). (48) a. ἀλλήλων | ἰθυνομένων | χαλκήρεα δοῦρα (Il. 6.3) b. ἀλλ᾽ ἤτοι | Τελαμωνιάδῃ | πολλοί τε καὶ ἐσθλοὶ (Il. 13.709) c. παῖδα δ᾽ ἐμοὶ | λύσαιτε φίλην, | τὰ δ᾽ ἄποινα δέχεσθαι (Il. 1.20) A similar compensatory placement of caesuras may occur in Vedic trimeters. If they lack the regular caesura after the fourth or fifth position, they almost always have breaks after the third position, and often also after the eighth (Arnold 1905: 189–192). (49) a. agnínā | turváśaṃ yádum | parāváta (RV 1.36.18) b. yénāviharyatakrato | amítrān (RV 1.63.2c) c. tám índraṃ | sómasya bhr̥thé | hinota (RV 2.14.4) d. ástabhnān | māyáyā diyā�m | avasrásaḥ (RV 2.17.5) e. áchendrā | brahmaṇaspatī | havír naḥ (RV 2.24.12) f. namasyā� | kalmalīkínaṃ | námobhiḥ (RV 2.33.8) g. áśvinā | vāyúnā yuváṃ | sudakṣā (RV 3.58.7) h. ūrdhváṃ no | adhvaráṃ kr̥taṃ | háveṣu (RV 7.2.7)

116

Kiparsky

i. áśvaṃ ná | vājínaṃ hiṣe |námobhiḥ (RV 7.7.1) j. svastáye | sarvátātaye | br̥haté (RV 9.96.4) k. suṣumnā� | iṣitatvátā | yajāmasi (RV 10.132.2)

3.5 Submetrical Feet Another archaic feature of the hexameter are lines with trochaic first feet, which have been cited as evidence for Berg’s theory (Berg and Lindeman 1992). (50) a. ποῦ δὲ νηῦς ἕστηκε θοή, ἥ σ᾽ ἤγαγε δεῦρο (Od. 26.299) b. εἴ κεν αὐσταλέος, κακὰ εἱμένος ἐν μεγάροισιν (Od. 19.327) Our proposal explains them as direct reflexes of the acephalic (headless) variety of tetrameter. Acephaly was probably an inherited feature of Indo-European versification, since it generates headless seven-syllable cola both in Greek (see section 2 above) and in the Rigveda (Vine 1977). Although by historical times acephaly had became obligatory in the Greek tetrameter (hence the term “trochaic”), the evidence from other Greek meters and from Vedic makes it likely that it was optional at an earlier stage. Headless iambs obviously could not undergo choriambic syncope in the first foot, so they would retain initial – ⏑, continuing dactylically by ionic syncopation in the second metron: (51) Acephalic iambic tetrameter → Initial trochaic foot in hexameter – ⏑ – ⏑ – ⏑ – ⏑ – ⏑ – ⏑ – ⏑ – Headless tetrameter – ⏑ – ⏑ ⏑ – – – ⏑ ⏑ – ⏑ ⏑ – –

Syncopation

In the extant Iliad and Odyssey text, trochaic feet survive mostly where the missing mora can be seen as licensed by a following consonant-liquid sequence, an initial liquid or nasal historically derived from *sr-, *sn- etc., or a vowel-initial word that once began with a digamma, or an occasional analogical extension of these lautgesetzlich cases. Such configurations normally license Light syllables in metrical Strong position, but, except for just these aberrant trochaic feet, they do not license Light syllables in metrical Weak positions of spondees (West 1982: 39). Therefore lines such as (52) need a special explanation, which our proposal provides. (52) a. πολλὰ λισσόμενος ἔπεα πτερόεντα προσηύδα (Il. 21.368) b. Ἕκτορ εἶδος ἄριστε μάχης ἄρα πολλὸν ἐδεύεο. (Il. 17.142)

Indo-european Origins Of The Greek Hexameter

117

Berg explains inital submetrical feet in the hexameter as residues of the lineinitial × × he posits for stage 3 in (33). If that were their origin, we should expect as many instances of residual ⏑ ⏑ and ⏑ – in that position. Actually there are no pyrrhic initial feet in Homer; the few iambic initial feet that occur, such as (53a), are explainable by metrical lengthening of ⏑ – to – –, parallel to the metrical lengthening of trisyllabic ⏑ ⏑ ⏑ to – ⏑ ⏑ seen in (53b, c, d). (53) a. ἐπεὶ δὴ τόνδ᾽ ἄνδρα θεοὶ δαμάσασθαι ἔδωκαν (Il. 22.379) b. διὰ μὲν ἀσπίδος ἦλθε φαεινῆς ὄβριμον ἔγχος (Il. 3.357) c. φίλε κασίγνητε θάνατόν νύ τοι ὅρκι᾽ ἔταμνον (Il. 4.155) d. Ζεφυρίη πνείουσα τὰ μὲν φύει, ἄλλα δὲ πέσσει (Od. 7.119) Since Berg’s theory posits initial × × × × for the hypothetical stage 3 of (33), it predicts not only disyllabic submetrical feet as residues of the first two × × positions, but also submetrical second feet as residues of the third and fourth × × positions. But the second foot of the hexameter has few if any submetrical feet. The one other place in the hexameter that did have significant numbers of submetrical feet in Homer’s time, or not long before it, is the fourth foot. Berg’s account does not explain that localization, for fourth feet have no special status in (33). They have the form × × only at stages 1 and 2, when most of the line has that form. Our assumption that the tetrameter began as a pair of iambic eight-syllable lines joined into a distich implies that the second hemistich originally had a headless form like the first, descended from a time when it was an independent line. The license of submetrical fourth feet could then have arisen like that of submetrical first feet: if the second line of a distich was headless, the fused hexameter would have had a trochaic fourth foot. After fusion the license could have spread as a conventional artifice, but because of its arbitrariness it was eventually eliminated. The former existence of trochaic fourth feet, and their dactylization in the transmission of the text by adding a syllable to complete the required measure, can be detected by numerous artificially stretched words (Streckformen) with tell-tale morphological anomalies (Meister 1921: 10–27). To mention just a few of Meister’s examples, the normal genitives γαστρός, μητρός and the 3.Sg.Aor. ὦρτο were replaced in several lines in the fourth foot by the unique and historically unwarranted trisyllabic forms γαστέρος, μητέρος, and ὤρετο: (54) a. αὐτὰρ ἔμ᾽ Ἀντίνοος βάλε γαστέρος εἵνεκα λυγρῆς (Od. 17.473) b. φασὶ μνηστῆρας σῆς μητέρος εἵνεκα πολλοὺς (Od. 3.213) c. νύχθ᾽ ὕπο τήνδ᾽ ὀλοὴν ὅτε τ᾽ ὤρετο δῖος Ἀχιλλεύς (Il. 22.102)

118

Kiparsky

The reason trochaic fourth feet were more thoroughly purged from the text than first feet is evidently that when the hemistichs were fused into a hexameter and the medial caesura between them was eliminated, they became synchronically unmotivated and could only be understood as an arbitrary metrical license. At first additional lines might have been built sporadically on the same pattern, but eventually nearly all instances of internal trochaic feet were edited away or regularized. In the first foot, the line break continued for a longer time to serve as a licenser that permitted some inherited trochaic feet to survive in the received text. Not all submetrical feet originate this way. Some have arisen by regular linguistic change, and to the extent that these survive in the text they should be equally frequent throughout the line, rather than concentrated in the first and fourth foot. For example, the genitive ending -ου is from disyllabic *-osyo, apparently via *-ohyo > *-ōyo > *-ōo > *-oō (Kiparsky 1967), and its contraction produces trochaic feet like (55): (55) τῶν αὖθ᾽ ἡγείσθην Ἀσκληπιοῦ δύο παῖδε (Il. 2.731) υἷες Ἰφίτου μεγαθύμου Ναυβολίδαο (Il. 2.518) βῆν εἰς Αἰόλου κλυτὰ δώματα: τὸν δ᾽ ἐκίχανον (Il. 10.60) Ἰλίου προπάροιθε πυλάων τε Σκαιάων. (Il. 22.6) E.g. …Ἀσκληπιοῦ δύο… – – ⏑ – ⏑ ⏑ is from metrically regular *Asklēpioō duo – – ⏑ ⏑ – ⏑ ⏑. Of course, the obligatory disyllabicity of the last foot can now be seen as a retention from the original hexameter, where the final – –, realized as – ×, could simple by interpreted as a catalectic dactyl. 3.6 Formulas The commonest Homeric fixed formulas, such πολύμητις Ὀδυσσεύς, κορυθαίολος Ἕκτωρ, ἦμος δ᾽ ἠριγένεια φάνη ῥοδοδάκτυλος Ἠώς, as well as stock generic epithets like δουρικλυτός, κυδαλίμος, μεγαλήτωρ, are specially suited for hexameter. Their use in iambic verse would have required syncopation, so they could not become formulaic until the rise of suitable meters. And as far as I am aware, not a single fixed formula of poetic language has been reconstructed for Indo-European. Themes, as defined by Watkins (1995, Chs. 2, 3) are a different story. They include not only flexible formulas (Hainsworth 1968, Kiparsky 1976) but any bits of conventional poetic phraseology, even grammatical or semantic figures, or in the limiting case single words. They are not limited either grammatically to any specific inflectional category, word order, or syntactic construction, or metrically to any specific measure or position in the line. Such themes can

Indo-european Origins Of The Greek Hexameter

119

easily be imported from iambic to dactylic meters and vice versa, and their flexibility makes them adaptible to language change. Lexically fixed instantiations of themes can of course jell as fixed formulas in particular meters and in different languages. It is in the domain of lexico-grammatical phraseology rather than in verbatim phrases that we can hope to recover Indo-European formulaic language (Watkins 1995, Chs. 12–16). A case in point is the equation κλέος ἄφθιτον ~ śrávaḥ … ákṣitam ‘unquenchable fame’, long assumed to be an IE poetic formula. Finkelberg 2007 claims that κλέος ἄφθιτον is not even a Homeric formula, let alone a formula with an Indo-European pedigree. Her weightiest argument is that κλέος ἄφθιτον in Homer is neither a meaningful syntactic constituent nor a metrical constituent (a hexameter colon), whereas a formula is normally both of these things. In κλέος ἄφθιτον ἔσται (Il. 9.413) “(his) fame will be imperishable”, ἄφθιτον is the predicate of κλέος ἔσται rather than a modifier of ἄφθιτον,28 and the phrase does not fill a colon. Still, the collocation of *k͂léu̯ os and ń̥-dʰgʷʰitom could have been an Indo-European theme (Watkins 1995, Ch. 15). Finkelberg draws attention to two κλέος formulas which do fulfill the criteria: κλέος οὔ ποτ᾽ ὀλεῖται (Il. 2.325, Il. 7.91, Od. 24.196), and κλέϝος ἄφθιτον αἰϝεί, the latter in the 6th c. dedicatory inscription from Krisa (Delphi) quoted in (56), and probably in two other inscriptions: (56) τάσδε γ’ ᾿Αθαναίαι δραϝεὸς Φαϝ|εάριστος ἔθεκε hϵ́ραι τε, hος καὶ κ|ϵ̃νος ἔχοι κλέϝος ἄπθιτον αἰϝεί. –⏑⏑,––,–⏑⏑,–⏑⏑,–⏑⏑,–– – – ⏑, – – , – ⏑ ⏑ , – ⏑ ⏑ , , – ⏑ ⏑, – – Phaw(?e)aristos placed these vessels for Athena and Hera, so that he too might have unquenchable kleos always. (CEG 344, trans. Day, source: Lavigne 2011) The combination of κλέος ἄφθιτον αἰϝεί with a verb of having or giving is a good candidate for a theme, since it is an entire meaningful syntactic constituent (a verb phrase). Moreover, the lexically fixed part in Greek even meets the more stringent criteria for a fixed formula, in that it runs from the hepthemimeral caesura to the end of the line.29 The collocation is arguably a theme of

28  Similarly in κλέος ἄφθιτον εἴη Hes. fr. 70.5, it seems. 29  As Finkelberg notes, formulaic language is at least as likely to be found in inscriptions carved in stone as in oral poetry. Even so, she thinks that even this formula is not all that old, on the grounds that κλέος until the end of the 7th century meant only ‘rumor’, ‘report’, ‘repute’. This is not convincing, for ‘fame’ is a hyponym of ‘repute’, and it is hard

120

Kiparsky

Indo-European provenance because κλέϝος ἄφθιτον αἰϝεί matches Vedic śrávaḥ … (viśv)ā�yu … ákṣitam in (57): (57) asmé pr̥thú śrávo br̥hát viśvā�yu[r] dhehi ákṣitam × – ⏑ – ⏑ – ⏑ – × – ⏑ – ⏑ – ⏑ – (RV 1.9.7) Given that oὐ ‘not’ (< ‘ever’, related to English aye and nay) and viśvā�yu (restorable for the text’s viśvā�yu, Arnold 1905: 142, Wackernagel and Debrunner 1954: 478) point to an IE adverb *h₂ói̯-u ‘always’ (accusative, or endingless locative?), we can infer an IE theme consisting of *k͂léu̯ os ń̥ -dʰgʷʰitom h₂ói̯u, complementing a verb of having or giving. Its is realized iambically in Vedic (57) and dactylically (with an -i locative) in Greek (56). The association of the verb χευ- ‘pour’ with the thing-poured ἀχλύς ‘darkness’ and the directional locative κατ᾽ ὀφθαλμῶν ‘down over the eyes’ constitutes a flexible formula in Homer, where it appears with variable tense/aspect and diathesis of the verb, and variable case and grammatical function of the noun: (58) a. …κατὰ δ᾽ ὀφθαλμῶν κέχυτ᾽ ἀχλύς [Perf.Middle] ‘a mist poured down over his eyes’ (Il. 5.696) b. …κατ᾽ ὀφθαλμῶν χέεν ἀχλὺν [Aor.Act.] Πηλεΐδῃ Ἀχιλῆϊ ‘he poured down a mist over the eyes of Achilles, son of Peleus’ (Il. 20.321) c. …κατ᾽ ὀφθαλμῶν δ᾽ ἔχυτ᾽ ἀχλύς. [Aor.Middle] ‘and a mist poured down over his eyes’ (Od. 22.88) Homer places it at the masculine or feminine caesura (positions 5½ or 6). Archilochus gives the same formula an iambic twist, in a catalectic iambic dimeter that follows a mixed line consisting of a dactylic tetrameter plus an “ithyphallic” (a catalectic acephalic iambic dimeter). (59) τοῖος γὰρ φιλότητος ἔρως ὑπὸ καρδίην ἐλυσθεὶς πολλὴν κατ᾿ ἀχλὺν ὀμμάτων ἔχευεν ––,–⏑⏑,–⏑⏑,–⏑⏑,–⏑–,⏑–– ×–⏑–,⏑–⏑–,⏑–– ‘For such a desire for sex coiled itself up under my heart, [and] poured a thick mist down over my eyes’ (Archilochus 191, Gerber 1999: 204–205) to establish on the basis of the available evidence that κλέος could not mean ‘fame’ in the earliest Greek, as it surely does in the cited Homeric passages.

Indo-european Origins Of The Greek Hexameter

121

In (60) Archilochus splits Homeric ὀδύνῃσι πεπαρμένος ‘pierced through with pangs’ (Il. 5.399) between a hexameter and an iambic dimeter in one of his characteristic composites. (60) δύστηνος ἔγκειμαι πόθῳ, ἄψυχος, χαλεπῇσι θεῶν ὀδύνῃσιν ἕκητι – – , – ⏑ ⏑ , – ⏑ ⏑ , – ⏑ ⏑ , – ⏑ ⏑ , – – πεπαρμένος δι᾿ ὀστέων. ⏑–⏑–,⏑–⏑– ‘I am in the throes of desire, miserable and lifeless, pierced through my bones with grievous pangs thanks to the gods.’ (Archilochus 193, Gerber 1999: 208–9) Such examples show that formulas adapt to metrical and phonological change, and that new ones are created to fit new meters and new pronunciations. It seems unlikely that formulas could create meter in the way envisaged by Nagy 1974, for fixed formulas presuppose an already existing meter, and flexible formulas and themes are not metrically constrained. I conclude that the Greek glyconic, ionic, and iambo-choriambic meters are historically derived from the Indo-European eight-syllable iambic dimeter line, and that hexameters, and probably also the dactylo-epitrite meters, are derived from distichs of such lines. The Greek meters developed from syncopated forms of the inherited iambic meter by stages that can be tracked through intermediate mixed meters attested in the historical record. This does not mean that all Greek meters are necessarily derived from the inherited iambic dimeter, but it warrants exploration of that more ambitious hypothesis. In as yet unpublished work I make a case for the dimeter origin of the dochmiac. 4 Summary The basic Indo-European line was an octosyllable built from two metra, each consisting of two binary iambic feet, with variation due to acephaly, catalexis, and syncopation. Pairs of octosyllables could be combined into distichs. The correspondence of – ⏑ and ⏑ – due to syncopation is attested in all inherited quantitative meters of Indo-European, and only in them, it would seem. It is licensed preferentially within the first metron, and never crosses a caesura. Three types of syncopation are possible in a binary meter: choriambic, ionic, and glyconic. All three are instantiated in Vedic, where they generate choriambic, ionic, and glyconic variants of the first metron, as well as in Greek (where syncopation is traditionally called “anaclasis”).

122

Kiparsky

Syncopation generates a very restricted set of variant realizations: it cannot change the mora count, cross major prosodic boundaries, or affect non-adjacent metrical positions, and – apart from special effects like choliambics – it is restricted to the first (Weak) half of a line or colon. The moraic equivalence of – ⏑ and ⏑ – that syncopation licenses implies the more basic moraic equivalence between – and ⏑ ⏑, which however remains virtual as long as the stricter correspondence constraints in (3aii) and (3bi) are in force, becoming manifest only when they are replaced by their looser counterparts. In Greek, several types of syncopated variants were reanalyzed as independent meters in their own right. Of these new meters, the most transparently related to iambs are iambic-choriambic combinations, particularly Anacreon’s iambic-choriambic stanzas. More removed from iambs is the glyconic family of meters, recognized since Meillet as a descendant of the Indo-European octosyllable. According to the present analysis it is derived from the iambic dimeter prototype by choriambic and glyconic syncopation. The iambic progeny also includes dochmiacs, and most surprisingly the hexameter. The hexameter is derived by choriambic and ionic syncopation from tetrameters that were fused from dimeter distichs by a process whose beginnings are seen also in Vedic. The affinity between hexameters and iambic meters is seen in archaic Ionic verse on Nestor’s cup (with choriambic variation) and persists in Archilochus’ and Hipponax’ work. This origin of the hexameter explains its colometry and its exceptional trochaic first and fourth feet somewhat better than Nagy’s, West’s, and Berg’s derivations from a wilamowitzianus or a putative undifferentiated “choriambic dimeter” × × × × – ⏑ ⏑ –. Deriving the Greek meters directly from the inherited iambic octosyllable as reflexes of different syncopation patterns has broader advantages as well. The scenario of a simple iambic stichic meter used for both narrative and lyric verse30 developing specialized offshoots for these functions seems more plausible than the alternative that Greek first developed an intricate strophic meter adapted for lyric verse and then built the epic hexameter out of it, ousting whatever stichic meter was previously used for narrative. The formal derivation is a positive step in that it eliminates the insertions, transpositions, and replacements stipulated in previous derivations 30  As the Slavic deseterac is to some extent (Jakobson 1966: 424). Presumably the IndoEuropean octosyllable was used for memorized texts in other genres too – ritual, legal, even medical (of the type seen in the Atharvaveda and the Merseburg charms). In another oral poetic tradition, the Balto-Finnic octosyllable of the Kalevala and the Kanteletar, with its Mordvin kin (Kiparsky, to appear) provides a clear example of a single meter with diverse poetic functions, including lyric, narrative, charms, and proverbs.

Indo-european Origins Of The Greek Hexameter

123

of the hexameter and appeals exclusively to metrical correspondence principles which are known to function productively in all surviving Indo-European quantitative meters, and which can be reconstructed already for the protolanguage. It is a necessary step under the generative perspective outlined in section 1, which limits modifications of meters to their natural rhythmic constituents – much as syntax does not allow just any chunks of words to be permuted or interpolated in arbitrary places. Therefore my proposal, should it prove correct, will lend credence to a phonologically grounded metrical theory of the form (1), in which correspondence rules generate metrical variation from simple uniform rhythmic templates. References Arnold, E. Vernon. 1905. Vedic Metre in its Historical Development. Cambridge: Cambridge University Press. Aroui, Jean-Louis and Andy Arleo (eds.). 2009. Towards a Typology of Poetic Forms: From Language to Metrics and Beyond. Amsterdam: Benjamins. Banti, Giorgio and Francesco Giannattasio. 1996. Music and Metre in Somali Poetry. In Voice and Power: The Culture of Language in North-East Africa, ed. R. J. Hayward and I. M. Lewis, 83–127. London: School of Oriental and African Studies, University of London. Berg, Nils. 1978. Parergon metricum: Der Ursprung des griechischen Hexameters. Münchener Studien zur Sprachwissenschaft 37:11–36. Berg, Nils and Fredrik Otto Lindeman. 1992. The Etymology of Greek αὖος and Od. 19.327 αυσταλέος: Homeric Metrics and Linguistics – a Question of Priority. Glotta 70:181–196. Blumenfeld, Lev. 2011. Abstract Similarities between Greek and Latin Dialogue Meters. In Lotman and Lotman 2011 (eds.), 275–294. Pieterlen: Peter Lang. Blumenfeld, Lev. 2015. Meter as Faithfulness. Natural Language and Linguistic Theory 33:79–125. Boylan, Michael et al. 1988. Hafez: Dance of Life. Washington, D.C.: Mage. Bremer, Jan Maarten and Simon Roelof Slings. 1987. Some Recently Found Greek Poems: Text and Commentary (Mnemosyne Supplement 99). Leiden: Brill. Bulloch, A. W. 1970. A Callimachean Refinement to the Greek Hexameter. Classical Quarterly 20:258–268. Campbell, David A. 1988. Anacreon. Fragments (Loeb Classical Library 143). Cambridge, MA: Harvard University Press. Campbell, David A. 1991. Greek Lyric. Vol. 3: Stesichorus, Ibycus, Simonides, and Others (Loeb Classical Library 476). Cambridge, MA: Harvard University Press.

124

Kiparsky

Dell, Francois and Mohamed Elmedlaoui. 2009. Poetic Meter and Musical Form in Tashlhiyt Berber Songs. Cologne: Köppe. Deo, Ashwini. 2007. The Metrical Organization of Classical Sanskrit Verse. Journal of Linguistics 43:63–114. Deo, Ashwini and Paul Kiparsky. 2011. Poetries in Contact: Arabic, Persian, and Urdu. In Lotman and Lotman (eds.) 2011, 147–173. Devine, A. M. and Laurence D. Stephens. 1981. Bridges in the Iambographers. Greek, Roman, and Byzantine Studies 22:305–321. Devine, A. M. and Laurence D. Stephens. 1983. Semantics, Syntax, and Phonological Organization in Greek: Aspects of the Theory of Metrical Bridges. Classical Philology 78:1–25. Devine, A. M. and Laurence D. Stephens. 1984. Language and Metre: Resolution, Porson’s Bridge, and their Prosodic Basis. Chico, CA: Scholar’s Press. Devine, A. M. and Laurence D. Stephens. 1994. The Prosody of Greek Speech. Oxford: Oxford University Press. Dresher, B. Elan and Nila Friedberg (eds.). 2006. Formal Approaches to Poetry: Recent Developments in Metrics. Berlin: de Gruyter. Eckerman, Christopher C. 2011. Teasing and pleasing in Archilochus’ ‘First Cologne Epode’. Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik 179:11–19. Everett, Daniel and Karen Everett. 1984. Syllable Onsets and Stress Placement in Pirahã. In Proceedings of the West Coast Conference on Formal Linguistics, ed. 105–16. Stanford: Stanford Linguistics Association. Fabb, Nigel and Morris Halle. 2008. Meter in Poetry: A New Theory. Cambridge: Cambridge University Press. Finkelberg, Margalit. 1986. Is κλέος ἄφθιτον a Homeric Formula? The Classical Quarterly 36:1–5. Finkelberg, Margalit. 2007. More on κλέος ἄφθιτον. Classical Quarterly 57:341–350. Fitzgerald, Colleen M. 2006. Iambic Meter in Somali. In Dresher and Friedberg (eds.) 2006, 193–210. Frolov, Dmitriĭ Vladimirovich. 2000. Classical Arabic Verse: History and Theory of ‘arūḍ. Leiden: Brill. Gerber, Douglas E. 1999. Greek Iambic Poetry from the Seventh to the Fifth Centuries BC (Loeb Classical Library 259). Cambridge, MA: Harvard University Press. Golston, Chris. 1998. Constraint-Based Metrics. Natural Language and Linguistic Theory 16:719–770. Golston, Chris and Tomas Riad. 2000. The Phonology of Classical Greek Meter. Linguistics 38:99–167. Golston, Chris and Tomas Riad. 2005. The Phonology of Greek Lyric Meter. Journal of Linguistics 41:77–115.

Indo-european Origins Of The Greek Hexameter

125

Gordon, Matthew. 2005. A Perceptually-Driven Account of Onset-Sensitive Stress. Natural Language and Linguistic Theory 23:595–653. Gunkel, Dieter and Kevin M. Ryan. 2013. Pāda Cohesion and Copulation in the Rigvedic Dimeter. Paper presented at the colloquium “Sprache und Metrik in Synchronie und Diachronie,” Munich. Gunkel, Dieter and Kevin M. Ryan. 2011. Hiatus Avoidance and Metrification in the Rigveda. In Proceedings of the 22nd Annual UCLA Indo-European Conference, ed. Stephanie W. Jamison, H. Craig Melchert, and Brent Vine, 53–68. Bremen: Hempen. Hainsworth, J. B. 1968. The Flexibility of the Homeric Formula. Oxford: Oxford University Press. Hanson, Kristin. 1991. Resolution in Modern Meters. Ph.D. dissertation, Stanford University. Hanson, Kristin. 1996. From Dante to Pinsky: A Theoretical Perspective on the History of the Modern English Iambic Pentameter. Rivista di Linguistica 9:45–89. Hanson, Kristin. 2002. Quantitative Meter in English: The Lesson of Sir Philip Sidney. English Language and Linguistics 5: 41–91. Hanson, Kristin. 2006. Shakespeare’s Lyric and Dramatic Metrical Styles. In Dresher and Friedberg (eds.) 2006, 111–133. Hanson, Kristin. 2009a. Metrical Alignment. In Aroui and Arleo (eds.) 2009, 267–286. Hanson, Kristin. 2009b. Nonlexical Word Stress in the English Iambic Pentameter: The Study of John Donne. In The Nature of the Word, ed. Kristin Hanson and Sharon Inkelas, 21–61. Cambridge, MA: MIT Press. Hanson, Kristin and Paul Kiparsky. 1996. A Theory of Metrical Choice. Language 72:287–335. Hayes, Bruce. 1983. A Grid-Based Theory of English Meter. Linguistic Inquiry 14.3:357–393. Hayes, Bruce. 1988. Metrics and Phonological Theory. In Linguistics: The Cambridge Survey. Volume 2: Linguistic Theory: Extensions and Implications, ed. Frederick J. Newmeyer, 220–249. Cambridge: Cambridge University Press. Hayes, Bruce. 1989. The Prosodic Hierarchy in Meter. In Kiparsky and Youmans (eds.) 1989, 201–260. Hayes, Bruce and Margaret MacEachern. 1998. Quatrain Form in English Folk Verse. Language 74:473–507. With appendices in http://www.humnet.ucla.edu/humnet/ linguistics/people/hayes/metrics.htm. Hayes, Bruce. 2009. Textsetting as Constraint Conflict. In Aroui and Arleo (eds.) 2009, 43–62. Hayes, Bruce and Claire Moore-Cantwell. 2011. Gerard Manley Hopkins’s Sprung Rhythm: Corpus Study and Stochastic Grammar. Phonology 28:235–282. Hayes, Bruce, Colin Wilson, and Anne Shisko. 2012. Maxent Grammars for the Metrics of Shakespeare and Milton. Language 88.4:691–731.

126

Kiparsky

Itsumi, Kiichiro. 1982. The ‘Choriambic Dimeter’ of Euripides. The Classical Quarterly. 32:59–74. Itsumi, Kiichiro. 2009. Pindaric Metre: ‘The Other Half’. Oxford: Oxford University Press. Jakobson, Roman. Selected Writings. Vol. 4: Slavic Epic Studies. The Hague: Mouton. Jouad, Hassan. 1995. Le calcul inconscient de l’improvisation. Paris: Peeters. Katz, Joshua T. 2010. Inherited Poetics. In A Companion to the Ancient Greek Language, ed. Egbert J. Bakker, 357–369. Chichester: Wiley Blackwell. Kiparsky, Paul. 1967. Sonorant Clusters in Greek. Language 43:619–635. Kiparsky, Paul. 1975. Stress, Syntax, and Meter. Language 71:576–616. Kiparsky, Paul. 1976. Oral Poetry: Some Linguistic and Typological Considerations. In Oral Literature and the Formula, ed. Benjamin A. Stolz and Richard S. Shannon, 73–106. Ann Arbor: The Center for the Coordination of Ancient and Modern Studies, University of Michigan. Kiparsky, Paul. 2006a. A Modular Metrics for Folk Verse. In Dresher Friedberg (eds.) 2006, 7–49. Kiparsky, Paul. 2006b. Iambic Inversion in Finnish. In A Man of Measure: Festschrift in Honour of Fred Karlsson on his 60th Birthday, ed. Mickael Suominen et al., 138–148. Turku: The Linguistic Association of Finland. Kiparsky, Paul. 2009. Review of N. Fabb and M. Halle, Meter in Poetry. Language 85:923–929. Kiparsky, Paul. To appear. Kalevala and Mordvin Meter. Kiparsky, Paul and Gilbert Youmans (eds.). 1989. Phonetics and Phonology I: Rhythm and Meter. San Diego: Academic Press. Korzeniewski, Dietmar. 1969. Griechische Metrik. Heidelberg: Winter. Lavigne, Don. 2011. Impossible Voices: Archaic Poetics and Archaic Epigram. Handout for CHS Fellows Symposium, April 30. http://www.chs-fellows.org/wp-content/ uploads/2011/04/LavigneCHS-Symposium-HO1.pdf. Lotman, Mihhail and Maria Kristiina Lotman (eds.). 2011. Frontiers in Comparative Prosody. In memoriam: Mikhail Gasparov. Pieterlen: Peter Lang. Meillet, Antoine. 1923. Les origines indo-européennes des mètres grecs. Paris: Les Presses Universitaires de France. Meister, Karl. 1921. Die homerische Kunstsprache. Leipzig: Teubner. Michael, Lev. 2003. Between Grammar and Poetry: The Structure of Nanti Karintaa Chants. Texas Linguistic Forum 47:251–262. http://studentorgs.utexas.edu/salsa/ proceedings/2003/michael.pdf. Miller, D. Gary. 2013. Ancient Greek Dialects and Early Authors. Berlin: de Gruyter. Nagy, Gregory. 1974. Comparative Studies in Greek and Indic Metre. Cambridge, MA: Harvard University Press. van Nooten, Barend A. and Gary B. Holland. 1994. Rig Veda. A Metrically Restored Text with Introduction and Notes. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Indo-european Origins Of The Greek Hexameter

127

Ollett, Andrew. 2012. Moraic Feet in Prakrit Metrics: A Constraint-Based Approach. Transactions of the Philological Society 110:241–282. Oldenberg, Hermann. 1888. Die Hymnen des Rigveda. Berlin: Hertz. van Ophuijsen, J. M. 1987. Hephaestion on Metre (Mnemosyne Supplement 100). Leiden: Brill. Porter, H. N. 1951. The Early Greek Hexameter. Yale Classical Studies 12:3–63. Prince, Alan. 1983. Relating to the Grid. Linguistic Inquiry 14.1:19–100. Prince, Alan. 1989. Metrical Forms. In Kiparsky and Youmans (eds.) 1989, 45–80. Rotstein, Andrea. 2010. The Idea of Iambos. Oxford: Oxford University Press. Ryan, Kevin M. 2011. Gradient Weight in Phonology. Ph.D. dissertation, University of California, Los Angeles. http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.2 96.865&rep=rep1&type=pdf. Ryan, Kevin M. 2014. Onsets Contribute to Syllable Weight: Statistical Evidence from Stress and Meter. Language 90:309–341. Schuh, Russell. 1995. The Metrics of Three Hausa Songs on Marriage by Dan Maraya Jos. http://aflang.linguistics.ucla.edu/people/schuh/Papers/ms_1995_DM_aure.pdf. Schuh, Russell. 2014. Where Did Quantitative Metrics in Hausa and Other Chadic Songs Come From? Presented at the 1st International Conference on Endangered Languages Kano, 4–6 August 2014. http://www.linguistics.ucla.edu/people/ hayes/251HayesSchuhMetrics/Papers/Kano_2014_Chadic_quantitative_meters.pdf. Sowayan, Saad Abdullah. 1985. Nabati Poetry: The Oral Poetry of Arabia. Berkeley: University of California Press. Stoetzer, W. F. G. J. 1986. Theory and Practice in Arabic Metrics. Ph.D. dissertation, Leiden University. Stinton, T. C. W. 1965. Two Rare Verse-Forms. The Classical Review 15:142–146. Tichy, Eva. 1981. Hom. ἀνδροτῆτα und die Vorgeschichte des daktylischen Hexameters. Glotta 59:28–67. Toral-Niehoff, Isabel. 2013. Al-Ḥīra: Eine arabische Kulturmetropole im spätantiken Kontext. Leiden: Brill. Vine, Brent. 1977. On the heptasyllabic verses of the Rig-Veda. Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung 91:246–255. Wackernagel, Jakob and Albert Debrunner. 1954. Altindische Grammatik. Vol. 2, part 2, Die Nominalsuffixe. Göttingen: Vandenhoek & Ruprecht. Watkins, Calvert. 1963. Indo-European Metrics and Archaic Irish Verse. Celtica 6:194–249. Watkins, Calvert. 1995. How to Kill a Dragon: Aspects of Indo-European Poetics. Oxford: Oxford University Press. West, Martin. 1973a. Indo-European Metre. Glotta 51:161–187. West, Martin. 1973b. Greek Poetry 2000–700 B.C. Classical Quarterly 23.2:179–192. West, Martin. 1982. Greek Metre. Oxford: Clarendon Press.

128

Kiparsky

West, Martin. 1997. Homer’s Meter. In A New Companion to Homer, ed. Ian Morris and Barry Powell, 218–237. Leiden: Brill. West, Martin. 2007. Indo-European Poetry and Myth. Oxford: Oxford University Press. Wilamowitz-Möllendorff, Ulrich von. 1886. Isyllos von Epidauros. Berlin: Weidmannsche Buchhandlung. Wilamowitz-Möllendorff, Ulrich von. 1921. Choriambische Dimeter. In Griechische Verskunst, 210–244. Berlin: Weidmannsche Buchhandlung. Youmans, Gilbert. 1989. Milton’s Meter. In Kiparsky and Youmans (eds.) 1989, 341–79.

Chapter 5

Silbenstruktur und Metrik: Neues zum Altavestischen Martin Joachim Kümmel 0 Einführung Bei der vergleichenden Betrachtung metrischer Systeme lässt sich feststellen, dass es eine gewisse Korrelation zwischen normalsprachlicher Prosodie und (einheimischer) Metrik gibt. So ist eine „akzentuierende“ Metrik, die sich nach dem Wortakzent richtet, häufig in Sprachen mit „dynamischem“ Wortakzent, wie z.B. in germanischen Sprachen. Eine quantitierende Metrik ist gewöhnlich mit einer phonologischen Quantitätskorrelation verknüpft, wie im Altgriechischen, Sanskrit und Arabischen; eine morenzählende Metrik ist typisch für Sprachen mit einer starken Bedeutung der More, wie im Mittelindoarischen. Diese Korrelationen können bei der Deutung unbekannter oder unklarer Systeme helfen. Erwägungen über die prosodische Phonologie sollen hier auf das Altavestische angewandt werden, dessen Metrik im indogermanischen Vergleich eine Sonderstellung einzunehmen scheint. Folgende Abkürzungen und Symbole werden verwendet. C Konsonant R Resonant (Sonorant, m n l r w j) T Obstruent (Plosiv oder Frikativ) V Vokal σ Silbe µ More . Silbengrenze # Wortgrenze ‖ Versende

| ⏑ – × ⏒ ⏓ ᴒ ⏔

(metrische) Zäsur leichte Silbe (brevis) schwere Silbe (longum) anceps (leicht oder schwer) bevorzugt schwer bevorzugt leicht leicht bei V.TC, schwer bei VT.C – oder ⏑ ⏑

© koninklijke brill nv, leiden, ���8 | doi ��.��63/9789004357778_007

130 1

Kümmel

Altindogermanische Metrik

1.1 Altindogermanische Metrik im Vergleich Für die altiranische Metrik, genauer die altavestische Metrik der Gathas (Gāθās), der Zarathustra selbst zugeschriebenen alten Gesänge, lässt sich nämlich bisher nur feststellen, dass sie feste Silbenzahlen hat, ein Prinzip rhythmischer Alternation hingegen ist nicht wirklich bekannt. Weder eine geregelte Folge von betonten und unbetonten Silben noch eine Folge von schweren und leichten Silben konnte bisher ermittelt werden – lediglich für die Versenden ist eine gewisse Tendenz zu einer Struktur ⏑ ⏑ × ermittelt worden (nach Gippert 1986 ein Relikt aus einem früher stärker quantitierenden System). Die bekannten Verstypen sind: 11σ = 4+7 in Strophen mit vier (Y. 47,1–50,11) oder fünf Versen (Y. 43,1–46,19) 14σ = 7+7 in Strophen mit drei Versen (Y. 51,1–22) 16σ = 7+9 (~ 7+8 ~ 7+10) in Strophen mit drei Versen (Y. 27,13–34,15) 12σ = 7+5 kombiniert mit 19σ = 7+7+5 in Strophen mit je zwei + zwei Versen (Y. 53,1–9; 54,1). Dagegen zeigt der Rigveda, das älteste Textcorpus des nächstverwandten Altindoarischen (Vedischen) einen zwar ebenfalls silbenzählenden, aber deutlich quantitierenden Rhythmus mit relativ freiem Eingang und strengerem Schlussteil; es dominiert ein iambischer Grundtyp. Die häufigsten Versmaße sind: 5σ 8σ 8σ „episch“ 10σ 11σ 12σ

×–⏑–×‖ ×⏒⏓⏒⏑–⏑×‖ ×⏒⏓⏒⏑––×‖ ×–⏑–×‖×–⏑–×‖ ×⏒⏓⏒|⏑⏑⏒–⏑–×‖ ×⏒⏓⏒×|⏓⏑–⏑–×‖ ×⏒⏓⏒|⏑⏑⏒–⏑–⏑×‖ ×⏒⏓⏒×|⏓⏑–⏑–⏑×‖

Damit ähnelt die vedische Metrik grundsätzlich stark der altgriechischen sogenannten „äolischen“ Metrik der frühen Lyrik (v.a. von Sappho und Alkaios), die insgesamt mehr Variation zeigt, mit partiell noch freierem Eingang, aber noch strenger beachtetem Schlussteil. Bekannte Verse dieser Tradition sind die folgenden:

Silbenstruktur Und Metrik: Neues Zum Altavestischen

6σ Reizianus 7σ Pherekrateus 7σ Telesilleus 8σ Glykoneus 8σ 9σ Hipponakteus 11σ Sapphisch 11σ Phaläkeus 11σ Alkäisch 11σ 11σ 11σ 12σ 12σ 14σ 15σ 15σ

131

×–⏑⏑–×‖ ××–⏑⏑–×‖ ×–⏑⏑–⏑×‖ ××–⏑⏑–⏑×‖ ××××–⏑⏑–‖ ××–⏑⏑–⏑–×‖ –⏑–×–⏑⏑–⏑–×‖ ××–⏑⏑–⏑–⏑–×‖ ×–⏑–×–⏑⏑–⏑×‖ ××–⏑⏑–⏑⏑–⏑×‖ ×–⏑⏑––⏑⏑–⏑×‖ –⏑–××–⏑⏑–⏑×‖ ×–⏑–××–⏑⏑–⏑×‖ ××–⏑⏑––⏑⏑–⏑×‖ ××–⏑⏑–⏑⏑–⏑⏑–⏑×‖ ××××–⏑⏑–‖××–⏑⏑–×‖ ××××–⏑⏑–⏑⏑–⏑⏑–×‖

Der letztgenannte Typ wird von einigen (vgl. besonders Tichy 2010: 6–16) als Vor-Hexameter betrachtet und somit als die Basis des prinzipiell abweichenden metrischen Typs, der nicht mehr silben- sondern morenzählend ist und zuerst im griechischen Epos erscheint (also mindestens genauso früh wie die lyrischen Versmaße); die Rede ist natürlich vom daktylischen Hexameter: 24µ (13–17σ) – ⏔ – | ⏔ – | ⏒ | ⏒ – | ⏔ | – ⏑ ⏑ – × ‖ Primär morenzählend (mit mehr Freiheiten) waren auch die Sprechverse des griechischen Dramas. 1.2 Vergleich und Rekonstruktion Wenn man nun diese Beispiele der frühen altindogermanischen Metrik vergleicht, kann man Gemeinsamkeiten finden und versuchen, daraus ältere, vielleicht schon (spät)indogermanische Strukturen zu rekonstruieren. Probleme bereitet dabei allerdings immer die Sonderstellung der altiranischen Metrik, während Vedisch und Griechisch einander viel ähnlicher sind. Mögliche alte Verstypen sind vor allem die folgenden:

132

Kümmel

Achtsilbler (Avestisch Vedisch Griechisch Uridg.

× × × × × ⏓ ⏓ × ‖?) ×⏒⏓⏒⏑–⏑×‖ ××–⏑⏑–⏑×‖ ××××⏑–⏑×‖

Elfsilbler (Avestisch Vedisch Griechisch Uridg.

× × × × | × × × × ⏓⏓ × ‖ ×⏒⏓⏒|⏑⏑⏒–⏑–×‖ ×⏒⏓⏒×|⏓⏑–⏑–×‖ –⏑–×–⏑⏑–⏑–×‖ ××××|⏑⏑––⏑–×‖ ×××××|⏑⏑–⏑–×‖

Zwölfsilbler (Avestisch Vedisch Griechisch Uridg.

× × × × ⏓ ⏓ × ‖ × × × × × ‖?) ×⏒⏓⏒|⏑⏑⏒–⏑–⏑×‖ ×⏒⏓⏒×|⏓⏑–⏑–⏑×‖ ⏓–⏑–⏓|–⏑|–⏓–⏑×‖ ××××|⏑⏑––⏑–⏑×‖ ×××××|⏑⏑–⏑–⏑×‖

< × × × × | ⏓⏓ × × × × × ‖?)

1.3 Historische Entwicklungen Diese Rekonstruktion impliziert als Grundentwicklung im Griechischen wie auch im Vedischen (und späteren Indoarischen), dass freiere Metren mit quantitativer Variation vor allem im Eingang immer stärker diese Freiheiten verloren, mit dem Ergebnis für jede Versposition festgelegter Quantitäten. Dazu kommt im Griechischen noch als Innovation die Ablösung der Silbe durch den Fuß und später das „Metrum“ (μέτρον) als rhythmische Einheit; dieses Prinzip wurde dann unter griechischem Einfluss auch in die lateinische Metrik übernommen. Im Gegensatz zu diesen Entwicklungen hätte man dann im Iranischen den Verlust alter Quantitätsfestlegungen anzunehmen, also eine gegenläufige Tendenz. 1.4 Ein Problem Dagegen spricht nun jedoch, dass die Metrik anderer iranischer Traditionen durchaus klare Spuren quantitativer Metrik zeigt. Deutlich ist das im Khotansakischen (wenn auch wohl schon im Abbau begriffen), wo man z.B. im Metrum A/B eine „hexametrische“ Kadenz – ⏑ ⏑ – × findet (vgl. Emmerick 1973). Auch im Parthischen, Mittel- und Neupersischen (Lazard 1985; 2007)

Silbenstruktur Und Metrik: Neues Zum Altavestischen

133

oder Kurdischen ist die Quantität relevant, so dass man eigentlich auch für das Altiranische erwarten sollte, dass Quantitäten in der Metrik eine Rolle spielten – warum lässt sich das dann im Avestischen nicht gut bestätigen? 2

Iranische und indoiranische Silbenstruktur

Nun ist man bei der Untersuchung bisher offenbar immer – meist stillschweigend – davon ausgegangen, dass die prosodischen Grundstrukturen des Altiranischen mit dem Vedischen und Griechischen übereinstimmen, und unter dieser Voraussetzung ergibt sich eben keine deutliche rhythmische Struktur. Tatsächlich weichen aber die iranischen Sprachen in der suprasegmentalen Typologie recht deutlich von dem Indoarischen (und auch Griechischen) ab, wie im Folgenden gezeigt wird. 1.

Das Altiranische toleriert deutlich komplexere Konsonantengruppen, während im Indoarischen häufiger vereinfacht wird oder Epenthese eintritt (vgl. Kümmel 2014: 211–216), z.B. Anlaut: Av. xšaθra-, ptā, fəδr- /fθr-/, ruuaθa- /rwaθa-/, mrū-, fštānaInlaut: Av. aiβiiāxštra-, xrafstra-, rafəδra-, haxəδra-, dugədrAuslaut: Av. āfš, vaxšt, dārəšt

2. Das Altiranische hatte im Gegensatz zum Vedischen, Griechischen und Lateinischen keine Geminaten, also keine konsonantische Quantität, und dieser Zustand wird auch für das Urindoiranische und Urindogermanische rekonstruiert, ist also ein Archaismus. 3. Im Alt- und Mitteliranischen und wohl auch im Urindoiranischen wurden Konsonantengruppen wesentlich häufiger als Onsets (.CC) syllabifiziert und nicht auf beide Silben aufgeteilt (C.C). Die folgenden Indizien zeigen vom Vedischen (und meist auch Griechischen) abweichende Regelungen: a) Noch vorvedisch (also wohl uriir.) zählten Obstruentengruppen nicht für das Sieverssche Gesetz (Schindler 1977: 60f.; Byrd 2015: 190f.): *TTy in mátsya- ‚Fisch‘ und „Futur“ vakṣyá‑, yakṣyá-; *TTw in *(w)r̥ Hdʱwá- > ūrdhvá-; yuktvā́. b) Die jungavestische allophonische Regelung der Reflexe von *ai hat aē vor SCV wie in offener Silbe (Fortson 1996), außerdem auch noch in aēθra-, naēθβa-, raēθβa-, raēxnah-, raēxš-, -aēibiiō. Der nach den Handbüchern „in geschlossenen Silben“ reguläre Reflex *ai > ōi findet

134

Kümmel

sich faktisch nur vor Auslautkonsonanten (‑š, ‑t̰) und im Inlaut nach š, p, b, m, v vor θr, θn, θβ, δβ; ɣn; βr, vgl. šōiθra-, xšōiθnī-, pōiθβa-, -ōiδβəm, vōiɣna-, xšōiβra-. c) Für den (vor)mittelpersischen Akzentsitz zählen Gruppen von Frikativ + Plosiv offenbar nicht als silbenschließend (s. Klingen­ schmitt 2000: 212–215): *pá.wa.stā > mpers. pōst ‚Haut‘; *fra.wa.xša-, fra.wa.xta- > frōxš-, frōxt- ‚verkaufen‘ (nicht †*pa.wás.tā > †pawást etc.); Gen. Sg. *´‑ahya und nicht *-áhya. d) Die ossetische Synkope (Cheung 2002; Kim 2003: 50ff., 63) fand auch vor CC (de facto nur TC) statt, vgl. *ˈra.pi.θwā > *rafθwā > oss. ræftæ ‚Mittag‘ (= sogd. rypδβh), *ˈha.za.hrā > *(h)azrā > oss. ærzæ ‚1000‘. e) Wenn mit Obstruenten beginnende Konsonantengruppen vereinfacht wurden (TC > C), gab es gewöhnlich keine Ersatzdehnung, vgl. mit muta cum liquida Fälle wie *pu.θrá- ‚Sohn‘ > apers. puça-, mpers. pus, chwar. pr-, sogd. pš- ‚Sohn‘; *xša.θra.pa- > mpers. šasab; *ća. θwār- ‚vier‘ > mpers. čahār; *ra.pi.θwā- ‚Mittag‘ > mpers. rabih, oss. ræftæ, khot. rravya-; *ha.pa.θnī- ‚Nebenfrau‘ > paṣto bən, šuɣnī abīn; g-iran. *hwa.srū́- ‚Schwiegermutter‘ > ostiran. *xwa.ṣū- > sogd. ‛ɣwšh /xʷ(a)š-/, paṣto xwˈāṣe, šu. xīx̌ , wx. x̌ aṣ. Bei ursprünglichem oder sekundärem *hr gibt es allerdings Ausnahmen, vgl. *ha.záh.ram > *ha.ˈzā.ru > khot. ysāru, sogd. z’r ‚1000‘, mpers. hazār; *puθráh > *ˈpuh.ri > khot. pū.rä ‚Sohn‘; *piθráh > *ˈpih.ri > khot. pī.rä ‚des Vaters‘. Niemals findet sich Dehnung vor den schon altiranisch vereinfachten alten Gruppen *ts, *tš, *sć (av. masiia-, taš-, jasa- etc. = ved. mátsya-, takṣ-, gaccha-) oder vor pers. s, khot. ś < *ćw, vgl. apers. asa-, visa- = khot. aśśa-, biśśa-. Die Regel ist Ersatzdehnung dagegen bei Vereinfachung von RC > R/C in *dar.ga- > *ðar.ɣa- > *dar.a- > khot. dā.ra- ‚lang‘, *ar.ma- > khot. ārra-, *par.na- > khot. pārra- (rr war wohl ein phonologisch kurzes [r] im Gegensatz zu r [ɾ]); *ar. θra- ‚Mühlstein‘ > apers. *ar.ça- > npers. ās; *bar.diš- ‚Kissen‘ > *bal. (ð)iš- > mpers. bāliš. f) Am deutlichsten zeigt sich diese Besonderheit bei den Regelungen, die als „rhythmic law“ (vgl. Sims-Williams 1984; 1989: 181f.) des Sogdischen bekannt sind. Sie führen zu einer starken morphologischen Differenzierung leichter und schwerer Stämme, erstere mit längeren und differenzierteren Flexionsausgängen, letztere mit einer deutlich reduzierten Morphologie. So unterscheiden leichte Nominalstämme im Singular die folgenden Formen: m. Vok. -’ Nom. -y Akk. -w Instr. -’ Gen. -y Lok. -y’; f. Vok. Nom. Akk. -’ Instr. Gen. Lok.

Silbenstruktur Und Metrik: Neues Zum Altavestischen

135

-y’. Schwere Stämme unterscheiden dagegen nur Rectus -Ø vs. Obliquus -y. Beim alten synthetischen Präteritum (dem Fortsetzer des altiranischen Imperfekts) differenzieren leichte Stämme im Singular alle drei Personen: 1 -w 2 -y 3 -’, bei schweren fallen sie dagegen alle endungslos zusammen. Schwere Stämme sind solche, die wenigstens eine schwere Silbe enthalten. Dabei galten als schwere Silben nur solche mit Langvokal oder V+r, V+N (Diphthonge?) vor Nasalen und Obstruenten. So ergibt sich ein sogd. schwerer Stamm z.B. in *angušta- > sogd. ’ngwšt ‚Finger‘; *arga- > sogd. ’rɣ ‚Preis‘; *banda- > sogd. βnt/βnd ‚Gefängnis‘; *karna- > sogd. krn ‚taub‘. Andere Konsonantengruppen (inkl. ny, ry, rw, mr) sind dagegen nicht moraisch; sogd. leichte Stämme sind daher z.B. *aspa- > sogd. ’sp- ‚Pferd‘; *anya- > sogd. ’ny- ‚anderer‘; *baxša- > sogd. βxš- ‚verteilen‘; *čašma > sogd. cšm- ‚Auge‘; *čaxra > sogd. cxr- ‚Rad‘; *puθra- > sogd. pδr- > pš- ‚Sohn‘; *namra- > sogd. nmr- ‚unterwürfig‘; *spasya- > sogd. sp(y)š- ‚dienen‘; *hwafna- > sogd. xwβn- ‚Schlaf‘; *xšifta- > sogd. xšyβt- ‚Milch‘; *wispa- > sogd. wysp- ‚alle‘; *rapiθwā- > sogd. rypδβ- ‚Mittag‘. Alle Konsonan­ tengruppen, bei denen der erste Konsonant ein Obstruent ist oder ein stärkerer Sonorant ist als der zweite, werden demnach als Onsets syllabifiziert, jedenfalls was ihre moraische Geltung angeht. Vgl. Provasi (2009: 350): Sogdian, then, had syllabification rules which were quite different from those of Western Middle Iranian. In Sogdian, inside a word, a group of consonants between two syllabic peaks (i.e. vowels or diphthongs) is not divided between the two syllables, but belongs to the second one, constituting its onset. In other words, a syllable boundary ($) must be inserted immediately after a (short or long) vocalic nucleus whenever it is followed by any number of consonants, followed in their turn by another vocalic nucleus: 0 > $ / V_C(C(C))V. Zu dieser Regelung gibt es eine genaue Parallele im Baltischen: So findet im Litauischen die Dehnung von betontem a/e nicht nur in offener Silbe statt, sondern auch vor T+C, vgl. z.B. ãšmas, ãštrūs, kãklas, lãkštas, lãzdą, mãzgas, pãstaras, sãpnas, vãpsą, vãškas; bẽbras, ẽglė, jẽknos, kẽtverios, sẽkmas, šẽštas (Ausnahmen bei starker Morphemgrenze, vgl. Infinitiv dèg-ti, bès-ti, kèp-ti; kàs-ti). Postvokalische Sonoranten zählen dagegen zum Nukleus, so dass V+R einem Diphthong gleichgestellt ist. Ähnliches galt wohl auch

136

Kümmel

für das Slavische, denn trotz dem „Gesetz der offenen Silben“ sind TC-Gruppen meist erhalten, waren also offenbar als V.TC syllabifiziert, vgl. aksl. se.dmъ, o.smъ, ve.sti, o.strъ etc.; auch bei der Verschmelzung der Jot-Gruppen entstand immer Cʲ ohne Ersatzdehnung, vgl. urslav. *medjā > *medʲā ‚Grenze‘ > aksl. mežda, russ. mežá etc. Gruppen mit Sonorant vor Konsonant bewirkten dagegen geschlossene Silben und wurden darum durch Nasalierung oder die als „Liquidametathese“ bekannten Prozesse beseitigt: urslav. *gan.si > aksl. gǫsь ‚Gans‘; urslav. *mer.tī > aksl. mrěti, aruss. mereti ‚sterben‘. Die baltoslavischen Sprachen (die übrigens auch wie das Iranische gewöhnlich keine Geminaten haben oder hatten) stimmen also mit dem benachbarten Iranischen darin überein, dass sie bei der Syllabifizierung komplexere Onsets gegenüber Obstruenten in der Koda bevorzugen – anders als das Vedische. Es scheint nach all dem durchaus denkbar, wenn nicht sogar wahrscheinlich, dass auch im Avestischen ähnliche Regelungen gegolten haben könnten, also Syllabifizierungen (bzw. nichtmoraische Koda bei T.C vs. Rµ.C, vgl. Hayes 1989: 258f.) wie .( f,x)θr, .str, .xt, .pt, .θr, .rw nach „sogdischer“ Regelung. Wenn man unter dieser Voraussetzung die altavestischen Texte metrisch analysiert, ergeben sich ganz andere Quantitätsverteilungen als traditionell angesetzt, nämlich mit weit mehr leichten Silben. 3

Neulesung der altavestischen Metrik

Zur Prüfung dieser Möglichkeit wurden die altavestischen metrischen Texte vollständig neu analysiert. Dabei gelten allgemein noch die folgenden Prinzipien: Grundsätzlich wurden vorläufig die nach dem Vedischen zu erwartenden Vokalquantitäten zugrunde gelegt, auch wenn die avestische Überlieferung dem nicht immer entspricht.1 Vokale im Hiat gelten als kurz, ebenso der Reflex von silbischem r, also ‹ǝrǝC› = ə.rC (im Gegensatz zu ar.C), entsprechend der sogdischen Geltung von ehemaligem *r̥ /ər als kurzer Nukleus. Bei den Wörtern aṣ̌a-, aṣ̌i- und ihren Ableitungen folge ich Cantera (2003) darin, dass sie auf *ə́.rta-, *ə́.rti- zurückzuführen sind, wie in allen anderen indoiranischen Sprachen, und nicht, wie von Hoffmann (1986) und 1  Das gilt auch für den Auslaut, obwohl hier alle altiranischen Sprachen Neutralisierung zeigen; dass diese nicht uriranisch (und also vielleicht noch nicht altavestisch) war, zeigen jedenfalls jüngere iranische Sprachen wie Ossetisch und Paṣto.

Silbenstruktur Und Metrik: Neues Zum Altavestischen

137

anderen angenommen, auf < *ár.ta-, *ár.ti-.2 Ihre erste Silbe zählt demnach als Kürze (eine wesentliche Veränderung des Gesamtergebnisses folgt daraus nicht). Bei der Wertung von Obstruentengruppen (TC) werden zwei Möglichkeiten miteinander verglichen: 1) „Vedische“ Messung = VT.C mit CC = Cµ.C ohne Ausnahmen und 2) „sogdische“ Messung = V.TC mit RC = Rµ.C (außer wenn C = R und nicht stärker), sonst CC = .CC/C-µ.C. Die Häufigkeit der Quantitäten für jede Versposition wurde dann zusammengezählt und so ermittelt, wie häufig bei den unterschiedlichen Grundannahmen entweder Kürze oder Länge in einer Position vorkommt. Diese Zahl wurde auch zur durchschnittlichen Häufigkeit von Kürze und Länge im jeweiligen Teilkorpus in Beziehung gesetzt, um zu ermitteln, ob eine der beiden Quantitäten relativ bevorzugt wird. Es zeigt sich, dass bei Variante 1), wie schon die früheren Untersuchungen gezeigt haben, eine überwiegend ziemlich gleichmäßige Verteilung der Quantitäten vorliegt und nur wenige Positionen eine deutliche Präferenz erkennen lassen. Dagegen treten bei Variante 2), der „sogdischen“ Lesung, wesentlich klarere Tendenzen hervor, die vor allem wie im vedischen Vers einen überwiegend iambischen Rhythmus zeigen, jedoch meist eine Doppelkürze vor der letzten Silbe. Zudem gibt es auch Unterschiede zwischen verschiedenen Vers- und Strophentypen. Aufgrund der so erkennbaren Verteilung können dann viele Verspositionen als bevorzugt schwach (Senkung) oder stark (Hebung) definiert werden, und damit kann dann noch eine dritte Möglichkeit erwogen werden, nämlich 3) variable Messung = V.T.C: leicht in schwacher, schwer in starker Position. Diese Annahme führt (notwendigerweise) zu noch stärkerer rhythmischer Regularität, während eine jeweils umgekehrte variable Lesung das nicht tut. Selbst dann bleiben zwar immer noch einige unerwartete Quantitäten, jedoch nur am Versende deutlich mehr als bei vedischen Versen. Noch mehr ließe sich die Regularität erhöhen, wenn man damit rechnet, dass die Quantitäten benachbarter Silben optional vertauschbar waren (Anaklasis); diese Möglichkeit konnte aber beim aktuellen vorläufigen Stand noch nicht vollständig geprüft werden. Im Einzelnen ergibt sich dann bei den unterschiedlichen Verstypen Folgendes: 2  Mittelpers. ard° kann (gegen Hoffmann) ebenfalls auf *ərt° zurückgehen, da alle Belege für i/ ur° durch Umlauteffekte erklärbar sind (vgl. mp. man. ’yrd ‚Lohn‘ < *ərti-, pahl. ’wl ‚aufrecht‘ < *ərdwa-) oder synchron keine Anlautfälle sind (mp. pahl. hls ‚Bär‘, hwlm’kˈ ‚Dattel‘). Für ar° < *ər° spricht besonders außerdem mp. āluf, np. āluh ‚Adler‘ < *arðifya- < *ərdifya- (av. ərəzifiia-), bei dem eine alte Ablautdifferenz kaum wahrscheinlich ist; in ähnlicher Weise ist offenbar auch im Khotansakischen anlautendes *ər° als *ar° vertreten, wenn kein i/y oder u/w folgte, vgl. āljsata- ‚Silber‘ < *arzata- < *ərzata- (av. ərəzata-), arra- ‚Bär‘ < *ərša-.

138

Kümmel

3.1 Ergebnisse nach Verstypen Die genauen Zahlen sind in den Tabellen im Anhang zu finden, hier werden nur die daraus ableitbaren Schemata (ein Kompromiss zwischen relativer und absoluter Häufigkeit) je nach Variante und der daraus ableitbare Idealtyp tabellarisch präsentiert, gefolgt von jeweils einer Strophe als konkretem Beispiel. Bei dieser wird nach dem überlieferten Text jeweils eine rekonstruierte Fassung mit Silbentrennung gegeben, danach die quantitative Analyse nach den drei Silbentypen ⏑ ᴒ – mit den drei Wertungsvarianten. 3.1.1 Der Elfsilbler (Y. 43–50) Dieser häufigste Verstyp kommt in vier- oder fünfzeiligen Strophen vor, die eine Zäsur nach der vierten Silbe haben, auf die sieben Silben folgen. Uštauuaiti + Spəṇtamainiiū Gāθā: 4+7 = 11; 65 × 5 + 42 × 4 = 493 Zeilen VT.C – × × – | × – × × ⏑ ⏑ × ‖ V.TC ⏑ × ⏑ – | ⏑ – × × ⏑ ⏑ × ‖ V.T.C ⏑ – ⏑ – | ⏑ – × – ⏑ ⏑ × ‖ ideal ⏑ – ⏑ – | ⏑ – ⏑ – ⏑ ⏑ × ‖ Dieser Vers erinnert aus vedischer Sicht an eine gāyatrī-Kadenz gefolgt von einem triṣṭubh-Eingang (wie schon von Gippert wegen des Schlussteils vermutet) – man könnte aber auch einen vedischen Elfsilbler mit fester Zäsur und abweichender Kadenz annehmen. Aus griechischer Perspektive erinnert die choriambische Kadenz – ⏑ ⏑ × an den „Wilamowitzianus“. Das folgende Beispiel mit fünf Verszeilen soll die unterschiedlichen Lesungen veranschaulichen: Y. 44,3

tat̰. θβā. pərəsā. ərəš.mōi. vaocā. ahurā. kasnā. ząθā. +ptā. aṣ̌ahiiā. +paouruiiō. kasnā. xᵛə̄ṇg. +strə̄mcā. dāt̰. aduuānəm. kə̄. yā. mā̊. uxšiieitī. nərəfsaitī. θβat̰. tācīt̰. mazdā. vasəmī. aniiācā. vīduiiē.

taµ.t θwāµµ. pəµ.rsaµ. | əµ.rš mayµµ. wawµµ.caµ. aµ.huµ.raµ. ‖ kaµ.snāµµ. zanµµ.θāµµ. | ptāµ. ǝµ.rtaµ.hyaµ. paµ.rwiµ.yəµ.h ‖ kaµ.snāµµ. huµ.wəŋµµ.h | straµ.amµµ.caµ. dāµµ.t aµ.dwāµµ.nəµmµ. ‖ kəµ.h yāµµ. maµ.āµµ.h | uµ.xšyaµ.tiµ. nəµ.rfsaµ.tiµ. θwaµ.t ‖ tāµµ.ciµ.t maµ.zdāµµ. | waµ.smiµ. aµ.nyāµµ.caµ. wiµ.dwaµyµ. ‖

Silbenstruktur Und Metrik: Neues Zum Altavestischen

Basis

ᴒ –, ⏑ ⏑ | ᴒ –, – ⏑, ⏑ ⏑ × ᴒ –, – – | ⏑, ⏑ ᴒ ⏑, ᴒ ⏑ × ᴒ –, ⏑ – | ⏑ – ⏑, –, ᴒ – × ᴒ, –, ⏑ – | ᴒ ⏑ ⏑, ᴒ ⏑ ᴒ, × – ᴒ, ᴒ – | ᴒ ⏑, ᴒ – ⏑, ᴒ ×

VT.C

– –, ⏑ ⏑ | – –, – ⏑, ⏑ ⏑ × – –, – – | ⏑, ⏑ – ⏑, – ⏑ × – –, ⏑ – | ⏑ – ⏑, –, – – × –, –, ⏑ – | – ⏑ ⏑, – ⏑ –, × – –, – – | – ⏑, – – ⏑, – ×

V.TC

⏑, –, ⏑ ⏑ | ⏑ –, – ⏑, ⏑ ⏑ × ⏑ –, – – | ⏑, ⏑ ⏑ ⏑, ⏑ ⏑ × ⏑ –, ⏑ – | ⏑ – ⏑, –, ⏑ – × ⏑, –, ⏑ – | ⏑ ⏑ ⏑, ⏑ ⏑ ⏑, × – ⏑, ⏑ – | ⏑ ⏑, ⏑ – ⏑, ⏑ ×

V.T.C

⏑ –, ⏑ ⏑ | ⏑ –, – ⏑, ⏑ ⏑ × ⏑ –, – – | ⏑, ⏑ – ⏑, ⏑ ⏑ × ⏑ –, ⏑ – | ⏑ – ⏑, –, ⏑ – × ⏑, –, ⏑ – | ⏑ ⏑ ⏑, – ⏑ ⏑, × – ⏑, ⏑ – | ⏑ ⏑, ⏑ – ⏑, ⏑ ×

139

3.1.2 Der Vierzehnsilbler (Y. 51) Dieser Vers erscheint in Strophen von je dreimal zwei Siebenzeilern und kommt nur in einer Gāθā vor. Vohu.xšaϑra Gāθā: 7+7 = 14; 22 × 3 = 66 Zeilen VT.C × ⏑ × – ⏑ ⏑ – | × × ⏑ × – × × ‖ V.TC × ⏑ × – × ⏑ × | × ⏑ ⏑ ⏑ – × × ‖ V.T.C – ⏑ × – × ⏑ – | ⏑ – ⏑ ⏑ – ⏑ × ‖ ideal – ⏑ ⏑ – ⏑ ⏑ – | ⏑ – ⏑ ⏑ – ⏑ × ‖ Bemerkenswert ist hier, dass der zweite Siebensilbler zweifelsfrei einen anderen Rhythmus hat und statt der sonst bevorzugten „choriambischen“ Kadenz – ⏑ ⏑ × sozusagen auf einen Iambus ⏑ – ⏑ × endet. Im ersten Versteil ist zudem im Eingang die iambische Folge nicht deutlich erkennbar, sondern die zweite Silbe tendiert mehr zur Kürze als die erste, so dass sich auch im Eingang ein

140

Kümmel

Choriambus ergibt. Damit weichen diese beiden Siebensilbler vom sonst bevorzugten Haupttyp ab. Beispiel: Y. 51,18 tąm. cistīm. də̄jāmāspō. huuō.guuō. ištōiš. xᵛarənā̊. aṣ̌ā. vərəṇtē. tat̰. xšaθrəm. manaŋhō. vaŋhə̄uš. vīdō. tat̰. mōi. dāidī. ahurā. hiiat̰. mazdā. rapə̄n. tauuā. tāmµµ. ci.µstimµµ. djāµµmaµ.aµ.spəµ.h hawµµ.guµ.wəµ.h iµ.štayµµ.š hwarµµ.nāµµ.h ‖ əµ.rtāµµ. wərnµµ.tayµµ. taµ.t xšaµ.θrəmµµ. maµ.naµ.həµ.h waµ.hawµµ.š wiµ.dəµ.h ‖ taµ.t mayµµ. dāµµ.diµ. aµ.huµ.raµ. yaµ.t maµ.zdāµµ. raµ.pənµµ. taµ.waµ. ‖ Basis

–, ᴒ –, – ⏑ ᴒ × | – ⏑ ⏑, ᴒ –, – × ‖ ⏑ –, – –, ᴒ, ᴒ × | ⏑ ⏑ ᴒ, ⏑ –, ⏑ × ‖ ᴒ –, – ⏑, ⏑ ⏑ × | ᴒ, ᴒ –, ⏑ –, ⏑ × ‖

VT.C

–, – –, – ⏑ – × | – ⏑ ⏑, – –, – × ‖ ⏑ –, – –, –, – × | ⏑ ⏑ –, ⏑ –, ⏑ × ‖ – –, – ⏑, ⏑ ⏑ × | –, – –, ⏑ –, ⏑ × ‖

V.TC

–, ⏑ –, – ⏑ ⏑ × | – ⏑ ⏑, ⏑ –, – × ‖ ⏑ –, – –, ⏑, ⏑ × | ⏑ ⏑ ⏑, ⏑ –, ⏑ × ‖ ⏑ –, – ⏑, ⏑ ⏑ × | ⏑, ⏑ –, ⏑ –, ⏑ × ‖

V.T.C –, ⏑ –, – ⏑ ⏑ × | – ⏑ ⏑, ⏑ –, – × ‖ ⏑ –, – –, ⏑, ⏑ × | ⏑ ⏑ –, ⏑ –, ⏑ × ‖ ⏑ –, – ⏑, ⏑ ⏑ × | ⏑, ⏑ –, ⏑ –, ⏑ × ‖ 3.1.3 Der variable Sechzehnsilbler (Y. 27,13–34) Dieser zweithäufigste Verstyp ist der nach der Silbenzahl unregelmäßigste: in dreizeiligen Strophen wird ein fester Siebensilbler mit einem längeren zweiten Teil verbunden, der am häufigsten neun, daneben aber nicht selten auch acht oder (selten) auch zehn Silben hat. Hier wurde im zweiten Versteil mit variabler Länge als Norm neun Silben angenommen, mit acht Silben als akephaler Variante und zehn Silben als Variante mit Auftakt. Die erste Silbe von Zehnsilblern wurde nicht berücksichtigt.

Silbenstruktur Und Metrik: Neues Zum Altavestischen

141

Ahuna Vairiia + Ahunauuaiti Gāθā: 7+8/9 = 15/16; 100 × 3 = 300 Zeilen VT.C – × × × ⏑ × × | (×) × × × × × × ⏑ × ‖ V.TC × – × – ⏑ × × | (×) – × – × – × ⏑ × ‖ V.T.C ⏑ – ⏑ – ⏑ ⏑ – | (×) – × – ⏑ – ⏑ ⏑ × ‖ ideal ⏑ – ⏑ – ⏑ ⏑ × | (⏑) – ⏑ – ⏑ – ⏑ ⏑ × ‖ Unter dieser Annahme ergibt sich also, dass hier die Kadenzen beider Teile gleich sind; der Siebensilbler verhält sich wie der Siebensilbler am Ende des Elfsilblers, der Neunsilbler wie eine vorne verlängerte Form des gleichen überwiegend iambischen Typs. Y. 30,2 sraotā. gə̄ušāiš. vahištā. auuaēnatā. sūcā. manaŋhā. āuuarənā. vīciθahiiā. narə̄m.narəm. xᵛax́ iiāi. tanuiiē. parā. mazə̄. yāŋhō. ahmāi. sazdiiāi. baodaṇtō. paitī. srawµµ.taµ. gawµµ.šāyµµ.š waµ.hiµ.štāµµ. | āµµ.wayµµ.naµ.taµ. suµ.cāµµ. maµ.naµ.hāµµ. ‖ āµµ.warµµ.nāµµ. wiµ.ciµ.θaµ.hyaµ. | naµ.rəµ.m naµ.rəmµµ. hwaµ.hyāyµµ. taµ.nuµ.wayµµ. ‖ paµ.rāµµ. maµ.zəµ.h yaµ.aµ.həµ.h | aµ.hmāyµµ. saµ.zdyāyµµ. bawµµ.danµµ. təµ.h paµ.tiµ. ‖ Basis – ⏑, – –, ⏑ ᴒ × | – – ⏑ ⏑, ⏑ –, ⏑ ⏑ × ‖ – – –, ⏑ ⏑ ᴒ × | ⏑ ᴒ, ⏑ –, ᴒ –, ⏑ ⏑ × ‖ ⏑ –, ⏑ ᴒ, ⏑ ⏑ × | ᴒ –, ᴒ –, – – ᴒ, ⏑ × ‖ VT.C – ⏑, – –, ⏑ – ×, | – – ⏑ ⏑, ⏑ –, ⏑ ⏑ × ‖ – – –, ⏑ ⏑ – × | ⏑ –, ⏑ –, – –, ⏑ ⏑ × ‖ ⏑ –, ⏑ –, ⏑ ⏑ × | – –, – –, – – –, ⏑ × ‖ V.TC – ⏑, – –, ⏑ ⏑ × | – – ⏑ ⏑, ⏑ –, ⏑ ⏑ × ‖ – – –, ⏑ ⏑ ⏑ × | ⏑ ⏑, ⏑ –, ⏑ –, ⏑ ⏑ × ‖ ⏑ –, ⏑ ⏑, ⏑ ⏑ × | ⏑ –, ⏑ –, – – ⏑, ⏑ × ‖ V.T.C – ⏑, – –, ⏑ ⏑ × | – – ⏑ ⏑, ⏑ –, ⏑ ⏑ × ‖ – – –, ⏑ ⏑ ⏑ × | ⏑ –, ⏑ –, ⏑ –, ⏑ ⏑ × ‖ ⏑ –, ⏑ –, ⏑ ⏑ × | ⏑ –, ⏑ –, – – ⏑, ⏑ × ‖

142

Kümmel

3.1.4 Das strophische Metrum (Y. 53–54,1) Das nur in zehn Strophen belegte Metrum der letzten Gāθā kombiniert im Regelfall je zweimal sieben + fünf und je zweimal sieben + sieben + fünf Zeilen; nur die Mittelstrophe Y. 53,6 weicht mit viermal sieben + fünf und einmal sieben + sieben + fünf ab. Eine statistische Auswertung ist bei den geringen Zahlen problematisch, doch Tendenzen sind auch hier deutlich erkennbar: Vahištōišti Gāθā + Ā airiiemā išō: 7+5: 9 × 2 + 1 × 4 = 22 Zeilen; 7+7+5: 9 × 2 +1 = 19 Zeilen Zweiteilige Zeile: VT.C × × × × × × – | × ⏑ – × × ‖ V.TC ⏑ × – ⏑ ⏑ × × | ⏑ × × × × ‖ V.T.C ⏑ – × – ⏑ ⏑ – | ⏑ × – ⏑ × ‖ ideal ⏑ – ⏑ – ⏑ ⏑ × | ⏑ – – ⏑ × ‖ Dreiteilige Zeile: VT.C × – × × × – × | ⏑ × ⏑ – ⏑ ⏑ × | ⏑ × – × × ‖ V.TC ⏑ – – – × × ⏑ | × × ⏑ – ⏑ ⏑ × | ⏑ – × ⏑ × ‖ V.T.C ⏑ – × – ⏑ × – | ⏑ – ⏑ – ⏑ ⏑ – | ⏑ – – ⏑ × ‖ ideal ⏑ – ⏑ – ⏑ ⏑ × | ⏑ – ⏑ – ⏑ ⏑ × | ⏑ – – ⏑ × ‖ Die Siebensilbler dürften also dem Haupttyp entsprechen, beim Fünfsilbler scheint eine Struktur mit einer von Kürzen flankierten Doppellänge und iambischen Ende am wahrscheinlichsten. Beispiel: Y. 53,7

at̰cā. və̄. mīždəm. aŋhat̰. ahiiā. magahiiā. yauuat̰. āžuš. zarazdištō. būnōi. haxtiiā̊. para[cā]. mraocąs. aorācā. yaθrā. mainiiuš. drəguuatō. anąsat̰. parā. iuuīzaiiaθā. magə̄m. tə̄m. at̰. və̄. vaiiōi. aŋhaitī. apə̄məm. vacō.

aµ.dcaµ. wəµ.h miµ.ždəµ.m aµ.haµ.d | aµ.hyaµ. maµ.gaµ.hyaµ. ‖ yāµµ.waµ.d āµµžuµ.š zraµ.zdiµ.štəµ.h | buµ.nayµµ. haµ.xtiµ.yāµµ.h ‖ paµrāµµ. mrawµµ.canµµ.s awµµ.rāµµ.caµ. | yaµ.θraµ. maµ.nyuµ.š druµ.gwaµ. tə.h | aµ.nanµµ.saµ.d pa.µrā. ‖ wiµ.zaµ.yaµ.θaµ. maµ.gəmµµ. təmµµ. | aµ.d wəµ.h waµ.yaµ.y aµ.haµ.tiµ. | aµ.pəµ.məµ.m waµ.cə.h ‖ Basis

ᴒ ⏑ ᴒ, ᴒ ⏑, ⏑ × | ᴒ ⏑, ⏑ ᴒ × – ⏑, – ᴒ, ᴒ ᴒ × | ⏑ –, ᴒ ⏑ × ⏑ –, – –, – – × | ᴒ ⏑, ᴒ ᴒ, ᴒ ⏑ × | ⏑ – ᴒ, ⏑ × ⏑ – ⏑ ⏑, ⏑ –, × | ᴒ ᴒ, ⏑ ⏑, ⏑ ⏑ × | ⏑ ⏑ ᴒ, ⏑ ×

Silbenstruktur Und Metrik: Neues Zum Altavestischen

VT.C

– ⏑ –, – ⏑, ⏑ × | – ⏑, ⏑ – × – ⏑, – –, – – × | ⏑ –, – ⏑ × ⏑ –, – –, – – × | – ⏑, – –, – ⏑ × | ⏑ – –, ⏑ × ⏑ – ⏑ ⏑, ⏑ –, × | – –, ⏑ ⏑, ⏑ ⏑ × | ⏑ ⏑ –, ⏑ ×

V.TC

⏑ ⏑ ⏑, ⏑ ⏑, ⏑ × | ⏑ ⏑, ⏑ ⏑ × – ⏑, – ⏑, ⏑ ⏑ × | ⏑ –, ⏑ ⏑ × ⏑ –, – –, – – × | ⏑ ⏑, ⏑ ⏑, ⏑ ⏑ × | ⏑ – ⏑, ⏑ × ⏑ – ⏑ ⏑, ⏑ –, × | ⏑ ⏑, ⏑ ⏑, ⏑ ⏑ × | ⏑ ⏑ ⏑, ⏑ ×

V.T.C

– ⏑ ⏑, – ⏑, ⏑ × | – ⏑, ⏑ – × – ⏑, – ⏑, ⏑ ⏑ × | ⏑ –, – ⏑ × ⏑ –, – –, – – × | – ⏑, ⏑ –, ⏑ ⏑ × | ⏑ – –, ⏑ × ⏑ – ⏑ ⏑, ⏑ –, × | ⏑ –, ⏑ ⏑, ⏑ ⏑ × | ⏑ ⏑ –, ⏑ ×

143

Die Möglichkeit, dass sich die beobachtbaren Verteilungen von Silbenstrukturen rein zufällig sekundär aus häufigen Wortstrukturtypen ergeben, kann ausgeschlossen werden: Zum einen weichen ja die Siebensilbler verschiedener Verstypen voneinander ab, und zum andern führt eine Stichprobe mit vedischen Versen (s. Anhang 1 Ende) dort nicht zu entsprechenden statistischen Effekten: „Sogdische“ Messung verunklart den Rhythmus, anstatt ihn zu verbessern, und führt auch nicht zu einer „avestischen Kadenz“. Die Verteilung der VTC-Strukturen im Altavestischen und Vedischen sind demnach nicht eine automatische Folge der Sprachstruktur, sondern folgen den rhythmischen Anforderungen des Metrums: im Avestischen bevorzugt in der „Senkung“, im Vedischen in der „Hebung“. 4 Zusammenfassung Insgesamt führt die Annahme einer anders geregelten Silbenstruktur zu einer deutlich klareren rhythmischen Struktur bei altavestischen Versen, die auch hier auf ein quantitierendes Metrum mit relativ viel Freiheit deuten. Weiter bestätigt wurde der bevorzugte Ausgang ⏑ ⏑ ×; im Eingang wird eine iambische Struktur deutlich, am klarsten in den vier Silben vor der Zäsur im elfsilbigen Vers. Diese entspricht somit (gegen Gipperts Vermutung) eher der vedischen Gāyatrī-/Jagatī- als der Triṣṭubh-Kadenz. Die Verse in Y. 51 (7+7) weichen stärker von den sonstigen Siebensilblern ab und zeigen damit, dass auch deren Struktur sich nicht nur als Folge häufiger Wortstrukturtypen erklärt. Noch besser lässt sich ein quantitierender Rhythmus bei variabler Messung von

144

Kümmel

VTC-Gruppen (leicht in schwacher und schwer in starker Position) herstellen. Ob dies aber tatsächlich möglich war, wird sich erst durch tiefergehende Untersuchungen klären lassen. Zur weiteren Prüfung der Hypothese könnte man unter anderem auch die Distribution bestimmter häufigerer Wortformen untersuchen. Was die Entwicklung der Metrik im Indoiranischen betrifft, so ergeben sich verschiedene Möglichkeiten. Wenn die iranische Regelung älter sein sollte, wären in vielen Einzelfällen aus tradierten leichten Silben im Indoarischen schwere Silben geworden, man könnte also vedische Ausgänge wie – ⏑ × oder ⏑ – × aus dem Typ ⏑ ⏑ × ableiten. Eine parallele Entwicklung wäre auch für das Griechische denkbar. Umgekehrt könnte natürlich auch der entgegengesetzte Vorgang für die iranische Entwicklung angenommen werden, also – ⏑ × > ⏑ ⏑ ×. Das rekonstruierte Urindogermanische und Urindoiranische waren jedoch wohl typologisch dem Iranischen ähnlicher als dem Indoarischen, vgl. besonders das Verbot von Geminaten und die Existenz komplexer Konsonantengruppen. Danach erscheint zunächst die erste Möglichkeit wahrscheinlicher, was für die Rekonstruktion der Metrik einen unmittelbaren Vergleich von Vedisch und Griechisch problematisch macht. Geklärt werden können diese Fragen jedoch nur durch eine genauere Untersuchung der altavestischen metrischen Texte aus dieser neuen Perspektive. Literatur Byrd, Andrew Miles. 2015. The Indo-European Syllable. Leiden: Brill. Cantera, Alberto. 2003. Zu avestisch aṣ̌a-. In Paitimāna. Essays in Iranian, Indo-European, and Indian Studies in Honor of Hanns-Peter Schmidt, hrsg. Siamak Adhami, 250–265. 2 Bde. Costa Mesa, CA: Mazda. Cheung, Johnny. 2002. Studies in the Historical Development of the Ossetic Vocalism. Wiesbaden: Reichert. Emmerick, Ronald E. 1973. Commodianus and Khotanese Metre. Transactions of the Philological Society 72.1:138–152. Fortson, Benjamin W. 1996. The Double Reflex of *ai in Avestan. Indo-Iranian Journal 39:41–54. Gippert, Jost. 1986. Zur Metrik der Gathas. Die Sprache 32:257–275. Hayes, Bruce. 1989. Compensatory Lengthening in Moraic Phonology. Linguistic Inquiry 20:253–306. Hoffmann, Karl. 1986. Avestisch ṣ̌. In Studia Grammatica Iranica. Festschrift für Helmut Humbach, hrsg. Rüdiger Schmitt (MSS Beihefte 13, Neue Folge), 163–183. München: Kitzinger. [= Hoffmann 1992: 837–857]

Silbenstruktur Und Metrik: Neues Zum Altavestischen

145

Hoffmann, Karl. 1992. Aufsätze zur Indoiranistik, hrsg. Sonja Glauch, Robert Plath und Sabine Ziegler. Bd. 3. Wiesbaden: Reichert. Kim, Ronald I. 2003. On the Historical Phonology of Ossetic: The Origin of the Oblique Case Suffix. Journal of the American Oriental Society 123.1:43–72. Klingenschmitt, Gert. 2000. Mittelpersisch. In Indoarisch, Iranisch und die Indogermanistik. Arbeitstagung der Indogermanischen Gesellschaft vom 2. bis 5. Oktober 1997 in Erlangen, hrsg. Bernhard Forssman und Robert Plath, 191–229. Wiesbaden: Reichert. Kümmel, Martin Joachim. 2014. Syllable- and Word-Related Developments in Earlier Indo-Iranian. In Syllable and Word Languages, hrsg. Javier Caro Reina und Renata Szczepaniak, 204–221. Berlin: de Gruyter. Lazard, Gilbert. 1985. La métrique de la poésie parthe. In Papers in Honour of Professor Mary Boyce, hrsg. Jacques Duchesne-Guillemin (Acta Iranica 25). Bd. 2, 371–399. Leiden: Brill. Lazard, Gilbert. 2007. La versification en parthe et son heritage persan. In Iranian Languages and Texts from Iran and Turan. Ronald E. Emmerick Memorial Volume, hrsg. Maria Macuch, Mauro Maggi und Werner Sundermann (Iranica 13), 161–172. Wiesbaden: Harrassowitz. Provasi, Elio. 2009. Versification in Sogdian. In Exegisti monumenta. Festschrift in Honour of Nicholas Sims-Williams, hrsg. Werner Sundermann, Almut Hintze und François de Blois (Iranica 17), 347–368. Wiesbaden: Reichert. Schindler, Jochem. 1977. Notizen zum Sieversschen Gesetz. Rezensions-Aufsatz zu Elmar Seebold, Das System der indogermanischen Halbvokale. Untersuchungen zum sogenannten ‚Sieversschen Gesetz‘ und zu den halbvokalhaltigen Suffixen in den indogermanischen Sprachen, besonders im Vedischen (Heidelberg: Winter, 1972). Die Sprache 23:56–65. Sims-Williams, Nicholas. 1984. The Sogdian ‘Rhythmic Law’. In Middle Iranian Studies. Proceedings of the International Symposium organized by the Katholieke Universiteit Leuven from the 17th to the 20th of May 1982, hrsg. Wojciech Skalmowski und Alois van Tongerloo, 203–215. Leuven: Peeters. Sims-Williams, Nicholas. 1989. Sogdian. In Compendium Linguarum Iranicarum, hrsg. Rüdiger Schmitt, 173–192. Wiesbaden: Reichert. Tichy, Eva. 2010. Älter als der Hexameter? Schiffskatalog, Troerkatalog und vier Einzelszenen der Ilias. Bremen: Hempen.

146

Kümmel

Anhang: Tabellen1. Gesamtanalyse der Verstypen

Die Zahlen beziehen sich hier jeweils auf Langmessungen pro Versposition. In jeder Tabelle wird zunächst die Anzahl der variabel messbaren Silben ᴒ gegeben, mit Angaben über deutliche Abweichungen vom Durchschnitt (+ oder -). Danach folgen für verschiedene Lesungsmöglichkeiten jeweils zunächst die absolute Zahl, dann der Prozentsatz (pro Gesamtzahl von Zeilen), dann dessen Abweichung vom Durchschnitt; danach wird angegeben, ob sich daraus eine Bevorzugung von Kürze oder Länge ergibt, ggf. zuerst nach absoluten Anteilen (⏑ bis 33%, – ab 67%, sonst ×), darunter nach der Abweichung vom Durchschnitt (bei unter 10% Abweichung ×, sonst ⏑ bzw. –). Nach den Zahlen bei vedischer (VT.C) und sogdischer (V.TC) Lesung werden die aufgrund einer sich daraus ergebenden Hypothese über das rhythmische Muster Zahlen einer variablen Messung (V.T.C) gegeben und danach als Gegenprobe deren Inversion.



Uštauuaiti + Spəṇtamainiiū Gāθā (43–50), 493 Zeilen 1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

ᴒ

205 +

88 -

210 +

13 -

192 +

103 (-)

145 (+)

119

89 -

92 -

126

VT. % ±%

346 70 +7 – ×

318 64 +1 × ×

337 68 +5 × ×

407 82 +19 – –

331 67 +4 – ×

346 70 +7 – ×

323 65 +2 × ×

304 62 -1 × ×

211 43 -20 × ⏑

211 43 -20 × ⏑

313 63

⇒

141 29 -9 ⏑ ×

230 47 +9 × ×

127 26 -12 ⏑ ⏑

394 80 +42 – –

139 28 -10 ⏑ ⏑

243 49 +11 × –

178 36 -2 × ×

185 38 0 × ×

122 25 -13 ⏑ ⏑

119 24 -14 ⏑ ⏑

V.T. % ±% ⇒

141 29 -16 ⏑

318 64 +19 –

127 26 -19 ⏑

407 82 +37 –

139 28 -17 ⏑

346 70 +25 –

178 36 -9 ×

304 62 +17 –

122 25 -20 ⏑

119 24 -21 ⏑

⇒ V.T % ±%

× × 188 38 × × 220 45 ×

147

Silbenstruktur Und Metrik: Neues Zum Altavestischen

1

invers 346 % 70 ±% +13 – ⇒ –



2

3

4

5

6

7

8

9

10

230 47 -10 × ⏑

337 68 +11 – –

394 80 +23 – –

331 67 +10 – –

243 49 -8 × ×

323 66 +9 × ×

185 38 -19 × ⏑

211 43 -14 × ⏑

211 43 -14 × ⏑

220 57

×

Vohu.xšaϑra Gāθā (51), 22 × 3 = 66 Zeilen 1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

Ø

ᴒ

24 +

18

16

17

11 -

20

24 +

20

19

19

30 +

1 -

17

18

VT. % ±%

46 70 +7 – ×

33 50 -13 × ⏑

45 68 +5 – ×

48 73 +10 – –

35 53 ‑10 × ⏑

33 50 -13 × ⏑

51 77 +14 – –

38 58 -5 × ×

39 59 ‑4 × ×

35 53 ‑10 × ⏑

46 70 +7 – ×

52 79 +16 – –

39 59 ‑4 × ×

42 63

15 23 ‑12 ⏑ ⏑

29 44 +9 × ×

31 47 +12 × –

24 36 +1 × ×

13 20 ‑15 ⏑ ⏑

27 41 +6 × ×

18 30 ‑5 ⏑ ×

20 24 ‑11 ⏑ ⏑

16 24 ‑11 ⏑ ⏑

16 24 ‑11 ⏑ ⏑

51 77 +42 – –

22 33 ‑2 × ×

23 35

⇒

22 33 ‑2 ⏑ ×

V.T. % ±% ⇒

46 70 +25 –

15 23 ‑22 ⏑

29 44 ‑1 ×

48 73 +28 –

24 36 ‑9 ×

13 20 ‑25 ⏑

51 77 +32 –

18 27 ‑18 ⏑

39 59 +14 –

16 24 ‑21 ⏑

16 24 ‑21 ⏑

52 79 +34 –

22 30 33 45 ‑12 ⏑ ×

invers 22 % 33 ±% ‑20 ⏑ ⇒ ⏑

33 50 ‑3 × ×

45 68 +13 – –

31 47 ‑6 × ×

35 53 0 × ×

33 50 ‑3 × ×

27 41 ‑12 × ⏑

38 57 +4 × ×

20 30 ‑23 ⏑ ⏑

35 53 0 × ×

46 70 +17 – –

51 77 +24 – –

39 59 +6 × ×

⇒ V.T % ±%

× ×

× ×

35 53

148

Kümmel



Ahunauuaiti Gāθā (28–34), 100 × 3 = 306 Zeilen (im 2. Teil nur die letzten 7 Silben vor der letzten). 1

2

3

4

5

6

7

9

10

11

12

13

14

15

Ø

ᴒ

118 56 + –

87 66 +

43 –

66

92 +

72

81 54 (+) –

80 56 (+) –

73 55 –

71

VT. % ±%

216 71 +12 – –

196 65 +6 × ×

193 64 +5 × ×

191 63 +4 × ×

129 43 ‑16 ⏑ ⏑

156 51 ‑8 × ×

184 61 +2 × ×

190 63 +4 × ×

194 64 +5 × ×

191 63 +4 × ×

169 191 56 63 ‑3 +4 × × × ×

161 53 ‑6 × ×

140 46 ‑13 ⏑ ⏑

179 59

140 46 +11 × –

106 35 0 × ×

125 41 +6 × ×

86 28 ‑7 ⏑ ×

90 30 ‑5 ⏑ ×

93 31 ‑4 ⏑ ×

118 39 +4 × ×

113 37 +2 × ×

137 45 +10 × –

89 29 ‑6 ⏑ ×

135 45 +10 × –

88 29 ‑6 ⏑ ×

85 28 ‑7 ⏑ ×

107 35

⇒

98 32 ‑3 ⏑ ×

V.T. % ±% ⇒

98 32 ‑13 ⏑

196 65 +20 –

106 35 ‑10 ⏑

191 63 +18 –

86 28 ‑17 ⏑

90 30 ‑15 ⏑

184 61 +16 –

190 63 +18 –

113 37 ‑8 ×

191 63 +18 –

89 29 ‑16 ⏑

191 63 +18 –

88 29 ‑16 ⏑

85 136 28 45 ‑17 ⏑ ×

invers 216 140 % 71 46 ±% +22 ‑3 – × – ×

193 63 +14 × –

125 41 ‑8 × ×

129 42 ‑7 × ×

156 51 +2 × ×

93 30 ‑19 ⏑ ⏑

118 39 ‑10 × ⏑

194 63 +14 × –

137 45 ‑4 × ×

169 135 55 44 +6 ‑5 × × × ×

161 53 +4 × ×

140 46 ‑3 × ×

⇒ V.T % ±%



ᴒ

× ×

× ×

150 49 × ×

Vahištōišti Gāθā (53+54,1), 1. Strophenteil (7+5) 10 × 2+2 = 22 Zeilen 1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

Ø

8 +

4 –

3 –

8 +

8 +

4 –

9 +

6

2 –

10 +

6

6

149

Silbenstruktur Und Metrik: Neues Zum Altavestischen

VT. % ±% ⇒ V.T % ±% ⇒ V.T.

⇒ invers

⇒

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

Ø

13 59 ‑1 × ×

12 55 ‑5 × ×

13 59 ‑1 × ×

15 68 +8 – ×

14 64 +4 × ×

11 50 ‑10 × ⏑

16 73 +13 – –

12 55 ‑5 × ×

10 45 ‑15 × ⏑

17 77 +17 – –

13 59 ‑1 × ×

13 60

5 23 ‑8 ⏑ ⏑

8 36 +5 × ×

9 41 +10 × –

6 27 ‑4 ⏑ ×

5 23 ‑8 ⏑ ⏑

7 32 +1 ⏑ ×

7 32 +1 ⏑ ×

6 27 ‑4 ⏑ ×

7 32 +1 ⏑ ×

7 32 +1 ⏑ ×

7 32 +1 ⏑ ×

7 31

5 23 ‑22 ⏑

12 55 +10 –

9 41 ‑4 ×

15 68 +23 –

5 23 ‑22 ⏑

7 32 ‑13 ⏑

16 73 +28 –

6 27 ‑18 ⏑

10 45 0 ×

17 77 +32 –

7 32 ‑13 ⏑

10 45

13 59 +13 × –

8 36 ‑10 × ⏑

13 59 +13 × –

6 27 ‑19 ⏑ ⏑

14 64 +18 × –

11 50 +4 × ×

7 32 ‑13 ⏑ ⏑

12 55 +9 × ×

7 32 ‑13 ⏑ ⏑

7 32 ‑13 ⏑ ⏑

13 59 +13 × –

10 46



× ×

× ×

×

× ×

Vahištōišti Gāθā (53+54,1), 2. Strophenteil (7+7+5) 9 × 2 + 1 = 19 Zeilen 1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

Ø

ᴒ

5

7 +

3 ‑

3 ‑

3 ‑

6

9 +

3 ‑

5

5

3 ‑

4

4

7 +

4

2 ‑

6

6

5

VT. % ±%

9 47 ‑5 × ×

16 84 +32 – –

10 53 +1 × ×

10 53 +1 × ×

8 42 ‑10 × ⏑

12 63 +11 × –

11 58 +6 × ×

8 42 ‑10 × ⏑

10 53 +1 × ×

8 42 ‑10 × ⏑

12 63 +11 × –

6 32 ‑20 ⏑ ⏑

7 37 ‑15 × ⏑

13 68 +16 – –

5 26 ‑26 ⏑ ⏑

10 53 +1 × ×

13 68 +16 – –

10 53 +1 × ×

10 52

⇒

× ×

150

Kümmel



V.T % ±% ⇒ V.T. % ±% ⇒

Vahištōišti Gāθā (53+54,1), 2. Strophenteil (7+7+5) 9 × 2 + 1 = 19 Zeilen (cont.)

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

Ø

4 21 ‑6 ⏑ ⏑

8 42 +15 × –

7 37 +10 × –

7 37 +10 × –

5 26 ‑1 ⏑ ×

6 32 +5 ⏑ ×

2 11 ‑16 ⏑ ⏑

5 26 ‑1 ⏑ ×

5 26 ‑1 ⏑ ×

3 16 ‑11 ⏑ ⏑

9 47 +20 × –

2 11 ‑16 ⏑ ⏑

3 16 ‑11 ⏑ ⏑

6 32 +5 ⏑ ×

1 5 ‑22 ⏑ ⏑

8 42 +15 × –

6 32 +5 ⏑ ×

4 21 ‑6 ⏑ ⏑

5 27

4 21 ‑18 ⏑ ⏑

15 78 +39 – –

7 37 ‑2 × ×

10 53 +14 × –

5 26 ‑13 ⏑ ⏑

6 32 ‑7 ⏑ ×

11 58 +19 × –

5 26 ‑13 ⏑ ⏑

10 53 +14 × –

3 16 ‑23 ⏑ ⏑

12 63 +24 × –

2 11 ‑28 ⏑ ⏑

3 16 ‑23 ⏑ ⏑

13 68 +29 – –

1 5 ‑34 ⏑ ⏑

10 53 +14 × –

13 68 +29 – –

4 21 ‑18 ⏑ ⏑

8 39

8 42 +3 × ×

10 53 +14 × –

7 37 ‑2 × ×

8 42 +3 × ×

12 63 +24 × –

2 11 ‑28 ⏑ ⏑

8 42 +3 × ×

5 26 ‑13 ⏑ ⏑

8 42 +3 × ×

9 47 +8 × ×

6 32 ‑7 ⏑ ×

7 37 ‑2 × ×

6 32 ‑7 ⏑ ×

5 26 ‑13 ⏑ ⏑

8 42 +3 × ×

6 32 ‑7 ⏑ ×

10 53 +14 × –

8 39

invers 9 % 47 ±% +8 × ⇒ ×



Siebensilbler insgesamt, 60 Zeilen 1

2

3

4

5

6

Ø

ᴒ

16 (+)

16 (+)

11 ‑

14

15

14

14

VT. % ±%

30 50 ‑4 × ×

37 62 +8 × ×

31 52 ‑2 × ×

37 62 +8 × ×

28 47 ‑7 × ×

30 50 ‑4 × ×

32 54

14 23 ‑6 ⏑ ⏑

21 35 +6 × ×

19 32 +3 ⏑ –

22 37 +8 × ×

12 20 ‑9 ⏑ ⏑

16 27 ‑2 ⏑ ×

⇒ V.T % ±% ⇒

× × 18 29 × ×

× ×

× ×

× ×

151

Silbenstruktur Und Metrik: Neues Zum Altavestischen

V.T. % ±% ⇒ invers % ±% ⇒



1

2

3

4

5

6

Ø

14 23 ‑15 ⏑ ⏑

37 62 +14 – –

19 32 ‑6 ⏑ ×

37 62 +14 – –

12 20 ‑18 ⏑ ⏑

16 27 ‑11 ⏑ ⏑

23 38

30 50 +5 × ×

21 35 ‑10 × ⏑

31 52 +7 × ×

22 37 ‑8 × ×

28 47 +2 × ×

30 50 +5 × ×

× × 27 45 × ×

Fünfsilbler insgesamt, 41 Zeilen 1

2

3

4

Ø

ᴒ

10

4 ‑

16 +

12

11

VT. % ±%

17 41 ‑14 × ⏑

20 49 ‑6 × ×

30 73 +18 – –

23 56 +1 × ×

23 55

⇒

8 20 ‑9 ⏑ ×

15 37 +8 × ×

13 32 +3 ⏑ ×

11 27 ‑2 ⏑ ×

V.T. % ±%

8 20 ‑22

20 49 +7

30 73 +31

11 27 ‑15

⇒

⏑

×

–

⏑

⇒ V.T % ±%

× × 12 29 × × 17 42 × ×

152

Kümmel



Fünfsilbler insgesamt, 41 Zeilen (cont.)

invers % ±% ⇒



1

2

3

4

Ø

17 41 0 × ×

15 37 ‑4 × ×

13 32 ‑9 ⏑ ×

23 56 +15 × –

17 41 × ×

Vedische Vergleichsdaten: RV 7,86–88; 22 × 4 = 88 Verse 1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Ø

ᴒ

12 ‑

31 +

18

29 +

22

14 ‑

11 ‑

38 +

0 ‑

24

20

VT. % ±%

28 32 -22 ⏑ ⏑

81 92 +38 – –

51 58 +4 × ×

73 83 +29 – –

32 36 -18 × ⏑

24 27 -27 ⏑ ⏑

19 22 -23 ⏑ ⏑

81 92 +38 – –

1 1 -53 ⏑ ⏑

87 99 +35 – –

48 54

16 18 -14 ⏑ ⏑

50 57 +25 × –

33 38 +6 × ×

44 50 +18 × –

10 11 -21 ⏑ ⏑

10 11 -21 ⏑ ⏑

8 9 -23 ⏑ ⏑

43 49 +17 × –

1 1 -31 ⏑ ⏑

63 72 +40 – –

16 18 ‑30 ⏑ ⏑

81 92 +44 – –

33 38 -10 × ⏑

73 83 +35 – –

32 36 -12 × ⏑

10 11 -37 ⏑ ⏑

8 9 -39 ⏑ ⏑

81 92 +44 – –

1 1 -47 ⏑ ⏑

87 99 +51 – –

⇒ V.T % ±% ⇒ V.T. % ±% ⇒

× × 28 32 × × 42 48 × ×

153

Silbenstruktur Und Metrik: Neues Zum Altavestischen

invers % ±% ⇒

2

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Ø

28 32 ‑6 ⏑ ×

50 57 +19 × –

51 58 +20 × –

44 50 +12 × –

10 11 ‑27 ⏑ ⏑

24 27 ‑11 ⏑ ⏑

19 22 ‑16 ⏑ ⏑

43 49 +11 × –

1 1 ‑37 ⏑ ⏑

63 72 +34 – –

33 38 × ×

Tendenzen für Messungen in Silbenpaaren (%, gerundet) 4+7 (Y. 43–50)

Eingang = 1–2

V.TC V.T.C VT.C

⏑⏑

⏑–

–⏑

––

⏑×

–×

×⏑

×–

35 26 11

35 44 19

18 12 28

10 16 41

70 70 30

28 28 69

53 38 39

45 60 60

⏑⏑

⏑–

–⏑

––

⏑×

–×

×⏑

×–

14 12 8

60 62 35

4 3 7

22 23 50

74 74 43

25 25 56

17 15 15

82 85 85

⏑⏑

⏑–

–⏑

––

⏑×

–×

×⏑

×–

34 23 12

36 48 23

17 9 19

13 21 45

70 70 35

30 30 65

51 32 31

49 69 69

Vor Zäsur = 3–4

V.TC V.T.C VT.C

Nach Zäsur = 5–6

V.TC V.T.C VT.C

154

Kümmel

Vor Kadenz = 7–8

V.TC V.T.C VT.C

⏑⏑

⏑–

–⏑

––

⏑×

–×

×⏑

×–

40 25 14

25 39 24

23 18 29

12 18 33

65 65 38

35 35 62

63 43 43

27 57 57

⏑⏑×

⏑–×

–⏑×

––×

⏑××

–××

×⏑×

×–×

58 39

17 22

18 18

7 21

75 61

25 39

76 57

24 43

⏑⏑

⏑–

–⏑

––

⏑×

–×

×⏑

×–

48 35 18

18 32 14

29 17 33

5 17 35

66 66 32

34 34 68

77 51 51

21 49 49

⏑⏑

⏑–

–⏑

––

⏑×

–×

×⏑

×–

24 15 11

32 41 23

29 17 21

15 27 45

56 56 34

44 44 66

53 32 32

47 68 68

Endkadenz = 9–10

V.TC VT.C

7+7 (Y. 51) 1. Eingang = 1–2

V.TC V.T.C VT.C

1. Mitte = 3–4

V.TC V.T.C VT.C

155

Silbenstruktur Und Metrik: Neues Zum Altavestischen 1. Kadenz = 5–6

V.TC VT.C

⏑⏑×

⏑–×

–⏑×

––×

⏑××

–××

×⏑×

×–×

55 30

9 18

24 20

11 30

64 48

35 50

79 50

21 48

⏑⏑

⏑–

–⏑

––

⏑×

–×

×⏑

×–

52 30 21

24 45 27

30 18 18

5 15 33

76 76 48

34 34 52

81 39 39

29 60 60

⏑⏑

⏑–

–⏑

––

⏑×

–×

×⏑

×–

59 27 23

17 48 30

18 14 18

6 21 29

76 76 53

24 24 47

77 41 41

23 59 59

⏑⏑×

⏑–×

–⏑×

––×

⏑××

–××

×⏑×

×–×

20 18 17

5 5 6

47 48 24

29 29 53

25 23 23

75 77 77

67 67 41

33 33 59

2. Eingang = 8–9

V.TC V.T.C VT.C

2. Mitte = 10–11

V.TC V.T.C VT.C

2. Kadenz = 12–13

V.TC V.T.C VT.C

156

Kümmel

7+9 (Y. 27,13–34; 8–9 fehlen, da 8 optional) 1. Eingang = 1–2

V.TC V.T.C VT.C

⏑⏑

⏑–

–⏑

––

⏑×

–×

×⏑

×–

31 22 8

34 34 23

22 9 26

9 20 38

65 65 31

31 31 64

53 34 34

43 61 61

⏑⏑

⏑–

–⏑

––

⏑×

–×

×⏑

×–

37 27 16

27 37 25

21 13 25

12 20 33

64 64 41

33 33 58

58 41 41

39 58 58

⏑⏑×

⏑–×

–⏑×

––×

⏑××

–××

×⏑×

×–×

52 33

18 22

15 14

11 26

69 55

26 40

77 47

28 48

⏑⏑

⏑–

–⏑

––

⏑×

–×

×⏑

×–

31 20 15

31 41 23

23 18 23

14 19 37

62 62 38

35 35 60

54 38 38

45 60 60

1. Mitte = 3–4

V.TC V.T.C VT.C

1. Kadenz = 5–6

V.TC VT.C

2. Mitte = 10–11

V.TC V.T.C VT.C

157

Silbenstruktur Und Metrik: Neues Zum Altavestischen Vor 2. Kadenz = 12–13

V.TC V.T.C VT.C

⏑⏑

⏑–

–⏑

––

⏑×

–×

×⏑

×–

40 26 17

30 44 29

15 10 19

14 19 33

70 70 47

29 29 52

65 38 38

44 62 62

⏑⏑×

⏑–×

–⏑×

––×

⏑××

–××

×⏑×

×–×

52 26

20 25

21 27

8 23

72 51

29 50

73 53

28 48

2. Kadenz = 14–15

V.TC VT.C

Chapter 6

Contraintes métriques et innovation syntaxique en grec homérique : l’exemple de κάμνω et des composés en -κμητος Claire Le Feuvre Les contraintes de l’hexamètre dactylique ont amené les aèdes homériques à ruser, voire à tricher avec la langue, pour concilier tel mot, tel syntagme, telle structure, avec les besoins métriques. De là les formes artificielles qui reposent sur une modification consciente des formes existantes, et qui sont irrégulières au regard de la langue réelle, mais admises comme des spécificités de la langue épique, dont les règles sont autres1. Les contraintes qui imposent de concilier une structure métrique peu flexible avec le caractère flexionnel de la langue ont notamment donné lieu à de telles irrégularités. La flexion d’un verbe ou d’un nom modifie en général sa valeur métrique, d’où les phénomènes, étudiés par Parry et ses successeurs, de déclinaison supplétive des formules : le génitif de πατρίς est πατρίδος, et celui de γαῖα est γαίης, mais le génitif du syntagme « terre patrie » est πατρίδος αἴης, et son nominatif πατρὶς ἄρουρα et non *πατρὶς γαῖα. Il s’agit d’une déclinaison irrégulière, conditionnée par les contraintes métriques. En l’occurrence, l’adjectif est stable et décliné régulièrement, mais le substantif varie et le paradigme associe trois substantifs différents, eux aussi déclinés régulièrement, pour assurer la stabilité métrique du syntagme : l’irrégularité réside non dans les formes elles-mêmes, mais dans leur association. Il s’agit d’un supplétisme lexical. Un type différent de paradigme supplétif est celui de ἐρίηρες ἑταῖροι #, athématique, auquel répond un singulier thématique ἐρίηρος ἑταῖρος #, l’irrégularité consistant ici à associer deux types différents dans la flexion d’un même terme pour conserver la structure métrique. Il s’agit là d’un supplétisme morphologique. Dans d’autres cas, la déclinaison du syntagme crée une forme irrégulière en soi, comme dans le cas de l’accusatif εὐρέα πόντον (Il. 9, 72), créé pour occuper la même position métrique que le datif εὐρέϊ πόντῳ (Od. 1, 197) : la régularité métrique l’emporte sur la régularité morphologique, et fait remplacer l’accusatif régulier εὐρύν par une forme artificielle qui n’existe dans aucun 1  Je remercie pour leur relecture et leurs suggestions A.-M. Chanet, B. Flusin, J. Gascou, A. Lemaréchal, D. Petit.

© koninklijke brill nv, leiden, ���8 | doi ��.��63/9789004357778_008

Contraintes métriques et innovation syntaxique

159

dialecte grec connu. De même, la conjugaison d’un verbe peut entraîner une modification des termes qui lui sont associés à l’intérieur d’une unité métrique, et créer des formes irrégulières. Mais le phénomène ne se limite pas à la morphologie. Parmi ces irrégularités métriquement induites figurent aussi des irrégularités syntaxiques : ce sont des innovations, qui dévient toujours du modèle régulier quand elles apparaissent, et sont donc des irrégularités en ce sens, mais qui peuvent ensuite être généralisées, et cessent à ce moment d’apparaître comme irrégulières. Or le conditionnement métrique de ces innovations syntaxiques n’est pas toujours identifié. 1

κάμνω transitif

Je prendrai ici l’exemple de κάμνω, verbe intransitif qui a chez Homère un emploi transitif au sens de « fabriquer », repris à titre d’homérisme dans quelques très rares exemples en poésie postérieure. L’absence totale de cet emploi en prose et sa rareté dans la poésie post-homérique montrent qu’il n’appartient pas à la langue grecque, c’est un solécisme. Ebeling précise « trans. aor. tantum legitur »2, à quoi l’on peut ajouter que c’est toujours un aoriste sans augment sauf dans une occurrence de l’Odyssée. Cette particularité a été étonnamment peu commentée : les grammaires, dictionnaires, commentaires se contentent de signaler qu’il y a un emploi transitif de l’aoriste καμεῖν, mais n’analysent pas le détail. 1.1 Explication du LfgrE Cette restriction à l’aoriste de la construction transitive peut être due au hasard, d’autant que l’aoriste est bien plus fréquent chez Homère que le présent ou le futur (le parfait étant quant à lui toujours intransitif). Elle pourrait aussi être liée à la différence d’aspect entre aoriste et présent, comme l’envisage la notice du LfgrE qui indique « term‹inativ› Aor. ». La construction transitive se trouve pour l’aoriste actif, et deux fois pour l’aoriste moyen. L’évolution sémantique est résumée ainsi par le LfgrE (4. « Übergang vom intrans. zum trans. Verb ») : « sich mühen beim Fertigen > etw. mit Mühe fertigen ». C’est là, à ma connaissance, la seule tentative d’explication de l’emploi transitif. A supposer que l’aoriste d’un verbe signifiant « se fatiguer, peiner » soit vraiment plus télique que le présent, ce qui n’est pas évident, l’hypothèse selon la2  Dans le tour κάμνε δὲ χεῖρα (Il. 5, 797), attesté à l’aoriste et à l’imparfait, le verbe n’est pas transitif, car il s’agit d’un accusatif de relation et non d’un complément d’objet.

160

Le Feuvre

quelle cette évolution est liée à l’aspect soulève immédiatement une question : si cette construction est une conséquence de la valeur aspectuelle de l’aoriste, pourquoi est-elle inconnue en prose ionienne comme en prose attique, où l’aoriste καμεῖν n’est pas rare ? Elle est en effet limitée à la poésie épique, et l’on en trouve ensuite de rares exemples chez Bacchylide (Epin. 11, 76–77) ou les poètes hellénistiques (Ps.-Théocrite, Id. 26, 5), où il s’agit d’un homérisme. Cette restriction dans la distribution indique qu’il ne s’agit pas d’un fait de langue, ce que supposerait l’explication par la valeur aspectuelle. 1.2 κάμνω transitif en grec byzantin Un processus de transitivation avec la même évolution sémantique est attesté pour ce verbe à date beaucoup plus tardive, car κάμνω est continué en grec moderne par κάνω « faire », qui est transitif, depuis le grec byzantin : λαμβάνεται γὰρ ἡ τοῦ καμεῖν λέξις νῦν κοινότερον ἀντὶ τοῦ ποιεῖν, μετὰ πόνου μέντοι (Eustathe, Comm. Od. 1, 328). Dans le cas de κάνω « faire », il s’agit bien d’un fait de langue3. Or la comparaison des attestations montre que les deux phénomènes ne sont pas superposables. En effet, les premiers exemples analysables de construction transitive de κάμνω au sens de « faire » en prose tardive se trouvent toujours pour l’imparfait ἔκαμνον, et non pour l’aoriste ἔκαμον4, et toujours dans la même construction, avec un objet interne signifiant « tâche, travail » (ἐργασία, ἐργατεία, ἐργόχειρον dont le sens premier est « travail manuel ») – on entend par « objet interne » l’objet dont le sens est inclus dans le sémantisme du verbe, qu’il soit ou non étymologiquement apparenté à celui-ci. Le sens premier est « peiner sur un travail » (où l’aspect imperfectif est fondamental), d’où « œuvrer à un travail » ; on trouve dans la littérature religieuse κάμνειν 3  On trouve chez Hésychius la glose ἔκαμεν· ἐπετέλεσεν, ἐποίησεν, qui semble attester l’emploi transitif dès le vie s., mais cette glose est hors contexte, donc inanalysable. La glose ἐκάμοντο· κατειργάσαντο (Hsch.), qu’on trouve déjà dans le Lexicon d’Apollonios, renvoie au ἐκάμοντο de Od. 9, 130 (ci-dessous), où le verbe n’a pas le sens de « fabriquer ». La glose καμῶ· ἐργάσομαι ne donne aucune indication sur la rection puisque ἐργάζομαι est à l’origine intransitif et peut signifier aussi bien « travailler » (emploi absolu) que « faire ». 4  La construction transitive de κάμνω est attestée assez tôt, y compris avec l’aoriste, mais au sens de « endurer » et non de « fabriquer » : πόσα ἔδει καμεῖν τὸν Ἰὼβ, ὥστε πεῖσαι τοὺς ἀνθρώπους… « combien de souffrances Job devait-il endurer pour persuader les hommes … (J. Chrysostome, Fragmenta in Job, Migne, Patrologia Graeca 64, 528) ; ἃ γὰρ ἔκαμνον ἐγώ « ce que j’ai enduré » (Appien, Bell. Civ. 5, 5, 47). L’accusatif est presque toujours un pronom neutre ou un quantificateur (πολλά, μυρία), et il s’agit de la grammaticalisation d’un ancien accusatif d’objet interne du type πάσας νόσους κάμοιεν « qu’ils souffrent de toutes les maladies » (Stobée, Anth. IV, 5, 96). Ce tour n’est pas comparable au tour homérique, dont le sens est très différent.

Contraintes métriques et innovation syntaxique

161

seul au sens de « travailler », il est alors synonyme de ἐργάζομαι, et κάμνειν ἐργασίας équivaut à ἐργασίας ἐργάζεσθαι (ἐργασίας ἐργαζόμενοι Aristote, Ethique à Nicomaque 1121b33), avec complément d’objet interne étymologiquement apparenté. On en donnera quelques exemples pris au Pratum Spirituale de J. Moschos (début du viie s.), premier auteur chez qui Sophocles donne cette construction5 : – Ἔδωκα οὖν αὐτῷ τὸ σακκομάχιον καὶ κατανόχιον παλαιὸν, καὶ ἀπῆλθεν, καὶ ἔκαμνεν ἐργασίας « et il œuvrait à des travaux » (chap. 134, MPG 2997, l. 33–35). – ἔμεινεν καὶ αὐτὸς σὺν αὐτῷ εἰς τὸν κόσμον, καὶ ἔκαμνον οἱ δύο ἐργασίας « et tous deux œuvraient à des travaux » (chap. 97, MPG 2956, l. 37–38). – Ἀπελθόντες οὖν οἱ δύο ἀδελφοὶ ἔκαμνον ἐκεῖσε ἐργασίας, καὶ ἐλάμβανον τὸν μισθόν « les deux frères œuvraient là-bas à des travaux » (chap. 97, MPG 2956, l. 45–46). – ἀπῆλθεν ἐν Θεουπόλει, καὶ ἐργατείας ἔκαμνεν ὑπουργῶν « et il œuvrait à des travaux comme serviteur » (chap. 37, MPG 2885, l. 44–45). – ἔκαμνον τὸ ἐργόχειρόν μου « j’œuvrais à mon travail manuel » (chap. 160, MPG 3028, l. 25). – οὔτε ἄρτον, οὐ χύτραν οὔτε ἄλλο τι πρὸς τὴν τοῦ σώματος χρείαν εἶχεν, ἀλλ’ οὔτε ἐργόχειρον ἔκαμνεν οὔτε βιβλίον εἶχεν « et il n’œuvrait à aucun travail manuel et n’avait aucun livre » (fragmenta Nyssen 1938, chap. 7, l. 59, texte dont l’authenticité n’est pas assurée). Il en va de même dans les exemples postérieurs, où la construction transitive apparaît limitée à ce même tour avec objet interne : – καὶ ἤρξατο κάμνειν ἐργατείας « et il se mit à œuvrer à des travaux » (Léonce, Vie de S. Jean l’Aumônier, éd. Festugière, p. 387, 26 [viie s.]). – εἰ δὲ τὴν ἀκηδίαν θέλεις νικῆσαι, κάμνε τί ποτε μικρὸν ἐργόχειρον « œuvre à quelque menu travail manuel » (Jean Damascène, De octo spiritibus nequi‑ tiae, fr. 7, MPG 95, 81 [viie–viiie s.]). Chez Moschos, on trouve un seul exemple avec un objet externe dans l’édition Migne :

5  Une recherche faite sur le TLG n’a pas livré d’exemple antérieur. La documentation papyrologique non plus.

162

Le Feuvre

– ὡς εἰργασάμην τὸ ἐργόχειρόν μου, ἔκαμνον δὲ κονωπίωνα μέγαν « quand j’eus accompli mon travail manuel, et œuvré à une grande moustiquaire » (chap. 161, MPG 3028, l. 44). Mon collègue B. Flusin me signale que le manuscrit Laurentianus X, 3, fol. 103, représentant de la tradition la plus ancienne du Pratum, a pour ce passage ὡς ἐργάζομαι· ἔκαμνον δὲ κονοπίονα· ἐπλανήθην, à quoi correspond la traduction latine d’Ambroise le Camaldule cum opera‑ rer conopionem, in laborando erravi. B. Flusin me signale en outre un second exemple avec objet externe chez Moschos, qui ne figure pas dans l’édition Migne, mais se trouve dans le même manuscrit Laurentianus X, 3, fol. 102v (chap. 160 du Pratum) : – καὶ κάμνω τὸ χείρεργόν μου· ἔκαμνον δὲ κανίσκιον καὶ ἐστιχολόγουν « et j’œuvre à mon travail manuel : j’œuvrais à une corbeille et je composais des vers ». On voit avec ces deux exemples comment la construction avec objet externe (dont le sens ne peut être déduit de celui du seul verbe) est dérivée de la construction avec objet interne : elle est la conséquence du remplacement de l’hyperonyme « travail » ou « travail manuel » (ἐργόχειρον, χείρεργον) par un hyponyme spécifiant le type de tâche ou l’artefact fabriqué (ici la moustiquaire, κωνωπείονα, ou la corbeille, κανίσκιον). Alors, le verbe devient véritablement transitif, avec le sens de « fabriquer » qu’il n’a pas dans l’emploi avec objet interne ἔκαμνον τὸ ἐργόχειρον. On notera que dans tous ces exemples on a le thème de présent (imparfait ἔκαμνον ou impératif κάμνε chez Jean Damascène), imperfectif parce que le procès « œuvrer à » est envisagé dans son déroulement et non dans son accomplissement : cet imparfait est conservé quand on passe d’un objet interne à un objet externe. Au contraire, dans les exemples homériques, il s’agit toujours d’un objet externe, jamais d’un objet interne, et l’on n’a aucun exemple avec un imparfait. L’emploi avec objet externe est acquis au xe s. Constantin Porphyrogénète fournit les premiers exemples avec un aoriste : – ἀπὸ δὲ τῆς κανάβεως ὀφείλει καμεῖν σωκάρια « de ce chanvre, il devait faire des cordes » (De Caerimoniis 463, 7). – ἐδέξατο ὁ ἄρχων καμεῖν σαγίτας χιλιάδας σ´ καὶ μεναύλια χιλιάδας γ´ « le gouverneur avait entrepris de faire fabriquer 200 000 flèches et 3 000 lances » (De Caerimoniis 657, 17–196). 6  Il y a quatre occurrences de ce même tour ἐδέξατο καμεῖν + objet externe dans ce passage.

Contraintes métriques et innovation syntaxique

163

L’explication du LfgrE par la valeur aspectuelle terminative de l’aoriste ne saurait rendre compte des premiers exemples du tour en prose tardive, où le verbe est à l’imparfait et très éloigné d’une valeur perfective. Comme, d’autre part, cette explication ne peut justifier la limitation de cette construction à la poésie épique à date ancienne et son absence totale en prose, il convient de réexaminer la question en reprenant les exemples homériques. 1.3 Analyse des occurrences de l’Iliade Les exemples de l’aoriste actif καμεῖν avec un objet à l’accusatif dans l’Iliade se répartissent en trois groupes, qui ont trois points communs, syntaxique, morphologique et métrique : la construction transitive ne se trouve qu’en proposition relative (ce qui est déjà noté dans le LfgrE), elle n’est attestée qu’à la 3sg et la 3pl. de l’indicatif, et l’aoriste κάμε / κάμον occupe toujours les deux brèves du dactyle cinquième. Une seule occurrence fait exception, et l’on verra qu’elle n’a rien d’ancien. Comme il ne saurait y avoir un lien de nature entre la construction transitive du verbe et l’emploi en proposition relative, la constance de cette structure indique que nous avons affaire à des variantes d’une même formule, qui remontent à un même modèle, et que c’est dans ce modèle qu’on doit chercher l’origine de la construction transitive. Le classement proposé ici repose sur deux critères : le premier est métrique, et définit trois grands types, à l’intérieur desquels les occurrences sont classées en fonction du critère syntaxique. Il se distingue en cela du classement adopté dans la notice du LfgrE, dont le premier critère est syntaxique, et le second, qui rend compte du classement des occurrences à l’intérieur des groupes définis par le premier critère, est sémantique (sont classées ensemble les occurrences qui se rapportent au travail du métal, puis du textile, puis du bois). La notice du LfgrE ne tient pas compte du critère métrique, ce qui empêche à mon sens de comprendre réellement le mécanisme à l’œuvre. Précisons enfin un dernier point : contrairement à l’analyse du LfgrE qui range sous « transitifs » tous les emplois avec accusatif d’objet, on réservera ici « transitif » aux emplois non ambigus, ceux pour lesquels l’accusatif ne peut pas être analysé comme l’objet d’un autre verbe que καμεῖν. – Type 1 : hémistiche P2 ou T27 de structure [Pro.Rel.Acc. (partic. / pronom) SNom.sg κάμε τεύχων] « que X a peiné à forger » :

7  Abréviations : T1 / T2 : premier / deuxième hémistiche avant / après la césure trochaïque ; P1 / P2 : premier / deuxième hémistiche avant / après la césure penthémimère ; B2 : segment adonique après la coupe bucolique.

164

Le Feuvre

Il. 8, 195 : δαιδάλεον θώρηκα, τὸν Ἥφαιστος κάμε τεύχων. « la cuirasse ouvragée, qu’Héphaïstos avait mis son soin à forger » Il. 2, 100–101 : […] ἀνὰ δὲ κρείων Ἀγαμέμνων ἔστη σκῆπτρον ἔχων τὸ μὲν Ἥφαιστος κάμε τεύχων. « le puissant Agamemnon se leva, tenant le sceptre qu’Héphaïstos avait mis son soin à forger » Il. 19, 368 : δύσετο δῶρα θεοῦ, τά οἱ Ἥφαιστος κάμε τεύχων. « il revêtit les présents du dieu, qu’Héphaïstos avait mis son soin à lui forger » Il. 7, 219–220 : Αἴας δ’ ἐγγύθεν ἦλθε φέρων σάκος ἠΰτε πύργον χάλκεον ἑπταβόειον, ὅ οἱ Τυχίος κάμε τεύχων. « Ajax s’approcha, portant, telle une tour, le bouclier en bronze à sept couches de cuir, que Tychios avait mis son soin à lui forger » Dans la variante de base, SNom. est le nom du forgeron par excellence, Héphaïstos, et sous cette forme l’hémistiche est formulaire. Dans la variante dérivée (Il. 7, 220), le théonyme est remplacé par un anthroponyme fictif, le nom parlant Τυχίος « Forgeron », qui forme une figure étymologique avec τεύχων. Ce type est caractérisé par la présence d’une prédication seconde (τεύχων) intégrée dans la prédication première (κάμε). Dans cette structure, l’accusatif est l’objet du participe apposé τεύχων, donc de la prédication seconde, et non complément d’objet de κάμε, verbe de la prédication première, qui n’a pas de régime et reste intransitif. Ce tour est permis par la capacité du grec à faire porter la relativation sur un procès annexe à l’intérieur de la proposition subordonnée, donc sur la prédication seconde. Les grammairiens anciens voyaient là une figure de style appelée antistrophè : une scholie bT à Il. 2, 101 a κάμε τεύχων · καμὼν ἔτευξεν. ἀντιστροφὴ ὁ τρόπος (idem Schol. bT Il. 19, 368 ; Hérodien, De figuris 102, 26–31). Le scholiaste voit une figure de style là où il n’y en a pas, mais son analyse est juste en ce qu’elle reconnaît en l’accusatif le complément d’objet de τεύχων et non de κάμε. L’idée d’une figure de style est sans doute due au sens qu’a la périphrase κάμε + participe en ionien-attique classique, « se lasser de faire », d’où « cesser de faire », qui ne convient évidemment pas ici8. L’aoriste κάμε a son sens usuel de « se donner du mal, se fatiguer à ». – Type 2 : hémistiche P2 ou T2 de structure [Pro.Rel.Acc. (pronom.) SNom.pl. κάμον App.Nom.pl.] ou [Pro.Rel.Acc. (pronom.) App.Nom.pl. κάμον SNom.pl.] « que X a fabriqué ‹en peinant› » :

8  Ce tour est déjà attesté dans l’Iliade, cf. ἐπεὶ κάμε δάκρυ χέουσα # « lorsqu’elle [Niobé] fut lasse de verser des larmes » Il. 24, 613.

Contraintes métriques et innovation syntaxique

165

Il. 4, 187 : ζῶμά τε καὶ μίτρη, τὴν χαλκῆες κάμον ἄνδρες « la ceinture et le couvre-ventre, que des forgerons avaient ouvré pour lui » Il. 4, 216 : ζῶμά τε καὶ μίτρην, τὴν χαλκῆες κάμον ἄνδρες (vers identique au précédent à l’exception du cas de l’antécédent ; il existe une variante τάμον) Il. 5, 338 : ἀμβροσίου διὰ πέπλου, ὅν οἱ Χάριτες κάμον αὐταί, « le péplos immortel, que les Grâces elles-mêmes avaient ouvré pour elle » Ce type diffère du précédent en ce que le participe apposé τεύχων est remplacé par une apposition nominale ou pronominale9. La structure métrique du type 2 est la même que celle du type 1 dont il dérive, et le lien sémantique entre les deux types est évident : τὴν χαλκῆες κάμον ἄνδρες « que des forgerons ont ouvrée avec soin » est en fait le pluriel de ὅ οἱ Τυχίος κάμε τεύχων « que Forgeron a mis son soin à forger » (Il. 7, 220), τὸν Ἥφαιστος κάμε τεύχων (Il. 8, 195), et χαλκῆες est métriquement équivalent à Ἥφαιστος. Il. 5, 338, où il s’agit non de forger, mais de tisser, est manifestement récent, comme l’indique le fait que le ϝ de ϝοι ne fait pas position, alors que dans les deux exemples du type 1 qui ont ϝοι, le ϝ est conservé (τά ϝοἱ Il. 19, 368 ; ὅ ϝοἱ Il. 7, 220, avec un relatif neutre dans les deux cas) : cet emploi est donc secondaire par rapport à τὴν χαλκῆες κάμον ἄνδρες dont il reprend la structure en transformant un hémistiche P2 en hémistiche T2 sur le modèle de Il. 7, 220 (ὅ οἱ Τυχίος κάμε τεύχων). On notera enfin que dans le type 2 le dernier mot (celui qui prend la place qu’occupe τεύχων dans le type 1) est un élément non verbal, non essentiel pour la syntaxe et le sens de la relative, son rôle étant d’occuper la place laissée libre par l’effacement de τεύχων. Dans le type 2, il n’y a plus de prédication seconde. Le pronom relatif à l’accusatif était l’objet du participe τεύχων dans le type 1, où κάμε était intransitif ; dans le type 2, il ne peut être analysé autrement que comme l’objet de κάμον, seul prédicat. C’est dans le type 2 seulement que κάμον est transitif et a le sens de « ouvrer », devenant un synonyme de ἐργάζομαι « travailler », qui peut se construire avec un objet au sens de « faire, fabriquer » : κάμον devient comme ἐργάζομαι un hyponyme de ποιέω. On notera que, alors que dans le type 1 on n’a que la 3sg κάμε, dans le type 2 on n’a que la 3pl. κάμον. La différence entre les deux types est liée à la déclinaison / conjugaison de la formule : non pas à l’aspect, puisqu’on a l’aoriste dans les deux cas, mais au nombre. En effet, la 9  Dans le type χαλκῆες ἄνδρες, l’apposition est χαλκῆες, mais ce dernier constitue la tête sémantique du syntagme, ἄνδρες servant simplement de classificateur (cf. Hackstein 2010). C’est un exemple de la structure hyperonyme + hyponyme, dans laquelle l’hyperonyme est redondant et effaçable.

166

Le Feuvre

formule finale κάμε τεύχων # ne peut s’employer au pluriel dans sa position métrique d’origine, κάμον τεύχοντες étant de valeur métrique différente. La 3pl. κάμον ne peut être conservée dans cette position que devant un mot à initiale vocalique (ἄνδρες, αὐταί), qui doit prendre la place de τεύχων. Or il est clair que c’est le passage du singulier au pluriel qui impose cette modification, et non l’inverse : en effet, transformer une 3pl. κάμον V– –̆ # en 3sg κάμεν V– –̆ # ne posait aucun problème, le ‑n éphelcystique permettant à la 3sg de figurer aussi bien devant voyelle que devant consonne avec la même valeur métrique que la 3pl. (ainsi ὅν […] κάμον αὐταί # Il. 5, 338 passe à οὓς κάμεν αὐτή # Od. 15, 105), donc si la structure de type 2 avec la 3pl. κάμον était première, le passage à la 3sg ne nécessiterait pas de modification syntaxique (voir ci-dessous). Le troisième groupe se réduit à une seule occurrence – c’est un vers répété à l’identique : – Type 3 : la relative déborde le cadre de l’hémistiche, κάμε est coordonné avec un autre verbe, structure [Pro.Rel.Acc. App.Nom. V1 et V2 (κάμε) Circ.] Il. 5, 734–735 = 8, 385–386 : πέπλον μὲν κατέχευεν ἑανὸν πατρὸς ἐπ’ οὔδει ποικίλον, ὅν ῥ’ αὐτὴ ποιήσατο καὶ κάμε χερσίν· « le péplos chamarré, qu’elle s’était fabriqué elle-même et elle y avait travaillé de ses mains » Il s’agit d’une modification du type 1, dans laquelle le participe τεύχων est éliminé et remplacé par le datif χερσίν : le sujet étant féminin (il s’agit d’Athéna), l’accord du participe aurait donné une forme trisyllabique τεύχουσα, qui était exclue dans cette position. La modification de la formule finale κάμε τεύχων en κάμε χερσίν est due ici à un problème d’accord en genre, la formule d’origine ne pouvant pas plus s’employer au féminin qu’au pluriel. L’effacement du participe du verbe « fabriquer » a été compensé par l’ajout de l’hyperonyme ποιήσατο, coordonné avec κάμε à l’intérieur de la relative, et qui sert de support au relatif à l’accusatif hérité du type 1. C’est un type de modification par expansion interne (ajout d’un ou plusieurs éléments à l’intérieur de la structure de base). Le relatif ὅν est complément d’objet du seul ποιήσατο, et la syntaxe de la relative est correcte avec l’emploi intransitif ancien de κάμε, qui n’est pas plus transitif là que dans le type 1. Le type 3 et le type 2, tous deux dérivés du type 1, montrent deux réponses au même problème métrique : dans le type 3, l’effacement de τεύχων est compensé sur les plans sémantique (remplacement par l’hyperonyme ποιέω) et syntaxique (l’hyperonyme est transitif, ce qui permet de conserver la syntaxe de

Contraintes métriques et innovation syntaxique

167

la relative), mais la structure métrique est perdue. Dans le type 2, l’effacement de τεύχων n’étant pas compensé, la structure métrique est conservée, mais au prix d’un changement de la structure syntaxique résultant de la suppression de la prédication seconde : le prédicat unique κάμον reprend au prédicat second effacé τεύχων sa rection transitive et son sens, et devient dans cette structure un des nombreux hyponymes de ποιέω. 1.4 Réanalyse du type 1 Le passage du type 1 au type 2 suppose une réanalyse du type 1, par laquelle l’accusatif, objet de la seule prédication seconde (τεύχων), a été réanalysé comme objet commun aux prédications seconde (τεύχων) et première (κάμε). Cette réorganisation des relations syntaxiques à l’intérieur de la proposition est liée au fait que le cas de figure de loin le plus fréquent est celui où la relativation porte sur le procès principal de la subordonnée (ici κάμε) et non sur le procès secondaire (τεύχων) : elle est analogique des cas où l’objet est commun aux deux procès (du type ἥν τε Κρονίων || χειρὶ λαβὼν ἐτίναξεν Il. 13, 242–243). La valeur télique de l’aoriste n’est pas directement en cause dans la réanalyse, qui pourrait tout aussi bien se produire avec un syntagme au présent τὸ […] κάμνει τεύχων. C’est cette réanalyse qui, faisant remonter l’objet de la prédication seconde en position d’objet de la prédication première, rend possible l’effacement du participe qui n’est plus indispensable pour la syntaxe. La réanalyse se produit dans le type 1, mais ne devient visible que dans le type 2 qui montre la structure réanalysée dans un nouveau contexte : tant qu’on reste dans le contexte d’origine, qui a donné lieu à la réanalyse (le type 1), le changement de structure syntaxique n’est pas visible puisque tous les exemples du type 1 sont susceptibles de deux analyses, avec relatif objet de τεύχων uniquement (structure ancienne) ou avec relatif objet commun de τεύχων et de κάμε (structure nouvelle). Il est possible que le type 3, s’il est suffisamment ancien, ait joué un rôle dans cette réanalyse. En effet, dans ὅν ῥ’ αὐτὴ ποιήσατο καὶ κάμε χερσίν #, l’accusatif ὅν n’est l’objet que de ποιήσατο, mais il pouvait être réanalysé comme l’objet commun aux deux verbes coordonnés. Il y avait ainsi deux contextes dans lesquels κάμε pouvait être réanalysé comme transitif (type 1 et type 3). Or une construction qui n’est pas dépendante d’un seul contexte a d’autant plus de chances de s’étendre. La réanalyse est l’un des moteurs de l’évolution syntaxique dans une langue naturelle10. C’est un processus qui s’applique aussi à la dynamique interne d’une langue hautement codifiée et contrainte comme l’est la diction épique : 10  De Smet 2009.

168

Le Feuvre

les aèdes sont à la fois les « locuteurs » producteurs de nouveaux énoncés et les analystes du corpus préexistant qui est leur matériau de travail. L’intérêt du cas présent est le lien entre ce phénomène et la métrique : la réanalyse dans le type 1 n’est pas provoquée par la structure métrique, mais cette dernière exerce une pression qui détermine la sélection de l’une des deux possibilités d’analyse du type 1, en l’occurrence la construction transitive innovante de κάμε, pour permettre la conjugaison de la formule. L’actualisation de la réanalyse dépend ainsi de la structure métrique, qui produit la distribution suivante : le pluriel de τὸν Nsg κάμε τεύχων est τὸν Npl. κάμον Ø. En un sens, c’est un paradigme supplétif, dans lequel le verbe est intransitif au singulier (avec τεύχων) et transitif au pluriel (seul), et change de rection en changeant de nombre. Ce supplétisme syntaxique n’était peut-être pas perçu comme tel par les aèdes, s’il existait déjà pour eux un emploi transitif au singulier suite à la réanalyse du type 1. En revanche, le supplétisme sémantique par lequel « X a mis son soin à fabriquer » se dit κάμε τεύχων au singulier mais κάμον seul au pluriel était certainement perçu. Le caractère anomal du type 2 pourrait expliquer la leçon minoritaire τὴν χαλκῆες τάμον ἄνδρες en Il. 4, 216, qui pourrait être une correction destinée à éliminer cet emploi déviant de κάμον en le remplaçant par un verbe clairement transitif. 1.5 Il. 18, 614–615 La seule occurrence de la 3sg active avec construction transitive non ambiguë dans l’Iliade est la suivante : – Il. 18, 614–615 : Αὐτὰρ ἐπεὶ πάνθ’ ὅπλα κάμε κλυτὸς ἀμφιγυήεις, μητρὸς Ἀχιλλῆος θῆκε προπάροιθεν ἀείρας. « puis, lorsque l’illustre boiteux eut fabriqué toutes les armes, il les souleva et les déposa aux pieds de la mère d’Achille » Cet emploi se distingue de tous les précédents par la structure métrique et la position de κάμε, qui se trouve après la césure trochaïque et non au cinquième pied : ce déplacement est induit par le fait que le sujet est κλυτὸς ἀμφιγυήεις, dont la position en fin de vers est constante (le syntagme formulaire est en fait περικλυτὸς ἀμφιγυήεις #, et Il. 18, 614 représente une variante isolée, avec troncation de περι- pour insérer κάμε). Il s’en distingue aussi par la syntaxe, car c’est le seul cas où l’on ne soit pas dans une proposition relative. Il n’est pas ancien comme le montre l’usage de ὅπλα au sens de « armes », au lieu de la forme épique régulière τεύχεα, usage déjà noté par Aristonicos (Schol. A Il. 18, 614). Cependant, le contexte est le même que dans le type 1, il s’agit d’Héphaistos

Contraintes métriques et innovation syntaxique

169

qui forge des armes. Du point de vue formel, cette occurrence est dérivée du type 2 : l’emploi transitif de κάμον seul, caractéristique du type 2, est introduit dans un contexte de type 1 où le verbe est à la 3sg, hors de sa place métrique habituelle. C’est là encore un simple fait de conjugaison des formules, le pluriel κάμον τι générant un singulier κάμε(ν) τι. Cette innovation est une forme de régularisation : le verbe, employé seul, devient transitif au singulier comme il l’était déjà au pluriel, avec le sens de « ouvrer ». La dissymétrie produite par la conjugaison du type 1 au pluriel est ainsi supprimée dans un deuxième temps par la conjugaison du type 2 au singulier. Dès lors, si l’on regarde toutes les occurrences de l’Iliade en bloc, sans essayer de distinguer les emplois récents des emplois anciens, on ne peut que constater que l’aoriste καμεῖν a en effet deux constructions, transitive ou intransitive, et le facteur métrique, déterminant dans l’apparition de la construction transitive, n’apparaît plus clairement. La notice du LfgrE est typique de cette approche, qui sépare les occurrences de même structure métrique11, et considère que le passage de « se fatiguer en fabriquant quelque chose » à « faire quelque chose avec soin » est une évolution sémantique spontanée due à la valeur terminative de l’aoriste. Or ce n’est pas le cas, c’est un changement de construction métriquement conditionné qui ne concerne pas tout le paradigme de l’aoriste, mais se limite à l’origine au pluriel de la formule κάμε τεύχων #, à partir de quoi le nouveau type pouvait ensuite s’étendre. 1.6 Occurrences de l’Odyssée Dans l’Odyssée, le type 1, le plus ancien, n’est pas représenté, le type 3 non plus, on trouve en revanche un dérivé du type 2 : – Type 4 : segment B2 [Pro.Rel.Acc. κάμον SNom.sg. / App.Nom.sg.] Od. 11, 523 : αὐτὰρ ὅτ’ εἰς ἵππον κατεβαίνομεν, ὃν κάμ’ Ἐπειός, « puis, lorsque nous fûmes montés dans le cheval qu’avait fabriqué Epeios » Od. 15, 105 : ἔνθ᾽ἔσαν οἱ πέπλοι παμποίκιλοι, οὓς κάμεν αὐτή « là se trouvaient ses péploi tout chamarrés, qu’elle avait faits elle-même » [cf. Il. 5, 338 : ἀμβροσίου διὰ πέπλου, ὅν οἱ Χάριτες κάμον αὐταί]

11  Dans LfgrE, les occurrences du type 2 Il. 5, 338 (ὅν οἱ Χάριτες κάμον αὐταί) et Il. 4, 187 et 216 (τὴν χαλκῆες κάμον ἄνδρες), sont séparées par Il. 18, 614, qui n’a pas la même structure métrique mais qui en effet s’applique au travail de forgeron comme Il. 4, 187 et 216 (classement selon le critère sémantique), Il. 5, 338 étant de son côté groupé avec Od. 15, 105 où il s’agit aussi d’un peplos mais où la structure métrique est différente.

170

Le Feuvre

Le type 4 est dérivé du type 2 attesté dans l’Iliade dont il conserve les caractéristiques essentielles (emploi en relative, κάμεν / κάμ’ ἐ- sur les deux brèves du dactyle cinquième, construction transitive) : l’hémistiche P2 ou T2 du type 2 est ici abrégé pour occuper le segment adonique (B2), ce qui est obtenu par la suppression de l’apposition et la réduction de la structure aux éléments syntaxiques essentiels [OVS] pour Od. 11, 523 – avec une variante en Od. 15, 105 où S est inclus dans la forme verbale et sa position dans le vers occupée par une apposition à S. Ces deux vers confirment que le passage de la 3pl. du type 2 à la 3sg du type 4 n’entraîne aucune modification syntaxique. Les autres occurrences sont plus éloignées du modèle : Od. 23, 188–189 : […] ἐπεὶ μέγα σῆμα τέτυκται ἐν λέχει ἀσκητῷ· τὸ δ’ ἐγὼ κάμον οὐδέ τις ἄλλος. « car un grand signe est inséré dans ce lit poli : c’est moi qui l’ai fabriqué et personne d’autre » Od. 9, 126–127 : οὐδ’ ἄνδρες νηῶν ἔνι τέκτονες, οἵ κε κάμοιεν νῆας ἐϋσσέλμους […] « il n’y a pas de charpentiers de marine, qui fabriqueraient des nefs aux bons bancs de rame. » En Od. 23, 189, on n’est plus dans une relative, le τὸ relatif du type 1 (Il. 2, 101) devient un τὸ anaphorique, mais conserve la position préverbale qu’il avait dans la structure relative d’origine, et κάμον est placé avant la bucolique. La forme verbale est conjuguée, on sort du cadre de la troisième personne, seule attestée dans l’Iliade, et l’on a une 1sg, mais celle-ci étant homophone de la 3pl., la dépendance par rapport au modèle reste nette. En Od. 9, 126–127 on reste dans une relative, mais de structure différente puisque le relatif est sujet et non objet comme dans les autres exemples (mais le relatif sujet οἵ a pour antécédent ἄνδρες τέκτονες, qui fait écho à χαλκῆες ἄνδρες du type 2), κάμοιεν est en fin de vers et non au dactyle cinquième ; c’est aussi la seule occurrence où le verbe ne soit pas à l’indicatif, et c’est le seul cas où l’objet (νῆας) soit placé après le verbe, le seul cas aussi où la relative s’étende sur deux vers avec un enjambement. Enfin, dans aucune des occurrences de l’Odyssée il ne s’agit du travail du métal. L’Odyssée montre ainsi une variété d’emplois bien plus grande que l’Iliade, pour la morphologie (d’autres formes que la 3sg / 3pl. de l’indicatif aoriste sont admises), pour la syntaxe (la structure de la relative peut être différente, on peut même être hors d’une relative), et pour la métrique (la place de la forme verbale dans le vers est variable et le cadre de l’hémistiche, constant dans les types 1 et 2, n’est plus une contrainte). Il. 18, 614, récent, présente le même état que celui de l’Odyssée (pas de relative, place dans le vers anomale pour l’Iliade,

Contraintes métriques et innovation syntaxique

171

la proposition ne respecte pas le cadre de l’hémistiche). Le conditionnement métrique qui réglait l’apparition de la construction transitive dans une phase plus ancienne de la diction épique, encore visible dans l’Iliade (exception faite de Il. 18, 614, qui est récent), ne joue plus aucun rôle dans la phase récente représentée par l’Odyssée, où la structure καμεῖν τι « ouvrer quelque chose » est productive et se trouve dans de nouveaux contextes métriques, syntaxiques et sémantiques. On a là un cas dans lequel la diction formulaire produit une irrégularité qu’elle efface ensuite en la généralisant. Cela n’est visible que lorsqu’on tâche de distinguer les emplois anciens et les emplois récents, à l’intérieur d’un ensemble qui n’est homogène qu’en apparence. La construction transitive de καμεῖν, inconnue en prose, reste irrégulière dans la langue grecque, mais elle est devenue régulière dans la langue épique – qui a ses propres règles syntaxiques comme elle a ses propres règles morphologiques. 2

L’aoriste moyen transitif

A côté des formes actives, il existe un emploi transitif de l’aoriste moyen, attesté en Il. 18, 341 et Od. 9, 130, le premier étant sans doute le modèle du second. La difficulté est ici morphologique et sémantique. La seule forme moyenne du paradigme de κάμνω attestée en prose comme en poésie est le futur καμοῦμαι (καμεῖται Il. 2, 389), et l’aoriste moyen, qui n’est attesté que chez Homère et dans la poésie épique (Apollonios, Quintus de Smyrne) est une forme artificielle metri causa. Cet aoriste moyen transitif signifie non pas « ouvrer » comme l’actif correspondant, mais « se procurer » (des captives dans l’Iliade), sens qui n’est pas attesté par ailleurs. Et la seule analogie du futur καμοῦμαι, qui n’a jamais le sens de « se procurer », ne suffit pas à rendre compte de la formation, qui doit avoir une autre source. – Il. 18, 339–342 : ἀμφὶ δὲ σὲ Τρῳαὶ καὶ Δαρδανίδες βαθύκολποι κλαύσονται νύκτάς τε καὶ ἤματα δάκρυ χέουσαι, τὰς αὐτοὶ καμόμεσθα βίηφί τε δουρί τε μακρῷ πιείρας πέρθοντε πόλεις μερόπων ἀνθρώπων. « tout autour de toi les Troyennes et les Dardaniennes à la belle ceinture pleureront, nuit et jour versant des larmes, elles que nous nous sommes procurées nous-mêmes par la force et la longue lance, en pillant les riches cités d’hommes mortels » On pourrait faire l’hypothèse que la construction transitive a son origine dans un ancien accusatif de relation « se donner du mal pour quelque chose »,

172

Le Feuvre

secondairement réanalysé comme l’objet du verbe, ce qui est un processus fréquent, dans le cadre d’une proposition simple. L’emploi de κάμνω avec ­accusatif de relation est bien attesté dans l’Iliade, mais toujours à l’actif, et cet accusatif est toujours un nom de partie du corps (χεῖρα, γυῖα, ἀριστερὸν ὦμον) « se fatiguer quant aux bras / quant aux membres », donc toujours un inanimé relevant de la possession inaliénable. On ne peut en tirer directement l’emploi de Il. 18, 341 avec un animé humain. L’aoriste moyen est limité à la poésie épique, on l’a dit, c’est une forme artificielle metri causa. Mais pourquoi créer un aoriste moyen metri causa si la forme obtenue καμόμεθα est elle-même amétrique et doit être modifiée en καμόμεσθα, alors que l’actif κάμομεν est métriquement viable ? Cette bizarrerie fait penser que καμόμεσθα a été créé pour remplacer une forme préexistante dans une structure métrique fixe, et cette forme devait être une forme de l’aoriste actif, seul régulier. Or dans le vers attesté, καμόμεσθα se trouve dans la même structure syntaxique que celle du type 2, une relative dans laquelle le relatif est l’objet, et dans la même structure métrique si l’on compare les deux types : – Type 2 hémistiche P2 ou T2 τὴν χαλκῆες κάμον ἄνδρες # _ _ _ _ ‿ ‿ _ ‿ || – Type 2bis hémistiche T1 # τὰς αὐτοὶ καμόμεσθα T ___‿‿_‿| Les fins d’hémistiche T1 ont la même structure que les fins de vers, c’est l’intérêt majeur de la césure trochaïque qui permet d’utiliser les mêmes éléments en fin de premier ou de second hémistiche, les deux brèves du deuxième pied d’un hémistiche T1 correspondant aux deux brèves du cinquième pied dans une formule de fin de vers. La place de καμόμεσθα dans l’hémistiche T1 du type 2bis correspond donc à la place métrique de κάμον dans le type 2. Structure syntaxique et structure métrique indiquent ainsi qu’on a affaire en Il. 18, 341 au type 2 déplacé en hémistiche T1. Dès lors, la désinence -μεσθα s’explique sans mal : sa fonction est d’occuper la place du trochée final du type 2. La forme attestée doit être la conséquence de la conjugaison de la formule, selon le même principe que dans les occurrences précédentes : il faut partir soit d’un hémistiche T1 à la 3pl. *τὰς αὐτοὶ κάμον _ ‿ , soit d’un hémistiche T2 ou P2 du type τὴν χαλκῆες κάμον ἄνδρες #, dans lequel le passage à la 1pl. κάμομεν imposait la suppression de l’élément trochaïque et altérait la structure métrique. Or il existe un allomorphe trochaïque de la désinence de 1pl., c’est la désinence moyenne -μεσθα, qui permettait de conserver la structure métrique : la conjugaison de la formule à la 1pl. s’est faite par recours à une forme moyenne, alors même que l’aoriste moyen καμέσθαι n’existe pas par ailleurs et constitue un néologisme12. 12  Apollonios réutilisera cet aoriste moyen, mais avec le sens de « endurer » (κάμεσθε Arg. 4, 1321).

Contraintes métriques et innovation syntaxique

173

Cette création peut se situer avant ou après le déplacement en premier hémistiche : la seule occurrence dans l’Iliade est en fin d’hémistiche T1, mais la forme moyenne peut avoir été créée en fin de vers dans le type 2, dans un vers perdu pour nous. On a ainsi, dans ce vers dérivé du type 2, un cas où la conjugaison de la formule induit une variation entre actif (3sg, 3pl.) et moyen (1pl.), donc un supplétisme de voix, qui constitue une autre irrégularité métriquement conditionnée13. Un tel supplétisme, difficilement acceptable pour un verbe connaissant les trois voix active, moyenne et passive, est viable pour un activum tantum comme κάμνω, car il n’induit aucun risque de confusion. C’est la défectivité du verbe qui permet d’utiliser un tel artifice – de même que le supplétisme de nombre pour les substantifs est viable avec les pluralia tantum, mais non avec les substantifs opposant un singulier et un pluriel14. Ce processus permet d’expliquer aussi l’irrégularité sémantique que constitue le sens de « se procurer » pour des captives : avec un objet inanimé, qui est la règle dans ce tour, aussi bien dans le type 1 que dans le type 2, on peut comprendre l’évolution de « fabriquer quelque chose » à « procurer quelque chose », d’autant plus que le tour est plusieurs fois employé avec un datif du bénéficiaire (ὅ οἱ Τυχίος κάμε τεύχων Il. 7, 220, type 1 ; ὅν οἱ Χάριτες κάμον αὐταί Il. 5, 338, type 2). Dès lors, on pouvait justifier un moyen καμόμεσθα « nous nous sommes procuré », où la désinence moyenne est l’équivalent fonctionnel du datif du bénéficiaire dans les types 1 et 2. Ce type 2bis avec aoriste moyen n’a donc rien d’ancien, mais il n’est qu’un dérivé du type 2, métriquement conditionné comme le type 2 l’est lui-même par rapport au type 1 dont il est issu. La transitivité du type 2bis n’est qu’une conséquence de la transitivité du type 2 et non un développement indépendant. La seconde occurrence de l’aoriste moyen se trouve dans l’Odyssée, elle est sans doute dérivée de Il. 18, 341. Mais elle présente une curiosité notable. – Od. 9, 126–130 : οὐδ’ ἄνδρες νηῶν ἔνι τέκτονες, οἵ κε κάμοιεν νῆας ἐϋσσέλμους, αἵ κεν τελέοιεν ἕκαστα ἄστε’ ἐπ’ ἀνθρώπων ἱκνεύμεναι, οἷά τε πολλὰ ἄνδρες ἐπ’ ἀλλήλους νηυσὶν περόωσι θάλασσαν· οἵ κέ σφιν καὶ νῆσον ἐϋκτιμένην ἐκάμοντο. 13  La formulation de Chantraine 1963, 174 « dans quelques cas, il est possible que des raisons métriques aient joué un rôle dans le choix de la flexion active ou moyenne » est bien timide : non seulement elles jouent un rôle dans le choix entre actif et moyen quand les deux existent, mais elles peuvent aussi faire créer de toutes pièces un moyen ou un actif linguistiquement infondé. 14  Sur le supplétisme de nombre pour les pluralia tantum, cf. Le Feuvre 2015, 511–512.

174

Le Feuvre

« il n’y a pas de charpentiers de marine, qui fabriqueraient des nefs aux bons bancs de rame, lesquelles atteindraient chaque ville des hommes, comme font souvent les hommes qui traversent la mer sur leurs navires pour se rendre les uns chez les autres ; ces hommes leur procureraient aussi une île bien bâtie. » Dans cette occurrence, le οἵ κε … ἐκάμοντο « ils se procureraient » est curieux, parce que le sens dans le contexte est celui d’un potentiel, comme dans les vers précédents (οἵ κε κάμοιεν, αἵ κεν τελέοιεν), et non d’un irréel : l’aoriste ἐκάμοντο # (seule forme avec augment parmi tous les exemples de καμεῖν transitif, et à ce titre anomale dans le corpus épique) a la même valeur métrique que κε κάμοιεν # (v. 126), dont il constitue en fait la variante vocalique, appelée par ἐϋκτιμένην, le οἵ κε se trouvant déplacé en tête de vers. La présence de l’augment dans cette occurrence n’a d’autre justification que métrique. Il y a là aussi une irrégularité sémantique : si le sens est bien « se procurer » comme dans le vers de l’Iliade qui a servi de modèle, c’est la valeur modale qui est irrégulière. Irréel (indic. aor. + κε / ἄν) et potentiel (opt. + κε / ἄν) sont deux valeurs différentes, et les contraintes métriques amènent ici la neutralisation de l’opposition entre les deux, avec l’emploi de ce qui est formellement un irréel avec un sens potentiel. On voit donc que l’aoriste moyen transitif n’a rien d’ancien, il est issu de l’emploi de l’aoriste actif transitif du type 2, par le même processus de conjugaison des formules, il est donc lui aussi métriquement conditionné, et ne saurait être invoqué pour garantir le caractère « naturel » de la transitivation de καμεῖν à l’aoriste. 3

Composés en -κμητος

La dernière pièce du dossier est constituée par deux composés de l’Iliade, πολύκμητος et ἀνδρόκμητος. – Il. 6, 48 etc. : χαλκός τε χρυσός τε πολύκμητός τε σίδηρος « le bronze, l’or et le fer πολύκμητος » Ce vers revient à plusieurs reprises dans l’épopée, et l’Odyssée a aussi un emploi divergent πολυκμήτου θαλάμοιο # (Od. 4, 718). – Il. 11, 371–372 : στήλῃ κεκλιμένος ἀνδροκμήτῳ ἐπὶ τύμβῳ || Ἴλου Δαρδανίδαο « appuyé contre la stèle surmontant la tombe ἀνδρόκμητος d’Ilos le Dardanide. »

Contraintes métriques et innovation syntaxique

175

3.1 Analyse traditionnelle L’interprétation de ἀνδρόκμητος ne faisait pas l’unanimité dans l’Antiquité. Les uns comprenaient « fabriqué par l’homme », d’autres « élevé pour un homme mort » (en s’appuyant sur l’usage du participe οἱ καμόντες « les morts », et sur la permutation avec Il. 17, 435–436 (στήλη) ἐπὶ τύμβῳ || ἀνέρος […] τεθνηότος), d’autres encore « pour lequel les hommes ont peiné ». Les modernes retiennent le plus souvent l’interprétation « fait de main d’homme » (Risch15, LfgrE). Or celle-ci suppose que -κμητος est l’adjectif verbal d’un καμεῖν transitif signifiant « fabriquer », dont on vient de voir qu’il était une création de la langue épique récente, encore très limitée dans l’Iliade où on ne le trouve qu’à un seul temps (aoriste), un seul mode (indicatif), une seule voix (active sauf en Il. 18, 341), et un seul type de proposition (relative sauf en Il. 18, 614) : il est douteux que cette base étroite soit suffisante pour permettre la création d’un adjectif verbal de sens passif intégré dans un composé, d’autant plus que l’adjectif verbal κμητός existe, et qu’il signifie bien « fatigué » et non « fabriqué ». Par ailleurs, cette analyse ne convient guère pour πολύκμητος qui ne peut signifier « très fabriqué ». On s’appuie en général sur l’exemple de πολυκμήτου θαλάμοιο # pour comprendre « la chambre très ouvragée » et traduire πολύκμητόν τε σίδηρον « le fer très travaillé ». Beekes, EDG, traduit « prepared with much labor », en tâchant de concilier le sens de « fabriqué » et celui de fatigue. 3.2 Variantes métriques de composés en -κάματος Ces composés ont en fait une tout autre origine. Le second élément -κμητος n’est pas l’adjectif verbal, mais sans doute le substantif κάματος « fatigue ». La forme -κμητος est un substitut métrique de *πολυκάματος, *ἀνδροκάματος amétriques du fait de la séquence de brèves, ce qui était déjà reconnu par une partie de la tradition grammaticale ancienne : on trouve chez Photius et dans la Suda la glose πολύκμητος· πολυκάματος. Le doublet -κμητος / -κάματος est analogique du doublet -θνητος / -θάνατος. Il existe dans l’Iliade un composé athématique en -κμης, dont le second élément est un dérivé en -t- du type qu’on trouve dans ἀγνώς, προβλής : – Il. 11, 802–803 : ῥεῖα δέ κ’ ἀκμῆτες κεκμηότας ἄνδρας ἀϋτῇ || ὤσαισθε προτὶ ἄστυ. « frais, vous repousseriez aisément vers la ville des hommes fourbus par le combat » – Il. 15, 697–698 : φαίης κ’ ἀκμῆτας καὶ ἀτειρέας ἀλλήλοισιν || ἄντεσθ’ ἐν πολέμῳ. « on dirait que des hommes frais et indomptables s’affrontent au combat » 15  Risch 1974, 20, qui range explicitement ces composés dans la classe des adjectifs verbaux.

176

Le Feuvre

La forme thématique ἄκμητος apparaît dans l’Hymne à Apollon (H.Ap. 520), avec le même sens de « frais, non fatigué », sens régulier pour l’adjectif verbal. On notera qu’en Il. 11, 802–803 ἀκμῆτες s’oppose à κεκμηότας, participe parfait du même type que τεθνηότας. Ce composé ἀκμής « frais, non fatigué » n’a pas exactement le même sens que ἀκάματος « infatigable » (utilisé avec allongement métrique de l’initiale dans la formule ἀκάματον πῦρ #), mais la comparaison des deux fait apparaître que les thèmes -κμητ- et -καματο- peuvent permuter. On a ainsi la proportion suivante : θάνατος : -θάνατος : -θνητος : τεθνηότα κάματος : -κάματος : -κμητ- : κεκμηότα Sur le modèle de la série de -θνητος / -θάνατος, il était aisé de recourir au thème -κμητ- de ἀκμής pour fournir une solution au problème métrique posé par *πολυκάματος et *ἀνδροκάματος, transformés en πολύκμητος, ἀνδρόκμητος. Le -το- n’y a pas plus valeur passive que dans le modèle -θάνατος et que dans la forme dont ils sont issus, κάματος16. 3.3 Réinterprétation de πολύκμητος Le composé πολύκμητος signifie ainsi « qui cause beaucoup de fatigue », sens tout à fait approprié pour le fer, plus rare et plus difficile à obtenir que le bronze. C’est un composé possessif. En revanche, quand en Od. 4, 718 il est employé 16  Vine 1998, 66 sq (avec discussion de la bibliographie antérieure), a contesté l’ancienneté du substantif κάματος, que l’analyse traditionnelle pose comme second élément de ἀκάματος, et considère à l’inverse κάματος comme un dé-composé de ἀκάματος « infatigable », dans lequel il voit un adjectif verbal en *‑etó-. Ce point serait trop long à discuter ici, mais il faut noter deux choses. Tout d’abord, l’existence d’un substantif κάματος chez Homère ne fait aucun doute : même si l’on admet qu’il s’agit à l’origine d’un dé-composé, c’est en synchronie un substantif, qui, comme tel, peut fournir un second élément de composé possessif, au moins dans un stade récent de la diction épique. Ensuite, Vine admet que le sens ancien de *n̥ -km̥ h2-etó- est « non fatigué », l’adjectif verbal en *-etó- ayant le même sens que l’adjectif verbal en *‑tó- κμητός « fatigué », mais le composé πολύκμητος ne signifie pas « très fatigué », pas plus que ἀνδρόκμητος ne signifie « fatigué par l’homme » : -κμητος dans ces deux composés n’a pas le sens de l’adjectif verbal κμητός, et l’analyse de Vine ne peut pas en rendre compte. La seule possibilité si l’on veut analyser ces formes comme des composés d’adjectif verbal est d’admettre qu’il s’agit de -κμητος « fabriqué », qui suppose un καμεῖν transitif dont on a vu qu’il ne saurait être ancien. En revanche, s’il s’agit bien de composés possessifs de κάματος « fatigue », apparaissant sous la variante -κμητος metri causa, le sens ne fait aucune difficulté.

Contraintes métriques et innovation syntaxique

177

comme épithète de la chambre (πολυκμήτου θαλάμοιο #), le sens de « chambre qui cause beaucoup de fatigue » est peu plausible. L’interprétation traditionnelle « chambre très ouvragée » paraît préférable. Elle n’est pas contradictoire avec le sens de « qui cause beaucoup de fatigue » de πολύκμητόν τε σίδηρον : simplement, comme dans la langue épique tardive καμεῖν a acquis un emploi transitif, une forme en -κμητος correspondante, qui n’était pas immédiatement superposable au substantif κάματος, a été remotivée par rattachement à la base verbale et réinterprétée comme un adjectif verbal de κάμνω. Par là même, elle s’est vu affecter une valeur passive qui n’a rien d’ancien. Ainsi, en effet, πολύκμητος a pu être réinterprété comme un composé déterminatif « très ouvragé », mais il s’agit d’un fait secondaire, qui suppose l’emploi transitif récent de καμεῖν. Le sens ancien « qui cause beaucoup de fatigue » (qui n’était pas nécessairement épithète du fer à l’origine, mais n’est attesté qu’avec σίδηρος dans le corpus tel que nous le connaissons), et le sens secondaire « très ouvragé » coexistent dans le corpus épique : ce cas est loin d’être isolé17. On a donc là un cas intéressant où un changement syntaxique métriquement conditionné (la transitivation de καμεῖν) induit une réinterprétation sémantique et morphologique dans un composé lui aussi métriquement conditionné à l’origine (-κμητος variante de -καματος), mais qui n’est plus perçu comme tel. C’est avec cette valeur que la forme a servi de modèle à d’autres composés comme εὔκμητον· εὐπαγῆ (Hsch.), donc « bien fait ». Aristarque lisait en Il. 7, 304 εὐκμήτῳ τελαμῶνι « par le baudrier bien ouvré » et non εὐτμήτῳ τελαμῶνι « par le baudrier bien taillé » (Schol. A Il. 7, 304). Dans εὔκμητος il n’est pas question de fatigue, mais c’est bien le sens de « fabriquer, ouvrer » qui est retenu. Quant à l’autre composé, ἀνδρόκμητος, il pourrait être fait sur le modèle de πολύκμητος. En tout cas, ancien ou secondaire, il a lui aussi le sens de « qui cause de la fatigue pour les hommes », et il est le substitut métrique d’un *ἀνδροκάματος. Là encore, l’analyse synchronique « construit par l’homme » est une conséquence de la réinterprétation de -κμητος comme adjectif verbal de καμεῖν transitif « fabriquer ». Invoquer les composés en -κμητος à l’appui du caractère transitif de καμεῖν comme le fait la notice du LfgrE est donc une erreur de perspective : c’est une fois seulement que la construction transitive de καμεῖν s’est implantée que les composés en question ont pu être réinterprétés comme des composés avec un adjectif verbal à valeur passive « fabriqué », bien que le sens ancien de l’adjectif verbal κμητός soit « fatigué ». A l’origine, il s’agit de variantes métriques de 17  J’ai étudié ailleurs plusieurs exemples de termes pour lesquels coexistent dans le corpus homérique un sens ancien, antérieur à la réinterprétation, et un sens nouveau, postérieur à la réinterprétation (Le Feuvre 2015, passim).

178

Le Feuvre

composés en -κάματος qui correspondent au sens propre de κάμνω « fatiguer ». Certes, la réinterprétation des composés semble conforter la construction transitive de καμεῖν au sens de « ouvrer », si l’on met les deux en parallèle, mais si elle en est la conséquence, et non un fait indépendant, elle n’a aucune valeur probante. 4 Conclusion Le cas de κάμνω fournit une excellente illustration du rôle de la métrique comme force de création linguistique dans le système de la diction épique. La question cruciale de la conjugaison / déclinaison des syntagmes à l’intérieur d’une structure métrique fixe est la cause directe de plusieurs irrégularités morphologiques et syntaxiques : – irrégularité syntaxique dans la construction transitive de l’aoriste actif (passage du type 1 au type 2, avec changement du sens de καμεῖν), ce qui amène une conjugaison supplétive τὸν Nsg κάμε τεύχων (type 1, κάμε intransitif) / τὸν Npl. κάμον Ø (type 2, κάμον transitif) à l’intérieur d’une structure métrique fixe. Cette anomalie va être éliminée dans la phase récente de la diction épique par extension au singulier de la construction τὸν Nsg κάμε Ø (un seul exemple dans l’Iliade, hors de la structure métrique ancienne, quatre exemples dans l’Odyssée). Le conditionnement métrique d’origine n’est donc plus visible. – irrégularité morphologique dans la forme moyenne de l’aoriste à la 1pl. (passage du type 2 au type 2bis), avec supplétisme de voix dont la seule raison d’être est la structure trochaïque de la désinence -μεσθα (Il. 18, 341). La forme moyenne entraîne un infléchissement sémantique, indice de son caractère secondaire. Cet aoriste moyen sera réutilisé dans l’Odyssée, là aussi pour des raisons métriques, à une autre personne, donnant ainsi l’illusion que l’aoriste moyen a une existence autonome dans la langue épique, et provoquant au passage une autre irrégularité, l’utilisation d’une forme d’irréel en fonction de potentiel (Od. 9, 130). – réinterprétation des composés en -κμητος. A l’origine, ces composés sont eux-mêmes des variantes metri causa de composés possessifs en -καματος, amétriques. Mais l’implantation dans la diction épique de la construction transitive de l’aoriste καμεῖν « ouvrer quelque chose » les a fait réinterpréter comme des composés déterminatifs dont le second élément est un adjectif verbal à valeur passive. D’où un changement de sens qui est visible dans l’emploi de Od. 4, 718 πολυκμήτου θαλάμοιο #.

Contraintes métriques et innovation syntaxique

179

On soulignera pour terminer deux points. Le premier est la nécessité de prendre en compte la chronologie relative des emplois à l’intérieur du corpus épique si l’on veut comprendre les mécanismes à l’œuvre derrière les particularités linguistiques de la langue homérique. Traiter le corpus comme un ensemble homogène est linguistiquement un non-sens. Le second est qu’il ne faut jamais oublier le caractère artificiel de la diction épique, qui autorise les aèdes à utiliser et à créer des formes ou des tours qui sont et restent exclus dans les dialectes grecs réellement parlés en Asie Mineure au début du premier millénaire. La cause principale de ces irrégularités sont les contraintes métriques, dont la pression s’exerce dans tous les domaines de la langue, y compris la syntaxe qu’on considère comme moins aisément manipulable que le lexique ou la morphologie. C’est pourquoi étudier la syntaxe homérique sans tenir compte de la métrique ne peut guère conduire qu’à une impasse. Bibliographie Beekes, EDG = Beekes, Robert. 2010. Etymological Dictionary of Greek. Leiden: Brill. Chantraine, Pierre. 1963. Grammaire homérique, t. II : Syntaxe. Paris: Klincksieck. De Smet, Hendrik. 2009. Analysing Reanalysis. Lingua 119:1728–1755. Ebeling, Heinrich. 1880–1885. Lexicon homericum. Leipzig: Teubner. Festugière, A.-J. et L. Rydén. 1974. Léontios de Néapolis, Vie de Syméon le Fou et Vie de Jean de Chypre. Paris: Geuthner. Bibliothèque archéologique et historique 95:343–409. Hackstein, Olav. 2010. Apposition and Nominal Classification in Indo-European and Beyond. Vienne: Österreichische Akademie der Wissenchaften. Le Feuvre, Claire. 2015. Ὅμηρος δύσγνωστος. Réinterprétations de termes homériques en grec archaïque et classique (Hautes Études du Monde Gréco-Romain 53). Genève: Droz. LfgrE = Snell, Bruno et Michael Meier-Brügger (éd.). 1955–2010. Lexikon des früh‑ griechischen Epos. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. MPG = Migne, Jaques-Paul. 1857–1866. Patrologiae cursus completus (series Graeca), Paris; Moschos vol. 87/3, p. 2852–3112. Risch, Ernst. 1974. Wortbildung der homerischen Sprache. Berlin: de Gruyter. Sophocles, E. A. 1900. Greek Lexicon of the Roman and Byzantine Periods (From B.C. 146 to A.D. 1100). New York: Scribner’s. Vine, Brent. 1998. Aeolic ὄρπετον and Deverbative *-etó- in Greek and Indo-European Innsbruck: Institut für Sprachen und Literaturen der Universität Innsbruck.

Chapter 7

Zur germanischen Stabreimtechnik Rosemarie Lühr Für die althochdeutschen Stabreimdichtungen nimmt Stefan Sonderegger (2003: 230f.) folgende Einteilung an: 1) Denkmäler in reiner Stabreimtechnik (Gleichlaut der stammbildenden Anfangskonsonanten sowie der Verbindung sk, sp, st und aller gleichlautenden Vokale untereinander, so auch in den zweiten Kompositionsgliedern und bei Nominalpräfixen), so etwa ein Teil der älteren Zaubersprüche. 2) Durch Lücken in der Überlieferung oder wahrscheinlich gemachte Textumstellungen in ihrer Stabreimtechnik vereinzelt oder geringfügig gestörte Denkmäler (Hildebrandslied, Wessobrunner Schöpfungsgedicht), dennoch Hauptzeugen für den altgermanischen Stabreim im Althochdeutschen. 3) Denkmäler zerfallender Stabreimtechnik, wobei die alten Gesetze der Stabreimverteilung im Langvers oder des vorzugsweise verschiedenen statt eines gleichlautenden Vokaleinsatzes nicht mehr voll berücksichtigt werden, wie vor allem im Muspilli. 4) Vermischung des Stabreims mit dem Endreim, wie z.B. in jüngeren Zauberund Segenssprüchen oder in Notkers des Deutschen Versbeispielen zu Figuren der Rhetorik, vereinzelt sogar in Otfrids Evangelienbuch, das zwar grundsätzlich dem End(silben)reim verpflichtet ist. 5) Rückzug des Stabreims auf vereinzelte, im wesentlichen prosaische Stilisierungen oder auf bloße Wortpaare wie stabende Zusammensetzungen ... in der spätalthochdeutschen Prosa, soweit diese rhythmisch oder gar dichterisch ausholt. Die Skala reicht also von voller Beherrschung der Mechanismen des Stabreims über Störungen bis zu seiner Ablösung durch den Endreim. Nun ist die Stabreimtechnik zweifellos eine Kunst, die man erlernen muss. D.h., das zugrunde liegende Regelwerk muss intersubjektiv nachvollziehbar sein. Da in der Forschung sich hier zwei Analyseschemata gegenüberstehen, wird darauf zuerst eingegangen. Es wird gezeigt, dass der Ansatz von Eduard Sievers in einer modifizierten Form nach wie vor Gültigkeit hat. Anschließend werden anhand

© koninklijke brill nv, leiden, ���8 | doi ��.��63/9789004357778_009

Zur Germanischen Stabreimtechnik

181

westgermanischer Stabreimverse metrische Analysen vorgeführt und die dafür notwendigen Regeln angegeben. Darauf wird für Sondereggers Stadium 2) und 3) nach inhaltlichen Begründungen für Abweichungen vom Stabreim gesucht werden. 1), 4) und 5) bleiben außer Betracht: 1) und 5) sind unproblematisch und in Stadium 4) interagiert bereits deutlich Endreim: vgl. Notkers Verse: (1) De arte rhetorica Sicut teutonice de apro Imo sint fûoze fûodermâze ímo sínt búrste ébenhô fórste úne zéne sîne zwélifelnîge

‚Wie auf deutsch vom Eber Ihm sind Füße von Fudern das Maß sind seine Borsten gleich hoch den Forsten und seine Zähne zwölf Ellen lang‘1

Die Verse enthalten Stabreim, Endreim und Assonanzen: fûoze : -mâze; búrste : fórste; sîne : zwélifelnîge. Als Textgrundlage für das Folgende dienen Partien aus dem Muspilli und das Hildebrandslied, also Denkmäler aus Stadium 3) und 2). Das Hildebrandslied wird nicht zuletzt deswegen herangezogen, weil meine Ausführungen zur Metrik des Liedes2 in der Forschung praktisch nicht rezipiert worden sind.3 Das ist bedauerlich, weil aufgrund meiner metrischen Analyse des Hildebrandslieds keine Lücken angenommen werden müssen. 1

Beschreibungen der Stabreimtechnik

Der eben genannte Andreas Heusler gilt als einer der einflussreichsten Metriker des 20. Jh. Nach wie vor berufen sich viele Versspezialisten auf seine Taktmetrik.4 Verse sind für Heusler „taktierte, takthaltige Rede“,5 Takte

1  Sonderegger (2003: 232f.). 2  Lühr (1982: 226ff.). 3  Nur ein Beispiel ist Miller (2012): Das Hildebrandlied sei „partly destroyed“ oder „damaged“ (300), „fragmentary“ (303). 4  Lösener (1999: 53). 5  Heusler (1925 I: 4).

182

Lühr

­ iederum geordnete metrische Rhythmen,6 die Zäsuren7 zur Verdeutlichung w von „Atemgruppen“ enthalten.8 Das Taktprinzip sei dabei Rezitationsprinzip. D.h., der Takt ergibt sich erst aus dem Vortrag und nicht aus dem Text. Im Einzelnen analysiert Heusler den altgermanischen Stabreimvers folgendermaßen: Aufgrund der Takthaltigkeit herrscht bei jedem Stabreimvers ein gleicher zeitlicher Abstand zwischen den Ikten. Es handle sich um Langtakte, 4/4-Takte mit Haupt- und Nebenhebung: (2) | ×́ × ×̀ × | ×́ × ×̀ × ||| ×́ × ×̀ × | ×́ × ×̀ × || Wie aber Werner Hoffmann (1967: 23) zu Recht bemerkt, ist „Heusler zu komplizierten Rechenexempeln und einer recht gewaltsam anmutenden Behandlung der Silbenquantitäten genötigt“, „um das Taktprinzip durchführen zu können“. Heusler setzt für die Innentakte folgende Zeitwerte an: – (3) ˽ : vier Viertel; ˾ : drei Viertel;  : eine Halbe; ×· : drei Achtel; × : ein ⌒ Viertel; ‿ : ein Achtel;  : ein Sechzehntel; o : ein zeitlich unbestimmter ‸ Silbenwert;  : das pausierte Viertel; / : stärkerer Iktus; \ : schwächerer Iktus; // : stärkster Iktus; \\ : stärkerer Nebeniktus; ³ : Taktstrich; ‘ : Zäsur im Versinnern Dabei wird die natürliche Länge der Silbe teilweise überdehnt, teilweise werden die Silben übermäßig verkürzt oder Pausen angenommen. Vgl. aus dem Hildebrandslied:

6  Heusler (1925 I: 17). 7  Auch Hofmann (1979: 186) rechnet mit Zäsuren. 8  Weder bei Heusler noch bei Bliss (1967; 1976) findet sich eine Definition von „Atemgruppe“, aufgrund derer solche Zäsuren nach objektiven Kriterien angesetzt werden könnten. Heuslers (1925 I: 55) Aussage, „die Kolongrenzen liegen da, wo bei langsamem Vortrag eine Atempause denkbar wäre“, hilft insofern nicht weiter, als er von der Gegenwartssprache ausgeht und hierhin, wie einer Studie von Wode (1968: 169) zu entnehmen ist, „das Auftreten der Pausen an den Pausenstellen [innerhalb des Satzes] ... in vielen Fällen fakultativ“ bleibt. Abgesehen davon, dass „Innenpausen“ in Korpussprachen noch viel weniger festzumachen sind, sind in der Gegenwartssprache die durch eine „Innenpause“ abgeschlossenen Einheiten zumeist wortreicher als die Halbverse der althochdeutschen Langzeile (vgl. Drommel 1974: 182f.; Butcher 1980: 89). In vielen Halbversen dürfte demnach gar keine „Pausenstelle“ vorhanden gewesen sein.

183

Zur Germanischen Stabreimtechnik

(4) HL 31b (StD 34b) so imo se der chuning ⌒ ⌒⌒ ⌒ ⌒ | ×́ × |

gap –́ ‸ ‸ ||

Das Heuslersche taktmetrische Schema braucht hier nicht weiter verfolgt zu werden.9 Es ist schlicht nicht erlernbar. „In der Germanistik [ist es] zwar vielfältig modifiziert, aber [dennoch] nie überwunden worden“.10 Angesichts dieser Schwierigkeiten ist es verwunderlich, dass in der germanistischen Forschung die von Sievers entwickelte Fünf-Typen-Lehre fast ganz aufgegeben worden ist.11 Sievers’ (1893) Theorie12 wird nämlich den bei der Beschreibung des altgermanischen Alliterationsverses zunächst feststellbaren Faktoren, Stabreim, Haupt‑, Nebenton, Unbetontheit, Silbenzahl und Quantität immer noch gerecht, wie man vor allen Dingen in der Anglistik stets betont hat.13 Nach Sievers besteht der altgermanische Stabreimvers aus zwei Halbversen mit einer stabtragenden Hebung im zweiten und ein oder zwei stabtragenden 9  Zu Einwänden vgl. Pretzel (1962: 2394). Auch Pretzels (1962: 2395) Auffassung, dass sich neben poetischer Stilisierung und Stabreim vor allem das „Zahlgefühl der Zwei“ dem Hörer in der fortwährenden Wiederkehr zweier Hebungen (Ikten) in jedem Halbvers aufdränge (so auch von See 1967: 18; Breuer 1981: 87), blieb nicht ohne Widerspruch. Es fragt sich nämlich, „ob angesichts der sehr unterschiedlichen Abstände zwischen den Hebungen die Zweizahl der Ikten vom Hörer durchgehend als ein Versprinzip aufgenommen werden konnte“ (Hoffmann 1967: 25). 10  Diller (1978: 49). Marold (2012) weist Schultes (2010) Kritik am Sieversschen Ansatz zu Recht zurück. 11  In Deutschland ist Vogt (1940) von der Sieversschen Metrik ausgegangen (Kühnel 1978: 327) und hat eine sogenannte Druck-„Metrik“ entwickelt. Nach diesem Verfahren beschreibt er unter anderem das Hildebrandslied (ibid. 143ff.). Seine Versgliederung nach „Kolaschwüngen“ (zum Hildebrandslied vgl. ibid. 149ff.) erscheint aber teilweise subjektiv und ist so praktisch schwer zu handhaben (zu weiterer Kritik sieh Pretzel 1962: 2399f.). 12  In seinen späteren Arbeiten hat sich Sievers von seiner Fünf-Typen-Lehre distanziert (1925: 62ff.) und die Schallform von stabreimenden Dichtungen dargestellt. Auf diese Weise gelangte er zu einem neuen Verstyp, dem Sagvers. Seiner Meinung nach (1924) gehört auch das Hildebrandslied zur Sagversdichtung. Aufgrund der Schallanalyse kommt Saran (1915: 101) zu der unhaltbaren Ansicht, dass das Hildebrandslied von zwei Dichtern gedichtet wurde. „... D[ichter] I, der ohne Zweifel ein sehr bedeutender Dichter war, [macht] zahlreiche Verstöße gegen die sonst in aller Alliterationspoesie herrschenden tilgen Praxis, und D[ichter] II folgt ihm darin.“ Die einzelnen Verse teilt Saran je nach ihrer Qualität einem der beiden mutmaßlichen Dichter zu. 13  Auf die Sieverssche Fünf-Typen-Lehre berufen sich auch Kuryłowicz (1970: 19ff., 1975) und W. Lehmann (1971: 38ff.); Obst (1987); Pope (1966); Fulk (1992); anders Getty (2002).

184

Lühr

Hebungen im ersten. Wie vor allem erste Halbverse mit einer Stabverteilung αα zeigen, werden zwei Silben durch einen starken Druckakzent herausgehoben. Weitere betonte Elemente in demselben Halbvers sind demnach schwächer als die stabtragenden Silben und weisen Nebentöne auf. Weiter postuliert Sievers pro Stabreimvers vier notwendige Glieder. Ein Glied kann dabei nicht nur einsilbig, sondern auch mehrsilbig sein, und zwar wenn es aus mehreren unbetonten Silben oder aus einer betonten kurzen und einer Silbe beliebiger Quantität als Auflösung besteht.14 Die vier Glieder eines Verses gliedern sich – so Sievers – zu zwei „Füßen“ zusammen, die ein-, zwei- oder dreigliedrig auftreten. Es ergeben sich folgende Grundtypen (Sievers 1893: 31): (5) gleichfüßige Typen A –́ × | –́ × B × –́ | × –́ C × –́ | –́ × ungleichfüßige Typen D1 –́ | –́ –̀ × D2 –́ | –́ × –̀ E –́ –̀ × | –́ In der Anglistik wurde Sievers’ Ansatz von Cable (1974) für den Versbau des altenglischen Beowulf übernommen. Für die Frage, warum gerade fünf Typen in der von Sievers beschriebenen Form in dieser Dichtung auftreten, hält Cable zwei Momente für wesentlich: ... the first of two clashing stresses in Old English verse takes heavier stress.15 A syllable can bear metrical ictus only if it has greater linguistic prominence than at least one adjacent syllable.16 Da also „nicht die absolute Stärke über den Status ... eines Gliedes als Hebung [entscheidet], sondern lediglich seine Relation zu den Nachbarn“, kann die Zahl der in einem viergliedrigen Halbvers auftretenden Relationen vorhergesagt werden.17 Damit ergeben sich für die Sieversschen Typen folgende Varianten – die Linien zwischen den Zahlen zeigen die „Kontur“ der Betonung an, eine 14  Vgl. Cable (1972: 286, 1974: 80); Diller (1978: 53). 15  Cable (1974: 73; 1971: 42ff.; 1991); vgl. bereits Sievers (1893: 27). 16  Cable (1974: 27). 17  Diller (1978: 53).

Zur Germanischen Stabreimtechnik

185

Notation, die Cable (1974: 76) nach Jespersens (1933: 256ff.) Analyse des modernen englischen Verses vorgenommen hat: (6) A –́ × | –́ × B × –́ | × –́ C × –́ | –́ × D1 –́ | –́ –̀ × D2 –́ | –́ × –̀ E18 –́ –̀ × | –́

1\2/3\4 1/2\3/4 1/2\3\4 1\2\3\4 1\2\3/4

Die daneben theoretisch möglichen Typen (6a) 1 / 2 / 3 \ 4 1 / 2 / 3 / 4 1\2/3/4 kommen im Beowulf wie auch im Hildebrandslied nicht vor; hier würde sich ein unzulässiger Hebungszusammenprall ergeben, da die erste Hebung jeweils schwächer wäre als die zweite.18 2

Metrische Analysen von westgermanischen Stabreimversen

Da sich Althochdeutsch und Altsächsisch sprachlich nahe stehen,19 gelten für die metrische Analyse des Heliands20 und des Hildebrandlieds nach der Viergliedertheorie21 entsprechende Regeln. Entscheidend ist aber die Neigung

18  Diller (1978: 53f.); vgl. Cable (1974: 88ff.). 19  Mclintock (1976: 565). 20  Kauffmann (1887); Hinderschiedt (1979); Hofmann (1991). 21  Sievers (1893: 33ff.) nimmt neben dem viergliedrigen Typ auch einen fünfgliedrigen an; für das Westgermanische spielen die „erweiterten“ Typen A*, D* und E* und auftakthaltige Verse eine Rolle. Wie Kaluza (1909: 43) aber richtig bemerkt, fallen Sievers’ fünfgliedrige Verse „aus dem Rahmen seines Systems, das gerade auf den vier Gliedern aufgebaut ist, vollständig heraus“. Cable schließt sich dieser Kritik an und setzt in seiner Arbeit über die Metrik des Beowulf (1991) allein eine Viergliedertheorie voraus, die Diller (1978: 53ff.) zu Recht für eine Verbesserung der Sieversschen Theorie hält. Zum Schwellvers als Relikt aus der vorgermanischen Vorzeit vgl. Sievers (1893: 213); Kabell (1978: 179); Hofmann (1991: 153f.); Marold (2012: 96).

186

Lühr

zur Anhäufung variabler Senkungen, zu teils längeren Auftakten22 und zum Einschub unbetonter Silben an Stellen, wo die schematischen Grundformen sie nicht vorsehen.23 Für einen Auftakt vgl. (7) Hl V. 55a, StD V. 59a đer đir nu wiges warne (nu dih es so wel lustit) o o o -̋ o -̋ o A Für mehrsilbige innere Senkungen vgl. den A- und D-Vers:24 (8a) Hl V. 47a, StD V. 51a đar man mih eo -́ o o o

scerita (in folc sceotantero) ᴗ̋ ‿o o A

(8b) Hl V. 26a, StD V. 27a chunđ was her chonnem mannum -̋ o o -̋ o ×̀ o D Auch treten bei D- und E-Versen im Altsächsischen und Althochdeutschen vor Nebenhebungen gelegentlich unbetonte Silben auf,25 die in den Grundtypen im Altenglischen und Altisländischen fehlen, z.B. (9a) Hl V. 31b, StD V. 34b cheisuringu gitan, (so imo se der chuning gap) -̋ o -̀ o o -́ E (9b) as. Hel 1676 Mon méthomhòrdes mést gegenüber ae. Exo 398 máđmhòrda mǽst. 22  Cable (1974: 33ff.); dazu sieh Standop (1977: 202; 1981: 480). 23  Kauffmann (1887: 353); Sievers (1893: 153f.). 24  Cable nimmt bei Versen wie ae. Beo 136a morđbeala mare keine Nebenhebung auf ‑beala an. Wie Diller 1978: 54 aber betont, ist die Nebenhebung „eine Größe eigenen Rechts“. Vgl. dazu Kuhn (1939: 218f.), nach dem „schwerere Füllungen“ dreisilbiger „Takte“ eine besondere Rolle in der althochdeutschen und altsächsischen Stabreimdichtung und in denjenigen Eddaliedern mit südgermanischen Sagenstiffen spielen, die bereits zu Beginn der Wikingerzeit zum Norden gelangten. Hier trete ein stoffen Verstyp auf, der die Senkungen nach der ersten Hebung schwerer fülle als die nach der zweiten (Akv 27,6 rógmálmi scatna: –́ –̀ × | –́ ×). Vor allem die deutsche Dichtung liefere dafür viele Belege, z.B. Hl V. 3 hilti braht enti hadubrant; as. Hel 106 Mon uualdandes uuilleon. 25  Anders Hofmann (1979: 186).

187

Zur Germanischen Stabreimtechnik

Rein deskriptiv zeigt sich aber, dass generell im Westgermanischen ein Glied mehrsilbig sein kann, wenn es aus einer betonten langen Silbe oder einer aufgelösten Länge und einer oder mehreren unbetonten Silben besteht, auf die unmittelbar eine Hebung oder eine Nebenhebung folgt. (10)

Beo 713 mynte se manscađa Beo 612 word wæron wynsume Beo 2298 ealne uanweardne Dan 596 míddangèardes wéard

Besonders zweigliedrige Personennamen enthaltende Verse gehören hierher: (11a) Hl V. 3 hiltibraht enti hađubrant -̋ o o o o ᴗ̋ ‿o o A (11b) Beo 61 Heorogar ond Hrođgar Beo 2434 Herebeald ond Hæđcyn Beo 1148 Guđlaf ond Oslaf  26 Doch können Stammsilben zweiter Glieder von Eigennamen nicht nur als nebentonige Senkungen, Hebungen und Nebenhebungen, sondern auch als unbetonte Senkungen behandelt werden, wie z.B. (12) Beo 277b Ic þæs Hrođgar mæg B Aber auch im Altenglischen erscheint die einfache Senkung nach der ersten Hebung bei dem Typ D nebentonig: (13) Beo 1420 óncỳđ éorla gehwæ̀ m Sprossvokale sind dagegen für das Versmaß bedeutungslos;27 vgl. die erste Hebung beim Verstyp D in der Form ᴗ́ ‿o: (14) Hl V. 8a ferahes frotoro (her fragen gistuont) ᴗ́ ‿o o -̋ -̀ o

D

26  Mit Appellativen vgl. Beo 608 gamolfeax ond guđrof; ae. Beo 1865a æghwæs untæle. 27  Vgl. dazu Sievers (1893: 151); Kauffmann (1887: 286f.).

188

Lühr

Durch die Entwicklung von Sprossvokalen sind im Altsächsischen und Althochdeutschen auf jeden Fall silbenreichere Versformen vertreten.28 Theoretisch wären silbenreichere Stabreimverse auch bei den germanischen Verstypen möglich. Da z.B. der Endsilbenvokalismus und die Vokale der Kompositionsfuge noch voll erhalten waren,29 sind Verse wie (15) ae. Beo 9 þara ymbsittendra Beo 3165 niđhedige men aisl. Vsp 20,10 þær líf kuro in urgermanisches Lautbild anzusetzen als (16) *þaizō̃n umƀiseti̯anđrōō̂n *nīþaxuǥiđaǥaǐ mannez *þēr līƀan kuzunđ Man könnte so annehmen, dass durch den Schwund vor allem der kurzen Endsilbenvokale und der auf eine lange Silbe folgenden Kompositions­ fugenvokale daraus die normalen Viergliedler, die aufgrund weiterer Synkopen und Apokopen unter den westgermanischen Sprachen am reinsten im Altenglischen vertreten sind, entstanden. Doch erklärt Russom (1998: 192) dieses Phänomen überzeugend mit seiner „word-foot theory“. „According to the word-foot theory, the less forceful primary stress of continental Germanic languages, which eliminated relatively few weak syllables, should yield a less forceful metrical stress, allowing for more weak syllables in the verse.“30 3

Die westgermanischen Stabreimregeln

Welche metrischen Hauptregeln kann man nun aus all dem31 für eine Ende des 8. Jh. verfasste, deutschsprachige stabreimende Dichtung aufstellen?

28  Sievers (1893: 158); Kauffmann (1912: 32). 29  Vgl. dazu Saran (1907: 236). 30  Zur ae. und an. Metrik vgl. Stockwell (2002); ferner Pope (1966); Creed (1990); Suzuki (1996, 2013). 31  Sievers (1893: 24ff.).

Zur Germanischen Stabreimtechnik

189

1.

In der normalen Langzeile werden je zwei Halbverse durch die Alliteration zu einem Verspaar gebunden.32 2. Bei den Halbversen gibt es fünf rhythmische Typen. 3. Die Halbverse bestehen aus vier ein- oder mehrsilbigen Gliedern. 4. Von den vier Gliedern sind zwei stark betont und tragen Hebungen, die beiden übrigen schwächer betont und/oder unbetont. Die mehrsilbigen Glieder können unterschiedliche rhythmische Werte aufweisen, z.B. -́ᴗ-̀. 5. Im ersten Halbvers sind die Stabfolgen αα, αy und yα33 und im zweiten ist die Folge αy.

Gegenüber diesen Regeln dürfte die Zuordnung der schwächer oder unbetonten Silben unterschiedlich erfolgt sein. Der Dichter hatte hier die Möglichkeit, durch Hinzufügen von schwächer betonten oder unbetonten Silben dasjenige Wort, das den Stab trägt, weiter hervorzuheben. Wenig Schwierigkeiten hat wohl auch das Verhältnis von Wortstellung und Verteilung der Stäbe bereitet, da der altgermanische Satz „zum Abstieg der Stärkestufen [neigt]“, wobei „der stärkste Nachdruck ... am Satzanfang [liegt]“.34 Dadurch trägt das erste Wort von zwei Wörtern der gleichen Wortart von selbst einen stärkeren Ton. Weil „das Germanische ... eine ausgeprägte Nominalsprache [ist] ...“ und „das Hauptgewicht des Satzes auf die Substantive [fällt]“,35 ergibt sich bei der Zuordnung der Stäbe und Hebungen zu Wörtern verschiedener Wortarten weiterhin unwillkürlich der Vorrang des Substantivs. Die Regeln aber, deren Kenntnis man einem althochdeutsch oder altsächsisch sprechenden Dichter zumuten darf, machen wahrscheinlich, dass man nicht nur in England oder Skandinavien die Stabreimdichtung gepflegt hat, wobei für den Bereich der Skaldik ja sogar Poetiken wie das Háttatal von Snorri

32  In der überlangen Langzeile sind es drei Halbverse. Eine weitere Verszeile ist die Kurzzeile, die durch ihre Umgebung – es folgt eine Langzeile – definiert ist. Die Kurzzeile besteht aus einem in sich stabenden Vollvers. 33  Wie Bliss (1967: 61ff.) nimmt Hofmann (1979: 186f.) an, dass in „leichten“ Versen, die nur ein Begriffswort enthalten, die zweite Hebung nicht oder höchstens andeutungsweise realisiert sei, z.B. Hl V. 63a, StD V. 67a unti im iro lintun luttilo wurtun. Dieser Auffassung steht aber entgegen, dass Subjunktionen wie auch Präpositionen in erster Hebung des ersten Halbverses mit alliterieren können, ae. Christ C 1008 m̋ idþym̋ æstan usw. 34  von See (1967: 18). 35  von See (1967: 19).

190

Lühr

Sturluson überliefert sind; auch auf deutschsprachigem Boden muss es eine „reichhaltige ... Stabreimtradition“36 gegeben haben. 4

Die Verteilung der Stäbe im Hildebrandslied

Betrachtet man nun die Verteilung der Stäbe im Hildebrandslied, fallen etliche stablose Halbverse und auch stablose Langzeilen auf: Ik gihorta đat seggen, 1 đat sih űrhettun  æ̋ non muotin, h̋ iltibraht enti h̋ ađubrant,  untar h̋ eriun tuem s̋unufatarungo.  iro s̋aro rihtun, g̋arutun se iro g̋ uđhamun,  g̋ urtun sih iro suert ana, 5 h̋ elidos, ubar [h̋ ]ringa.  do sie to dero h̋ iltiu ritun. h̋ iltibraht gimahalta,  h̋ eribrantes sunu-her uuas h̋ eroro man, f̋erahes f̋rotoro;  her f̋ragen gistuont f̋ohem uuortum,  [h]wer sin f̋ater wari 10 f̋ireo in f̋olche,  „eddo [h]welihhes cnuosles du sis. ibu du mi ę̋nan sages,  ik mi de ődre uuet, c̋hind, in c̋hunincriche:  c̋hud ist mi al irmindeot.“ h̋ adubraht gimahalta,  h̋ iltibrantes sunu: „dat sagetun mi  usere liuti, 15 a̋lte anti frote,  dea e̋rhina warun, dat h̋ iltibrant hætti min fater:  ih heittu h̋ adubrant. forn her őstar gi{h}eit  ‑ floh her őtachres nid hina miti th̋ eotrihhe  enti sinero d̋ egano filu. her furl̋aet in l̋ante  l̋uttila sitten 20 p̋ rut in b̋ ure  b̋ arn unwahsan, a̋rbeo laosa.  he raet őstar hina. d̋ e sid d̋ etrihhe  d̋ arba gistuontu f̋ater{er}es mines:  dat uuas so f̋riuntlaos man. her was őtachre  űmmett irri 25 d̋ egano d̋ echisto,  unti d̋ eotrichhe darba gistontun. her was eo f̋olches at ente;  imo as eo f̋eha ti leop: c̋hud was her c̋honnem mannum.  ni, waniu ih, iu lib habbe.“ 36  von See (1980: 404f.); zur Kunst des Stabreims in „mündlichen Gedächtniskulturen“ vgl. auch Hofmann (1979: 192).

Zur Germanischen Stabreimtechnik

„wettu i̋rmingot“,  quad hiltibraht, „őbana ab heuane, dat du neo dana halt mit sus sippan man  dinc ni gileitos.“ 30 w̋ ant her do ar arme  w̋ untane bouga, c̋heisuringu gitan,  so imo se der c̋huning gap, h̋ uneo truhtin:  „dat ih dir it nu bi h̋ uldi gibu.“ h̋ adubraht gimalta,  h̋ iltibrantes sunu: „mit g̋eru scal man  g̋eba infahan, 35 őrt widar őrte. du bist dir, a̋lter hun,  űmmet spaher, s̋penis mih mit dinem ortun,  wili mih dinu s̋peru werpan. pist also gia̋ltet man,  so du e̋win inwit fortos. dat s̋agetun mi  s̋ęolidante 40 w̋ estar ubar w̋ entilsęo  dat an w̋ ic furnam: tot ist hiltibrant,  heribrantes suno.“ h̋ iltibraht gimahalta,  h̋ eries suno: „wela gisihu ih  in dinem hrustim, dat du h̋ abes h̋ eme  h̋ erron goten, 45 dat du noh bi desemo r̋iche  r̋eccheo ni wurti. w̋ elaga nu, w̋ altant, got“,  quad hiltibrant, „w̋ ewurt skihit. ih wallota s̋umaro enti wintro  s̋ehstic ur lante, dar man mih eo s̋cerita  in folc s̋ceotantero, so man mir at b̋ urc ęnigeru  b̋ anun ni gifasta. 50 nu scal mih s̋uasat chind  s̋uertu hauwun, b̋ reton mit sinu b̋ illiu,  eddo ih imo ti b̋ anin werdan. doh maht du nu a̋odlihho,  ibu dir din e̋llen taoc, in sus h̋ eremo man  h̋ rusti giwinnan, r̋auba bi{h}r̋ahanen,  ibu du dar enic r̋eht habes. 55 der si doh nu a̋rgosto“,  quad hiltibrant, „őstarliuto, der dir nu w̋ iges w̋ arne,  nu dih es so w̋ el lustit, g̋udea g̋imeinun:  niuse de motti, [h]werdar sih h̋ iutu dero h̋ regilo  h̋ rumen muotti erdo desero b̋ runnono  b̋ edero uualtan.“ 60 do lęttun se æ̋ rist  a̋sckim scritan, s̋carpen s̋cur,  dat in dem s̋ciltim stont. do s̋toptun to samane,  s̋taimbort chluun, h̋ euwun h̋ armlicco  h̋ uittę scilti, unti im iro l̋intun  l̋uttilo wurtun, 65 giw̋ igan miti w̋ abnum ...

191

192 5

Lühr

Vergleich mit dem Muspilli

In diesem Zusammenhang ist nun das althochdeutsche Muspilli zum Vergleich heranzuziehen, also ein Denkmal aus Stabreimstadium 3).

Muspilli (9. Jahrhundert bairisch)37

5 10 15 20 25 30

...sin tac piqueme,  daz er touuan scal. uuanta sar so sih diu sela  in den sind arheuit, enti si den lihhamun  likkan lazzit, so quimit ein heri  fona himilzungalon, daz andar fona pehhe:  dar pagant siu umpi. sorgen mac diu sela,  unzi diu suona arget, za uuederemo herie  si gihalot uuerde. uuanta ipu sia daz Satanazses  kisindi kiuuinnit, daz leitit sia sar  dar iru leid uuirdit, in fuir enti in finstri:  daz ist rehto uirinlih ding. upi sia auar kihalont die  die dar fona himile quemant, enti si dero engilo  eigan uuirdit, die pringent sia sar uf in himilo rihi: dar ist lip ano tod,  lioht ano finstri, selida ano sorgun:  dar nist neoman siuh. denne der man in pardisu  pu kiuuinnit, hus in himile,  dar quimit imo hilfa kinuok pidiu ist durft mihhil allero manno uuelihemo,  daz in es sin muot kispane, daz er kotes uuillun  kerno tuo enti hella fuir  harto uuise, pehhes pina:  dar piutit der Satanasz altist heizzan lauc.  so mac huckan za diu, sorgen drato,  der sih suntigen uueiz. uue demo in uinstri scal  sino uirina stuen, prinnan in pehhe:  daz ist rehto paluuic dink, daz der man haret ze gote  enti imo hilfa ni quimit. uuanit sih kinada  diu uuenaga sela: ni ist in kihuctin  himiliskin gote, uuanta hiar in uuerolti  after ni uuerkota. So denne der mahtigo khuninc  daz mahal kipannit,

37  Handschrift: München Bayerische Staatsbibliothek Clm 14098 S. 61r, 119v, 120rv, 121rv.

Zur Germanischen Stabreimtechnik

35 40 45 50 55 60 65 70

193

dara scal queman  chunno kilihaz: denne ni kitar parno nohhein  den pan furisizzan, ni allero manno uuelih  ze demo mahale sculi. dar scal er uora demo rihhe  az rahhu stantan, pi daz er in uuerolti  kiuuerkot hapeta. Daz hortih rahhon  dia uueroltrehtuuison, daz sculi der antichristo  mit Eliase pagan. der uuarch ist kiuuafanit,  denne uuirdit untar in uuic arhapan. khenfun sint so kreftic,  diu kosa ist so mihhil. Elias stritit  pi den euuigon lip, uuili den rehtkernon  daz rihhi kistarkan: pidiu scal imo helfan  der himiles kiuualtit. der antichristo  stet pi demo altfiant, stet pi demo Satanase,  der inan uarsenkan scal: pidiu scal er in deru uuicsteti  uunt piuallan enti in demo sinde  sigalos uuerdan. doh uuanit des uilo gotmanno, daz Elias in demo uuige  aruuartit uuerde. so daz Eliases pluot  in erda kitriufit, so inprinnant die perga,  poum ni kistentit enihc in erdu,  aha artruknent, muor varsuuilhit sih,  suilizot lougiu der himil, mano uallit,  prinnit mittilagart, sten ni kistentit,  uerit denne stuatago in lant, uerit mit diu uuiru  uiriho uuison: dar ni mac denne mak andremo  helfan uora demo muspille. denne daz preita uuasal  allaz uarprinnit, enti uuir enti luft  iz allaz arfurpit, uuar ist denne diu marha,  dar man dar eo mit sinen magon piehc? diu marha ist farprunnan,  diu sela stet pidungan, ni uueiz mit uuiu puaze:  so uerit si za uuize. Pidiu ist demo manne so guot,  denner ze demo mahale quimit, daz er rahono uueliha  rehto arteile. denne ni darf er sorgen,  denne er ze deru suonu quimit. ni uueiz der uuenago man,  uuielihan uuartil er habet, denner mit den miaton  marrit daz rehta, daz der tiuual dar pi  kitarnit stentit. der hapet in ruouu  rahono uueliha, daz der man er enti sid  upiles kifrumita, daz er iz allaz kisaget,  denne er ze deru suonu quimit;

194 75 80 85 90 95 100 105

Lühr

ni scolta sid manno nohhein  miatun intfahan. So daz himilisca horn kilutit uuirdit, enti sih der suanari  ana den sind arheuit der dar suannan scal  toten enti lepenten, denne heuit sih mit imo  herio meista, daz ist allaz so pald,  daz imo nioman kipagan ni mak. denne uerit er ze deru mahalsteti,  deru dar kimarchot ist: dar uuirdit diu suona,  die man dar io sageta. denne uarant engila  uper dio marha, uuechant deota,  uuissant ze dinge. denne scal manno gilih  fona deru moltu arsten. lossan sih ar dero leuuo uazzon:  scal imo auar sin lip piqueman, daz er sin reht allaz  kirahhon muozzi, enti imo after sinen tatin  arteilit uuerde. denne der gisizzit,  der dar suonnan scal enti arteillan scal  toten enti quekkhen, denne stet dar umpi  engilo menigi, guotero gomono:  gart ist so mihhil: dara quimit ze deru rihtungu so uilo  dia dar ar resti arstent. so dar manno nohhein  uuiht pimidan ni mak, dar scal denne hant sprehhan,  houpit sagen, allero lido uuelihc  unzi in den luzigun uinger, uuaz er untar desen mannun  mordes kifrumita. dar ni ist eo so listic man  der dar iouuiht arliugan megi, daz er kitarnan megi  tato dehheina, niz al fora demo khuninge  kichundit uuerde, uzzan er iz mit alamusanu furimegi enti mit fastun  dio uirina kipuazti. denne der paldet  der gipuazzit hapet, denner ze deru suonu quimit. uuirdit denne furi kitragan  daz frono chruci, dar der heligo Christ  ana arhangan uuard. denne augit er dio masun,  dio er in deru menniski anfenc, dio er duruh desse mancunnes  minna fardoleta.

In diesem Text gibt es zunächst binnengereimte Endreimverse, die teils stabend, teils unregelmäßig stabend, teils stablos gebildet sind. Wie Haug (1977: 62ff.) gezeigt hat, lässt sich zumindest an einer Stelle vom Inhalt her eine Motivation für die Verwendung des Endreims finden. So korrespondiere

195

Zur Germanischen Stabreimtechnik

(17a) M 37 daz hortih rahhon

dia uueroltrehtuuison

formal mit den Endreimzeilen (17b) M 61 du marha ist farprunnan, diu sela stet pidungan ‚Die Mark ist verbrannt; die Seele steht benommen.‘ (17c) M 62 ni uueiz mit uuiu puaze: so ueurit si za uuize ‚Sie weiß nicht, wie sie noch sühnen könnte; so fährt sie zur Hölle.‘ „Die neue Form“ grenze hier „den Elias-Antichrist-Komplex als Einblendung deutlich heraus“.38 Weiterhin ist der Endreim in den Versgruppen in dem Komplex des Jüngsten Gerichts begründbar.39 Dies belegt Haug (ibid. 16f., 18f.) durch die Stelle 56ff., an der der Prediger von der Erzählung zur Betrachtung übergeht. Auf diese Weise seien auch andere Stellen mit Reimversen40 zu beurteilen (25–30, 41–43). Auch das Hildebrandslied zeigt Endreim. So könnte dieser Reim ein bewusst vom Dichter eingesetztes Stilmittel41 in folgendem Ausspruch sein: (18) Hl V. 54, StD V. 58 der si doh nu argosto,

quad hiltibrant, ostarliuto.42

An dieser Stelle kommt zum Ausdruck, dass der Kampf mit dem Sohn für Hildebrand unvermeidlich geworden ist. Nun enthält das Muspilli neben stabenden Verszeilen „Prosasätze“.43 Bei diesem Denkmal rechnet man mit Interpolationen.44 Unter anderem wird 38  Haug (1977: 63). 39  Haug (1977: 65). Eine ähnliche Auffassung über den unterschiedlichen Versbau im Muspilli findet sich ferner bei Mohr (1977: 16), der zu den vermeintlichen „predigthaften Interpolationen“ bemerkt, dass der Dichter dieser Verspredigt gerade auch den Wechsel der Versmaße bewusst als rhetorisches Mittel eingesetzt habe. 40  Zu den Endreimversen im Muspilli vgl. auch Bergmann (1971: 313), der auf mögliche Beziehungen zum Südrheinfränk. und insbesondere zu O aufmerksam macht. 41  Im Hl finden sich weitere binnengereimte Endreimverse V. 21, StD V. 22 laosa ‑ hina; V. 52, StD V. 56 man ‑ giwinnan; V. 63, StD V. 67 lintun ‑ wurtun. Da aber aus dem Inhalt der zuletzt genannten Stellen nicht ersichtlich wird, warum hier der besondere Schmuck des Endreims bewusst eingeführt worden sein soll, mag hier der Endreim zufällig entstanden sein. 42  Vgl. Haug (1977: 61); sieh auch Hoffmann (1967: 25 u.a.). 43  Sievers (1893: 168). 44  Vgl. Haug (1977: 29f., 53).

196

Lühr

hierfür die Qualität der Stabreimtechnik benutzt. Man hat aber den Eindruck, dass absichtsvoll stablose oder abweichend gebaute Verszeilen verwendet worden sind. Es fällt auf, dass die erste Zeile der für das Muspilli45 angegebenen Absätze zweimal aus einem stablosen Vers besteht. So tritt zu Beginn der Versgruppe 18–24 die stablose Verszeile (19) M 18 pidiu ist durft mihhil46 auf. Eine weitere nach der Handschrift stablose Verszeile findet sich 48. Nachdem der Kampf zwischen Elias und dem Antichrist dargestellt worden ist, wird die Ansicht der Gottesmänner über diesen Kampf mitgeteilt, (20) M 48 doh uuanit des uilo gotmanno ‚Doch meinen viele Gottesmänner‘. Diese Zeile hält man für verstümmelt;47 doch hat sie die Funktion, einen neuen Absatz einzuleiten. In den Partien mit den übrigen stablosen Verszeilen im Muspilli kommt inhaltlich ein Gegensatz zum Vorhergehenden zum Ausdruck. Es handelt sich zum einen um (21) M 13 die pringent sia sar uf in himilo rihi ‚die führen sie hinauf in der Himmel Reich‘48 In diesem Textstück ist bis 17 von der Seele im Himmel die Rede, wohingegen die Zeilen 8–10 die Schilderung der verdammten Seele in der Hölle zum Inhalt haben. Die stablose Verszeile könnte vom Dichter eingesetzt sein, um den inhaltlichen Kontrast, der sich bei den beiden Darstellungen vom Aufenthaltsort der Seele ergibt, zu verstärken.49 45  Haug (1977). 46  Nach Minis (1966: 40ff.) wie Schneider (1936: 28) „predigthafte“ Interpolation. 47  Haug (1977: 44). 48  In dieser Zeile befindet sich der „Hauptsatz“ eines komplexen Satzes. Der vorausgehende „Nebensatz“ besteht aus den Fügungen 11f. Upi sia auar kih̋ alont die die dar fona h̋ imile quemant, [12] enti si dero e̋ngilo e̋igan uuirdit ‚Wenn aber die sie [von der Seele] holen, die vom Himmel kommen, und sie den Engeln zu eigen wird‘ (Haug 1977: 37). 49  Dass die stablose Verszeile nicht am Anfang des Absatzes steht, kann dadurch begründet werden, dass Prosazeilen im Muspilli sonst nur aus „Hauptsätzen“ bestehen. Eine andere Auffassung vertritt Minis (1966: 17), der Zeile 13 vom thematischen Zusammenhang her für nicht unbedingt erforderlich hält und so als „Schlacke“ betrachtet. Doch macht Haug (1977: 37) zu Recht darauf aufmerksam, dass dann für dar in 14 (dar iist l̋ip ano to, ...

Zur Germanischen Stabreimtechnik

197

Unter den Versen, die ausgeschieden werden,50 befindet sich eine weitere Prosazeile (22) M 97 uzzan er iz mit alamusanu furimegi51 ‚es sei denn, er hätte sie [die Tat] mit Almosen gesühnt.‘ Auch in der durch diese Verszeile eingeleiteten Textpartie tritt ein Gegensatz zu dem unmittelbar vorhergehenden Textstück zutage. 90ff. kommt die Sprache auf die Sünden, über die am Jüngsten Gericht geurteilt wird,52 und nun beginnt mit Zeile 97ff. ein Abschnitt, in dem die Buße angesprochen wird. Wenn jemand durch Almosen oder Fasten die Frevel gebüßt habe, könne er beim Jüngsten Gericht guten Mutes sein. Die als „Predigergeschwätzigkeit“53 bezeichneten Verse 97 und 98 schließen sich ohne weiteres an 99 an, (23) M ... der gipuazzit hapet. D.h., die „interpolationsverdächtigen“ Prosazeilen im Muspilli sind im Text verankert. Endreimverse ebenso wie stablose Verse scheinen hier vorsätzlich gehandhabte Stilmittel zu sein.54 6

Die stablosen Verse im Hildebrandslied

Ebensowenig sind die nicht alliterierenden Halbverse im Hildebrandslied ein Versehen des Dichters; betrachtet man nämlich deren Stellung innerhalb des Liedes, so ergibt sich folgendes: Das Fehlen des Stabreims in V. 1 Ik gehorta đat seggen könnte darauf beruhen, dass der Dichter die den Erzähler betreffende Aussage von der eigentlichen Erzählung absetzen wollte. In gleicher Weise dient das Fehlen des Stabreims in den übrigen Halbversen der besonderen Hervorhebung. Denn Halbverse ohne eine Stabreim tragende

l̋ihot ano finst[r]i ‚Da ist Leben ohne Tod, Licht ohne Finsternis‘) der Bezug verloren gehen würde. 50  Minis (1966: 92, 95f.). 51  Zu fur anstelle von furiuiegi (von Steinmeyer 1916: 72) sieh Haug (1977: 51 Anm. 56). 52  Keiner könne seine Taten vor dem König verheimlichen. 53  Schneider (1936: 28). 54  Zu einer inhaltlichen Begründung für überschwere Verse im Heliand vgl. Simms (2009).

198

Lühr

Entsprechung verwendet der Dichter dazu, um den Anfang bzw. Abschluss von direkten Reden anzuzeigen.55 So beginnt die direkte Rede Hildebrands mit (24) Hl V. 10 eđđo [h]welihhes cnuosles đu sis und die darauffolgende Rede Hadubrands mit (25) Hl V. 14, StD V. 15 đaz sagetun mir unsere liuti. Den Abschluss der Rede Hadubrands bildet (26) Hl V. 27b, StD V. 29 ni, waniu ih, iu lib habe. Nach dem Verweis auf irmingot folgt die wörtliche Rede Hildebrands (27) Hl V. 29 StD V. 31f. đaz đu neo đana halt mit sus sippan man đinc ni gileitos. Zum Anfang der darauffolgenden Rede Hadubrands gehört (28) Hl V. 34b, StD V. 38 ort wiđar orte das keinen Halbvers mit einem Iktus ő- zum Gegenstück hat. Den Schluss bildet (29) Hl V. 40, StD V. 44 tot ist hiltibrant,  heribrantes suno. Dieser Vers ähnelt wegen seiner ungewöhnlichen Stabstellung den stablosen Versen. In V. 40a, StD V. 44a des Hildebrandslieds kann weder zu hiltibrant ist tot umgestellt, noch hiltibrant als ‚der Hildebrand, der bekannte, der, von dem wir reden‘ mit dem Hauptton auf h̋ il‑ aufgefasst werden, da tot ist hiltibrant eine Parallele in der ae. Dichtung hat, (30) Beo 1323 D̋ enigea ĺeodum. D̋ ead is Ǽ schere ‚... dem Volk der Dänen. Tot ist Æschere ...‘ dēad trägt hier den Hauptstab. Die letzte Rede Hildebrands wird mit (31) Hl V. 42, StD V. 46 wela gisihu ih  in đinem hrustim 55  Vgl. Mohr (1977: 18); Reiffenstein (1966: 230).

Zur Germanischen Stabreimtechnik

199

eröffnet, in deren Schlussteil (32) Hl V. 56b, StD V. 60b niuse, đe mozzi erscheint. Unter der Voraussetzung, dass der Text vollständig überliefert ist, wogegen vom Inhalt her nichts spricht, können ferner die nicht stabenden Halbverse mit den vorausgehenden Halbversen, in denen die zwei Hebungen den gleichen Anlaut haben, zu Langzeilen zusammengefügt werden: (33) Hl V. 10 f̋ireo in f̋olche  eđđo [h]welihhes cnuosles đu sis, Hl V. 27, StD V. 28f. c̋hunđ was her c̋honem mannum. ni, waniu ih, iu lib habe Demselben Prinzip fügt sich die aus drei Teilen bestehende Langzeile, deren erste beide Halbverse je eine stabende Hebung aufweisen (34) Hl V. 34, StD V. 37f. mit g̋eru scal man g̋eba infahan, őrt wiđar őrte. Wegen des gleichen Anlauts von (35) Hl V. 56a, StD V. 60a gunđea gimeinun:  niuse, đe mozzi ist man versucht, auch hier eine Stabreim tragende Verbindung anzunehmen, der ein nicht stabender Halbvers, niuse, đe mozzi, folgt. gimeinun müsste in diesem Fall auf dem Präfix g̋ i- betont werden.56 Vielleicht darf man für die althochdeutsche Dichtersprache ein *gameini postulieren, in dem noch die den Nominalkomposita eigentlich zukommende Anfangsbetonung ­(gegenüber den Nominalkomposita mit unbetontem gi- als Analogie nach der Verbalkomposition) bewahrt ist; vgl. in der ae. Dichtung (36)

geatwa ‚Rüstung‘ < *ˈgatau̯ ō gegenüber ge‑ fracođ ‚Elend‘ < *ˈfracūþ frætwa ‚Schmuck‘ < *ˈfratau̯ ō gegenüber gemein-ae. for‑

56  Doch rechnet man im Westgermanischen bei der Kontinuante von urgerm. *ǥa- nicht nur in der Verbal‑, sondern auch in der Nominalkomposition mit Unbetontheit: úngalih (Tiefenbach 1985).

200

Lühr

Die Schreibung gi- in gimeinun müsste dann eine Angleichung eines Abschreibers an die übrigen gi- im Hildebrandslied sein.57 Unter den nicht stabenden Langzeilen und den sich aus einem alliterierenden und einem nicht alliterierenden Halbvers zusammensetzenden Langzeilen ergäbe sich somit zweimal die Abfolge: aus einem in sich stabenden und einem stablosen Halbvers bestehende Langzeile, darauf eine stablose Langzeile (37) Hl V. 10, StD V. 10f. f̋ireo in f̋olche  eđđo [h]welihhes snuosles đu sis Hl V. 14, StD V. 15 đaz sagetun mir  unsere liuti; Hl V. 27, StD V. 28f. c̋hunđwas her c̋honem mannum  ni, waniu ih, iu lib habe Hl V. 29, StD V. 31f. đat đu neo đana halt mit sus sippan man  đinc ni gileitos einmal die Abfolge: ein aus zwei stabenden und einem in sich stabenden Halbvers bestehende Verszeile, darauf eine irregulär stabende Langzeile, (38) Hl V. 34, StD V. 37f. mit g̋eru scal man g̋eba infahan, ort wiđar orte Hl V. 40, StD V. 44 tot ist hiltibrant, heribrantes suno und einmal die Abfolge: stablose Langzeile, darauf aus einem in sich stabenden und einem stablosen Halbvers bestehende Langzeile, (39) Hl V. 42, StD V. 46 wela gisihu ih  in đinem hrustim Hl V. 56, StD V. 60 g̋ unđea g̋ameinun:  niuse, đe mozzi Für die Reden Hildebrands und Hadubrands hat man dann die Verteilung: (40) Verteilung auf die Reden a. Hildebrand: Beginn V. 10, StD V. 11f. + Stab fi̋ reo in fő lche  eđđo [h]welihhes snuosles đu sis b. Hadubrand: Beginn V. 14, StD V. 15 - Stab đaz sagetun mir  unsere liuti c. Hadubrand: Schluss V. 27, StD V. 28f. + Stab c̋hunđ was her c̋honem mannum.  ni, waniu ih, iu lib habe d. Hildebrand: Schluss V. 29, StD V. 31f. - Stab đat đu neo đana halt mit sus sippan man  đinc ni gileitos

- Stab - Stab - Stab - Stab

57  Vgl. die Schreibung Notker intheiz statt antheiz als sekundäre Anlehung an das Verb intheizan usw., Braune und Eggers (1975: §73 Anm. 4).

Zur Germanischen Stabreimtechnik

201

e. Hadubrand: Beginn V. 34, StD V. 37f. Lióđaháttr mit g̋eru scal man  g̋eba infahan,  ort wiđar orte f. Hadubrand: Schluss V. 40, StD V. 44. irregulärer Stab tot ist hiltibrand,  heribrantes sunu g. Hildebrand: Beginn V. 42, StD V. 46 - Stab - Stab wela gisihu ih  in đinem hrustim h. Hildebrand: Schluss V. 56, StD V. 60 + Stab - Stab g̋ unđea g̋ameinun:  niuse, đe mozzi In Hildebrands Reden erscheint also im Anfang der ersten sowie im Schlussteil der letzten Rede die Folge: + Stab - Stab. In der zweiten Rede Hildebrands findet sich dagegen die Folge: - Stab ‑ Stab. Diese erscheint etwa in der Mitte der stabreimtechnisch atypisch gestalteten Verszeilen.58 Bei den übrigen Folgen: + Stab ‑ Stab bzw. ‑ Stab ‑ Stab zeigt sich ein Wechsel. Verstechnisch anders stilisiert ist der Beginn und Schluss der zweiten Rede Hadubrands. Eine stilistische Begründung für diese Andersartigkeit läge im Inhalt der Rede: Hadubrand weist den angebotenen Spiralring zurück und beleidigt seinen Gegner. Dadurch wird der Kampf unvermeidbar, die Wende zum tragischen Ausgang des Liedes bahnt sich an. Hinter der Verteilung der stablosen und stabtragenden Halbverse steht sicherlich ein bewusstes Gestaltungsprinzip des Dichters: Stablose Halbverse oder auf andere Weise ungewöhnliche Verszeilen sind im Hildebrandslied als Gliederungssignale eingesetzt. Da Wechselreden verschiedene Absätze repräsentierten, haben die außerhalb der Norm stehenden Verszeilen die Aufgabe, Anfang und Ende eines Absatzes anzuzeigen. In der gesprochenen Gegenwartssprache und sicher auch in ihren Vorstufen zeichnen sich Absätze durch den sogenannten ­„intonatorischen Rahmen“ aus – „der Anfangssatz des Absatzes wird in einem höheren Register als ein einzelner, allein gebrauchter Satz ausgesprochen. Der Schlusssatz des Absatzes wird durch die Intonation der absoluten Vollendung charakterisiert, d.h., die Tonsenkung ist am Ende des Schlusssatzes tiefer als am Ende eines einzeln gebrauchten Satzes“.59 Die Stabreimtechnik nimmt nun im besonderen Maße auf die Tonverhältnisse im Satz Rücksicht, daher ist die Verwendung ungewöhnlicher Verszeilen zu Beginn und Schluss eines Absatzes stimmig.

58  Auch sonst versucht man formale Symmetrie beim Aufbau altgermanischer Dichtungen nachzuweisen; vgl. Rathofer (1962: 558ff., 1964: 239ff.) zum Heliand; Kleiber (1971: 337f.) zu Otfrid; Wehrlich (1964: 99ff.); Hart (1981: 8ff.) zum Beowulf. Zum Heliand sieh aber Taeger (1981: 964f. mit Lit.). 59  Friedmann (1970: 322; vgl. auch 1972: 298ff., 1980: 280).

202

Lühr

7 Fazit Die germanische Stabreimdichtung ist mit Sievers Viergliedertheorie analysierbar, auch wenn besonders im Althochdeutschen und Altsächsischen mehr unbetonte oder nebentonige Silben vorkommen. Die für die Stabreimtechnik nötigen Regeln sind erlernbar. Wie das Muspilli enthält das Hildebrandslied stablose Halb- oder Langverse. Sie sind aller Wahrscheinlichkeit nach in beiden Denkmälern vom Dichter absichtsvoll eingeführt. Im Hildebrandslied markieren sie Anfang und Beginn von Reden und sind so Gliederungssignale. Dies lässt auf eine spezifisch althochdeutsche Stabreimtradition schließen, die sich bereits von den strengen Regeln der altgermanischen stabenden Dichtung entfernt hat,60 die aber dafür andere, nicht weniger kunstvolle Prinzipien anwandte.61 Quellen Behaghel, Otto (Hrsg.). 1984. Heliand und Genesis. 9. Auflage bearbeitet von Burkhard Taeger. Tübingen: Niemeyer. King, James C. und Petrus W. Tax (Hrsg.). 1966. Notker der Deutsche: Die kleineren Schriften. Tübingen: Niemeyer. Braune, Wilhelm (Hrsg.). 1994. Althochdeutsches Lesebuch. 17. Auflage bearbeitet von Ernst A. Ebbinghaus, 86–89. Tübingen: Niemeyer.

Literatur Bergmann, Rolf. 1971. Zum Problem der Sprache des Muspilli. Frühmittelalterliche Studien 5:304–316. Bliss, Alan J. 1967. The Metre of Beowulf. 2. Aufl. Oxford: Blackwell. Bliss, Alan J. 1976. [Rezension von:] Cable 1974. Medium Aevum 45.303–309. 60  Vgl. dazu Hoffmann (1967: 25). 61   Weil sich innerhalb der germanischen stabreimenden Dichtung hinsichtlich des Gebrauchs der Prosa nichts Vergleichbares findet, scheint es ratsam, das Hildebrandslied nicht, wie es bei der Annahme eines langobardischen Originals notwendig wäre, für Jahrhunderte älter als das Muspilli zu halten, sondern den zeitlichen Abstand zwischen der Entstehung der beiden Denkmäler nicht allzu groß zu bemessen. Auch aus der Metrik ergibt sich also ein Argument für die Vermutung, dass die Dichtung des Hildebrandslieds relativ spät entstanden ist.

Zur Germanischen Stabreimtechnik

203

Braune, Wilhelm und Hans Eggers. 1975. Althochdeutsche Grammatik. 13. Aufl. Tübingen: Niemeyer. Breuer, Dieter. 1981. Deutsche Metrik und Versgeschichte (Uni-Taschenbücher 745). München: Fink. Butcher, Andrew. 1980. Pause and Syntactic Structure. In Temporal Variables in Speech. Studies in Honour of Frieda Goldman-Eisler, hrsg. Hans W. Dechert und Manfred Raupach, 85–90. Den Haag: Mouton. Cable, Thomas M. 1971. Clashing Stress in the Meter of Beowulf. Neuphilologische Mitteilungen 72.1:42–50. Cable, Thomas M. 1972. Metrical Simplicity and Sievers’ Five Types. Studies in Philology 69.3:280–288. Cable, Thomas M. 1974. The Meter and Melody of Beowulf (Illinois Studies in Language and Literature 64). Urbana: University of Illinois Press. Cable, Thomas M. 1975. Parallels to the Melodic Formulas of Beowulf. Modern Philology 73.1:1–14. Cable, Thomas M. 1991. The English Alliterative Tradition. Philadephia: University of Pennsylvania Press. Creed, Robert P. 1990. Reconstructing the Rhythm of Beowulf. Columbia, MO: University of Missouri Press. Diller, Hans J. 1978. Metrik und Verslehre (Studienreihe Englisch 18). Düsseldorf: Bagel. Drommel, Raimund. 1974. Die Sprechpause als Grenzsignal im Text (Göppinger Akademische Beiträge 89). Göppingen: Kümmerle. Friedmann, Leonid G. 1970. Zum Problem sprachlicher Einheiten höherer Ordnung. Deutsch als Fremdsprache 7:320–328. Friedmann, Leonid G. 1972. Funktionale Besonderheiten selbständiger Sätze als Absatzkomponenten. Deutsch als Fremdsprache 9:298–303. Friedmann, Leonid G. 1980. Zur Charakteristik monophrastischer Absätze im Deutschen. Deutsch als Fremdsprache 17:279–281. Fulk, Robert D. 1992. A History of Old English Metre. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. Getty, Michael. 2002. The Metre of Beowulf. A Constraint-Based Approach. Berlin: de Gruyter. Hart, Thomas E. 1981. Calculated Casualties in Beowulf: Geometrical Scaffolding and Verbal Symbol. Studia Neophilologica 53:3–35. Haug, Walter. 1977. Das ,Muspilli‘ oder Über das Glück literaturwissenschaftlicher Verzweiflung. In Mohr und Haug 1977: 24–78. Heusler, Andreas. 1925. Deutsche Versgeschichte mit Einschluß des altenglischen und altnordischen Stabreimverses. Bd. 1, Teil 1 und 2: Einführendes, Grundbegriffe der Verslehre, der altgermanische Vers (Grundriß der germanischen Philologie 8,1). Berlin: de Gruyter.

204

Lühr

Hinderschiedt, Ingeborg. 1979. Zur ,Heliand‘-Metrik. Das Verhältnis von Rhythmus und Satzgewicht im Altsächsischen (German Language and Literature Monographs 8). Amsterdam: Benjamins. Hoffmann, Werner. 1967. Altdeutsche Metrik (Sammlung Metzler 64). Stuttgart: Metzler. Hofmann, Dietrich. 1979. Stabreimvers. In Reallexikon der deutschen Literaturgeschichte. Bd. 4: al–z. 2. Auflage, hrsg. Werner Kohlschmidt und Wolfgang Mohr, 183–193. Berlin: de Gruyter. Hofmann, Dietrich. 1991. Die Versstrukturen der altsächsischen Stabreimgedichte Heliand und Genesis. Bd. 1: Textband. Bd. 2: Verslisten. Heidelberg: Winter. Jespersen, Otto. 1933. Notes on Metre. In Linguistica: Selected Papers in English, French and German, hrsg. Otto Jespersen, 249–274. Copenhagen: Levin and Munksgaard. Kabell, Aage. 1978. Metrische Studien I. Der Alliterationsvers. München: Fink. Kaluza, Max. 1909. Englische Metrik in historischer Entwicklung (Normannia: Germanisch-Romanische Bücherei 1). Berlin: Felber. Kauffmann, Friedrich. 1887. Die Rhythmik des Heliand. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 12.283–355. Kauffmann, Friedrich. 1912. Deutsche Metrik nach ihrer geschichtlichen Entwicklung. Neue Bearbeitung der aus dem nachlass Dr. A. F. C. Vilmars von Dr. C. W. M. Grein herausgegebenen „Deutschen Verskunst“. 3. Aufl. Marburg: Elwert. Kleiber, Wolfgang. 1971. Otfrid von Weißenburg: Untersuchungen zur handschriftlichen Überlieferung und Studien zum Aufbau des Evangelienbuches (Bibliotheca Germanica 14). Bern: Francke. Kühnel, Jürgen B. 1978. Untersuchungen zum germanischen Stabreimvers (Göppinger Arbeiten zur Germanistik 209). Göppingen: Kümmerle. Kuhn, Hans. 1939. Westgermanisches in der altnordischen Verskunst. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 63:178–236. [= Kuhn 1969: 485–527] Kuhn, Hans. 1969. Kleine Schriften: Aufsätze und Rezensionen aus den Gebieten der germanischen und nordischen Sprach-, Literatur- und Kulturgeschichte. Bd. 1: Sprachgeschichte, Verskunst. Berlin: de Gruyter. Kuryłowicz, Jerzy. 1970. Die sprachlichen Grundlagen der altgermanischen Metrik. Innsbruck: Institut für vergleichende Sprachwissenschaft. Kuryłowicz, Jerzy. 1975. Metrik und Sprachgeschichte (Prace Językoznawcze 83). Wrocław: Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk. Lehmann, Ruth P. M. 1976. Rezension von: Cable 1974. English Studies 57:71–73. Lehmann, Winfried P. 1971. The Development of Germanic Verse Form. New York: Gordian Press. Lösener, Hans. 1999. Der Rhythmus in der Rede. Linguistische und literaturwissenschaftliche Aspekte des Sprachrhythmus (Konzepte der Sprach- und Literaturwissenschaft 59). Tübingen: Niemeyer.

Zur Germanischen Stabreimtechnik

205

Lühr, Rosemarie. 1982. Studien zur Sprache des Hildebrandliedes. Bd. 1: Herkunft und Sprache. Bd. 2: Kommentar (Regensburger Beiträge zur deutschen Sprach- und Literaturwissenschaft/B 22). Frankfurt: Lang. Marold, Edith. 2012. Vers oder nicht Vers? Zum metrischen Charakter von Runeninschriften im älteren Futhark. Futhark 2:63–102. McLintock, David R. 1976. Metre and Rhythm in the ,Hildebrandslied‘. The Modern Language Review 71.3:565–576. Miller, Jan-Dirk. 2012. Medieval German Literature: Literacy, Orality and Semi-Orality. In Medieval Oral Literature, hrsg. Karl Reichl, 295–334. Berlin: de Gruyter. Minis, Cola. 1966. Handschrift, Form und Sprache des Muspilli (Philologische Studien und Quellen 35). Berlin: E. Schmidt. Mohr, Wolfgang. 1977. Über das ,Muspilli‘. In Mohr und Haug (Hrsg.) 1977: 6–23. Mohr, Wolfgang und Walter Haug (Hrsg.). 1977. Zweimal „Muspilli“ (Untersuchungen zur deutschen Literaturgeschichte 18). Tübingen: Niemeyer. Obst, Wolfgang. 1987. Der Rhythmus des Beowulf. Eine Akzent- und Takttheorie (Anglistische Forschungen 187). Heidelberg: Winter. Pope, John C. 1966. The Rhythm of Beowulf: An Interpretation of the Normal and Hypermetric Verse-Forms in Old English Poetry. 2. Aufl. New Haven: Yale University Press. Pretzel, Ulrich. 1962. Deutsche Verskunst mit einem Beitrag über altdeutsche Strophik von Helmuth Thomas (†). In Deutsche Philologie im Aufriß. 2. Aufl. Bd. 3., hrsg. Wolfgang Stammler, 2358–2546. Berlin: E. Schmidt. Rathofer, Johannes. 1962. Der Heliand: Theologischer Sinn als tektonische Form: Vorbereitung und Grundlegung der Interpretation (Niederdeutsche Studien 9). Köln: Böhlau. Rathofer, Johannes. 1964. Zum Aufbau des Heliand. Zeitschrift für deutsches Altertum und deutsche Literatur 93:239–272. Reiffenstein, Ingo. 1966. Zu Stil und Aufbau des Hildebrandsliedes. In Sprachkunst als Weltgestaltung: Festschrift für Herbert Seidler, hrsg. Adolf Haslinger, 229–254. Salzburg: Pustet. Russom, Geoffrey. 1998. Beowulf and Old Germanic Metre. Cambridge: Cambridge University Press. Saran, Franz. 1907. Deutsche Verslehre (Handbuch des deutschen Unterrichts an höheren Schulen 3/3). München: Beck. Saran, Franz. 1915. Das Hildebrandslied (Bausteine zur Geschichte der deutschen Literatur 15). Halle an der Saale: Niemeyer. Schulte, Michael. 2010. Runes and Metrics. On the Metricity of the Older Runic Inscriptions. Maal og minne 102:45–67. Schneider, Hermann. 1936. Muspilli. Zeitschrift für deutsches Altertum und deutsche Literatur 73:1–32.

206

Lühr

von See, Klaus. 1967. Germanische Verskunst (Sammlung Metzler 67). Stuttgart: Metzler. von See, Klaus. 1980. Stabreim und Endreim: über neuere Arbeiten zur germanischen Verskunst. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur (PBB) 102.399–417. Sievers, Eduard. 1893. Altgermanische Metrik (Sammlung kurzer Grammatiken germanischer Dialekte/B 2). Halle an der Saale: Niemeyer. Sievers, Eduard. 1924. Deutsche Sagversdichtungen des IX.–XI. Jahrhunderts nebst einem Anhang: die Gotische Bergpredigt (Germanische Bibliothek 2: Untersuchungen und Texte 16). Heidelberg: Winter. Sievers, Eduard. 1925. Zu Cynewulf. In Neusprachliche Studien. Festgabe, K. Luick zu seinem sechzigsten Geburtstage, dargebracht von Freunden und Schülern (Die Neueren Sprachen Beiheft 6), 60–81. Marburg: Elwert. Simms, Douglas. 2009. Heavy Hypermetrical Foregrounding in the Old Saxon Heliand and Genesis Poems. The Heroic Age 12.1–21. Sonderegger, Stefan. 2003. Althochdeutsche Sprache und Literatur: eine Einführung in das älteste Deutsch; Darstellung und Grammatik. 3. Aufl. Berlin: de Gruyter. Standop, Ewald. 1977. Rezension von: Cable 1974. Anglia 95.202–207. Standop, Ewald. 1981. Rezension von: Diller 1978. Anglia 99.478–482. von Steinmeyer, Elias. 1916. Die kleineren althochdeutschen Sprachdenkmäler. Berlin: Weidmann. Stockwell, Robert P. 2002. Rezension von: Russom 1998. Speculum 77.1:242–242. Suzuki, Seiichi. 1996. The Metrical Organization of Beowulf: Prototype and Isomorphism (Trends in Linguistics 95). Berlin: de Gruyter. Suzuki, Seiichi. 2013. The Meters of Old Norse Eddic Poetry: Common Germanic Inheritance and North Germanic Innovation (Ergänzungsbände zum Reallexikon der Germanischen Altertumskunde 86). Berlin: de Gruyter. Taeger, Burkhard. 1981. ,Heliand‘. In Die deutsche Literatur des Mittelalters: Verfasserlexikon. 3.Bd.: Ger–Hil. 2. Aufl., hrsg. Kurt Ruh, 958–971. Berlin: de Gruyter. Tiefenbach, Heinrich. 1985. Rezension von: Lühr 1982. Indogermanische Forschungen 90.358–362. Vogt, Walther H. 1940. Altgermanische Druck-,Metrik‘. Recht unbekümmerte Meinungen eines Nicht-Metrikers. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 64:124–164. Werlich, Egon. 1964. Der westgermanische Skop: der Aufbau seiner Dichtung und sein Vortrag. Münster: Kramer. Wode, Henning. 1968. Pause und Pausenstellen im Deutschen. Acta Linguistica Hafniensia 11.147–169.

Chapter 8

Lautliche Aspekte tocharischer Dichtersprache Melanie Malzahn 1

Allgemeine Charakteristik tocharischer metrischer Texte

Der Großteil der auf uns gekommenen tocharischen Texte ist metrisch. In beiden Sprachen ist eine metrische Passage (selbst bei sehr kleinen Fragmenten) relativ leicht als solche erkennbar, denn die tocharischen Schreiber selbst haben metrische Partien als solche gekennzeichnet und von Prosatexten abgesetzt:1 Metrische Passagen werden stets durch die Nennung des Namens des entsprechenden Metrums(?)2 (im Kasus Lokativ oder seltener im Kasus Perlativ) eingeleitet, der durch das Setzen je eines Doppeldaṇḍas unmittelbar davor und danach auch rein graphisch vom übrigen Text abgehoben wird, Typ TB || xy || „Im [Metrum(?)] xy“. Strophenenden und meist auch Versenden werden durch Interpunktion bzw. Setzung von Ziffern angezeigt. Werner Winter (1959: 521) hat die Hypothese aufgestellt, daß die sogenannten Metrumsnamen nicht einfach Silbenschemata (also Metren im üblichen Sinne), sondern jeweils eine bestimmte „Melodie“ (dies nach Winter die Bedeutung des Terminus TB kene, TA kaṃ, der bisweilen neben dem sog. Metrumsnamen aufscheint)3 bezeichnen; dieser Deutung hat Watkins im Prinzip beigepflichtet.4 Zu ihren Gunsten spricht, daß die Zahl der in tocharischen Texten verwendeten metrischen Schemata viel geringer ist als die Zahl

1  Übrigens eine Praxis, die sich in Sanskritmanuskripten nicht findet. 2  Siehe sofort zum Umstand, daß es sich vermutlich eher um die Bezeichnung eines musikalischen Begriffs handelt. 3  Cf. neben Winter auch Watkins (1999: 603f.). 4  „It is thus abundantly clear that these labels, whether or not accompanied by A kanaṃ B kenene, must refer not to the meter as we understand it in Tocharian […], but to some other aspect or mode of performance. […] Other possibilities of course come to mind: instrumental accompaniment […], style of delivery […] and the like. But on the whole it is probably soundest to take these labels with Winter as referring to artistic deployment of the human voice, whether accompanied or not, and to recognize that we are doomed to ignore the actual details (Watkins 1999: 604).

© koninklijke brill nv, leiden, ���8 | doi ��.��63/9789004357778_010

208

Malzahn

der sogenannten Metrumsnamen, und dementsprechend für ein und dasselbe Silbenschema häufig verschiedene Namen angegeben werden.5 Die Grundprinzipien tocharischer Metrik wurden bereits von Sieg und Siegling in der Einleitung zu den Tocharischen Sprachresten, d.h. der Ausgabe des Berliner TA-Korpus (1921: x–xi) klar umrissen.6 Metrische Texte sind strophisch, eine Strophe hat ein vorgegebenes Schema von Versen (Skt. pāda-), und jeder Pāda eine feste Anzahl von Silben – eine Strophe besteht also z.B. aus vier Versen mit jeweils vierzehn Silben, oder aber auch z.B. aus vier Versen mit einer ungleichen Silbenzahl, etwa vom Typ 20||22||10||15||. Pādas können zwischen neun und fünfundzwanzig Silben haben; sie sind deshalb weiter in Kola und Subkola gegliedert. Das Ende eines Pādas bzw. (Sub-)Kolons fällt idealerweise mit einer Wortgrenze zusammen, wobei die Haupt- und Nebenzäsuren bei den einzelnen Metren in zum Teil deutlich unterschiedlicher Weise mißachtet werden, wie Bross, Gunkel und Ryan (2014) zeigen. Möglicherweise war ein Pāda außer durch Silbenzahl und Zäsur auch noch durch bestimmte prosodische und/oder rhythmische Eigenheiten charakterisiert.7 Insbesondere die letzte und die vorletzte Silbe eines Pādas/Kolons sind hier in Betracht zu nehmen. Winter (1959: 520f.) hat als erster vorgeschlagen, daß es im tocharischen Vers (jedenfalls dem von Tocharisch B) „Stark-“ und auch „Schwachpunkte“ gebe, die auf ein „Iktenprinzip“ schließen ließen, wobei „Iktenverteilung und Akzentgegebenheiten zumindest in B nicht im Gegensatz zueinander“ stün5  Da die meisten Metrums- oder eben besser Melodienamen dem Indischen entlehnt, die entsprechenden Wörter im Sanskrit bzw. Mittelindischen aber nicht als Metrumsnamen oder musikalische Termini im Gebrauch scheinen, haben Sieg und Siegling (1921: x) sich wie folgt geäußert: „Die tocharische Metrik scheint selbständig dazustehen und nicht der indischen entlehnt zu sein.“ Diese Auffassung wurde die längste Zeit allgemein geteilt, mit Ausnahme von Widmer (2006), der eine Übernahme indischer Metrik postuliert hat. In der Tat gibt es m.E. viele Indizien, die für eine Übernahme der mündlichen indischen Metriktradition im Tocharischen sprechen, wie ich hoffentlich in einem Vortrag auf dem im April 2014 in München abgehaltenen Workshop „Die Überlieferung der buddhistischen Texte in Zentralasien: Tocharischer Buddhismus und seine Rolle“ plausibel gemacht habe. Die entsprechende Publikation „Written and Oral Culture in Tocharian – The Case of Poetry“ befindet sich in Vorbereitung. 6  S. ferner die Einleitung von Sieg und Siegling zur Ausgabe der TB-Texte (1949) und Thomas (1983: 272ff.). Einen guten Überblick über die gesicherten Phänomene der tocharischen Metrik bietet Pinault (2008: 397–409), einen Vergleich von TA- und TB-Metrik der Beitrag von Michaël Peyrot in diesem Band. 7  So bereits Sieg und Siegling (1921: x): „Ein Rhythmus ist vorhanden, aber Längen und Kürzen scheinen nicht berücksichtigt zu werden.“

Lautliche Aspekte tocharischer Dichtersprache

209

den. Demgegenüber hoffe ich in Malzahn (2012a) gezeigt zu haben, daß sich Enklitika syntaktisch auch in metrischen TB-Texten grundsätzlich wie in TBProsatexten verhalten und ihr von Winter richtig erkanntes gehäuftes Auftreten an Kolonenden nicht unbedingt einen dort lokalisierten „Schwachpunkt“ (zumindest in rhythmischer Hinsicht) reflektieren muß. Im Anschluß an Winter hat in der Folge insbesondere Hitch (1993: 102–108) für „Foot-Final Unstressed Syllables“ Stellung bezogen, wobei er gerade auch für durch „Umstellung von Dem.Pron. im Verhältnis zu ihren Bezugswörtern gegen die Prosanorm“ (vgl. Stumpf 1971a: 72–74) an das Kolonende geratene einsilbige Formen von Demonstrativpronomina zumindest relative Unbetontheit angenommen hat (Hitch 1993: 106). Adams (2003) wollte generell eine Korrelation von Wortakzent und Position im Vers erkennen. Bross, Gunkel, Hackstein und Ryan (2013) zeigen nun mit aller Deutlichkeit, daß es bei metrischen TB-Texten eine signifikante Präferenz für schwere Silben in vorletzter Kolonposition8 gibt, und dazu eine Präferenz für eine akzenttragende Silbe ebenda; in letzter Kolonposition bestehe hingegen eine Präferenz für nicht akzentuierte Silben9 bei gleichzeitiger Indifferenz für Silbenschwere – das bedeutet naturgemäß eine Vermeidung orthotoner einsilbiger Wörter vom Typ ñem und an der Oberfläche zweisilbiger Formen mit Akzent auf der letzten Silbe vom Typ kätkáu, aiském.10 Diese Untersuchung stellt zweifellos einen bedeutenden Fortschritt gegenüber der bisherigen Ansicht dar, daß Silbenschwere in der tocharischen Dichtung (anders als in jener des Indischen oder Griechischen) grundsätzlich keine Rolle spiele. Andererseits stellt sich naturgemäß die Frage, ob vielleicht bzw., wenn ja, inwieferne besagte von Bross, Gunkel, Hackstein und Ryan (2013) festgestellte Präferenzen an einem Kolonende nur Konsequenzen anderer Eigentümlichkeiten des Genres Dichtung sind, und hier ist allerdings sofort 8  Als leichte Silben wurden offene (zu denen natürlich nicht solche mit Diphthong gehören), als schwere alle anderen definiert. 9  Dieser Befund stimmt natürlich zum am Kolonende gehäuften Gebrauch einsilbiger Enklitika (Malzahn 2012a: 159f.) und bestätigt die Mutmaßung von Hitch (1993: 106), daß Demonstrativpronomina hier „relatively unstressed“ gebraucht worden sind; zum Akzent von am Kolonende gebrauchten einsilbigen Varianten zweisilbiger Wörter wie tne, ñke und wlo vgl. weiter unten im Text. 10  Freilich gibt es nun genau in dieser Position auch das Phänomen der Längung von auslautenden Vokalen (zuerst von Kosta 1988 ausführlich behandelt) und die Bewahrung von „mobilem“ -ä (z.T. in der Gestalt von „mobilem“ -o), wozu sofort im Text. Bross, Gunkel, Hackstein und Ryan (2013: 9) vermuten diesbezüglich, daß „both effects likely originate in phrase-final lengthening, which may well be compatible with a weak metrical position, parallel to the weight indifference we observed there“

210

Malzahn

daran zu erinnern, daß in metrischen TB-Texten gerade am Ende von Kola hocharchaische Formen auf natürlich unbetontes auslautendes -ä bzw. auf dieses substituierendes, gleichfalls unbetontes -o vom Typ *ñémä, kätkówo, aiskémo vergleichsweise häufig bezeugt sind – umso seltener konnten dann die jüngeren Formen vom Typ ñem, kätkáu, aiském am Kolonende Verwendung finden. 2

Sprachliche Eigentümlichkeiten tocharischer metrischer Texte im allgemeinen

Die gerade erwähnte Besonderheit der Sprache metrischer TB-Dokumente namens „mobiles -o“ leitet aber wieder sofort zur Frage über, welche im eigentlichen Sinn sprachlichen Eigentümlichkeiten (sc. neben für Dichtung im allgemeinen charakteristischen Stilmitteln wie Alliteration, Anapher, Figura etymologica, etc.)11 die metrischen Texte des Tocharischen im Vergleich mit bzw. im Gegensatz zur Prosa denn überhaupt aufweisen. Daß es solche Besonderheiten namentlich in bezug auf Syntax und Phonologie tatsächlich gibt, ist natürlich schon längst bemerkt worden.12 Im Folgenden soll (und kann auch nur) einigen wenigen charakteristischen lautlichen Aspekten tocharischer Dichtersprache nachgegangen werden, wobei sich aus pragmatischen Gründen13 eine weitgehende Beschränkung auf TB-Dokumente anbietet. Dabei empfiehlt sich zumindest für eine erste Orientierung ein Vergleich mit jener poetischen Diktion einer altindogermanischen Sprache, die bisher am ausführlichsten erforscht worden ist, und das ist gewiß die Sprache der altgriechischen Epik. Hier kann nun auf die rezente und grundlegende Monographie von Olav Hackstein (Hackstein 2002) zurückgegriffen werden. Wie Hackstein ebenda betont, ist die homerische Diktion keinesfalls ausschließlich durch sprachliche Archaismen charakterisiert, die z.T. eine Silbe oder zumindest eine More mehr als die entsprechenden Formen des hochsprachlichen Ionischen des 8.–6. Jahrhunderts aufweisen. Wie er zeigt, finden sich bei Homer auch zahlreiche „sprachlich junge Formen“, und bei diesen handelt es sich nun 11  Dazu z.B. Watkins (1999); Zimmer (1997). 12  Vgl. in bezug auf syntaktische Erscheinungen etwa Hackstein (2015) (für das Fronting); Malzahn (2012a: 159f.) (für Enklitika am Kolonende); Stumpf (1971a, 72–74) (für Demonstrativpronomina am Kolonende); Watkins (1999) (allgemein). 13  Zum einen bietet Tocharisch B einfach viel mehr Textmaterial (und dies auch noch im Gegensatz zu Tocharisch A aus verschiedenen Epochen), zum anderen scheint das Phänomen Dichtersprache hier viel ausgeprägter als in Tocharisch A.

Lautliche Aspekte tocharischer Dichtersprache

211

wiederum zum Teil deutlich nicht um hochsprachliche Phänomene aus der Lebenszeit „Homers“, sondern vielmehr um „sprachliche Neuerungen, die aus der Umgangssprache/Vulgärsprache in das Epos gelangt sind und dort mitunter noch mit den älteren Formen konkurrieren“ (Hackstein 2002: 22f.), z.B. um Formen, in denen antevokalisches -i-, das in der altgriechischen Hochsprache stets als solches bewahrt geblieben ist, z. T. sogar unter dem Akzent unsilbisch geworden ist; vgl. Hackstein (2002: 30f.); ein Dossier über dieses Phänomen („Synizese des -i-“) innerhalb der gesamten bis 1912 bekannten altgriechischen Poesie stellt Radermacher (1912) dar. Dementsprechend sollen im Folgenden Formen aus den metrischen Dokumenten in der Sprache Tocharisch B erörtert werden, die einerseits eine Silbe mehr und andererseits eine Silbe weniger als das hochsprachliche Prosa-Tocharisch B aufweisen. 3

Zusätzliches Auftreten einer Silbe in metrischen TB-Texten

Bewahrung von auslautendem -ä bzw. dessen Substitution durch sog. „mobiles -o“ Auslautendes (*)-ä aus vorurtoch. *-e(C), *-i(C), *-u(C), *-än/m ist in den ältesten TB-Prosa-Texten noch geschrieben, wird dann aber in der Folge nur mehr in metrischen Texten in größerem Umfange bewahrt, wobei hier -ä dann in zunehmendem Maße durch sogenanntes „mobiles -o“ ersetzt wird, vgl. etwa archaisch kenä, dann keno als Varianten der Prosaform keṃ ‚Erde‘; vgl. ausführlich Malzahn (2012b) passim mit dem Fazit: 3.1

Beim Phänomen mobiles -o handelt es sich […] gewiß tatsächlich um einen /o/-Vokal, der von den Dichtern oder den Rezitatoren der metrischen Texte für ein schon geschwundenes oder gerade im Schwinden begriffenes /ä/ in dem Bestreben substituiert worden ist, auf diese Weise die ursprüngliche und vom Metrum weiterhin geforderte Silbenzahl traditioneller Formeln oder Formulierungen konservieren zu können. Die nach paläographischen Kriterien datierbaren TB-Texte lassen eine mehr oder weniger konsequente diachronische Entwicklung erkennen. In den ältesten Texten ist -ä noch vorhanden (leider gibt es aus dieser Zeit nur Prosatextfragmente); in der nächstalten Stufe überwiegt in metrischen Texten bereits Apokope von -ä (78% der Fälle); bewegliches -o als Ersatz von -ä ist hier zwar bereits bezeugt, aber noch extrem selten (2% der Fälle). In metrischen Texten in Standard-Tocharisch B bleibt der Anteil von Wortformen mit -ä oder -o gegenüber der archaischen Periode mit ca. 20% interessanterweise

212

Malzahn

ungefähr gleich, doch verschiebt sich das Gewicht deutlich von -ä zu -o. Was die Versposition betrifft, so tritt -ä bzw. -o signifikant häufig am Pāda-/ Kolonende auf. Nun ist auffällig, daß das Auftreten von beweglichem -ä bzw. -o bis auf wenige Einzelfälle stets etymologisch gerechtfertigt ist, d.h. es gibt keine synchronische dichtersprachliche Regel, die erlaubte, jede unsilbisch auslautende Form der Prosa durch Antritt von -o um eine Silbe zu verlängern. Zu beachten ist weiterhin, daß „mobiles -o“ im Rahmen metrischer Texte bisweilen auch dann auftritt, wenn eine zusätzliche Silbe durchaus auch auf eine andere Weise als durch seine Verwendung (nämlich durch Unterlassung einer satzsandhiinduzierten Reduktion um eine Silbe) gewonnen werden könnte. Pointiert gesprochen handelt es sich bei diesen vokalisch auslautenden Formen um Archaismen, und der Ersatz von -ä durch -o ist wohl kein rein kunstsprachliches Phänomen, sondern reflektiert eher eine Entlehnung aus den formellsten TBStilschichten, die dann vermutlich schon in archaischer Zeit stattgefunden hat. 4

Reduktion um eine Silbe in metrischen TB-Texten

Augenscheinliche Tilgung von in Standard-TB akzenttragendem zugrundeliegenden /ä/ Für mögliche Beispiele einer solchen augenscheinlichen Tilgung siehe vor allem Thomas (1978), Winter (1990: 373–387) und Pronk (2009: 81–103). Meines Erachtens sollten allerdings die Formen des Typs āṃtpi, āstre, die einen Vollakzent auf der ersten Silbe zu tragen scheinen, zusammen mit den Formen des Typs orkmo, die jedenfalls in gleicher Weise interpretiert werden können, schon aus deskriptiven Gründen von den Formen des Typs kätkre, aklyamai (NB: geradeso wie āṃtpi, āstre eine Form mit Vollvokal in der ersten Silbe), snätkwa getrennt werden, da letztere deutlich keinen Vollakzent auf der ersten Silbe bzw. auch keinen Vollakzent auf jener Silbe zeigen, die der ursprünglichen und dann getilgten Silbe mit /ä/ als Silbengipfel seinerzeit gefolgt ist. Nach der sehr geistreichen und m.E. auch überzeugenden Annahme von Winter (1990: 381) haben diese alten Folgesilben vielmehr ein Äquivalent des altindischen „unabhängigen Svarita“ aufgewiesen. Wie sich zeigen läßt (vgl. sofort unter 4.1.1.), können und sollten die Formen des ersteren Typs (āṃtpi, āstre) auch diachronisch gänzlich anders erklärt werden. Einsilbige Formen wie tne, ñke, wlo können hingegen prinzipiell dem Augenschein nach durchaus mit jenen des zweiten Typs (kätkre, aklyamai, snätkwa) verbunden werden (da pwār MQ-Form ist und so keinen Vollakzent auf der einzigen verbliebenen 4.1

Lautliche Aspekte tocharischer Dichtersprache

213

Silbe erweist), doch empfiehlt sich, wie wir sehen werden, aus pragmatischen Gründen eine gesonderte Behandlung. 4.1.1 Der Typ āṃtpi, āstre Gemäß Malzahn (2010: 6f.) „in the formal styles, forms of the shape (*) (C) ECä…[E Cover-Symbol für jeden Vollvokal] originally bore the accent on the initial syllable quite regularly, whereas the informal styles had generalized the basic rule [d.h. Akzentuierung der zweiten Silbe vom Wortanfang gesehen in mehr als zwei Silben umfassenden Wortformen bzw. Phrasen] right from the start […]. In historical times, however, it seems that the basic rule had already gained much new territory within the formal styles also“; ganz ähnlich nunmehr auch Jasanoff (2015), der diese Akzentregel „yāmu rule“ nennt. Akzeptiert man diese, so sollten Vorformen wie *āntäpi, *āstäre ursprünglich gar nicht auf dem *-ä- der zweiten Silbe, sondern vielmehr auf dem *ā- der ersten Silbe betont gewesen sein, und die poetischen Varianten vom Typ āṃtpi, āstre erklären sich dann einfach als lautgesetzlicher Output der als ursprünglich anzusetzenden Protoformen, d.h. als lautliche Archaismen.14 Für Formen mit anderen Vollvokalen als /ā/ in erster Silbe wie etwa orkmo läßt sich diachronische Zugehörigkeit zum Typ āṃtpi, āstre statt zum Typ kätkre dann zwar nicht strikt beweisen, doch wird eine solche Zuordnung gewiß durch das Prinzip von Occam’s Razor empfohlen.15 Formen wie aklyamai setzen im Rahmen eines solchen Szenarios einfach schon Vorformen mit einer jüngeren Betonung, sc. der zweiten Silbe vom Wortanfang gesehen, fort. Gegen eine solche Deutung der Formen vom Typ āṃtpi, āstre sollte m.E. nicht eingewandt werden, daß auch die Formen vom Typ kätkre mit -ä- in der ersten Silbe bisweilen einen Vollakzent, d.h. eine Schreibung mit für das /ä/ der ersten Silbe aufzuweisen scheinen, denn die Formen, die Winter (1990: 381f.) und Pronk (2009: 105) diesbezüglich anführen, nämlich Formen der VI. Präsens-/Konjunktivklasse wie tallaṃ sowie die 3.Pl. Imperfekt ṣamyeṃ, können und sollten m.E. ganz anders als Formen mit getilgtem betontem /ä/ in zweiter Silbe erklärt werden.16

14  So ausdrücklich auch schon Pinault (2008: 403): „archaïsme préservé par la langue poétique, et fossilisé par les contraintes métriques“ 15   Man beachte in diesem Zusammenhang insbesondere auch orṣṣe ‚hölzern‘: eine Herleitung aus *óräṣäye ist unproblematisch; ob eine solche auch aus einem *oräṣäye mit schlußendlich getilgtem Akzent auf dem ersten *-ä- vom Wortanfang gesehen möglich ist, mag man zumindest für fraglich halten. 16  Vgl. Malzahn (2010: 412f. bzw. 258f.).

214

Malzahn

Zum (m.E. archaischen) Typ āstre wird man dann natürlich auch metrisch bezeugte Formen wie yāmṣäṃ (vgl. Thomas 1978: 174–176; Pronk 2009: 100f.; auch bereits in einem archaischen Text wie THT 19) vom Verb yām- ‚machen‘ stellen wollen, wo im Fall eines Archaismus eine ursprüngliche Sequenz *-äṣṣeine mit der hohen Frequenz und dem semantischen Bleaching erklärbare frühe irreguläre Degeminierung erfahren haben müßte, die dann ihrerseits die Tilgung von altem unbetontem *-ä- trotz dessen ursprünglicher Positionierung in einer notwendigerweise geschlossenen Silbe möglich gemacht haben sollte. Ein gleichgeartetes Verhalten des Verbs findet sich auch in der Prosa. Das Präsens IXa und das Präteritum IV des hochfrequenten Verbs hat (anders als die „kausativen“ Prs-IXb-Stämme und anders als die übrigen, „kausativen“ PtIV-Stämme) den Akzent freilich üblicherweise – ganz gemäß der basic rule für die Akzentuierung in TB – auf dem Suffix (vgl. auch die irregulär reduzierten Formen 3.Sg. Pt maṣṣa, 3.Sg. Prs maṣṣäṃ etc.), und die Varianten Pt yāmṣawa, Prs yāmṣäṃ könnte man zur Not immerhin auch so erklären, daß die Betonung der Anfangssilbe einfach analogisch nach den vielen „kausativen“ Prs-IXb-Stämmen und Pt-IV-Stämmen geneuert sei. 4.1.2 Der Typ kätkre, aklyamai, snätkwa Es ist offenkundig, daß diese Formen nichts mit der „yāmu rule“ zu tun haben können, sondern in diesen tatsächlich ein betontes zugrundeliegendes /ä/ getilgt worden sein muß. Eine solche Tilgung läßt sich nun aber sinnvollerweise nicht als Archaismus, sondern nur als eine von den informellen Stilen ausgehende bzw. ausgegangene Neuerung beurteilen, und tatsächlich sind derartige Formen auch in Prosa (cf. Thomas 1978: 149f., 153), und zwar insbesondere informeller Prosa (cf. Winter 1990: 387f.), bezeugt. Demgemäß ist der entsprechenden Einschätzung dieser Formen als „informeller“ Herkunft durch Winter (1990: 388)17 eigentlich nichts hinzuzufügen. Ähnlich auch Pronk (2009: 106)18 (seltsamerweise ohne Verweis auf Winter) und implizit sicher auch schon Hackstein (2002: 74–77) (Parallelisierung von TB-Dichtung und einem aus der „Vulgärsprache“ schöpfenden Homer). 17  „To be sure, metrically organized language must be considered the very opposite of “informal” language. However, if “informal” language provided a kind of variation not found in the register proper for formal literary prose, those faced with the task of having to cope with the constraints of a metrically organized text could certainly be attracted by the flexibility provided once they made use of the resources of “informal” language together with those of more formal prose“. 18  „This explanation implies that the metrical texts use less archaic forms than the prose texts“.

Lautliche Aspekte tocharischer Dichtersprache

215

4.1.3 Der Typ tne, ñke, wlo Es besteht prinzipiell kein Grund, in solchen Formen etwas anderes als zunächst zwei- und schlußendlich einsilbige Spezialfälle des Typs kätkre zu sehen, das heißt anzunehmen, daß auch hier ein betontes zugrundeliegendes /ä/ getilgt worden ist und die Folgesilbe dann keinen Vollakzent, sondern einen „unabhängigen Svarita“ aufgewiesen hat. Interessant ist und eine zusätzliche Diskussion verdient aber sicherlich die Distribution der zweisilbigen (tane, ñake, walo) und der entsprechenden einsilbigen Varianten im Vers. So hat Thomas (1979a) die Behauptung aufgestellt, daß die einsilbigen Varianten tne, ñke und wlo „nie am Anfang eines Pādas oder Kolons“ zu stehen kommen und gleichzeitig gehäuft direkt vor der Zäsur auftreten. Vermittels der Datenbank von CEToM19 läßt sich diese Annahme nun anhand einer viel größeren Materialbasis, als sie Thomas und anderen zuvor zur Verfügung stand, prinzipiell untermauern, aber auch etwas modifizieren; hier eine Auswahl: – ñake ‚nun‘: 159 Belege (nicht selten in Anfangsstellung), ñke: 57 Belege (eine einzige Anfangsstellung in PK AS 12A b 4); – tane ‚dort‘: 155 Belege (sehr oft in Anfangsstellung), tne mit 145 Belegen fast genauso häufig bezeugt, aber nur ein einziges Mal in Pādaanfangsstellung (THT 580 a 4); – wace ‚zweiter‘: 22 Belege (fünf in Anfangsstellung), wce: 2 Belege (keiner in Anfangsstellung); – walo ‚König‘: 124 Belege, wlo: 13 sichere Belege (keiner in Anfangsstellung);20 – puwar/pūwar ‚Feuer‘: 21 Belege, pwār (arch. und klass.): 3 Belege (keiner in Anfangsstellung); – ramer ‚schnell‘ (Adv.): 21 Belege, rmer: 9 Belege (in zwei Thomas noch nicht bekannten Texten ist diese Form in Anfangsstellung belegt: IOL Toch 381 a 1 und PK NS 39). – ñwe ‚neu‘ ist zwar einmal im Vers bezeugt, aber zweimal in informellen Prosatexten, während die vollere Form ñuwe auch nur zweimal bezeugt ist. Eine klare Ausnahme in dieser Reihe stellt das Pronomen twe ‚du‘ dar. Die weit über 120 Mal belegte Form twe ‚du‘ kommt durchaus oft in Anfangsstellung 19  https://www.univie.ac.at/tocharian/. 20  Das nach Interpunktion stehende fragmentarische wlo /// in THT 426 b 2 muß, wie richtig von Thomas (1979a: 62 Anm. 241) bemerkt, nicht unbedingt eine Variante von walo sein; überdies ist auch eine Lesung wl[au] denkbar, und schließlich kann es sich um eine Prosapassage handeln. Anders Pronk (2009: 85).

216

Malzahn

sowie in Prosa vor; die vollere Form tuwe gibt es hingegen nur dreimal (einmal in klassischer Prosa, zweimal im archaischen Vers), während eine Form †tūwe (die Akzent anzeigen würde) gar nicht bezeugt ist. Es ist naheliegenderweise schon oft gesehen worden (Winter 1990: 385; Hitch 1993: 107; Widmer 2006: 529; Bross, Gunkel, Hackstein und Ryan 2013: 5f.), daß sich jedenfalls die einsilbigen Varianten tne, ñke und wlo in bezug auf ihre Distribution im Vers wie Enklitika (zu diesen speziell Winter 1959; Malzahn 2012a) verhalten, vgl. insbesondere Hitch (1993: 107): tne, ñke „may loosely be called metrical enclitics“; Winter (1990: 385): „the conclusion seems inevitable that a word such as B wlo was genuinely unaccented […]. The loss of accent in these forms seems, however, largely to be the result of developments across lexeme boundaries […]“. Bross, Gunkel, Hackstein und Ryan (2013: 5f.) haben zusätzlich gezeigt, daß im tocharischen Vers orthotone einsilbige Wörter an dem von tne, ñke und wlo bevorzugten Platz am Kolonende vermieden werden. Daß die Substantive walo und puwar enklitische Varianten besessen haben, ist allerdings per se unwahrscheinlich, und rmer, die insgesamt nur neunmal belegte einsilbige Variante des Adverbs ramer, ist sogar gleich zweimal in Anfangsstellung bezeugt. Gerade gemäß Winters Annahme eines „unabhängigen Svarita“ für kätkre usw. sollte aber auch für ein aus orthotonem wälo mit akzenttragendem -ä- durch Tilgung von diesem -ä- hervorgegangenes wlo nur das Vorliegen eines „unabhängigen Svarita“ und also kein Vollakzent erwartet werden. Was tne und ñke anlangt, so handelt es sich allerdings um Formwörter, und insoferne scheint es tatsächlich nicht unplausibel, daß wir es hier mit schon standardsprachlichen enklitischen Varianten von zweisilbigem tane, ñake zu tun haben,21 zumal tne und ñke auch in Prosa bezeugt sind, was von Thomas (1979a: 59) angesichts seiner eigenen vorgefaßten Meinung heruntergespielt wird.22 Wenn jedenfalls ñwe, pwār, rmer, wce, wlo wie der Typus kätkre zu beurteilen sind, so sind auch diese Formen aus informellen Phonostilen herzuleiten, und dazu stimmt, daß ñwe auch zweimal in informellen Prosatexten bezeugt ist

21  Vgl. proklitisches TB śle ‚(zugleich) mit (Präp.)‘; die zweisilbige metrisch und in Prosa bezeugte Variante TB śale ist nach Thomas (1979b: 170) auf „die Funktion einer wort- oder satzverbindenden Konj.“ der Bedeutung ‚desgleichen, ebenfalls‘ beschränkt. 22   „[…], womit des weiteren schon gesagt ist, daß man, wie bei allen sprachlichen Erscheinungen und Regelungen, auch hier mit gelegentlichen Ausnahmen, d. h. Eindringen von B tne und B ñke in die gewöhnliche Prosa, zu rechnen hat. Aber die sicheren Fälle solcher Abweichungen […] bleiben ganz vereinzelt“.

Lautliche Aspekte tocharischer Dichtersprache

217

und die allgemein vorherrschende einsilbige Pronominalform twe statt tuwe doch nur eine in gehobenere Phonostile aufgestiegene zunächst bloß informelle Variante der Pronominalform gewesen sein kann. (Weitere) Tilgung von unbetontem *-ä-, die dem Standard-TB fremd war In der TB-Standardsprache wird unbetontes zugrundeliegendes /ä/ nur in alter offener Silbe getilgt; in den informellen Stilen und in der späten Sprache haben offene Silben, in denen unbetontes zugrundeliegendes /ä/ weiterhin zu schwinden hatte, durch Vereinfachung von Konsonantenclustern oder deren Resyllabifizierung (denkbar etwa äs$k > ä$sk), insbesondere aber durch Degeminierung, noch Zulauf erhalten, und auch metrische Texte liefern in bezug auf eine solche neuerliche Tilgung von unbetontem /ä/ abgesehen von den schon sub 4.1.1. erwähnten Formen von yām- noch weitere Beispiele, vgl. Thomas (1978: 175–183). Ein neues solchermaßen zu tilgendes *-ä- ist aber offenbar auch noch andernorts entstanden, nämlich im Paradigma des hochfrequenten Verbums weñ- ‚sagen‘, da wir hier metrische Varianten mit Tilgung des (unbetonten) Wurzelvokals e finden, die wohl eine Schwächung dieses -e- zu *-ä- voraussetzen (etwa wñāwa neben weñāwa ‚ich sagte‘). Interessanterweise kommen diese synkopierten Varianten von weñ- bereits in einem sehr archaischen Text (mit mittelarchaischem Duktus) vor. 4.2

– 1.Sg. wñāwa: PK AS 7B a 6 (klass., Pādaanfang); THT 274 a 1 (arch., Kolonmitte); PK NS 49.B a 3 (klass., Kolonmitte); PK AS 7H a 3 (klass., Kolonende); IOL Toch 136 a 2 (klass., Versposition unklar); – 2.Sg. wñāsta: PK AS 17I b 2 (klass., Kolonmitte); PK AS 12C b 6 (arch., Versposition unklar); ohne Kontext in THT 1389.t; – 3.Sg. wñā-ne: THT 5 a 4, THT 7 b 6, THT 22 b 8, THT 25 b 3, THT 26 a 5, THT 48 a 8, PK AS 6A a 5 (klass., Pādabeginn); IOL Toch 159 b 3, PK AS 6A a 5 (klass., Kolonmitte); PK AS 6D b 3; PK NS 22 a 7 (klass., Pādaende); IOL Toch 301 a 2 (arch., Pādaende); THT 127 b 3 (arch., Versposition unklar); dazu ohne Kontext in THT 1184 (klass.); THT 1573 a 6 (klass.) – 2.Pl. wñās: THT 12 b 4 (klass., Kolonende); – 3.Pl. wñāre: Or 8212.163 a 3 (arch., Pādabeginn); ohne Kontext in THT 1413.c; – 3.Pl. wñār-ne: THT 107 a 8 (spät, Pādabeginn); dazu die Fragmente IOL Toch 268 b 4; THT 365 b 7; THT 1267 a 2; am Kolonanfang von THT 16 b 4 (klass.) wñār⸗ālyaiko mit Sandhi und beweglichem o. Wir haben es hier evidentermaßen wieder mit einem Schwächungsprozeß zu tun, der von den informellen Stilen ausgegangen sein muß.

218

Malzahn

4.3 o- > w- in onolme, orotstse TB onolme ‚Lebewesen‘ und das Adjektiv orotstse ‚groß‘ sowie beider Ableitungen haben in metrischen Texten Varianten mit w- statt o-, die ergo eine Silbe weniger zählen als die Prosaformen. Aber auch die dreisilbigen Prosaformen kommen in metrischen Texten vor, und zwar bereits in den ältesten (cf. z.B. das Kolon ṣäli stāna onolmī im sehr archaischen Text THT 274 mit o- und zudem Hiat!). Das Auftreten der beiden Varianten ist nicht an bestimmte Positionen im Vers gebunden, es scheint sich tatsächlich um freie Varianten zu handeln, die jeweils nach metrischer Opportunität gesetzt werden können oder auch nicht. Bei Sandhi nach po findet sich am häufigsten po wnolme(–) (16mal), daneben po onolme(–) (9mal) und einmal p⸗onolmeṃ, aber niemals †pw onolme. Nun tritt das wnolme-Phänomen nur bei diesen zwei und nicht auch bei anderen mit o- anlautenden Wörtern auf, besonders auffällig ist dies bei dem beinahe reimenden oṅkolmo ‚Elefant‘ und seinen Ableitungen sowie bei dem sehr häufig belegten oko, Pl. okonta ‚Frucht‘. Man könnte also mutmaßen, daß anlautendes o- nur im Kontext oRó- zu w- reduziert werden konnte. Daß wir im Fall von oraṣṣe ‚hölzern‘ (mit -a- aus nach der basic rule betontem *-ä-) keine zweisilbige metrische Variante †wraṣṣe bezeugt finden, kann freilich auch allein dem Umstand geschuldet sein, daß bei diesem Wort bereits orṣṣe als zweisilbige Variante zur Verfügung stand, das m.E. am besten als Archaismus, sc. als lautgesetzlicher Fortsetzer einer als ursprünglich zu postulierenden Vorform mit *órä-, verstanden wird (siehe oben 4.1.1.). Zweifellos entstammt auch diese Reduktionserscheinung wiederum den informellen Phonostilen, man vergleiche -o > -w vor Vokal im Sandhi (Stumpf 1971b: 110, 114f.) und weiters o- > w- nach mā in metrischem mā wlaṅkä neben mā olaṅkä (Prosavariante olaṅk ‚genug‘) sowie in prosaischem TB māwk ‚nicht‘ (cf. TA mā ok), dem in der Metrik am Pādaende kos mā wko (THT 386 b 5, klass.), mā wkä (IOL Toch 78 a 2, klass.) und mā rano wkä (PK AS 7G b 2, klass.) entsprechen. 4.4 Reduktion um eine Silbe im vokalischen Sandhi Folgt im Satz einem auslautenden Vokal ein anlautender Vokal, so ist in den Prosatexten Hiat die Regel. Was metrische Texte anlangt, so kann geradeso wie bei Homer einerseits der Hiat bewahrt bleiben, andererseits aber auch eine Reduktion um eine Silbe durch Elision, Glidebildung oder Kontraktion erfolgen; für die Details kann auf die ausführliche Darstellung bei Stumpf (1971b) verwiesen werden. Lautet in TB das Folgewort mit a- an, so wird der Wortanlaut merkwürdigerweise vielfach, aber nicht konstant mit ā- statt a- geschrieben, und zwar unab-

Lautliche Aspekte tocharischer Dichtersprache

219

hängig von den Akzentverhältnissen oder von der Stellung im Pāda; nach der Distribution von ā- und a- in Stumpfs „Hs. B“ (Stumpf 1971b: 127) zu urteilen, wo beim Output am meisten im Verhältnis zum Input differenziert wird, ist offenbar auslautendes /-ā/ mit anlautendem /ā-/ zu einem überlangen /â/ kontrahiert worden, das auch in unbetonter Stellung als wiedergegeben wurde, und kam es in der Folge zu zwei gegenläufigen analogischen Entwicklungen: einerseits wurde das überlange /â/ von /-ā/ + /ā-/ ausgehend analogisch auch in den Wortanlaut eines Folgewortes übertragen, wenn dieses nicht einem auslautenden /-ā/, sondern einem -e oder einem hohen Vokal gefolgt war, andererseits wurde lautgesetzliches überlanges /â/ seinerseits unter dem Einfluß anderer Sandhikonstellationen (gewiß insbesondere unter dem Einfluß von unsilbischer Wortauslaut + a-) wieder analogisch durch a- verdrängt (vgl. den offenkundig analogischen Ersatz von -a- durch -e- in den bei Stumpf 1971b: 105 genannten sieben Fällen). Zweifellos stellt diese auf die metrischen Texte beschränkte Behandlung des vokalischen Sandhi eher einen informellen Zug dar als die für die Prosa typische unveränderte Beibehaltung der Hiatkonstellation. 5 Zusammenfassung Daß die in Tocharisch B abgefaßten metrischen Texte neben lautlichen Archaismen wie der Bewahrung von auslautendem -ä auch lautliche Eigentümlichkeiten aufweisen, die den informellen Stilen entstammen müssen, ist im Hinblick auf typischerweise metrische Formen wie kätkre für kätkare schon längst von anderen Autoren wie Hackstein, Pronk und Winter gesehen worden. Hier ist nun lediglich der Versuch unternommen worden, einerseits bei Formen mit augenscheinlichem Schwund von betontem zugrundeliegenden /ä/ weiter zu differenzieren – was zur Folge hatte, daß ich den vermeintlichen Subtyp āṃtpi, āstre zusammen mit Pinault den Archaismen der poetischen Diktion von Tocharisch B zuwies – , und andererseits in Erinnerung zu rufen, daß auch andere typische Lauterscheinungen der metrischen Texte in Tocharisch B wie o- > w- und der vokalische Sandhi ihren Ausgangspunkt gewiß eher in informelleren Phonostilen besessen haben. Literatur Adams, Douglas Q. 2003. Patterns of Stress and Rhythm in Tocharian B Prosody. In Language in Time and Space. A Festschrift for Werner Winter on the Occasion of his

220

Malzahn

80th Birthday, hrsg. Brigitte L. M. Bauer und Georges-Jean Pinault, 1–11. Berlin: de Gruyter. Bross, Christoph, Dieter Gunkel, Olav Hackstein und Kevin M. Ryan. 2013. Tocharian B Versification. Part One: Colometry and Verse Ictus. Vortrag bei „Tocharian Texts in Context. International Conference on Tocharian Manuscripts and Silk Road Culture“, Universität Wien. Bross, Christoph, Dieter Gunkel und Kevin M. Ryan. 2014. Caesurae, Bridges, and the Colometry of Four Tocharian B Meters. Indo-European Linguistics 2:1–23. Hackstein, Olav. 2002. Die Sprachform der homerischen Epen. Wiesbaden: Reichert. Hackstein, Olav. 2015. The Word-Order Patterns Troiae qui primus ab oris and summa cum dignitate in Latin and Tocharian. In Tocharian Texts in Context. International Conference on Tocharian Manuscripts and Silk Road Culture, Vienna, June 25–29th, 2013, hrsg. Melanie Malzahn, Michaël Peyrot, Hannes Fellner und Theresa-Susanna Illés, 73–86. Bremen: Hempen. Hitch, Doug. 1993. The Kuchean Hymn in Manichean Script. Tocharian and IndoEuropean Studies 6:95–132. Jasanoff, Jay H. 2015. The Tocharian B Accent. In Tocharian Texts in Context. International Conference on Tocharian Manuscripts and Silk Road Culture, Vienna, June 25–29th, 2013, hrsg. Melanie Malzahn, Michaël Peyrot, Hannes Fellner und Theresa-Susanna Illés, 87–98. Bremen: Hempen. Kosta, Peter. 1988. Zur Bedeutung der unterschiedlichen Schreibungen der Vokale a/ā, u/ū, i/ī im Auslaut der toch. B-Wörter (an Hand der MQ- und MQR-Texte). In Studia Indogermanica et Slavica. Festgabe für Werner Thomas zum 65. Geburtstag, hrsg. Peter Kosta, Gabriele Lerch, Peter Olivier und Werner Thomas, 153–173. München: Sagner. Malzahn, Melanie. 2010. The Tocharian Verbal System. Leiden: Brill. Malzahn, Melanie. 2012a. Position Matters – The Placement of Clitics in Metrical Texts of Tocharian B. Tocharian and Indo-European Studies 13:153–162. Malzahn, Melanie. 2012b. Now You See It, Now You Don’t – Bewegliches -o in Tocharisch B. In Linguistic Developments along the Silk Road: Archaism and Innovation in Tocharian, hrsg. Olav Hackstein und Ronald I. Kim, 33–82. Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. Peyrot, Michaël. 2016. A Comparison of the Tocharian A and B Metrical Traditions. [See in this volume below pp. 319–45.] Pinault, Georges-Jean. 2008. Chrestomathie tokharienne. Textes et grammaire. Leuven: Peeters. Pronk, Tijmen. 2009. Reflexes of the Deletion and Insertion of Proto-Tocharian *ä in Tocharian B. Tocharian and Indo-European Studies 11:73–123. Radermacher, Ludwig. 1912. Das Epigramm des Didius. Wien: in Kommission bei Alfred Hölder.

Lautliche Aspekte tocharischer Dichtersprache

221

Stumpf, Peter. 1971a. Der Gebrauch der Demonstrativ-Pronomina im Tocharischen. Wiesbaden: Harrassowitz. Stumpf, Peter. 1971b. Der vokalische Sandhi im Tocharischen. Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung 85:96–133. Sieg, Emil und Wilhelm Siegling. 1921. Tocharische Sprachreste. Bd. 1: Die Texte. A. Transcription. Berlin: de Gruyter. Sieg, Emil und Wilhelm Siegling. 1949. Tocharische Sprachreste. Sprache B, hg. v. E. Sieg und †W. Siegling, Heft 1: Die Udānālaṅkāra-Fragmente. Text, Übersetzung und Glossar. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Thomas, Werner. 1978. Zur Behandlung von inlautendem -ä- bzw. -a- in toch. [sic] B. Indogermanische Forschungen 83:144–186. Thomas, Werner. 1979a. Formale Besonderheiten in metrischen Texten des Tocharischen: Zur Verteilung von B tane/tne ,hier‘ und B ñake/ñke ,jetzt‘. Mainz: Verlag der Akademie der Wissenschaften und der Literatur. Thomas, Werner. 1979b. Zur Verwendung von A śla, B śale, śle im Tocharischen. Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung 93:150–173. Thomas, Werner. 1983. Tocharische Sprachreste. Sprache B. Teil I: Die Texte. 1.Bd.: Fragmente Nr. 1–116 der Berliner Sammlung, hg. v. †Emil Sieg und †Wilhelm Siegling, neubearbeitet und mit einem Kommentar nebst Register versehen v. Werner Thomas. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Watkins, Calvert. 1999. Questions of Syntax and Meter in Tocharian. In Compositiones Indogermanicae in memoriam Jochem Schindler, hrsg. Heiner Eichner, Hans C. Luschützky und Velizar Sadovski, 601–614. Prag: Enigma. Widmer, Paul. 2006. La métrique tokharienne: l’influence indienne et quelques développements tokhariens. In La langue poétique indo-européenne. Actes du Colloque de travail de la Société des Études Indo-Européennes, Paris, 22–24 octobre 2003, hrsg. Georges-Jean Pinault und Daniel Petit, 523–535. Leuven: Peeters. Winter, Werner. 1959. Zur „tocharischen“ Metrik. In Akten des XXIV. Internationalen Orientalistenkongresses, München 28. August bis 4. September 1957, hrsg. Herbert Franke, 520–521. Wiesbaden: Steiner. [= Winter 2005: 26–27] Winter, Werner. 1990. The Importance of Fine Points in Spelling: Deletion of Accented Vowels in Tocharian B. In Historical Linguistics and Philology, hrsg. Jacek Fisiak, 371–391. Berlin: de Gruyter. [= Winter 2005: 393–413] Winter, Werner. 2005. Kleine Schriften. Selected Writings. Festgabe aus Anlass des 80. Geburtstags, hrsg. Olav Hackstein. 2 Bde. Bremen: Hempen. Zimmer, Stefan. 1997. Tocharische Sprachkunst. Tocharian and Indo-European Studies 7:213–224.

Chapter 9

Métrique italique archaïque. Poésie sud-picénienne et inscription latine de Duenos Vincent Martzloff La présente contribution1 a pour but d’identifier les schémas métriques de deux inscriptions italiques archaïques, qui ont déjà fait l’objet d’amples discussions de la part de Heiner Eichner. Il s’agit du document sud-picénien ST Sp TE 5 de Penna Sant’Andrea2 et de l’inscription latine de Duenos.3 Tandis qu’Eichner privilégie une analyse quantitative, nous tâcherons de tester, après d’autres chercheurs, la validité d’une approche accentuelle. Pour cela, nous commencerons par étudier une autre inscription sud-picénienne, ST Sp TE 2 (Bellante), plus claire, pour laquelle Eichner4 lui-même admet (à juste titre) une interprétation accentuelle. Notre démarche sera résolument empirique. Dans un premier temps, nous analyserons chaque constituant d’une inscription donnée pour déterminer le nombre de syllabes (quand des ambiguïtés se présentent) et la place de 1  Version largement remaniée et abrégée de notre exposé intitulé « Zur altitalischen Metrik (Südpikenisch, Faliskisch, frühlateinische Duenos-Inschrift) ». Pour des raisons d’espace, nous avons dû renoncer à aborder ici le paléo-falisque, à propos duquel nos hypothèses sont résumées dans Martzloff (2014b, 236). Il nous a fallu également restreindre la bibliographie, mais le lecteur trouvera la quasi totalité des références pertinentes (récentes et anciennes) dans l’ouvrage de Mercado (2012), avec d’utiles discussions critiques. Remerciements à A. Mercado et H. Eichner, pour de riches échanges de points de vue, à J.-P. Brachet, M. Kümmel, B. Machajdíková, A. Nussbaum, pour des observations critiques profitables, et tout spécialement à O. Hackstein et D. Gunkel pour leur invitation au colloque. Les thèses exprimées ici n’engagent que leur auteur. 2  Eichner (1988–1990b, 199). Une influence précoce de la poétique et de la métrique grecques sur la poésie paléo-sabellique est admise par Eichner (1988–1990a, 197). Voir aussi Eichner et Frei-Stolba (1989, 96–97). Nous continuons à citer les inscriptions sabelliques par les sigles (commodes et rationnels) qu’elles portent dans le recueil de Rix (2002), précédés de ST (pour Sabellische Texte). Le lecteur n’aura aucun mal à les retrouver dans l’édition de Crawford et al. (2011), grâce à l’index. Les documents falisques sont désignés d’après le numéro qu’ils portent dans l’édition de Giacomelli (1962), précédé de LF (pour Lingua Falisca). Le sigle TIg fait référence aux Tables Eugubines (Tabulae Iguvinae). 3  Eichner (1988–1990c, 210–211 ; 1993b, 309–310). 4  Eichner (1993a, 64–65 ; 1993b, 317).

© koninklijke brill nv, leiden, ���8 | doi ��.��63/9789004357778_011

Métrique italique archaïque

223

l’accent. Pour l’inscription de Duenos, nous devrons également procéder au découpage de la scriptio continua. Dans un second temps seulement, nous tenterons de découvrir des régularités et des parallélismes à l’intérieur de chaque texte, afin d’en dégager le schéma métrique. En diverses occasions, il nous faudra réfléchir à la différence entre l’accent de mot et l’accent de mètre, qui ne sont pas de même nature (même dans le cadre d’une métrique accentuelle), et qui ne concordent pas systématiquement. Le recours à la notion de relative stress principle, développée par Mercado (2012, 113–115), permettra de résoudre plusieurs dilemmes. Nous terminerons par une comparaison entre les structures de ST Sp TE 5 et de l’inscription de Duenos.5 1

L’inscription sud-picénienne ST Sp TE 2 (Teramo, Bellante)

L’inscription ST Sp TE 2 provenant de Bellante6 est celle du corpus sud-picénien qui présente les caractéristiques poétiques les plus manifestes.7 Le texte est : postin viam videtas tetis tokam alies esmen vepses vepeten.8 Les neuf mots sont agencés de façon à produire des allitérations9 à l’initiale des termes successifs pris deux à deux (en dehors du premier mot) et d’autres jeux phoniques (st... t... s/t... t... s/t... s/(e)s... s(e)s... t...), selon une construction syntaxique élaborée, fondée sur une division en trois séquences de trois mots (dans lesquelles les chercheurs reconnaissent également trois unités métriques). La première séquence, postin viam videtas, est constituée d’un 5  En revanche, faute de place, nous ne discuterons pas ici la nature de la parenté (si elle existe) entre la métrique de Duenos et le rythme du vers saturnien. Sur le saturnien latin, on consultera Mercado (2012, 54–255), auquel on ajoutera Guittard (2003). 6  La meilleure présentation du document et de son support reste celle de Marinetti (1985, 203–208), avec histoire de la recherche. D’excellentes photographies (en couleur) sont données par La Regina (2010, 256–257). Reproduction de moindre qualité chez Crawford et al. (2011, 202). En ce qui concerne la disposition du texte « en spirale », il convient de mentionner la curieuse ressemblance de la stèle de Bellante avec la stèle de Sciri. Voir Agostiniani (1992, 148). 7  Discussion chez Martzloff (2007, 178–187) et Mercado (2012, 293–296). Voir aussi Costa (2000, 88–92). 8  Il faut probablement lire vepeten. Contrairement aux apparences, la cinquième lettre est bien un , non un qu’il faudrait corriger en . En effet, d’une part, la forme est assez différente du de alies. D’autre part, la barre horizontale du a simplement été décalée par erreur, et ne touche donc pas la haste verticale en son milieu. 9  Watkins (1995, 132, 188), Eichner (1993b, 318). On admet généralement que les mots commençant par une voyelle allitèrent (allitérations en « consonne zéro »).

224

Martzloff

syntagme prépositionnel postin viam10 suivi d’une forme verbale, videtas, conjuguée à la deuxième personne11 (du singulier ou du pluriel) et apparentée au verbe latin uideō « voir ». La seconde comporte un accusatif tokam (objet de videtas), déterminé par un syntagme discontinu (formule onomastique ?) au génitif (tetis12 ... alies). La troisième séquence comporte ce qui semble être un participe13 (vepses), déterminé par un complément circonstanciel au locatif (esmen ... vepeten). L’ordre des mots est particulièrement recherché : d’une part, deux disjonctions s’observent au sein des deux dernières séquences (tetis ... alies, esmen ... vepeten) ; d’autre part, le dernier mot de chacune des deux premières séquences se construit immédiatement avec le terme central de la séquence suivante (videtas a pour objet tokam, alies a pour apposition vepses). Ces caractéristiques s’interprètent comme autant d’indices de poéticité. Il est par conséquent légitime de se demander si ST Sp TE 2 possède une organisation rythmique. Comme l’avait remarqué Eichner (1993a, 64–65), une analyse de type accentuel est préférable à une analyse de type quantitatif.14 L’analyse accentuelle est acceptée par Mercado (2012, 293–296), et nous l’adoptons également. Nous partons du principe que les langues italiques (sabellique, latin et falisque) étaient caractérisées (au moins dès leur préhistoire immédiate, et au moins pendant les premiers siècles de leurs attestations épigraphiques) par un accent placé en règle générale (sauf exception que nous signalerons) sur la première syllabe de chaque mot tonique. Si on note par ó une syllabe tonique (qui coïncide, normalement, avec la syllabe initiale) et par o une syllabe atone, on obtient le schéma suivant, qu’on peut décrire comme une association de « trochées » et de « dactyles » accentuels15 : 10  Sur ce syntagme, voir Martzloff (2012, 615). 11  L’analyse morphologique de videtas est très controversée. Présentation des hypothèses dans Martzloff (2007, 178). Certains ont voulu retrouver en ‑tas une ancienne terminaison de duel. Selon nous, une interprétation simple consisterait à analyser videtas comme la deuxième personne du singulier (de l’indicatif présent actif) d’un verbe fréquentatif : */u̯ idetā‑/ serait à lat. uidēre ce que lat. habitāre est à lat. habēre. On comparera lat. spectāre. 12  On admet généralement que tetis est une erreur pour *tites, avec permutation des groupes ti et te. La désinence ‑es résulte très probablement de *‑ei̯s par monophtongaison précoce devant sifflante finale. 13  Nous avons proposé de rattacher vepses aux termes techniques du lexique funéraire latin que sont pollinctor (forme ancienne pollictor) et pollinxerat (Plaut. Poen. 63). Discussion chez Martzloff (2007, 177), Vine (2012, 16), Mercado (2012, 293–294). 14  Cela mérite d’être souligné, car Eichner (1993a) adopte une analyse accentuelle pour ST Sp TE 2, mais une analyse quantitative pour ST Sp TE 5. 15  Mercado (2012, 295–296).

Métrique italique archaïque

(1) ST Sp TE 2

225

postin viam videtas = [óo / óo / óoo] tetis tokam alies = [óo / óo / ó(o?)o] esmen vepses vepeten = [óo / óo / óoo]

Une incertitude concerne alies, qui peut valoir soit [óoo], soit [óo], selon qu’on estime que note une voyelle ou une consonne yod. Une scansion [óoo] aurait l’avantage de conduire à un schéma métrique plus régulier, puisque alies serait l’équivalent de videtas et de vepeten. À vrai dire, on ne possède pas la preuve, à ce stade du raisonnement, que la poétique sud-picénienne reposait sur la recherche d’un isosyllabisme strict. Le caractère dissyllabique de viam est dû au statut de voyelle accentuée de ce qui est noté dans ce mot. Or le de alies, si c’était une voyelle, serait atone. Plusieurs incertitudes concernent alies. En premier lieu, le correspond-il à la géminée /ll/ d’un anthroponyme qu’il faudrait latiniser en Allius ? Mais, même si c’était le cas, il ne serait pas légitime d’en tirer des conséquences trop mécaniques, vu que rien ne prouve que la loi de Sievers (ou un de ses avatars) ait opéré comme loi synchronique en sud-picénien. Exactement le même problème se pose pour qdufeniúí (ST Sp TE 7), dérivé selon nous d’un adjectif verbal en *‑e‑dn‑ > /‑enn‑/.16 D’un côté, ombriíen (ST Sp CH 2) est certes clairement trisyllabique, mais on ignore si la réalisation [ii̯] (notée ) est due à la présence d’une syllabe initiale lourde en tant que telle, ou bien à la présence d’un groupe consonantique complexe (avec trois consonnes), ce qui est entièrement différent. Ainsi, en français, pompier (deux syllabes) contraste avec meurtrier (trois syllabes), tandis que mortier a deux syllabes. D’un autre côté, panivú, comparé à lat. quamdiū17 par 16  Nous avons proposé de retrouver le radical de qdufeniúí dans le participe féminin pélignien clisu (transposable en *k̑ludh‑tā) de ST Pg 9 (la consonne initiale est un  ; une lecture serait impossible, car un serait beaucoup trop mince pour remplir l’espace). C’est un élargissement de *k̑leu̯ ‑ (lat. clueō, sud-pic. kduíú). Il en résulte une concordance phraséologique remarquable entre clisu+ist ... sacaracirix (ST Pg 9) et sacer‑ dos clueo (Plaut. Rud. 285, à propos d’une prêtresse). Voir Martzloff (2011, 209–215 ; 2014a, 162–163). 17  L’analyse alternative de panivú comme nominatif féminin singulier, qui se lit chez Crawford et al. (2011, 197), est invraisemblable, car la finale serait écrite non pas , mais (comme dans qora de ST Sp CH 1b, et peut-être dans toúta de ST Sp TE 7). Et comment cela serait-il conciliable avec l’analyse morphosyntaxique de l’ensemble du passage ? De toute façon, l’équipe de Crawford reconnaît qu’il s’agirait d’un substantif « of unknown meaning ».

226

Martzloff

Meiser (1987, 118), s’explique ainsi : *kwām+dieu > *pāndiou > *pandiou > *panniou > *panniọː > *panniu̯ ọ(ː). Le dégagement (récent, car propre à la langue de TE 5) d’un glide [u̯ ] par le [ọː] consécutif implique que le /i/ (placé après /nn/) s’était encore maintenu sous une forme pleinement vocalique à l’époque de son insertion. En second lieu, le suffixe, noté dans alies, correspond-il au suffixe « *‑io‑ simple » ou au « suffixe double *‑io‑ » d’anthroponymes ? La morphologie exacte du « suffixe double » reste mal comprise.18 Mais il n’est pas impossible que le double suffixe ait eu originellement la forme *[īi̯] devant voyelle, d’où [ii̯] après abrègement en syllabe atone. En conclusion, quelle que soit l’analyse morphologique exacte de alies, une lecture trisyllabique est pos‑ sible. Dans ce cas, le poème serait constitué de trois heptasyllabes, formés de deux trochées et d’un dactyle accentuels. Un parallèle possible à l’interprétation vocalique de serait livré par l’inscription nord-osque ST MV 7, si on admet avec Mercado (2012, 316) que cerria comptait comme un trisyllabe. ST MV 7 se composerait alors de deux octosyllabes, comportant trois accents chacun, mais avec une dissymétrie dans leur position. (2) ST MV 7 2

[s]acracrix cibat cerria = [óoo óo ó(o?)o] licina saluta salaus = [óoo óoo óo].

L’inscription sud-picénienne ST Sp TE 5 (Teramo, Penna Sant’Andrea)

L’inscription ST Sp TE 5 comporte vingt unités séparées par une interponction constituée de trois points superposés. Elle recèle deux difficultés de lecture seulement (meítistrúí19 [?], semble-t-il, plutôt que meít{t}istrúí20 ou mentfistrúí, 18  Réflexions chez Weiss (2010, 300–303). 19  La lecture de la troisième lettre avait déjà été envisagée comme possibilité matérielle (sur la base de photographies), puis rejetée (à tort, semble-t-il), dans Martzloff (2006, 78). Notre autopsie (26 mai 2013) a confirmé cette possibilité, également prise en compte par A. Calderini (p.c.). Crawford et al. (2011, 197) lisent . Toutefois, il reste troublant que la lettre en question semble être nettement plus petite que les autres. En revanche, La Regina (2010, 258) affirme : « La lettura mentistrúí è certa ». Il faut aussi rappeler que Marinetti estime que les lettres qu’elle lit « sembrano erase volontariamente » (Marinetti 1985, 217). 20  Entre et , certains ont lu , comme Crawford et al. (2011, 197) qui impriment meít{t}istrúí, et d’autres (Marinetti 1985, 217 ; Martzloff 2006). Il n’est pas impossible

Métrique italique archaïque

227

et trebegies plutôt que treregies), mais cela est sans incidence sur l’analyse rythmique : (3)  śidom ⁝ safinús ⁝ estuf ⁝ eśelsít ⁝ tíom ⁝ povaisis ⁝ pidaitúpas ⁝ fitiasom ⁝ múfqlúm ⁝ meítistrúí ⁝ nemúneí ⁝ praistaít ⁝ panivú ⁝ meitims ⁝ safinas ⁝ tútas ⁝ trebegies ⁝ titúí ⁝ praistaklasa ⁝ posmúi Le texte, qui renferme encore plusieurs difficultés herméneutiques, présente de nombreux effets phoniques qui s’interprètent comme des indices de poéticité. Mais, à ce jour, aucune analyse métrique pleinement satisfaisante n’a été proposée.21 Vu la remarquable netteté du schéma accentuel qui a été dégagé pour TE 2, on est en droit d’attendre que TE 5 repose sur un schéma accentuel simple et clair. En outre, en raison de la disposition relativement ingrate du texte sur la pierre, qui ne marque aucune division métrique, il faut supposer que le schéma métrique (s’il en existe un) devait être suffisamment net et apparent pour être facilement repérable pour un lecteur sabellophone cultivé et attentif, familiarisé avec la tradition alphabétique sud-picénienne. Commençons par déterminer la structure métrique de chacune des vingt unités. Sept unités valent [óo] : śidom, estuf, tíom (< *tē+ŏm ou *tē+ōm), múfqlúm, meitims, tútas, titúí. Sept unités valent [óoo] : safinús, eśelsít, meítistrúí, nemúneí, panivú, safinas, posmúi. La terminaison (de datif singulier) ‑úi de posmúi, qui se retrouve dans le posmúi de ST Sp TE 7, contraste avec le ‑úí de meítistrúí, titúí, brímeqlúí, qdufeniúí. Cette différence s’explique par une origine distincte des finales : ‑úí reflète */‑ōi̯/, tandis que ‑úi provient de l’association de */‑ōi̯/ à une particule */‑i/ ou */‑ī/ ou */‑id/.22 La graphie ‑úi se comprendrait donc par le fait qu’elle représente deux voyelles en hiatus, tandis que ‑úí note une diphtongue. Trois unités comportent un nombre de syllabes difficile à déterminer. Le ‑staít de praistaít était originellement dissyllabique (*‑sta‑ + *‑ē‑ ou *‑stā‑ + *‑ē‑), mais on ignore si l’hiatus a été maintenu, ou s’il y a eu création d’une diphtongue. Donc praistaít vaut [óoo] ou [óo]. En outre, fitiasom et trebegies peuvent valoir [óoo] ou [óooo]. On admet généralement23 que fitiasom comporte la même base que lat. fētiālis (< *dheh1-ti‑ + *‑ā‑). Mais puisque la loi de Sievers ne fonctionne plus (donc la présence d’une syllabe que cette prétendue lettre soit un pur accident de la pierre elle-même. Dans ce cas, il faudrait lire simplement meítistrúí. L’analyse de ce mot serait inconnue. 21  Analyses quantitatives chez Eichner (1988–1990b, 199) et chez Costa (2000, 98–99). Utile discussion, avec proposition nouvelle, chez Mercado (2012, 309). 22  Weiss (1998, 709). 23  Eichner (1993a, 55), Martzloff (2006, 67 ; 2011, 220), Vine (2012, 15, 17).

228

Martzloff

initiale lourde est sans conséquence en soi), et puisque le phonème noté par le second ne suit pas une géminée (comme c’était le cas dans la préhistoire de panivú, et peut-être dans alies), il est possible (et même probable) qu’il soit réalisé comme une consonne yod. Enfin, trois unités exigent un commentaire plus développé : povaisis, pidaitúpas, praistaklasa. La séquence pidaitúpas s’analyse comme l’univerbation dans la graphie d’un subordonnant (pronom relatif pid) à une forme verbale de deuxième personne du singulier, aitúpas. En raison de l’univerbation, nous supposons que pidaitúpas fonctionne comme une seule unité accentuelle. Cela ne signifie pas nécessairement que pid soit atone, mais simplement que son accent propre avait une intensité moindre que celle de l’accent qui frappait l’initiale de aitúpas. Par conséquent, nous considérons que pidaitúpas vaut [oóoo] (et non **[óooo]) pour la métrique. Nous avons supposé, dans plusieurs publications24 (mais indépendamment de toute recherche dans le domaine de la métrique), que la structure morpho-syntaxique de povaisis était identique à celle de pidaitúpas. Les deux formes se terminent par la désinence ‑s de deuxième personne du singulier ; elles commencent par p‑ et peuvent donc contenir un subordonnant qui se rattache aux thèmes *kwo‑ / *kwi‑ ; elles contiennent un même segment qui pourrait être le reflet de la racine. Or, en adaptant une analyse de Vine (1998, 81), qui reprenait lui-même (mais sous une forme modifiée) une hypothèse d’Eichner (1993a, 56), qui comparait aitúpas à l’ombrien eitipes25 (TIg Va 2, 14), nous avons analysé aitúpas comme le reflet de */agetåː hapās/26 ou de */agetåː apās/.27 La présence de la racine *ag‑ (< *h2eĝ‑) dans aitúpas paraît maintenant confirmée par le parallélisme phraséologique entre [f]ítias (< *fētiā‑) ... amgenas28 (< *amb(h)‑ag‑e‑dn‑ā‑s) de ST Sp AP 3 et aitúpas (< *ag‑et‑ā (h)ap‑ā‑s) ... fitiasom (< *fētiā‑) de ST Sp TE 5. Si ai‑ est l’avatar de la 24  Martzloff (2006, 75–77) et spécialement Martzloff (2009, 363–372). 25  En revanche, la prétendue lecture (en fait une conjecture travestie en lecture) *eitipes donnée par Crawford et al. (2011, 182–183) pour l’inscription sud-picénienne ST Sp AP 3 est très suspecte. D’abord, il est bien surprenant que la forme soit exactement la même que celle du mot ombrien (à la lettre près). Ensuite, la désinence ‑(n)s n’est pas attendue au prétérit dans ce dialecte (ce qu’omettent de mentionner Crawford et al.). Enfin, la traduction « they decided », correcte pour le passage ombrien, ne convient pas au contexte de AP 3. Une nouvelle autopsie sera nécessaire. 26  Avec la racine de l’osque hipid (Lu 1), dont le et le

doivent être pris au sérieux, à en juger par la forme sicule geped (Mendolito). Voir Agostiniani (1992, 146). 27  Racine de lat. apīscor. Pour l’analyse phonétique, voir Martzloff (2011, 221–222). On consultera encore Vine (2012, 16). 28  En dernier lieu, Machajdíková (2012, 12).

Métrique italique archaïque

229

racine *ag‑ (< *h2eĝ‑) dans aitúpas, alors il faut extraire aisis de povaisis, dont le ai‑ serait lui aussi l’avatar de la racine *ag‑ (< *h2eĝ‑). Cela conduit à rapprocher aisis (< *ag-sī-s) du paradigme latin de āxim (et adāxint), à identifier po à un subordonnant, et à analyser le comme le résultat de l’insertion récente d’un glide de transition, exactement comme dans panivú (qui forme une équation avec quamdiū). Le point important est qu’il existe probablement une seconde attestation de ce subordonnant po dans le corpus sud-picénien. En effet, la stèle de Crecchio (CH 1) livre une forme poioúeXa, lue tantôt poioúefa, tantôt poioúeta, de sens inconnu.29 Rix (2002, 69) segmente poi+oúefa, certainement parce qu’il avait en tête une forme du relatif. Mais un découpage po+ioúeXa serait préférable, car il aurait le double avantage de fournir d’une part une allitération entre ioúeXa30 et le mot iokipedu qui suit (#ió ... #ió ...) et d’autre part une deuxième attestation du subordonnant po, dont la présence expliquerait pdufem, qui semble être une forme de subjonctif (même finale que dans knúskem de ST Sp CH 2). La segmentation po+v+aisis (avec po subordonnant) paraît donc justifiée.31 L’idée a été acceptée par Crawford et al. (2011, 197), qui proposent de traduire po+v+aisis pid+aitúpas fitiasom múfqlúm par « in order that you may form, (in respect of) what you have achieved, a monument of your deeds ». On remarquera que lat. āxim également est attesté dans le cadre d’une figura etymologica : quae egi ago axim, chez Pacuvius (Trag. 297 Ribb.). La comparaison est plus précise encore, puisque aisis et āxim illustrent la figure du polychrone.32 Conséquemment, puisque po est un subordonnant (et non un préverbe), l’accent principal du groupe po+v+aisis doit être placé sur le premier élément vocalique du verbe lui-même, donc sur ai‑. Donc po+v+aisis vaut [oóo]. Finalement, le groupe povaisis pidaitúpas aurait pour structure rythmique [oóo oóoo]. On observera encore que la séquence présente une allitération double : #p ... #ái ... + #p ... #ái ... (où le # note ici, par convention, un début de mot, mais pas une pause dans le débit). La vingtième unité à analyser est praistaklasa, qui se segmente en praistakla+sa avec un élément ‑sa accolé (démonstratif ?).33 Nous avons dit que 29  Tentative chez Eichner (1993a, 62–63). 30  Une analyse étymologique de ioúeXa a été proposée récemment par Machajdíková (2013, 27). 31  L’élément po remonte à *kwō < *kwoh1. Sur la graphie avec (non ), voir Martzloff (2011, 221–222). Voir aussi Mercado (2012, 306, 309). 32  Nous adaptons ainsi le terme polychronon de Forssman (2009, 69), que le chercheur applique aux données avestiques. Référence à la poétique avestique également chez Martzloff (2009, 372). 33  Voir Vine (2012, 15).

230

Martzloff

l’accent d’un mot tonique frappe généralement la syllabe initiale. Mais, dans le cas de praistaklasa, deux facteurs sont susceptibles de perturber la position de l’accent. D’une part, à en juger par la graphie de seipodruhpei (TIg VIa 11) causée par un déplacement d’accent dû à l’enclitique noté (issu de *kwid), l’élément ‑sa, s’il est enclitique, a pu provoquer un déplacement d’accent sur la syllabe précédente. Dans ce cas, praistaklasa vaudrait [ooóo]. Deux objections potentielles sont à signaler. Premièrement, ‑sa est-il réellement enclitique, ou simplement faiblement accentué ? Le pid qui est graphiquement univerbé à aitúpas n’était probablement ni atone, ni proclitique, mais simplement faiblement accentué. Deuxièmement, praistaklasa formait-il un seul mot phonologique ? On ignore si ‑sa avait (comme ‑pei), ou non, la propriété d’entraîner une réaccentuation (stress reassignment).34 D’autre part, on sait qu’en ombrien, le suffixe *‑tlo‑ / *‑tro‑ entraîne une accentuation spécifique : kumnahkle (Va 15–16) ; feřehtru (III 16, 18) ; mantrahklu (IIa 19) ; auiehclu (VIa 10), auiehcleir (VIa 9). Comme l’ombrien a connu un abrègement général des anciennes voyelles longues atones, il faut conclure que la voyelle longue de ces mots (écrite ou ) était accentuée. Par conséquent, en ombrien, le suffixe *‑tlo‑ / *‑tro‑ a provoqué un déplacement de l’accent sur la voyelle intérieure présuffixale.35 Dans le cas de feřehtru (issu de *bh(e)idetro‑, apparenté à lat. findō), on doit également supposer un allongement secondaire, analogique, de la voyelle en question (Weiss 2010, 128). Nous formulons l’hypothèse qu’un déplacement accentuel comparable s’est produit en sud-picénien. Ainsi, praistakla vaudrait [oóo] et praistaklasa représenterait [oóoo]. Il faut donc prendre en compte l’existence d’un éventuel conflit de dominance36 entre les mouvements accentuels impliqués par les segments ‑sa et ‑kla‑. Nous admettons, sans pouvoir donner un argument décisif, que ‑kla‑ l’emporte, et donc que praistaklasa vaut [oóoo] (donc ni *[óooo], ni *[ooóo]). Dans cette analyse, praistaklasa et pidaitúpas présenteraient une structure rythmique identique : [oóoo]. Ces préliminaires permettent de répartir les vingt unités du texte (délimitées par des interponctions) en cinq « vers » qui contiennent chacun quatre unités accentuées. Il n’est pas nécessaire de supposer un enjambement entre 34  Selon la terminologie de Fortson (2008, 61). 35   Le phénomène a été décrit par Meiser (1986, 141–142, 145–146) : « Im Umbr. ist Pleneschreibung vor den Suffixen ‑tro und ‑klo, also vor „schweren“, mit Doppelkonsonanz anlautenden Suffixen bezeugt » (Meiser, 1986,146). 36  Le conflit résulte du fait que « [...] vor Enklitika [...] und bestimmten Suffixen [...] der Wortakzent auf die letzte bzw. die dem Suffix vorausgehende Silbe verlagert wurde » (Meiser 1986, 145).

Métrique italique archaïque

231

fitiasom et múfqlúm, car fitiasom peut dépendre de pid, et múfqlúm pourrait être aussi bien un accusatif qu’un nominatif. (4) 1 śidom safinús estuf eśelsít = [óo óoo óo óoo] 2 tíom povaisis pidaitúpas fitiasom = [óo oóo oóoo ó(o?)oo] 3 múfqlúm meítistrúí nemúneí praistaít = [óo óoo óoo óo(o?)] 4 panivú meitims safinas tútas = [óoo óo óoo óo] 5 trebegies titúí praistaklasa posmúi = [óo(o?)o óo oóoo óoo] Il reste trois tâches à accomplir : essayer de lever les ambiguïtés qui concernent les syllabes dont l’existence est incertaine, notées « (o?) » ; déterminer la position des coupes internes à chaque vers ; interpréter le schéma global. Il faut commencer par observer que la scansion de fitiasom et de trebegies comme trisyllabes aurait deux avantages. D’une part, on obtiendrait un schéma « dactylo-trochaïque37 accentuel » (comme pour TE 2), ce qui signifierait que deux syllabes accentuées (temps forts) ne sont jamais séparées par plus de deux syllabes atones. D’autre part (et c’est le point essentiel), non seulement les vers 2 et 5 contiendraient le même nombre de syllabes (douze), mais encore la distribution des accents dans ces deux vers serait exactement la même, et elle serait régulière. Si on fait abstraction des limites de « mots », on observe une tétrapodie dactylique pure : (5) 2 tíom povaisis pidaitúpas fitiasom = [óo oóo oóoo óoo] 5 trebegies titúí praistaklasa posmúi = [óoo óo oóoo óoo] Nous considérons que ces deux vers semblables forment des « vers-clausules » qui terminent deux « strophes » de longueur inégale. Or une scansion trisyllabique est parfaitement possible pour fitiasom et trebegies. À en juger par la discussion donnée plus haut, elle ne contredirait pas, de toute façon, la 37  Insistons encore sur la portée uniquement descriptive et pratique de cette expression conventionnelle. Ce qui compte, selon nous, est que le nombre de syllabes atones placées entre deux syllabes accentuées (« Senkungsfüllung ») n’est jamais supérieur à deux.

232

Martzloff

­scansion de alies comme un trisyllabe. Il faut ajouter que la langue de TE 5 présente plusieurs modernismes phonétiques (palatalisations, apparition de glides, vocalisme « évolué » comme dans fitiasom, par opposition à fítias de ST Sp AP 3 et de ST Sp RI 1), ce qui rend probable une réduction de [i] atone en hiatus. En ce qui concerne praistaít, on remarquera que les vers 1 et 4 comptent dix syllabes (avec coupe après la cinquième), ce qui inviterait à retrouver dix syllabes également au vers 3, donc à interpréter praistaít comme un dissyllabe. Cela est possible, mais nous préférons ne pas trancher de façon trop péremptoire, car, en dehors des deux vers-clausules, il n’est pas nécessaire de supposer un isosyllabisme strict. Nous proposons de placer des coupes (//) au centre de chaque vers, entre la deuxième et la troisième unité accentuée. On constatera que la coupe tombe toujours après la cinquième syllabe. Il faut remarquer que la seconde partie des deux vers-clausules a une physionomie extrêmement particulière. Elle est relativement longue (puisqu’elle comporte sept syllabes), et surtout, elle est caractérisée par la présence d’une syllabe atone immédiatement après la césure : pidaitúpas fitiasom et praistaklasa posmúi représentent [// oóoo óoo]. Cette syllabe atone est suivie de deux dactyles accentuels. On observera que la césure est placée entre les deux syllabes atones d’un « dactyle accentuel ». Les limites de « pieds » (si on choisit ce type de terminologie) ne coïncident donc pas toujours avec les coupes. Le schéma auquel nous aboutissons est conforme à nos attentes. La structure métrique globale du poème est simple et devait être très claire (c’est-à-dire aisément décelable) pour un lecteur sabellophone qui découvrait l’inscription sur son site originel. Le texte comporte cinq vers de quatre unités accentuées, chaque accent n’étant jamais séparé du suivant par plus de deux syllabes atones. La coupe est systématiquement placée après la cinquième syllabe de chaque vers. Les vers 1, 3 et 4 sont des vers courts, de dix ou onze syllabes. Les deux vers-clausules (2 et 5), plus longs, et plus réguliers (avec une Senkungsfüllung constante, fixée à deux syllabes atones, dans le cadre d’une tétrapodie holodactylique), sont caractérisés par une cadence extrêmement typée (de forme [oóoo óoo], avec une syllabe initiale atone après la césure), qui devait être facilement repérable à l’audition, lors d’une lecture orale. (6) 1 śidom safinús estuf eśelsít = [óo óoo // óo óoo] 2 tíom povaisis pidaitúpas fitiasom = [óo oóo // oóoo óoo]

Métrique italique archaïque

233

3 múfqlúm meítistrúí nemúneí praistaít = [óo óoo // óoo óo(o?)] 4 panivú meitims safinas tútas = [óoo óo // óoo óo] 5 trebegies titúí praistaklasa posmúi = [óoo óo // oóoo óoo] 3

L’inscription latine archaïque de Duenos

L’inscription de Duenos (CIL I2 4) a fait l’objet de commentaires nombreux, et très différents selon les auteurs, non seulement du point de vue de la segmentation en mots et de l’analyse morphosyntaxique des constituants, mais surtout du point de vue de l’étude métrique. Eichner (1988–1990c) opte pour une analyse quantitative fondée sur un schéma de type iambique.38 D’après Tichy (2004, 197), les unités syntaxiques qui constituent le texte « folgen keinem Metrum, sind jedoch rhythmisch gegliedert. » Mercado (2012, 35) range, avec une prudence justifiée, l’inscription de Duenos parmi les documents épigraphiques latins du sixième et du cinquième siècles jugés « too obscure to allow a full poetic analysis. » Précisons qu’il faut, selon nous, écarter l’approche risquée qui consisterait à essayer, à toute force, de retrouver dans l’inscription de Duenos un schéma métrique qui serait (ou qu’on croirait être) celui du saturnien littéraire ou épigraphique. En effet, d’une part, l’analyse du saturnien reste controversée. D’autre part, il est possible que plusieurs schémas métriques dis‑ tincts aient coexisté dans le monde romain ou italique (exactement comme il existait une multiplicité de types de vers dans le monde hellénique). Selon nous, la seule méthode acceptable consiste donc, dans un premier temps, à procéder à une étude métrique interne, en décelant des récurrences rythmiques (parallélismes entre des microséquences prises deux à deux), et, dans un second temps seulement, à comparer tel ou tel aspect à ce que présente tel ou tel autre document poétique du monde italique. Contrairement à plusieurs de nos prédécesseurs, qui se sont risqués à une analyse de la totalité de l’inscription, nous nous abstiendrons volontairement de donner ici une traduction du texte entier. Nous nous contenterons de proposer une hypothèse nouvelle concernant la séquence de lettres (analyse qui aura des répercussions sur l’étude métrique), et nous nous limiterons 38  Mais comment cela serait-il conciliable avec la longue radicale de rīuois ?

234

Martzloff

à proposer des réflexions générales sur le découpage en mots de la séquence , en évitant de livrer une analyse étymologique des constituants. Le texte, qui est réparti en trois lignes sur le vase triple d’impasto buccheroïde, est reproduit ci-dessous.39 Nous ajoutons des espaces pour isoler les frontières de mots les plus vraisemblables. Nous restituons entre parenthèses les lettres initiales de mots qui sont omises dans la graphie, vu que deux phonèmes consonantiques identiques consécutifs ne sont notés que par une seule lettre. Le passage le plus obscur de la deuxième ligne est reproduit en majuscules sans séparations de mots. (7) iouesat deiuos qoi med mitat nei ted endo cosmis uirco sied ast (t)ed NOISIOPETOITESIAI paca riuois duenos med feced en manom (m)einom duenoi ne med malos tatod. Plusieurs publications récentes ont permis de progresser dans l’interprétation du texte. L’impératif tatod40 se rattache à un radical signifiant « dérober, subtiliser, chaparder, chiper » et apparenté à hitt. tāyezzi « il vole », v.irl. táid, v.slav. tatĭ « voleur » (Rix 1985, 205). La segmentation paca+riuois41 est due à Steinbauer (1989, 35, 46). Mais, bien que cette segmentation nous paraisse exacte, on aurait tort de conclure trop précipitamment que l’ablatif riuois remplit la fonction syntaxique d’un complément circonstanciel de moyen qui dépende du verbe paca. Nous verrons que riuois peut dépendre d’une autre forme verbale. La restitution de meinom avec /m/ initial, qui remonte à une brillante intuition de Thurneysen (1899, 205–206), a reçu une justification satisfaisante de la part de Vine (1999), qui a rapproché le radical de mitat, qui se trouve à la première ligne. Comme le souligne Flobert (1991, 529), mitat ne signifie pas « envoyer », mais exprime le don ou le contre-don. Enfin, deiuos n’est pas un

39  Le lecteur trouvera toutes les informations épigraphiques et archéologiques dans l’article détaillé d’Eichner (1988–1990c), avec une riche bibliographie. Voir aussi Prosdocimi (1979, 173–183), Hartmann (2005, 109–121, 248–251), Urbanová et Blažek (2008, 91–93). 40  On posera tatod, plutôt que *statod avec /s/ omis dans la graphie après le /s/ final du mot précédent, car le verbe est probablement apparenté au volsque atahus (ST VM 2) et peut-être (mais c’est beaucoup moins sûr) au segment (?) du marrucin (ST MV 1, Rapino). Nous ne pensons pas que le cippe de Tortora (ST Ps 20) livre une forme apparentée (Martzloff 2007, 182–183). 41  Pour les questions épigraphiques que soulève la lecture , voir Prosdocimi (1979, 177–178), avec planches XLIVb et XLVIIc.

Métrique italique archaïque

235

nominatif singulier, mais un accusatif pluriel dépendant de iouesat, qui se rattache à iūrāre.42 En revanche, les tentatives exégétiques concernant la partie centrale de la deuxième ligne ont leurs avantages, mais aussi leurs inconvénients. Eichner43 extrait une forme verbale opetoit dans laquelle il isole un morphème d’optatif ‑oi‑ (< *‑o‑i̯h1‑). Cette analyse aurait le double avantage de conduire à une traduction élégante44 et de mettre sur le même plan deux anciens optatifs, sied et opetoit, coordonnés par ast. Néanmoins, la désinence primaire que présenterait opetoit (‑t au lieu de ‑d, comme dans sied) fait difficulté. Et ce serait la seule trace d’un optatif en *‑o‑i̯h1‑ dans les langues italiques. Tichy (2004, 197–200) isole deux formes appartenant au même paradigme archaïque du verbe ūtor, un impératif noté et un infinitif noté , précédé d’une négation proclitique élidée notée . Mais il faudrait supposer une conjugaison active pour ce déponent.45 Et, surtout, il faudrait admettre une flexion athématique pour expliquer , censé représenter /oi̯ssi/, le reflet putatif de *oi̯t-si. Les historiens de la langue latine hésiteront à accepter cette dernière hypothèse.46 Godel (1962, 104) avait isolé un infinitif actif , mais cela aboutit à un découpage peu satisfaisant du reste de la ligne. Harđarson (2011, 157–158) propose d’identifier un infinitif écrit . Mais, comme Fortson (2012, 108–110) l’a souligné, cette hypothèse se heurte à de sérieuses difficultés. Premièrement, seul le reflet de *‑dhi̯ē est attesté dans les langues italiques, tandis qu’elles n’ont aucune trace sûre de *‑dhi̯āi̯ (la source prétendue de -siai). Deuxièmement, un infinitif **[oi̯tez(i)i̯ai̯], s’il avait vraiment existé, se serait développé (après avoir été recaractérisé par ‑r) en **ūterier (‑iēr). Mais la forme du latin littéraire est ūtier. Il faudrait donc supposer une réfection de **ūterier en ūtier, mais un tel remaniement serait très difficile à justifier d’un point de vue latin. Troisièmement, il faudrait admettre que le ‑r a été 42  Ce verbe était susceptible de se construire avec un accusatif (maria aspera iuro, Verg. Aen. 6, 351). 43  Eichner (1988–1990c, 213, 234–235) ; Eichner et Frei-Stolba (1989, 98). 44  L’existence d’un optatif écrit a été acceptée par Petersmann et Petersmann (1991, 19–20), par Janse (1994, 110), et par Urbanová et Blažek (2008, 92). 45  Il faut préciser que les formes d’impératif futur en ‑(n)tō (ūtitō, ūtuntō) n’autorisent pas à supposer que le verbe connaissait une flexion active dans d’autres tiroirs verbaux (Flobert 1975, 285–286). Et les cas d’emplois passifs d’un déponent n’impliquent pas en eux-mêmes l’existence d’une flexion active (Flobert 1975, 360). 46  Il nous paraît inutile de discuter ici les variations (peu convaincantes) auxquelles l’analyse de comme infinitif actif athématique de ūtor a donné lieu. On trouvera les indications bibliographiques chez Melchert (2007, 1) et Harđarson (2011, 156), dont nous partageons le scepticisme.

236

Martzloff

a­ jouté à une date postérieure, très récente, ce qui, sans être impossible, reste ad hoc.47 En ­conclusion, ni l’hypothèse d’un infinitif oisi, ni celle d’un infinitif oitesi ou oitesiai ne paraissent acceptables, du moins dans l’état actuel de nos connaissances. Il faut encore prendre conscience que, sans être absolument impossible, l’analyse de comme ancêtre de lat. nisi, admise par Eichner (1988– 1990c, 213, 233–234) et par Harđarson (2011, 157–158), reste relativement problématique. Assurément, il faut rendre hommage à Harđarson d’avoir recherché des traces métriques plausibles de nīsī (avec deux longues) en latin plautinien (il cite Plaut. Am. 280, Most. 1006, Pers. 234, Truc. 465), en supposant une double évolution nīsī > nisī (comme dans sĭquidem, quăsi) > nisi (abrègement iambique). Mais cela n’est pas un argument suffisant. Premièrement, le vocalisme /o/ s’explique mal du point de vue morphologique. Le parallèle que fournirait le subordonnant ombrien nosue (prétendument le reflet de *noi̯su̯ ai̯) est peut-être trompeur, car le ombrien peut avoir d’autres sources que /oi̯/ (par exemple */ou̯ /). Eichner et Harđarson mentionnent encore ombr. sopir (TIg VIb 54), qu’ils ramènent à *s(u̯ )oi̯, mais il est préférable d’expliquer sopir comme l’avatar de svepis48 (TIg Ib 18, IV 26). Deuxièmement, Harđarson (2011, 157) est, en fait, amené à supposer que le ‑si de noisi est (au moins en synchronie) indépendant du subordonnant conditionnel sei, sī, et que ce ‑si correspond à une particule déictique. Il faudrait alors admettre que cet élément ‑si (qui n’aurait pas de valeur conditionnelle propre) a secondairement été influencé par le subordonnant conditionnel sei. Cela n’est manifestement pas satisfaisant. Troisièmement, la diphtongue /oi̯/ aurait dû évoluer en /ū/. Quatrièmement, le /s/ intervocalique non géminé, réalisé [z], aurait dû aboutir à /r/. Pour parer à ces objections, il faudrait supposer une influence de nei sur noi‑, et une double influence de sei sur ‑si (réfection du vocalisme et recomposition entravant le rhotacisme). Cette cascade d’hypothèses enlève beaucoup de vraisemblance à l’analyse de noisi comme source de lat. nisi. Ajoutons que même l’existence présumée d’un démonstratif esiai (datif féminin singulier) apparaît problématique dans une certaine mesure. D’une part, il n’est pas sûr que esiai puisse être l’ancêtre de eī, car l’évolution phonétique censée conduire de l’un à l’autre ne va pas de soi.49 D’autre part, les

47  D’après Fortson (2012, 92), le ‑r aurait été ajouté à la terminaison d’infinitif passif en ombrien également. Cet ajout serait, selon lui, de date proto-italique. 48  Avec une évolution particulière, mais concevable, en ombrien. Sur sopir, voir Meiser (1986, 279). 49  Eichner (1988–1990c, 236).

Métrique italique archaïque

237

considérations sémantiques ou morphosyntaxiques qu’on a envisagées pour justifier sa présence paraissent artificielles.50 Ces observations doivent servir de toile de fond à notre propre approche. Répétons que notre dessein ici n’est pas de proposer une nouvelle traduction de l’ensemble du texte, ni même une nouvelle interprétation complète de la seconde ligne. Plus modestement, pour les besoins qui sont les nôtres, il faut et il suffit d’examiner si d’autres segmentations de la catena litterarum sont concevables, raisonnables et surtout compatibles avec nos connaissances actuelles en morphologie historique du latin. En outre, nous aurons à décider si les qui apparaissent au voisinage d’une voyelle (, , , ) représentent d’authentiques voyelles (sommets de syllabes), ou bien des yods consonnes, ou bien des seconds éléments de diphtongues. Si cela est possible, nous gagnerons des informations d’une part sur le nombre de sommets de syllabes que contient la ligne 2, et d’autre part sur les positions des accents, qui, à l’époque concernée, frappaient, en principe, la première syllabe d’un mot tonique. Au moins dans l’idéal, une analyse pleinement satisfaisante serait une approche fondée sur la recherche d’équations lexicales et morphologiques précises entre les unités isolées dans la seconde ligne de l’inscription de Duenos et des unités réellement attestées en latin littéraire ou dans d’autres langues italiques. Ainsi correspond à l’impératif d’un verbe formellement identique à lat. pacāre, et représente l’ancêtre de l’ablatif rīuīs du lexème rīuus. Puisque plusieurs chercheurs ont tenté de retrouver dans la séquence de trois lettres le radical du verbe latin ūtor, il convient de se demander s’il est possible de découvrir dans l’inscription la graphie d’une forme qui serait l’ancêtre d’un élément du paradigme de ūtor qui soit réellement attesté dans le vaste corpus du latin littéraire. Cette condition n’est remplie ni par l’impératif *oit, ni par l’infinitif *oitesiai. Or il est manifestement impossible d’isoler après une terminaison médio-passive, à moins de supposer que oitesiai représente la graphie d’une seconde personne du singulier (d’impératif ou d’indicatif) *oiteso51 élidée devant un mot qui serait écrit  : on poserait alors oites(o) iai. Mais une autre explication (plus simple) est disponible. Puisque ūtor est un verbe déponent, il possède un participe présent de forme active ūtēns, tout comme le participe présent de sequor « suivre » est sequēns. Or Rudolf Thurneysen52 avait jadis formulé (avec beaucoup de prudence 50  Tichy (2004, 198) traduit oit+esiai par « nimm (das) für sie mit. » 51  La finale médio-passive de deuxième personne ‑ere remonte à *‑eso : sequere < *sekw-e-so. 52  Thurneysen (1899, 198, 212). L’analyse de Thurneysen avait été citée, puis rejetée, par Eichner (1988–1990c, 235).

238

Martzloff

d­ ’ailleurs) une hypothèse d’après laquelle représenterait la notation de l’ancêtre de ūtēns. On sait que la terminaison de ūtēns remonte à une finale pré-latine de forme *‑ent‑s.53 Dans ce cas, la graphie pourrait correspondre à [oi̯tens], [oi̯tenss] (avec consonne nasale affaiblie et non notée)54 ou à [oi̯tẽːs], [oi̯tẽːss] avec nasalisation de la voyelle (sans consonne nasale). En conséquence, il faudrait segmenter oites iai paca riuois et donc isoler un mot écrit . La question qui se pose alors serait de déterminer si cette séquence est analysable à l’intérieur du lexique des langues italiques. Or, précisément, l’existence d’un élément *(i)i̯ai̯ ou *(i)i̯āi̯ a été postulée par Brugmann (1908, 54), par Devoto (1954, 383) et récemment par Weiss (2010, 144) pour expliquer le premier élément de l’adverbe ombrien iepi. Nous proposons une équation entre ces deux formes. Selon nous, latin iai = ombrien ie‑. Ombr. iepi apparaît sur la troisième des Tables Eugubines : ap vuku kukehes iepi persklumař kařitu (TIg III 20–21). Limitons-nous à citer quelques-unes des différentes hypothèses sémantiques qui ont été formulées. Untermann (2000, 238), qui traduit ap vuku kukehes par « wenn du den Hain erreichst » et persklumař kařitu par « du sollst zum Ritual rufen », propose de rendre iepi par « dort, an dieser Stelle ». Vetter (1953, 207) et Campanile (1968, 100) voient en iepi l’équivalent de lat. illic. Weiss (2010, 144–145) considère que la notion exprimée par iepi ne relève pas de la subsequentness, mais de la contemporaneousness. Il traduit « When you are approaching the grove, on the way call to the prayer-rite ». Mais ce chercheur estime que le sens contextuel de iepi peut aussi bien être spatial que temporel (« at that time », « during that time »), même s’il faut partir d’un sens spatial à l’origine.55 Le second élément ‑pi a parfois été rapproché du ‑pe de lat. quippe.56 Mais il paraît préférable de comparer ce ‑pi au second élément qui apparaît dans l’osque pútereípíd (ST Sa 1 A 18) et dans l’ombrien putrespe (TIg IV 14), et qui remonte à *kwid. Le segment ie‑ est certes intrinsèquement ambigu du point de vue de la reconstruction, mais, comme l’a montré Weiss, plusieurs arguments suggèrent qu’une reconstruction *ii̯ai̯ (ou *ii̯āi̯) est la plus 53  Mais, plus généralement, lat. ‑ēns remonte tantôt à *‑e‑nt-s, tantôt à *‑n̥ t‑s. 54  On comparera fal. f[if]iqod (LF 1). 55  Une évolution sémantique espace > temps n’aurait rien de surprenant, à en juger notamment par l’adverbe latin īlicō « en place » (Plaut. Most. 1064) et « sur-le-champ, immédiatement » (Plaut. Am. 216), qui remonte à *en stlokōd, c’est-à-dire à l’univerbation d’un syntagme prépositionnel contenant l’ablatif singulier de l’ancêtre de locus. Sur ce changement sémantique, voir Haspelmath (1997). 56  Ainsi Campanile (1968, 100). Mais cela reste incertain. Sur l’élément ‑pe de quippe et sur l’adverbe íp de l’osque, voir en dernier lieu Martzloff (2014a, 155).

Métrique italique archaïque

239

probable. Il s’agirait du locatif féminin singulier du même déictique qui apparaît en latin sous la forme de l’accusatif féminin singulier *ii̯ām, figé en adverbe de temps, qui est l’ancêtre de iam57 « déjà ». Si notre analyse de lat. (dans l’inscription de Duenos) comme reflet de *ii̯ai̯ (ou *ii̯āi̯) était exacte, le latin aurait hérité à la fois de l’accusatif et du locatif du thème déictique *ii̯ā‑, figés en adverbes. On observera en outre que la même terminaison de locatif féminin apparaît encore en sabellique dans les conjonctions de subordination svaí (svai, suae) de l’osque et suai du sud-picénien « si » (suaipis dans ST Sp TE 1) et en grec dorien dans αἰ. Une traduction possible de serait « alors58 », « dans ce cas » ou « dans ces circonstances ». Du point de vue syntaxique, deux remarques sont nécessaires. La première concerne iai, qui pourrait faire couple avec la conjonction de subordination nei, dans le cadre d’un système hypothétique constitué d’une protase (nei ...) et d’une apodose.59 Cela n’implique pas que iai soit le premier mot de l’apodose, puisqu’on ne peut pas exclure que oites lui ait été antéposé au sein de la même proposition, ce qui, à son tour, n’impliquerait pas nécessairement que le dissyllabe iai soit enclitique (en position de Wackernagel), même si cela est envisageable. Nous devons toutefois nous empresser d’insister sur le fait que cette construction est une simple hypothèse parmi d’autres. Il est sage de laisser la construction syntaxique de la deuxième ligne ouverte, aussi longtemps que le début de cette ligne (astednoisiopet) n’est pas élucidé. La seconde remarque syntaxique concerne la question essentielle de la fonction syntaxique de riuois. Riuois est un ablatif pluriel (un datif pluriel ne conviendrait pas au contexte). Mais de quel verbe dépend riuois ? D’après l’opinion commune, riuois serait à construire avec paca, d’où les traductions « schaffe Frieden / besänftige durch die Güsse » (Steinbauer 1989, 35), « Versöhn’ ihr Herz durch Duft ! » (Eichner 1988–1990c, 211), « mach ihr Herz gefügig durch Güsse » (Petersmann et Petersmann 1991, 20). Cela est certes possible, mais puisque nous avons isolé la présence d’une forme participiale du verbe ūtor, un verbe qui se construit précisément avec le cas ablatif, il semble beaucoup plus naturel de supposer une disjonction entre oites et riuois, en traduisant « alors (iai), scelle la paix (paca) en utilisant (oites) les flots [de parfum ?] 57  Sur la sémantique de iam, on consultera Kroon et Risselada (1998). 58  On notera que le mot français alors est ambigu, puisqu’il est susceptible d’avoir une signification temporelle ou logique. 59   Si l’analyse de noisi comme ancêtre de nisi, admise par plusieurs chercheurs, est correcte (mais cela reste hélas très douteux), il serait également possible de repérer la présence d’un système hypothétique avec deux protases coordonnées par ast, et une apodose introduite par iai.

240

Martzloff

(riuois). » Le vase de Duenos semble être un « vase à fards ou à onguents » (Flobert 1991, 528). La disjonction que nous postulons (en elle-même banale) a un parallèle60 dans l’inscription falisque dite de Cérès (LF 1) : prauios urnam soc[iai] porded karai, ce que Mercado (2012, 275) traduit par « Pravios gave the urn to (his) dear girlfriend. » Le point important pour l’étude métrique concerne le caractère originellement dissyllabique de ce qui est écrit . Nous acceptons le prototype *ii̯ai̯ posé par Weiss (ou *ii̯āi̯) pour ie‑, et nous le préférons au *i̯āi̯ admis par Brugmann (1908, 54). Il faut donc admettre que iam « déjà » remonte à une forme dissyllabique *ii̯ām qui a subi une réduction syllabique *ii̯‑ > *i̯‑. Or il existe un parallèle (cité par Weiss) à cette évolution. Il s’agit de iuuāre « aider », dont le note une consonne, mais qui repose sur un verbe à redoublement *hxi‑hxuhy‑. Il faut donc postuler une évolution *hxi‑hxuhy‑ (devant voyelle) > *ii̯uu̯ ‑ > *i̯uu̯ ‑. Il est difficile de déterminer quand cette réduction a eu lieu : avant ou après l’époque où l’inscription de Duenos a été composée ? Rien n’interdit, semble-t-il, de supposer qu’au moment où elle a été rédigée, *ii̯ai̯ pouvait être encore réalisé avec une prononciation dissyllabique. Dans cette hypothèse, il faudrait donc naturellement opposer dont le initial noterait [ii̯] et dont le initial noterait [i̯] (ce qui ne pose pas de problème). Par conséquent, si61 iai n’est pas atone, oites iai paca riuois peut se scander [óo óo óo óo]. Portons notre regard sur le début de la deuxième ligne : astednoisiopet. Il importe seulement, pour l’analyse métrique que nous entreprenons, de compter le nombre de syllabes (en déterminant les valeurs des lettres ) et d’identifier les premières syllabes des différents mots toniques. Par chance, cette entreprise paraît possible en dépit des nombreuses incertitudes qui affectent l’analyse de la séquence . On admet généralement que correspond à /ast tēd/, en supposant que les deux /t/ consécutifs de la chaîne parlée sont représentés par une unique lettre . De plus, si est à identifier avec le radical de ūtor, qui apparaît probablement ici dans une formation de participe62 notée , alors il faut supposer la présence d’une frontière de mots après et avant . En effet, la séquence de lettres 60  Dans son commentaire stylistique du passage falisque, Watkins écrit : « In the typical Indo-European figure of poetic word order the two constituents of the dative noun phrase have been distracted to straddle the verb » (Watkins 1995, 128). 61  Nous envisageons plus loin pour iai la valeur accentuelle [1,0]. 62  À moins de supposer que représente une deuxième personne du singulier [oi̯tes(o)] avec finale *‑o élidée devant [ii̯ai̯] (ou [ii̯āi̯]). Cela ne changerait rien pour l’analyse métrique, puisque le nombre de syllabes effectivement prononcées serait le même.

Métrique italique archaïque

241

ne semble pas pouvoir comporter un segment analysable comme un préverbe, susceptible d’être soudé au verbe dont le radical est oit‑. Il en résulte que la séquence noisiopet est à la fois précédée et suivie par des frontières de mots. Une segmentation interne de la séquence noisiopet est-elle possible ? Il faut commencer par remarquer que les segmentations noisiope+t, noisiop+et, noi‑ sio+pet (où le signe « + » note une frontière de mots) ne conduisent à rien. En effet, ni t, ni pet ne peuvent s’analyser comme des mots autonomes. Le segment et pourrait certes en théorie correspondre à la conjonction latine et, mais la segmentation noisiop+et se heurte à deux difficultés : que faire de noisiop ? et quels seraient les éléments coordonnés par ce et ? De plus, les segmentations nois+iopet, noi+siopet, no+isiopet sont également invraisemblables, car ni *iopet, ni *noi, ni *no ne peuvent s’interpréter comme des mots autonomes, explicables à l’intérieur de la langue latine. Il reste donc noisi+opet ou à la rigueur n+oisiopet (ou n serait une négation ne élidée, mais oisiopet ne peut apparemment pas correspondre à un mot unique), ou encore n+oisi+opet (en combinant les deux). Or les découpages noisi+opet et n+oisi+opet sont précisément ceux qui ont été effectivement envisagés par Harđarson (2011) et par Tichy (2004). L’extraction de la scriptio continua d’une forme verbale opet paraît concevable, quelle que soit l’analyse sémantique et étymologique63 exacte de ce verbe. Il importe simplement de comprendre qu’il n’est pas nécessaire de supposer que opet est construit avec un infinitif. Nous laissons délibérément cette question syntaxique ouverte. On posera opet = [óo]. Nous préférons ne pas prendre position ici sur l’analyse exacte de noisi : ancêtre de nisi (ce qui est douteux), ou séquence n(e)+oisi64 avec négation, ou autre chose. Contentonsnous d’observer qu’il s’agit d’un élément comportant deux syllabes, soit pleinement tonique, valant alors [óo], soit présentant une intensité accentuelle moindre que opet (si on veut admettre que c’est l’ancêtre de lat. nisi, et si on admet que ce subordonnant pouvait, à cette date, recevoir une accentuation faible). 63  On a rapproché opet de lat. optāre (< *op‑etā‑) et ombr. upetu, qui est lui-même d’origine débattue, puisqu’il peut remonter à *op‑ē‑ < *h3op‑éi̯e‑ (Harđarson 2011, 158) ou à *h1op‑éi̯e‑ (Weiss 2010, 95–96). À nos yeux, l’analyse de opet reste incertaine. Il n’est pas sûr que le thème de opet forme une équation avec celui de upetu (même s’il n’est pas impossible que ces deux verbes soient apparentés). 64  Une telle segmentation reste en théorie possible. Simplement, il est exclu de voir en oisi un ancien infinitif athématique actif de ūtor. Formellement, oisi pourrait être le génitif (masculin, neutre ?) singulier du participe parfait de ūtor : /n(e)/+/oi̯ssī/, avec une négation proclitique élidée qui porterait sur oisi, non sur opet. Mais cela ne conduit à aucune analyse claire, même si on songeait à une construction syntaxique du type me (acc.) pae‑ nitet erroris mei (gén.), en interprétant opet comme un verbe (en /ē/) impersonnel.

242

Martzloff

Ces réflexions préliminaires permettent d’aborder l’étude métrique proprement dite. Reprenons l’ensemble du texte, en le découpant en unités syntaxiques. Deux remarques préalables s’imposent. D’une part, nous supposons que duenoi dépend du verbe feced, et donc termine la proposition qui débute par duenos. Notre analyse diffère donc de celle de Meiser (1998, 4), qui préfère supposer que duenoi dépend de tatod.65 Nous ajoutons l’hypothèse (probable) que la forme verbale opet est placée à la fin de sa proposition, et donc que oites commence une nouvelle unité syntaxique. Nous obtenons ainsi un découpage du texte en six macroséquences, dont les frontières externes coïncident avec celles qu’avait proposées Tichy (2004, 197). Nous notons par ó les syllabes qui sont accentuées de façon sûre, et par ô les syllabes dont le statut accentuel est incertain. On a une seule forme trisyllabique, iouesat = [óoo]. Nous admettons que duenos et duenoi valent [óo], avec un notant une consonne.66 Les autres formes valant [óo] sont deiuos, mitat, cosmis, uirco, sied, opet, oites, paca, riuois, feced, manom, meinom, malos, tatod. Puisqu’il est incertain que les syllabes initiales de la postposition endo, de l’adverbe iai et de noisi soient accentuées (ou pleinement accentuées), nous conférons à ces mots la valeur [ôo]. Nous admettons que en est une préposition67 atone. Nous laissons provisoirement ouvert le statut accentuel des mots qoi, med, nei, ted et ne, en leur assignant la valeur [ô]. Il nous semble périlleux de hâter un jugement concernant de tels mots, car on ne peut pas exclure (du moins a priori) que tel ou tel monosyllabe, en principe atone, puisse être emphatisé et recevoir une accentuation (même faible), et ainsi avoir la valeur d’une syllabe tonique dans une analyse métrique, ou que, inversement, un monosyllabe tonique puisse être réalisé comme faiblement accentué (par exemple parce qu’il est placé devant l’initiale d’un mot tonique avec lequel son statut accentuel contraste), et finalement compter comme une syllabe atone dans une analyse métrique. Si on accepte ces prémisses, on obtient les six séquences suivantes : (8) iouesat deiuos qoi med mitat = [óoo óo ô ô óo] nei ted endo cosmis uirco sied = [ô ô ôo óo óo óo] 65  Le chercheur traduit duenoi ne med malos tatod par « bono ne me malus clepito » ou « dem Guten soll mich nicht ein Böser stehlen! » 66  Le duellis trisyllabique d’Ennius (Ann. 573 Sk) ne s’interprète pas comme un archaïsme, mais comme une innovation par rapport à Plaute (Clausen 1971, 70). 67  Eichner (1988–1990c, 215) analyse au contraire feced en comme un composé avec anastrophe. L’interprétation d’Eichner est acceptée par Janse (1994, 110), qui pose une frontière syntaxique entre en et manom einom, mais elle est refusée par Vine (1999, 298).

Métrique italique archaïque



243

ast ted noisi opet = [ô ô ôo óo] oites iai paca riuois = [óo ôo óo óo] du̯ enos med feced en manom meinom du̯ enoi = [óo ô óo o óo óo óo] ne med malos tatod = [ô ô óo óo]

Existe-t-il un principe unitaire qui permette de préciser l’analyse des cinq microséquences qoi med [ô ô], nei ted endo [ô ô ôo], ast ted noisi [ô ô ôo], med feced [ô óo] et ne med [ô ô] ? Si, en adaptant (sous une forme modifiée dans le détail) les réflexions qu’a consacrées Mercado68 au Relative Stress Principle, on attribue la valeur [2] à la syllabe accentuée de chaque mot tonique, la valeur [1]69 à la syllabe principale d’un mot-outil (« function word »), à l’exception de ceux dont on peut prouver qu’ils sont atones, ainsi qu’à l’accent secondaire d’un polysyllabe (ce qui est toutefois sans exemple dans le texte), et la valeur [0] à toute syllabe atone, alors on obtient pour la séquence qoi med mitat soit la valeur [1,0,2,0] (si on considère que med est atone, ce qui, nous allons le voir, est le plus probable), soit la valeur [1,1,2,0] (si on considère que med est ici faiblement accentué, ce qui est moins probable). Or les règles de transposition de la distinction accentuelle à trois niveaux ([2], [1], [0]) en opposition binaire (ó ou o) d’un schéma métrique sont dictées par le Relative Stress Principle. En effet, pour nous limiter aux cas pertinents ici, si un élément syllabique X valant [1] est entouré de deux éléments valant [0] (ou d’un élément valant [0] et d’une limite d’unité métrique), alors apparaît un contraste accentuel qui permet de traiter X comme une syllabe tonique (ictus) pour la scansion. En revanche, si un élément syllabique Y valant [1] est dans le voisinage immédiat d’un élément Z valant [2], alors le contraste accentuel ainsi formé conduit à traiter Y comme une syllabe atone du point de vue de la métrique. L’application du Relative Stress Principle ainsi défini aux cinq microséquences problématiques de l’inscription de Duenos est riche en implications heuristiques. On partira du constat que dans chacune des cinq microséquences intervient le pronom personnel med ou ted. Nous avons jusqu’ici considéré que le statut accentuel de med et de ted était incertain ([0] ou [1]). Mais il est un trait remarquable dans la distribution de ces pronoms personnels que nous avons jusqu’ici passé sous silence : med et ted apparaissent systématiquement 68  Voir Mercado (2012, 113–115), qui s’inspire à la fois de la synthèse, brève mais essentielle, de Brogan (1993) et de la représentation en grids mise au point par Halle et Vergnaud (1987, 35–40). Nous transposons ici les astérisques superposés en valeurs numériques, plus commodes pour les besoins qui sont les nôtres. 69  Tel serait le point de vue de Mercado. À vrai dire, ce n’est que le cas général. Certains mots-outils valent clairement [0].

244

Martzloff

en deuxième position d’unité syntaxique, puisqu’ils apparaissent après qoi (premier mot de la proposition), nei, ast, duenos et ne. Cette caractéristique constante suggère que ces deux pronoms sont atones70 et qu’ils apparaissent régulièrement dans la position de Wackernagel.71 On observera que la préférence pour cette position se manifeste dans d’autres inscriptions archaïques, notamment la fibule de Préneste72 (Manios med vhevhaked Numasioi), la ciste Ficoroni73 (Nouios Plautios med Romai fecid, où med apparaît après syntagme conjoint) et d’autres documents (Amor med Fláca dede, CIL I2 477). Par conséquent, la valeur [0] pour med et pour ted est la plus probable dans ces inscriptions. Mais cela n’implique naturellement pas que lat. mē soit toujours atone.74 Conséquemment, qoi med mitat vaut [1,0,2,0], donc [óoóo], et nei ted endo vaut [1,0,1,0], donc [óoóo]. En effet, Priscien (Inst. 3, 52, 19–25 Keil) nous informe que sine était accentué sur l’initiale quand il fonctionnait comme post‑ position (te síne) (Probert 2002, 193). Donc endo vaut ici non pas *[0,0], mais [1,0]. En outre, duenos med feced représente [2,0,0,2,0], donc [óooóo]. La séquence ne med malos est moins claire. Faut-il attribuer à ne (/nē/) la valeur [1]75 ou [0] ? On obtiendrait soit [1,0,2,0], donc [óoóo], soit [0,0,2,0], donc [ooóo]. Plus complexe encore est le cas de ast ted noisi. Selon l’étymologie adoptée pour noisi, on peut envisager soit [2,0], soit [1,0] (si le mot était apparenté à nisi, ce qui nous semble douteux). Et ast peut valoir [1] ou [0]. On hésitera donc entre [1,0,2,0] ou [1,0,1,0], donc [óoóo], et [0,0,2,0] ou [0,0,1,0], donc [ooóo]. À ce stade, on comprend qu’il n’est pas contradictoire d’attribuer simultanément à pid+aitúpas la valeur [oóoo] et à qoi med mitat la valeur [óoóo], avec un traitement (en apparence) divergent du relatif. En fait, pid+aitúpas vaut [1,2,0,0], avec la même valeur [1] du relatif (mot grammatical) que reçoit qoi dans qoi med mitat [1,0,2,0]. Simplement, qoi étant environné d’éléments 70  Bien sûr, on ne peut pas exclure qu’un lecteur énonçant le texte puisse parfois exceptionnellement emphatiser tel ou tel pronom et lui conférer la valeur [1] (accentuation faible, intermédiaire). Mais nous avons vu plus haut que cela n’impliquerait pas que ce [1] soit nécessairement équivalent à une syllabe tonique (ó) dans le schéma métrique. 71  En ce sens, voir Eichner (1988–1990c, 228), Tichy (2004, 198), ainsi que Janse (1994). 72  Voir spécialement Janse (1990). 73  Sur la ciste Ficoroni, voir, en dernier lieu, Mercado (2012, 212–213) et Martzloff (2014b, 235). 74  « Worthy of comment is Cap. 316, where me might in fact have been more strongly stressed, as it stands in contrast to filium tuom » observe Fortson (2008, 222). Rappelons que lat. mē peut se rencontrer en tête de phrase : Me et tuae litterae et [...] (Cic. ad Att. 3, 11, 1) ; Me tuae litterae [...] (Cic. ad Att. 3, 19, 2). 75  La négation prohibitive indo-européenne semble avoir été tonique (*méh1), ce que nous signalons dans l’esprit d’une comparaison purement typologique.

Métrique italique archaïque

245

valant [0], sa valeur [1] lui confère le statut contextuel de syllabe tonique pour l’analyse métrique. En revanche, pid (valant [1]) est placé devant une syllabe valant [2]. Le contraste accentuel qui en résulte est tel que pid a le statut contextuel de syllabe atone pour l’analyse métrique. Pareillement, po+v+aisis vaut [1,2,0], donc [oóo]. Nous pouvons maintenant dissiper la dernière ambiguïté : oites iai vaut [2,0,1,0], donc [óoóo]. Nous supposons que iai n’est pas atone (une seconde position occupée par un « mot grammatical » dans une proposition ne doit pas mécaniquement s’expliquer en terme de position de Wackernagel), mais que i- a le même statut accentuel [1] que nei, avec lequel il fait couple. Le lecteur va constater dans la suite que l’équivalence oites iai = [óoóo] est décisive dans l’analyse métrique globale. Il est désormais possible de dégager le schéma métrique de l’ensemble du texte. L’inscription de Duenos se divise en six vers (1a, 2a, 3a, 1b, 2b, 3b) et présente une construction symétrique, bâtie sur la répétition d’une structure (« strophe ») de trois vers : un vers de 4 pieds (et de 4 accents) suivi d’un vers de 5 pieds (et de 5 accents) suivi d’un vers de 3 pieds (avec 2 ou 3 accents). (9) 1a iouesat deiuos qoi med mitat: = [óoo óo ó o óo] 2a nei ted endo cosmis uirco sied, = [ó o óo óo óo óo] 3a ast ted noisi opet, = [ó o óo óo] ou [o o óo óo] 1b oites iai paca riuois. = [óo óo óo óo] 2b du̯ enos med feced en manom meinom du̯ enoi; = [óo o óo o óo óo óo] 3b ne med malos tatod. = [ó o óo óo] ou [o o óo óo] Chaque fin de vers correspond à une limite d’unité syntaxique. En revanche, la limite de strophes (entre opet et oites) ne coïncide pas avec des limites de phrases (entre riuois et duenos). Dans les vers de type 1a/b et 2a/b, chaque pied est constitué d’une syllabe tonique suivie d’une ou (plus rarement) de deux syllabe(s) atone(s). Il s’agit donc de dactyles ou de trochées accentuels. Deux sommets accentuels ne sont jamais séparés par plus de deux syllabes atones. Le troisième vers de chaque strophe s’interprète comme un vers-clausule. Les vers 3a et 3b peuvent avoir une structure identique, si le lecteur affecte à ast

246

Martzloff

et à ne la même valeur accentuelle. Ou bien ils sont constitués uniquement de trochées. Ou bien ils s’ouvrent avec un « pyrrhique accentuel » (deux syllabes atones), une particularité qui les distinguerait clairement comme cadence. Plus généralement, les deux (ou trois) derniers pieds de chaque vers sont uniquement constitués de trochées. Les dactyles (et peut-être les pyrrhiques) n’apparaissent qu’en début de vers (et même en début de proposition), lieu où s’observe souvent une plus grande liberté métrique (Fortson 2008, 99). Il reste à placer les divisions internes de chaque vers, césure ou diérèse76 (//). En effet, il est important de remarquer que, à l’intérieur d’un vers, une frontière de pieds ne correspond pas nécessairement à une limite syntaxique, ni à une pause dans le débit au moment de la diction. Ainsi, si nous nous plaçons dans un cadre descriptif essentiellement de type dactylo-trochaïque, nous sommes amené à poser une limite de pieds entre la préposition en et son régime manom meinom, mais il ne pouvait évidemment pas y avoir de pause marquée à la lecture entre en et manom. Dans deux vers, on peut admettre une diérèse avant la quatrième syllabe (à partir de la fin) : iouesat deiuos // qoi med mitat (1a), oites iai // paca riuois (1b). Selon nous, les deux vers les plus courts ne contiennent aucune coupe : ast ted noisi opet (3a), ne med malos tatod (3b). La segmentation du vers 2a est ambiguë. Ou bien nei ted endo cosmis // uirco sied. Dans ce cas, uirco sied serait comparable à qoi med mitat ou à paca riuois [óoóo], et nei ted endo cosmis serait comparable à ast ted noisi opet ou à ne med malos tatod, si du moins on suppose que ces deux vers peuvent se scander [óoóoóo]. Ou bien nei ted endo // cosmis uirco sied. Dans ce cas, cosmis uirco sied se comparerait à ast ted noisi opet ou à ne med malos tatod, s’ils valent [óoóoóo], et nei ted endo serait comparable à oites iai [óoóo]. C’est au vers 2b que se rencontre le problème le plus significatif. À première vue, on pourrait être tenté de couper duenos med / feced en / manom // meinom / duenoi, avec une diérèse entre le troisième et le quatrième pied. Dans ce cas, meinom duenoi serait comparable à qoi med mitat ou à paca riuois [óoóo]. Mais deux objections apparaissent. D’une part, la structure rythmique [óooóooóo] de la séquence initiale duenos med / feced en / manom serait sans parallèle dans le texte. D’autre part, il serait très gênant de supposer une diérèse au sein du syntagme en manom meinom. Il est donc préférable de segmenter duenos med / feced // en / manom / meinom / duenoi. Cette analyse a trois avantages. Premièrement, la césure (interne au deuxième pied) correspond à une limite 76  Une coupe intervenant entre deux pieds est désignée par diérèse. Une coupe placée à l’intérieur d’un pied est nommée césure (Fortson 2008, 25).

Métrique italique archaïque

247

syntaxique. Deuxièmement, à l’intérieur du texte, du̯ enos med / feced (devant coupe, une césure) a une structure identique à iouesat / deiuos (devant coupe, une diérèse). Troisièmement, le second hémistiche qu’on a isolé a la structure [// o / óo / óo / óo]. Certes, dans un premier mouvement de pensée, on pourrait être tenté de formuler trois objections potentielles. Primo, cette structure ne se rencontre nulle part ailleurs dans le texte. Secundo, elle commence par une syllabe atone. Tertio, le vers 2b est, étrangement, le plus long du poème (12 syllabes). Mais cette triple particularité livre précisément la clef de l’analyse, en permettant une confrontation avec les deux vers-clausules de ST Sp TE 5. Il s’agit dans chaque cas de dodécasyllabes avec coupe après la cinquième syllabe, dont la sixième syllabe (celle qui suit immédiatement la césure) est atone, tandis que la quatrième et la septième sont toniques : (10)

du̯ enos med / feced // en / manom / meinom / du̯ enoi = [óo o / óo // o / óo / óo / óo] tíom pov/aisis // pid/aitúpas77 / fiti̯asom = [óo o / óo // o / óoo / óoo] trebegi̯es / titúí // prais/taklasa / posmúï = [óoo / óo // o/óoo / óoo]

Nous terminerons par mentionner cinq points communs à l’inscription de Duenos et à ST Sp TE 5. Premièrement, dans les deux textes, l’essence du système ne repose pas sur le nombre de syllabes par vers, mais sur le nombre d’accents par vers. Une exception toutefois : dans les vers-clausules (et là seulement), l’isosyllabisme est de règle. Deuxièmement, la métrique est surtout fondée sur un système dactylo-trochaïque accentuel (mais l’inscription de Duenos est plutôt trochaïque, tandis que TE 5 est plutôt dactylique). Toutefois, les vers-clausules latins pourraient faire exception (s’ils commençaient par un pyrrhique). Troisièmement, les deux textes se divisent en deux strophes. Une différence toutefois : dans le poème latin, les deux strophes présentent une structure identique (trois vers de longueur différente, c’est-à-dire avec un nombre d’accents différent, dans le même ordre), tandis que dans TE 5, une strophe est plus longue que l’autre. Les limites de strophes ne coïncident pas nécessairement avec des limites textuelles fortes. Quatrièmement, chaque strophe est terminée par un vers-clausule de structure interne régulière : [óoo/ óo // o/óoo/óoo] pour TE 5; [óo/óo/óo] ou [oo/óo/óo] pour le poème latin. Une 77  Notation choisie par souci de commodité et de clarté. Il serait plus exact de faire coïncider les limites de pieds avec les frontières de syllabes, et d’écrire : po/vaisis // pi/daitúpas.

248

Martzloff

différence toutefois : l’inscription latine présente des vers-clausules plus courts que les autres (et ne comportant aucune coupe interne), tandis que ceux de TE 5 sont plus longs que les autres (et présentent une césure). De plus, les vers-clausules latins seraient moins réguliers s’ils commençaient par un pyrrhique. Cinquièmement, un des vers de l’inscription latine (2b) présente une structure très voisine des vers 2 et 5 de TE 5. Une différence toutefois : les deux vers sud-picéniens fonctionnent comme des vers-clausules, tandis que le vers 2b n’est précisément pas un vers-clausule. En conclusion, nous proposons pour l’inscription de Duenos le schéma métrique suivant : (11) 1a iouesat deiuos qoi med mitat: = [óoo / óo // ó o / óo] 2a nei ted endo cosmis uirco sied, = [ó o / óo //? óo //? óo / óo] 3a ast ted n(+?)oisi opet, = [ó o / óo / óo] ou [o o / óo / óo] 1b oites iai paca riuois. = [óo / óo // óo / óo] 2b duenos med feced en manom meinom duenoi; = [óo o / óo // o / óo / óo / óo] 3b ne med malos tatod. = [ó o / óo / óo] ou [o o / óo / óo] Bibliographie Agostiniani, Luciano. 1992. Les parlers indigènes de la Sicile prégrecque. Lalies 11:125–157. Brogan, T. V. F. 1993. Relative Stress Principle. Dans The New Princeton Encyclopedia of Poetry and Poetics, éd. Alex Preminger et T. V. F. Brogan, 1019–1020. Princeton: Princeton University Press. Brugmann, Karl. 1908. Pronominale Bildungen der indogermanischen Sprachen. Berichte über die Verhandlungen der königlich sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften zu Leipzig, Philologisch-historische Klasse 60:11–84. Campanile, Enrico. 1968. Studi sulla posizione dialettale del latino. Studi e Saggi Linguistici 8:16–130. Clausen, Wendell. 1971. Duellum. Harvard Studies in Classical Philology 75:69–72. Costa, Gabriele. 2000. Sulla preistoria della tradizione poetica italica. Firenze: Olschki.

Métrique italique archaïque

249

Crawford, M. H., W. M. Broadhead, J. P. T. Clackson, F. Santangelo, S. Thompson et M. Watmough. 2011. Imagines Italicae. A Corpus of Italic Inscriptions. London: Institute of Classical Studies. Devoto, Giacomo. 1954. Tabulae Iguvinae. Roma: Typis Publicae Officinae Polygraphicae. Eichner, Heiner. 1988–1990a. Pikenische Pietas: Das Zeugnis des südpikenischen Cippus von Castignano. Die Sprache 34.1:195–197. Eichner, Heiner. 1988–1990b. Ein Heldendenkmal der Sabiner mit trochäischem Epigramm eines pikenischen Plautus des fünften Jahrhunderts v. Chr. Die Sprache 34.1:198–206. Eichner, Heiner. 1988–1990c. Reklameiamben aus Roms Königszeit. Die Sprache 34.1:207–238. Eichner, Heiner. 1993a. 1919 oder 1991? Zur Entwicklung der oskisch-umbrischen Studien nebst einer neuen Interpretation des Textes von Fonte Romito (Vetter Nr. 147). Dans Oskisch-Umbrisch: Texte und Grammatik, Arbeitstagung der Indogermanischen Gesellschaft und der Società Italiana di Glottologia vom 25. bis 28. September 1991 in Freiburg, éd. Helmut Rix, 46–95. Wiesbaden: Reichert. Eichner, Heiner. 1993b. Il contributo greco ed italico allo sviluppo della poesia romana arcaica alla luce delle fonti recentemente scoperte. Dans Lingue e culture in contatto nel mondo antico e altomedievale, Atti dell’VIII convegno internazionale di linguisti, tenuto a Milano nei giorni 10–12 settembre 1992, éd. Rosa B. Finazzi et Paola Tornaghi, 297–321. Brescia: Paideia. Eichner, Heiner et Regula Frei-Stolba. 1989. Interessante Einzelobjekte aus dem Rätischen Museum Chur. I. Teil: Das oskische Sprachdenkmal VETTER Nr. 102. Jahresbericht 1989 des Rätischen Museums Chur: 67–119. Flobert, Pierre. 1975. Les verbes déponents latins des origines à Charlemagne. Paris: Les Belles lettres. Flobert, Pierre. 1991. L’apport des inscriptions archaïques à notre connaissance du latin prélittéraire. Latomus 50:521–543. Forssman, Bernhard. 2009. Eine Stilfigur im Avesta. Dans Zarathushtra entre l’Inde et l’Iran : études indo-iraniennes et indo-européennes offertes à Jean Kellens à l’occa‑ sion de son 65e anniversaire, éd. Éric Pirart et Xavier Tremblay, 69–77. Wiesbaden: Reichert. Fortson, Benjamin W. IV. 2008. Language and Rhythm in Plautus: Synchronic and Diachronic Studies. Berlin: de Gruyter. Fortson, Benjamin W. IV. 2012. Latin ‑rier and its Indo-Iranian congeners. Indogermanische Forschungen 117:75–118. Giacomelli, Gabriella. 1962. La lingua falisca. Firenze: Olschki. Godel, Robert. 1962. Note sur l’inscription du « vase de Duenos » (CIL I² 4). Cahiers Ferdinand de Saussure 19:101–106.

250

Martzloff

Guittard, Charles. 2003. L’emploi du vers saturnien dans les Elogia Scipionum. Dans Les pierres de l’offrande. Autour de l’œuvre de Christoph W. Clairmont, éd. Annie SartreFauriat et Adrienne Lezzi-Hafter, 92–100. Zürich: Akanthus. Halle, Morris et Jean-Roger Vergnaud. 1987. An Essay on Stress. Cambridge, MA: MIT Press. Harđarson, Jón Axel. 2011. The 2nd Line of the Duenos Inscription. Dans Atti del Convegno Internazionale Le lingue dell’Italia antica, Iscrizioni, testi, grammatica – Die Sprachen Altitaliens, Inschriften, Texte, Grammatik. In memoriam Helmut Rix (1926–2004), 7–8 marzo 2011, Libera Università di Lingue e Comunicazione, IULM, Milano, éd. Giovanna Rocca (Alessandria 5), 153–163. Alessandria: Edizioni dell’Orso. Hartmann, Markus. 2005. Die frühlateinischen Inschriften und ihre Datierung. Bremen: Hempen. Haspelmath, Martin. 1997. From Space to Time. Temporal Adverbials in the World’s Languages. München: LINCOM Europa. Janse, Mark. 1990. A Note on the Fibula Praenestina. Indogermanische Forschungen 95:101–103. Janse, Mark. 1994. La loi de Wackernagel et ses extensions en latin: à propos de la collocation pronominale chez Pétrone. Techniques et Méthodologies Modernes Appliquées à l’Antiquité 1:107–146. Kroon, Caroline et Rodie Risselada. 1998. The discourse functions of iam. Dans Estudios de Lingüística Latina. Actas del IX Coloquio Internacional de Lingüística Latina, Madrid 1997, éd. Benjamín García-Hernández, 429–445. Madrid: Ediciones Clásicas. La Regina, Adriano. 2010. Il Guerriero di Capestrano e le iscrizioni paleosabelliche. Dans Pinna Vestinorum e il popolo dei Vestini, éd. Luisa Franchi dell’Orto, 230–273. Roma: L’Erma di Bretschneider. Machajdíková, Barbora. 2012. Lingua Tuscorum dicitur Festo teste. Les mots présentés comme étrusques chez Verrius Flaccus et ses abréviateurs (Festus, Paul Diacre). Graecolatina et Orientalia, Zborník filozofickej fakulty Univerzity Komenského 33–34:5–32. Machajdíková, Barbora. 2013. Sollum Osce totum et solidum significat. Úloha Festových glos v poznaní latinskej a italickej lexiky a jeho prínos k problematike ,Saussurovho efektu‘. Sambucus 9:26–42. Marinetti, Anna. 1985. Le iscrizioni sudpicene, I, Testi. Firenze: Olschki. Martzloff, Vincent. 2006. Les syntagmes picéniens povaisis pidaitúpas, me{nt}fistrúí nemúneí, trebegies titúí. Revue de Philologie 80:63–104. Martzloff, Vincent. 2007. Latin pollinctor, grec λίπ(α), picénien vepses. Phraséologie et élaboration poétique. Dans Procédés synchroniques de la langue poétique en grec et en latin, éd. Alain Blanc et Emmanuel Dupraz, 171–189. Bruxelles: Safran. Martzloff, Vincent. 2009. Questions d’exégèse picénienne. Dans Autour de Michel Lejeune. Actes des journées d’étude organisées à l’Université Lumière-Lyon II, 2–3

Métrique italique archaïque

251

février 2006, éd. Frédérique Biville et Isabelle Boehm, 359–378. Lyon: Maison de l’Orient et de la Méditerranée. Martzloff, Vincent. 2011. Spuren des Gerundivsuffixes im Südpikenischen: qdufeniúí (Penna S. Andrea), amcenas (Belmonte). Dans Atti del Convegno Internazionale Le lingue dell’Italia antica, Iscrizioni, testi, grammatica – Die Sprachen Altitaliens, Inschriften, Texte, Grammatik. In memoriam Helmut Rix (1926–2004), 7–8 marzo 2011, Libera Università di Lingue e Comunicazione, IULM, Milano, éd. Giovanna Rocca (Alessandria 5), 209–231. Alessandria: Edizioni dell’Orso. Martzloff, Vincent. 2012. Sens et registre de l’adverbe latin obiter à la lumière d’un correspondant sabellique. Dans Latin Vulgaire – Latin tardif IX, éd. Frédérique Biville, Marie-Karine Lhommé et Daniel Vallat, 609–618. Lyon: Maison de l’Orient et de la Méditerranée. Martzloff, Vincent. 2014a. Nouveaux regards sur l’inscription nord-osque de Herentas (Ve 213: ST Pg 9). Wékwos 1:131–184. Martzloff, Vincent. 2014b. Compte rendu de Mercado 2012. Wékwos 1:234–242. Meiser, Gerhard. 1986. Lautgeschichte der umbrischen Sprache. Innsbruck: Institut für Sprachen und Literaturen der Universität Innsbruck. Meiser, Gerhard. 1987. Compte rendu de Marinetti 1985. Kratylos 32:110–118. Meiser, Gerhard. 1998. Historische Laut- und Formenlehre der lateinischen Sprache. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. Melchert, H. Craig. 2007. Luvian Evidence for PIE *H3eit- ‘take along; fetch’. IndoEuropean Studies Bulletin (UCLA) 12.1:1–3. Mercado, Angelo. 2012. Italic Verse: A Study of the Poetic Remains of Old Latin, Faliscan, and Sabellic. Innsbruck: Institut für Sprachen und Literaturen der Universität Innsbruck. Petersmann, Hubert et Astrid Petersmann. 1991. Republikanische Zeit I: Poesie. Dans Die römische Literatur in Text und Darstellung, t. 1, éd. Michael von Albrecht, 1–476. Stuttgart: Reclam. Probert, Philomen. 2002. On the prosody of Latin enclitics. Oxford University Working Papers in Linguistics, Philology and Phonetics 7:181–206. Prosdocimi, Aldo Luigi. 1979. Studi sul latino arcaico. Studi Etruschi 47:173–221. Rix, Helmut. 1985. Das letzte Wort der Duenos-Inschrift. Münchener Studien zur Sprachwissenschaft 46:193–220. Rix, Helmut. 2002. Sabellische Texte. Heidelberg: Winter. Steinbauer, Dieter Hubertus. 1989. Etymologische Untersuchungen zu den bei Plautus belegten Verben der lateinischen ersten Konjugation. Unter besonderer Berücksichtigung der Denominative. Inaugural-Dissertation zur Erlangung des Doktorgrades der Universität Regensburg. Altendorf b. Bamberg: Druckerei Gräbner. Thurneysen, Rudolf. 1899. Inschriftliches. Zeitschrift fürVergleichende Sprachforschung 35:193–226.

252

Martzloff

Tichy, Eva. 2004. Gr. οἴσειν, lat. ūtī und die Mittelzeile der Duenos-Inschrift. Glotta 78:179–202. Untermann, Jürgen. 2000. Wörterbuch des Oskisch-Umbrischen. Heidelberg: Winter. Urbanová, Daniela et Václav Blažek. 2008. Národy Starověké Itálie, jejich jazyky a písma. Brno: Host. Vetter, Emil. 1953. Handbuch der italischen Dialekte. Heidelberg: Winter. Vine, Brent. 1998. Aeolic ὄρπετον and Deverbative *-etó- in Greek and Indo-European. Innsbruck: Institut für Sprachen und Literaturen der Universität Innsbruck. Vine, Brent. 1999. A Note on the Duenos Inscription. UCLA Indo-European Studies 1:293–305. Vine, Brent. 2012. Compte rendu de Etymological Dictionary of Latin and the other Italic Languages, Michiel de Vaan. Kratylos 57:1–40. Watkins, Calvert. 1995. How to Kill a Dragon: Aspects of Indo-European Poetics. Oxford: Oxford University Press. Weiss, Michael. 1998. On Some Problems of Final Syllables in South Picene. Dans Mír Curad. Studies in Honor of Calvert Watkins, éd. Jay H. Jasanoff, H. Craig Melchert et Lisi Oliver, 703–715. Innsbruck: Institut für Sprachen und Literaturen der Universität Innsbruck. Weiss, Michael. 2010: Language and Ritual in Sabellic Italy: the Ritual Complex of the Third and Fourth Tabulae Iguvinae. Leiden: Brill.

Chapter 10

From Proto-Indo-European to Italic Meter* Angelo O. Mercado 1 Introduction In his monumental 1995 work, Calvert Watkins articulated the formal system of poetry as a grammar with three components: metrics, formulaics, and stylistics. This poetic grammar was transmitted across generations in tandem with a language’s grammar proper. As one language becomes differentiated into dialects, and as these language varieties move further away from mutual intelligibility, so poetic grammar diversifies into systems that eventually diverge completely. This vision is very attractive and likely correct. Watkins’ study of Indo-European poetics treated mainly formulaics and stylistics. On the side of diachronic metrics, he accepted Meillet’s (1923) reconstruction of Proto-Indo-European meter from Indic and Greek correspondents, to which R. Jakobson added Slavic in 1952 and Watkins himself Celtic in 1963. Subsequent scholars operate within this established framework, being preoccupied with describing the development of the daughter systems from Meillet’s PIE. M. West, who in 1973 proposed a likely inventory of meters that participated in a derivational system, stands out from these. In light of what a Generativist theory of synchronic and diachronic metrics can add to the conversation, the place of Italic within Indo-European metrics, apart from stylistics and formulaics, warrants a fresh look. In this paper, after brief general discussions of synchronic and diachronic metrics, I recapitulate my 2012 proposals for the archaic Italic metrical system. I then examine possible scenarios whereby the syllabo-tonic Italic meters can have arisen from the reconstructed quantitative-­syllabic system of Proto-Indo-European. The likeliest mechanism for the m ­ etrical changes in PIE

* [In loving memory of Calvert Watkins and admiration of Martin West.] I am grateful to Olav Hackstein and Dieter Gunkel for making this contribution possible and presentable. Among those who heard these ideas in earlier forms in Munich and Cambridge, Massachusetts, I single out for thanks Emmanuel Dupraz, Paul Kiparsky, and Vincent Martzloff for their thoughts and encouragement, and Gašper Beguš, Joseph Eska, Jesse Lundquist, Alexander Nikolaev, Jeremy Rau, Caley Smith, and Donca Steriade for their engagement. I own all the flaws.

© koninklijke brill nv, leiden, ���8 | doi ��.��63/9789004357778_012

254

Mercado

PATTERN GENERATOR

PHONOLOGICAL COMPONENT

basic metrical patterns

phonological derivations

METRICAL RULES

COMPARATOR PARAPHONOLOGY derived metrically metrical patterns relevant range of phonological representations metrical analysis (a) possible scansions (b) degree of complexity

Figure 1

Phonology-metrics interface (Kiparsky 1977: 190 example (4)).

that led to Italic and in Italic itself was reanalysis, targeting different elements and taking place in different domains. 1.1 Synchronic Metrics We can refine our synchronic descriptions of metrical forms proceeding from P. Kiparsky’s componential view of the phonology-metrics interface (1977; ­recast in simpler terms by Kiparsky in the present collection of papers). Kiparsky graphically represents this interface in Figure 1. We have the generator of abstract rhythmic patterns on the upper left of the figure and phonology on the right. These produce respective outputs that are processed as intermediate inputs by metrical rules on one side and paraphonology on the other, meeting in the middle at the comparator, a component that oversees the alignment of linguistic content to rhythmic templates. The phonological component on the other side (along, of course, with the lexicon, syntax, and morphology) produces a linguistic utterance, which passes through the paraphonological component that contains familiar processes like elision, hiatus, synizesis, and so on, and which enumerates the pronunciations of the utterance possible under these rules. Where meter and phonology meet, the comparator comes up with the optimal alignment of one to the other. Such a complex view furnishes some benefits for our own analyses. Synchronically, beneath the surface forms of verse that we can encounter, as in the case of problematic Italic fragments, we can more successfully find regularities and sub-regularities if we understand that these are the outputs

From Proto-Indo-European to Italic Meter

255

of different components, conspiring in their interaction to produce apparent contradictions. 1.2 Metrics in Diachrony For diachrony, a consequence of the componential view is that, now with more moving parts, we can articulate changes in metrical systems with greater precision, proceeding from an understanding that components can develop through time at different paces. For example, changes in the phonological component, getting passed on to the paraphonology and comparator, can necessitate the creation of new metrical patterns within a language and its poetic tradition. This is what Watkins in essence envisioned for the development of archaic Old Irish meter from PIE. In the case of external influence, as in the later history of Latin verse, the replacement of existing metrical patterns by adopted – and adapted – Greek meters takes a crude componential view for granted (cf. Gunkel 2016 on the adaptation of Sanskrit meter to Tocharian verse). Within the confines of a speech community, two facts suggest that metrical knowledge is acquired as part of language. The first is B. Hayes and A. Kaun’s observation that, in their study of metricality in English folksongs, metrical constituency reflects the phonological constituency of the text aligned to the meter (Hayes and Kaun 1996: 270). They further remark that this mirroring of structures is paralleled in Japanese (ibid. fn. 12). In other words, a language’s metrics is bound up with its sound system in general and as instantiated by particular utterances. The second pertains to speakers’ competence. People, not just poets and not necessarily only speakers from living oral traditions, internalize their metrical systems in such a way that they are able not only to render judgments on metrical well-formedness but also to produce metrical utterances extemporaneously. Hayes and Kaun demonstrate through their experimental results that English speakers can, with minimal direction, set given text to binary accentual rhythm, and that these consultants, independent of each other, largely agreed in their textsettings. Hayes and Kaun also report that speakers of Hausa (a Chadic language in the Afro-Asiatic family), with a quantitative metrical system, “are able to improvise verse lines spontaneously, with remarkably few deviations from correct quantity” (ibid. 248 fn. 4). Therefore, if the acquisition of meter takes place together with phonological learning, meter must be transmitted along with the sound system across generations. 1.3 Diachronic Syntax Syntacticians have been grappling with the passage of structures through time (see Hale 2007: 156). Unlike phonemes, morphemes, and lexemes, syntax is “invisible” (Hale, Embick, et al. ap. Ringe and Eska 2013: 212). The diachronic

256

Mercado

changes in syntax that we can track can have multiple causes (Longobardi ap. ibid.). Changes in phonology and morphology can trigger syntactic change and vice versa, as can contact with another language. The model of syntactic change that seems most cogent is “Grammars in Competition” (Kroch ap. ibid. 214). In syntactic acquisition, the parametric settings of the system vary from speaker to speaker because different speakers reverse-engineer their language’s syntax in subtly different ways. This variation is due to the fact that we do not have access to all possible utterances of our language, so we extract different structures from what we hear (Lightfoot ap. Hale 2007: 167). Intuitively, the accumulation of “misacquisitions” through generations results in the structural changes that we can track. One change – or bundle of changes – that comes close to being regular so as to be able to be undone is reanalysis, “a process whereby the hearer assigns a parse to the input that does not match the structure assigned by the speaker” (Walkden 2014: 39). In the broadest strokes, then, historical syntax can serve as a model for historical metrics. 1.4 The Comparative Method in Metrics When we start comparing forms across cognate traditions, we are confronted by other theoretical and methodological problems, the analogs of which syntacticians have been trying to solve (see Walkden 2014: 47–63). The questions are: what form passes from one generation to the next in the (mis-) acquisition of syntax? And what constitutes a correspondence? What does one compare and how does one know the comparison is apt? In answer to the first, we acquire not phrases but phrase structures. The workaround to the second in Walkden 2014 is to use phonology, lexicon, and function as correlates of syntactic cognacy. It is then cognate syntactic trees that occupy the cells in a table of correspondences. On analogy to phonological form and lexical content in Walkden’s workaround, Meillet already compared the meters themselves, rhythmic structures with correlates like specialized use in certain genres, as correspondents. He took their identity to be indicative of descent from an ancestral form, which make their comparison appropriate. Hence the ­quantitative-syllabic metrical system reconstructed for PIE on the testimony of Indic and Greek meters. 2 Italic Before proceeding to the diachronic analysis of Italic, let me recapitulate (with some revision) my 2012 description of Italic meters. If my view is, in the

From Proto-Indo-European to Italic Meter

257

main, correct, then the basis of rhythm in Italic poetry was word stress.1 The system’s most basic form – really that of the stichic subsystem – is a trochaicamphibrachic/-dactylic monocolon of seven syllables, which can be lengthened by expansion to eleven or thirteen.2 Latin, South Picene, and Oscan attest the monocolon. Faliscan likely instantiates the hendecasyllable, but only in one text. The infamous Saturnian meter of Latin represents the thirteen-­syllable line. These may ultimately be somehow related, and possibly the Paelignian dactylic pentameter can be included in the set. 2.1 Latino-Faliscan In Latin, the monocolon consists of a trochaic /⸍⏑/ metron and amphibrach /⏑⸍⏑/ (see Figure 2). Seven verses can be analyzed as such (CIL I² 580; FPL Inc. 1 and 3 [2 vv.] Blänsdorf; Incant. 108 [4 vv.] Heim). The binary-branching hierarchical structure of the monocolon (K) is suggested at least at the level of the metron (demarcated by |) by the inversion of tr and am in some lines, which clearly respond to the uninverted form in the same poems.3 This monocolon, expanded by an amphibrachic dimeter, yields the cardinal form of the Latin Saturnian meter, underlyingly /⸍⏑⸍⏑|⏑⸍⏑‖⏑⸍⏑|⏑⸍⏑/ (let ‖ stand for the major caesura and | a minor one). In this longer form constituents can be reordered at all levels of structure, which we can call anaclasis in 1  For a positive appraisal of the earlier version in Mercado 2006, see Fortson 2011: 94f. The revised view in Mercado 2012 has likewise been received positively by Mahoney 2013, Martzloff 2014, Goldstein 2015, and Fortson 2015. Clackson 2014 and Rigobianco 2014 are receptive to my claims about the Latin Saturnian. De Melo 2014 is not convinced and proposes an alternative quantitativist description of the Latin Saturnian not unlike Leo 1905. 2  Strophic verse in Latin (Marcius, etc.) and Umbrian (Tab. Ig.) may be accent-counting, as can stichic poems of South Picene (AP 2, MC 1, and TE 5 Rix; Mercado 2016). South Picene TE 5 also admits of a podic analysis, but the text is difficult to interpret: Mercado (2012: 309f.) proposed a six-line colometry in a trochaic-dactylic tetrameter/-pody, counting the secondary stresses as ictic; counting only primary stresses, Martzloff (2014: 239) divides TE 5 into five trochaic-dactylic tetrameters/-podies, which may be the superior account. 3  On analogy to the abstract representation of phonological constituents as a prosodic hierarchy, meters can be seen as binary-branching hierarchical structures rather than flat sequences of metrical positions (as in the analyses of, e.g., already Jakobson 1952: 452f., Hayes and Kaun 1996 [p. 256], Hayes and MacEachern 1998 [p. 475 on the structure of four-line stanzas]; cf. Lerdahl and Jackendoff 1996: Chap. 2 on the complex structure of rhythm in general). A. Prince prefaces his analysis of Classical Greek and Arabic meters with an articulation of the theory of complex metrical structure (1989: 50–56, esp. 55). In fact, the ancient metricians themselves understood structural complexity by grouping metrical positions into feet and metra in their descriptions (ibid. 50f.).

258

Mercado K

tr tr1

am tr2

⸍ ‿ ⸍ ‿

am ‿ ⸍ ‿

Figure 2

Latin monocolon.

an expanded sense. Colon-initial positions can be targeted by suppression or acephaly. In longer fragments or complete poems, all variants respond to the cardinal form and each other. Latin’s closest relative Faliscan might reflect a line expanded by a trochaic metron in at least one verse (LF 5, in two versions), which can be scanned [⸍⏑⁝⸍⏑|⸍⏑⏑‖⸍⁝⸍⏑⏑] with initial stress (⁝ represents word-boundary) or […‖⸍⁝⏑⸍⏑] with penultimate – the system of accentuation cannot be determined. 2.2 Sabellic On the Sabellic side, a similar heptasyllabic form is also found, but with a dactyl /⸍⏑⏑/ instead of an amphibrach. With this dactyl, the Sabellic monocolon comes close to being a trochaic dimeter catalectic.4 Six lines in two texts, South Picene TE 2 (3 vv.) and Paelignian Pg 10 (3 vv.) Rix, can be metrified in this way, with the likely structure in Figure 3. There is a possibility that the Umbrian titulus loquens in four copies on Um 17–20 Rix reflects an expanded monocolon [⸍⏑⸍⏑|⸍⏑⏑‖⸍⏑⸍⏑], but the text is too prosaic for us to be certain that this metrical form was real. 2.3 Proto-Sabellic Figure 3 could easily be projected back to Proto-Sabellic. However, problems of comparison arise that require defense of such a reconstruction. If we throw Marrucinian MV 7 Rix into the mix, the correspondences with South Picene and Paelignian now become only partially similar and overlapping: South Picene and Paelignian have [⸍⏑⁝⸍⏑|⸍⏑⏑], and Paelignian and Marrucinian have [#⸍⏑⏑⁝⸍⏑⸍⏑]. But Marrucinian also presents differences: the lines of MV 7 are octosyllabic, [⸍⏑⏑⁝⸍⏑⁝⸍⏑⏑] and [⸍⏑⏑⁝⸍⏑⏑⁝⸍⏑], with two dactyls instead of one. It would be reasonable to accord the greater antiquity of South Picene, as well as the majority it forms with Paelignian, more weight in the comparison, making the Marrucinian octosyllable an innovation. The innovation could have 4  South Picene TE 2 Rix is so analyzed by Eichner 1993a: 64f. and 1993b: 316f.

From Proto-Indo-European to Italic Meter

259

K tr tr1

da tr2

⸍ ‿ ⸍ ‿

da ⸍ ‿ ‿

Figure 3

South Picene and Paelignian monocolon.

resulted from a reanalysis in the development of the Marrucinian line from Proto-Sabellic */⸍⏑⸍⏑|⸍⏑⏑/, retained by South Picene and Paelignian. If, as in South Picene and Paelignian, the dactyl in the ancestral monocolon was mobile, able to be final or initial from anaclasis of metra, then the dactyl, being so salient, could have been interpreted erroneously as the monocolon’s basic unit. The trochee then came to be thought of as the realization of the dactyl with contraction of /⏖/ → [⏑].5 This naturally follows from a parse of the dactyl as {⸍}{⏖}. The new underlying representation /⸍⏑(⏑)⸍⏑(⏑)⸍⏑(⏑)/ thus predicts unattested *da da da, *tr da da, tr tr da (reflected in South Picene and Paelignian), *tr da tr, da tr tr (as in Paelignian), and *tr tr tr as licit realizations. The consequences of the reanalysis, therefore, are changes in the metrical patterns and rules components, with a trimeter replacing the monocolon and contraction supplanting anaclasis. The dactylic pentameters /⸍⏑(⏑)⸍⏑(⏑)⸍⏑(⏑)⸍⏑(⏑)⸍⏑(⏑)/ of Paelignian preserved on Pg 9, the “Herentas” inscription, may show the same reanalysis. Dactyls alternate with trochees, and the former were perhaps taken to be basic and the latter derivative. In addition, amphibrachs could also stand in for dactyls on Pg 9, which can more easily be gotten from a dactyl than a trochee. A trochaic-dactylic monocolon with dactylic expansion */⸍⏑⸍⏑|⸍⏑⏑‖⸍⏑⏑|⸍⏑⏑/ and permissible transpositions may have ultimately been the antecedent. It is unclear whether the Paelignian reanalysis was independent of the Marrucinian development, or whether the reanalysis took place in an earlier stage of Oscan and inherited by both Paelignian and Marrucinian. 2.4 Proto-Italic The two branches of the family are now ready to be compared. On the LatinoFaliscan side, we have Latin /⸍⏑⸍⏑|⏑⸍⏑/ and for Sabellic the very similar /⸍⏑⸍⏑|⸍⏑⏑/. Both forms have their respective anaclastic variants /⏑⸍⏑|⸍⏑⸍⏑/ 5  Cf. Dupraz’s (2006: 73f.) analysis of South Picene TE 2 Rix as underlyingly trochaic, whence the dactyl is derived via resolution of /⏑/ → [⏖] .

260

Mercado

and /⸍⏑⏑|⸍⏑⸍⏑/. Under the standard view that Proto-Italic and Sabellic were initial-stressing, and that the Latin Penultimate Law is a later development, the Proto-Italic monocolon, like the Sabellic, was likely trochaic-dactylic */⸍⏑⸍⏑|⸍⏑⏑/ ~ */⸍⏑⏑|⸍⏑⸍⏑/. The Latin amphibrach resulted from a different reanalysis, one forced by phonological change. With the accentuation on its way to turning penultimate, what used to be accentually dactylic words with heavy penults were turning amphibrachic. Pre-Latin now had fewer dactylic words that can be set in the cadence, where amphibrachic sequences began to be legal substitutions. As the amphibrachs came to predominate, dactylic sequences were interpreted as the substitutions, and the amphibrach ousted the dactyl in the underlying representation. The development of the Latin monocolon, then, serves as an example of change in the phonology and comparator forcing change in the metrical patterns. If Umbrian Um 17–20 Rix is verse, it would join Faliscan LF 5 in a small correspondence set that suggests that the Proto-Italic monocolon could also be expanded by a trochaic metron */⸍⏑⸍⏑|⸍⏑⏑‖⸍⏑⸍⏑/. The Latin Saturnian, synchronically a monocolon expanded by two amphibrachs /⸍⏑⸍⏑|⏑⸍⏑‖⏑⸍⏑|⏑⸍⏑/, and the pre-Paelignian pentameter */⸍⏑⸍⏑|⸍⏑⏑‖⸍⏑⏑|⸍⏑⏑/, could be related in some way to the Faliscan-Umbrian hendecasyllable. A plausible conjecture is that the Proto-Italic system had two expansions, hendecasyllabic */⸍⏑⸍⏑|⸍⏑⏑‖⸍⏑⸍⏑/ reflected by Faliscan (maybe Umbrian) and thirteen-syllable */⸍⏑⸍⏑|⸍⏑⏑‖⸍⏑⏑|⸍⏑⏑/ with traces in Latin and Paelignian. 3 Celtic Before leaving the boot of Italy, it is tempting to linger in Gallia Cisalpina, where a tantalizing hint of possible Italo-Celtic metrical unity is perhaps to be found. J. Eska and I, assuming initial accentuation, proposed in 2011 a trochaic-dactylic analysis of the Cisalpine Celtic inscription from Vergiate (Solinas 1995: 119, Morandi 2004: 106). If we are correct, then Continental Celtic attests /⸍⏑⸍⏑|⸍⏑⏑/ ~ /⸍⏑⸍⏑⏑|⸍⏑/, which look an awful lot like South Picene, Paelignian, and even Marrucinian. But, as D. Stifter (2016: 59f.) cautions, we cannot exclude the possibility that the Cisalpine Celtic rhythms are rather incidental, naturally falling out from the phonological constraints in the lexicon rather than being poured forth from a poet’s mind. We can reconsider Watkins’ 1963 syllabic account of Old Irish and reformulate the oldest rhythmic template as syllabo-tonic /((×)×)×××|⸍(⏑(×))/ (Mercado 2012: 370–374; here parentheses enclose suppressible positions,

261

From Proto-Indo-European to Italic Meter

and × can be stressed or stressless). The occurrence of few accentual patterns in the cadence – the locus of metrical regularity – makes me doubt that accent was simply an enhancement for the syllable count. It does indeed need ­reinforcement, for the highly variable syllable count within Old Irish poems goes a long way in obscuring the counting rhythm. However, if accent is required to reinforce the syllable count, then is not the rhythm really syllabo-tonic? While a podic analysis still remains to be fully worked out for the pre-caesural sequence, the provisional scheme for the Old Irish epic-gnomic line above resembles the Italic monocolon. Watkins (1963: 242–244) also noticed in obscure texts an expanded version /××××‖××××|⸍⏑×/ ~ /×××‖×××××|⸍⏑×/, which rather looks like the Faliscan hendecasyllable but inverted. These Old Irish forms may be vestiges of a system that was cognate with the Italic one. 4 PIE The PIE meters from which Italic and Celtic descend are reconstructed in different ways and to different degrees of specificity. Watkins (1995: 19), following Meillet 1923, couches the reconstruction in syllabic terms: “[t]he longer line of 10–12 syllables … [t]he shorter line of 7–8 syllables.” For West (1973: 169; 2007: 49; see Table 1), the system consisted of lines with suppressions and/or expansions, ultimately based on an iambic octosyllable. This reconstruction “may also be regarded as a summary of elements common to Greek and Vedic metre” Table 1

PIE system according to West 1973 Acatalectic

Cephalous Acephalous Hyperacephalous Prefixed Suffixed

*⏒⏒⏒⏒⏑–⏑⏒ *⏒⏒⏒⏒–⏑–⏒ *˰⏒⏒⏒⏑–⏑⏒ *˰˰⏒⏒⏑–⏑⏒ *⏒⏒⏒⏒|⏒⏒⏒⏒⏑–⏑⏒ *⏒⏒⏒⏒⏒|˰⏒⏒⏒⏑–⏑⏒ ?*⏒⏒⏒⏒⏒|˰˰⏒⏒⏑–⏑⏒ *⏒⏒⏒⏒⏑–⏑–|⏑–⏑⏒

Catalectic

*⏒⏒⏒⏒⏑–⏒˰ *˰⏒⏒⏒⏑–⏒˰ *˰˰⏒⏒⏑–⏒˰ *⏒⏒⏒⏒|˰⏒⏒⏒⏑–⏒˰ *⏒⏒⏒⏒⏒|˰⏒⏒⏒⏑–⏒˰

262

Mercado

(ibid. fn. 11; cf. §§2.3–2.4 where South Picene and Paelignian = Proto-Sabellic = Proto-Italic. I represent positions that can be long or short as ⏒ and suppressions with ˰). For its detail, West’s reconstruction is an advance on Meillet’s and is the best available working model of the PIE system. So, it is from this that I propose Italic developments. 5 Results Accounting for the structure of the Italic (sc. Latin) lines is rather straightforward. On the basis of the expansion patterns in Greek and Vedic, West reconstructed prefixed and suffixed forms, dodecasyllables derived from left- or rightward extension of the octosyllable. The longer line could have easily been felt to have invertible substructures. This anaclasis of larger metrical constituents is reflected by the Latin Saturnian. The development of syllabo-tonic Italic from quantitative-syllabic PIE is less clear. West (2007: 54) mused: It is not hard to suggest ways in which [Germanic accentual] measures might have evolved from quantitative prototypes such as we have postulated. The dimensions of the four-stress line would suit an origin from the combination of an eight- or seven-syllable verse [*/(⏒)⏒⏒⏒⏑–⏑⏒/] with its catalectic counterpart. But here we are only observing that the data are compatible with our theory. We cannot claim that they corroborate it. The stress accent, being a later development in some IE languages, is taken to be the thing that “affected [inherited quantitative-syllabic] versification to a marked degree” (ibid.). In other words, phonological history drove the change of metrical system, one more drastic than Proto-Italic */|⸍⏑⏑#/ > Latin /|⏑⸍⏑#/ under the impetus of the new Penultimate Law. But, how exactly? We can entertain some scenarios. The replacement of the PIE quantitative iamb by the Proto-Italic accentual trochee is possible without reference to any special principle. Italic shows that the PIE cadence */⏑–⏑⏒#/, if it was inherited, came to be demarcated by a caesura on the left (not reflected by Greco-Aryan). At an intermediate stage, as mobile pitch was being ousted by fixed stress, *[|⏑–] could now also be *[|⸍⏑]; the latter was then generalized as the underlying rhythm. A stage of development still with pitch accent is suggested independently by the changes of unaccented, i.e., pitchless, *o > a / ___ . u̯ (Thurneysen-Havet’s Law, Vine

From Proto-Indo-European to Italic Meter

263

2006) and *e > i / ___ . i̯ (Vine 2012). These had to have taken place in a stage of pre-Italic before the PIE lexical pitch was completely lost and replaced by initial stress, implying that the metrical system could ultimately be of pre-Italic vintage as well. In other possible scenarios for the development of the accentually trochaicdactylic system of Italic from quantitatively iambic PIE, three principles were possibly at work, being directly or indirectly responsible for the changes. The first is a general principle termed the Iambic/Trochaic Law (see Hayes 1995: 79–85). We know from psychological experiments that listeners impose binary groupings on rhythmic units in artificially created rhythms. The interesting thing is that if the rhythmic units alternate in intensity, the groupings tend to be trochaic [⸍⏑]; if the rhythmic units alternate in durations, listeners hear iambs [⏑–]. a. b.

Iambic/Trochaic Law (Hayes 1995: 80, example (30)) Elements contrasting in intensity naturally form groupings with initial prominence. Elements contrasting in duration naturally form groupings with final prominence.

Observations in other domains show the Law at work: [R]eaders [of Swedish poetry] whose renditions were measured produced greater durational contrast in iambic than in trochaic verse[.] Musicians transcribing verse rhythm in musical notation likewise reflected the pattern of the law in their choice of note values. The same pattern appears to have been respected by the poets themselves, since there is a greater degree of contrast in the phonological length (measured in number of phonemes) of strong and weak syllables in iambic verse than in trochaic verse. Hayes 1995: 80f.

The second principle is Quantity Sensitivity, the “[a]ttraction of stress by heavy syllables” (Kager 1999: 145). This is formalized as the WSP or “Weight-to-Stress Principle,” a preference found cross-linguistically whereby “[h]eavy syllables are stressed” (ibid. 155, example (39)). Finally, the third principle that may have been operative is the converse of the WSP, the SWP “Stress-to-Weight Principle” (Prince 1990: 358), which prefers that stressed syllables be heavy. If not simply due to the replacement of mobile pitch by fixed stress and to the reanalysis of the underlying rhythmic principle, other routes in the

264

Mercado

d­ evelopment of Italic can involve the Iambic/Trochaic Law, WSP, and/or SWP. The Iambic/Trochaic Law predicts the quantitative iambic grouping of alternating light and heavy syllables, as in the reconstruction of PIE meter. However, the Law is not inviolate. A durational contrast with a ratio smaller than 1½ to 1, it has been observed, can “le[a]d to trochaic perceptions, with the longer element grouped first. [T]his effect is psychoacoustic, as longer elements tend to sound louder, all else being equal” (Hayes 1995: 81). So, PIE *[⏑— ⁝⏑—] being reduced to *[⏑–⁝⏑–] could have yielded Proto-Italic *[⏑⁝⸍⏑⁝⸍]. This could have been pushed along by the WSP in concert with the SWP. However, West also projected the Vedic trochaic cadence onto PIE, and this could have been the configuration that the WSP and SWP affected to produce *[–⏑–⏑] = *[⸍⏑⸍⏑] more directly, without need for a reduction in durational contrast. In sum, via reanalysis of the PIE iamb as a Proto-Italic trochee and/or reanalysis of PIE weight as Proto-Italic stress, PIE */⏒⏒⏒⏒⏑–⏑⏒/ or */⏒⏒⏒⏒⏑–⏒˰/ > ProtoItalic */⸍⏑⸍⏑|⸍⏑⏑/. From the PIE octosyllable can directly descend the Italic heptasyllable, becoming catalectic post-PIE under the influence of syncope and apocope in the phonology. Or it was the catalectic PIE derivative that became the basis of the younger derivational system. References CIL I² = T. Mommsen et al. (eds.). 1893–1986. Inscriptiones Latinae Antiquissimae ad C. Caesaris Mortem. 2nd ed. Vol. 1 of Corpus Inscriptionum Latinarum. Berlin: BerlinBrandenburgische Akademie der Wissenschaften. Clackson, James. 2014. Review of Mercado 2012. Classical Review 64.2:441–443. de Melo, Wolfgang D. C. 2014. Review of Mercado 2012. Kratylos 59:53–81. Dupraz, Emmanuel. 2006. De la poésie sud-picénienne à la poésie nord-osque. In Langue poétique indo-européenne: Actes du Colloque de travail de la Société des Études Indo-Européennes (Indogermanische Gesellschaft/Society for Indo-European Studies), Paris, 22–24 octobre 2003, ed. Georges-Jean Pinault and Daniel Petit, 63–78 (Collection linguistique de la Société de Linguistique de Paris 91). Leuven: Peeters. Eichner, Heiner. 1993a. 1919 oder 1991? Zur Entwicklung der oskisch-umbrischen Studien nebst einer neuen Interpretation des Textes von Fonte Romito (Vetter Nr. 147). In Oskisch-Umbrisch: Texte und Grammatik: Arbeitstagung der Indogermanischen Gesellschaft und der Società Italiana di Glottologia, vom 25. bis 28. September 1991 in Freiburg, ed. Helmut Rix, 46–95. Wiesbaden: Reichert. Eichner, Heiner. 1993b. Il contributo greco ed italico allo sviluppo della poesia romana arcaica alla luce delle fonti recentemente scoperte. In Lingue e culture in contatto nel mondo antico e altomedievale: Atti dell’VIII Convegno Internazionale di Linguisti,

From Proto-Indo-European to Italic Meter

265

tenuto a Milano nei giorni 10–12 settembre 1992, ed. Rosa Bianca Finazzi and Paola Tornaghi, 297–321. Brescia: Paideia. Eska, Joseph F. and Angelo O. Mercado. 2011. More on the Metrical Structure in the Inscription of Vergiate. Historische Sprachforschung 124:227–38. Fortson, Benjamin W., IV. 2011. Latin Prosody and Metrics. In A Companion to the Latin Language, ed. James Clackson, 92–104. Malden: Wiley-Blackwell. Fortson, Benjamin W., IV. 2015. Saturn’s Revenge; or, Getting the Short End of the Hemistich (Some Notes on Old Latin Meters). Lecture given 22 October to the Department of Classics, University of California, Los Angeles. FPL Blänsdorf = Jürgen Blänsdorf (ed.). 1995. Fragmenta Poetarum Latinorum Epicorum et Lyricorum, praeter Ennium et Lucilium (Bibliotheca Scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana). 3rd ed. Stuttgart: Teubner. Goldstein, David. 2015. Review of Mercado 2012. Gnomon 87.8:695–703. Gunkel, Dieter. 2016. The Sanskrit Source of the Tocharian 4×25-syllable Meter. In Sahasram Ati Srajas: Indo-Iranian and Indo-European Studies in Honor of Stephanie W. Jamison, ed. Dieter Gunkel, Joshua T. Katz, Brent Vine, and Michael Weiss, 82–95. Ann Arbor: Beech Stave. Hale, Mark. 2007. Historical Linguistics: Theory and Method. Malden: Blackwell. Hayes, Bruce. 1995. Metrical Stress Theory: Principles and Case Studies. Chicago: University of Chicago Press. Hayes, Bruce and Abigail Kaun. 1996. The Role of Phonological Phrasing in Sung and Chanted Verse. The Linguistic Review 13:243–303. Hayes, Bruce and Margaret MacEachern. 1998. Quatrain Form in English Folk Verse. Language 74:473–507. Heim = Richard Heim. 1892. Incantamenta Magica Graeca Latina. Leipzig: Teubner. Jakobson, Roman. 1952. Studies in Comparative Slavic Metrics. Oxford Slavonic Papers 3:21–66. [= Jakobson 1966: 414–463] Jakobson, Roman. 1966. Selected Writings: Slavic Epic Studies. The Hague: Mouton. Kager, René. 1999. Optimality Theory. Cambridge: Cambridge University Press. Kiparsky, Paul. 1977. The Rhythmic Structure of English Verse. Linguistic Inquiry 8.2:189–247. Leo, Friedrich. 1905. Der saturnische Vers (Abhandlungen der Königlichen Gesellschaft der Wissenschaften zu Göttingen, Philologisch-Historische Klasse, n. F., 8.5). Berlin: Weidmann. Lerdahl, Fred and Ray Jackendoff. 1996. A Generative Theory of Tonal Music. Cambridge, MA: MIT Press. LF = Gabriella Giacomelli. 1963. La lingua falisca. Florence: Olschki. Mahoney, Anne. 2013. Review of Mercado 2012. Bryn Mawr Classical Review 2013.07.30. Martzloff, Vincent. 2014. Review of Mercado 2012. Wékʷos 1:234–242. Meillet, Antoine. 1923. Les origines indo-européennes des mètres grecs. Paris: Les Presses Universitaires de France.

266

Mercado

Mercado, Angelo O. 2006. The Latin Saturnian and Italic Verse. Ph.D. dissertation, University of California, Los Angeles. Mercado, Angelo O. 2012. Italic Verse: A Study of the Poetic Remains of Old Latin, Faliscan, and Sabellic (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft 145). Innsbruck: Institut für Sprachen und Literaturen der Universität Innsbruck. Mercado, Angelo O. 2016. Rhythm and Structure in Umbrian Prayer. In Forme e strutture della religione nell’Italia mediana antica/Forms and Structures of Religion in Ancient Central Italy: III Convegno Internazionale dell’Istituto di Ricerca e Documentazione sugli Antichi Umbri, 21–25 settembre 2011, ed. Augusto Ancillotti, Alberto Calderini, and Riccardo Massarelli, 543–54 (Studia Archaeologica 215). Rome: “L’Erma” di Bretschneider. Morandi, Alessandro. 2004. Epigrafia e lingua. Vol. 2 of Celti d’Italia. Rome: Spazio Tre. Prince, Alan S. 1989. Metrical Forms. In: Rhythm and Meter, vol. 1 of Phonetics and Phonology, ed. Paul Kiparsky and Gilbert Youmans, 45–80. San Diego: Academic Press. Prince, Alan S. 1990. Quantitative Consequences of Rhythmic Organization. In Parasession on the Syllable in Phonetics and Phonology, vol. 2 of Chicago Linguistic Society 26, 355–398. Rigobianco, Luca. 2014. Review of Mercado 2012. Incontri linguistici 37:209–211. Ringe, Don and Joseph F. Eska. 2013. Historical Linguistics: Toward a Twenty-First Century Reintegration. Cambridge: Cambridge University Press. Rix, Helmut. 2002. Sabellische Texte: Die Texte des Oskischen, Umbrischen und Südpikenischen. Heidelberg: Winter. Solinas, Patrizia. 1995. Il celtico in Italia. Studi etruschi 60:311–408. Stifter, David. 2016. Metrical Systems of Celtic Traditions. NOWELE [North-Western European Language Evolution] 69.1:38–94. Vine, Brent. 2006. On ‘Thurneysen-Havet’s Law’ in Latin and Italic. Historische Sprachforschung 119:211–249. Vine, Brent. 2012. PIE Mobile Accent in Italic: Further Evidence. In The Sound of IndoEuropean: Phonetics, Phonemics, and Morphophonemics, ed. Benedicte Nielsen Whitehead, Thomas Olander, Birgit Anette Olsen, and Jens Elmegård Rasmussen, 545–575. Copenhagen: Museum Tusculanum Press. Walkden, George. 2014. Syntactic Reconstruction and Proto-Germanic. Oxford: Oxford University Press. Watkins, Calvert. 1963. Indo-European Metrics and Archaic Irish Verse. Celtica 6:194–249. Watkins, Calvert. 1995. How to Kill a Dragon: Aspects of Indo-European Poetics. New York: Oxford University Press. West, Martin L. 1973. Indo-European Metre. Glotta 51:161–187. West, Martin L. 2007. Indo-European Poetry and Myth. Oxford: Oxford University Press.

Chapter 11

The Homeric Formulary Template and a Linguistic Innovation in the Epics Alan J. Nussbaum Introduction The following discussion falls into three main parts. The first (§1) makes an inventory of all the forms in the two epics which show a specific phonological innovation that is independently attributable to comparatively recent Ionic. The second (§2) is an attempt, for the sake of completeness, to specify in some detail the precise phonological history – which has been debated – of the innovatory forms in question. The final section (§3), which constitutes the main purpose of the exercise, examines the inner-Homeric dictional status of these Neo-Ionic forms and on that basis proposes an account of exactly how – and to some extent why – they entered the epic repertory and spread there. 1 To begin with a description of what is under investigation here, there are a few Homeric forms which are transmitted with an ĕV sequence (εα or εο) that reflects an earlier *ĕ(C)ĕ(C)V.1 1.1 These occur in two morphological categories, and with both a and o (at least)2 as the final V: 1.1.1 A number of examples are offered by second person singular middle verb forms. 1.1.1.1 There are first of all two 2nd sg. pres. midd. indicatives in ‑έαι < *-e(i̯) e(h)ai: Od. μυθέαι < *μυθέεαι (β 202) ‘you tell of’ (vs. μυθεῖαι [θ 180]) πωλέ’ = πωλέαι < * πωλέεαι (δ 811) ‘you come frequently’

1  See, e.g., Chantraine (1958: 73f.). 2  See §§2.1, 2.2 but also 3.2.2.3 below.

© koninklijke brill nv, leiden, ���8 | doi ��.��63/9789004357778_013

268

Nussbaum

1.1.1.2 To these may be added one apparent but ultimately illusory3 2nd sg. midd. impf. indic. in ‑εο, as if reflecting *‑e(u̯ )e(h)o: Il.

ἔκλε’ = ἔκλεο < *‑κλεεο (Ω 202) ‘you were renowned’

1.1.1.3 One pres. midd. imperative in ‑έο < *-e(i̯)e(h)o also belongs here: Il.

ἀποαιρέο ‘take away’ < ‑αιρέεο (Α 275)

1.1.2 Shortened-looking forms of this kind are also found in Homeric nominal ‑(e)s- stem paradigms: 1.1.2.1 These include one s-stem that could appear to reflect *-e(i̯)‑e(h)‑, at least at first glance:4 Od. θεουδέα (masc. acc. sg.) ‘fearing the gods’, as if < *‑du̯ e(i̯)e(h)-a (τ 364) 1.1.2.2 Also classed here are a number of s-stems that actually do seem to go back to *‑e(u̯ )‑e(h)‑: Il. κλέα (neut. nom.-acc. pl.) ‘famous deeds’ < *κλέϝεα (Ι 189, 524) δυσκλέα (masc. acc. sg.) ‘in disrepute’ < *‑κλεϝέα (Β 115 = I 22) νηλέα (masc. acc. sg.) ‘pitiless’ or ‘unavoidable’ < *νηλεϝέα (Τ 229); νηλέϊ (masc./neut. dat. sg.) < *νηλεϝέϊ (Γ 292+) Od. κλέα < *κλέϝεα (θ 73) ἀκλέα (masc. acc. sg.) ‘without fame’ < *‑κλεϝέα (δ 728) Hymns κλέα < *κλέϝεα (32.18) νηλέα < *νηλεϝέα (Herm. 385) But one item that might seem to belong here will ultimately have to be put to one side:5 ὑπερδέα (masc. acc. sg.) ‘more disadvantaged’ as if < *‑deu̯ heh‑a (Ρ 330).

3  See §2.3.3 below. 4  See §§2.3.2, 3.2.2.2b below. 5  See §§2.3.4.5, 3.2.2.2c below.

The Homeric Formulary Template and a Linguistic Innovation

269

1.2 The reality of forms that seem to have lost a mora (by way of a development of etymological *ĕ(C)ĕ(C)V to transmitted ε̆V, by no matter what route) is, of course, likely to be confirmable, or the reverse, metrically. 1.2.1 It turns out that most of the instances of ε̆ from *ĕ(C)ĕ are in fact metrically guaranteed: |7 ἀποαιρέο κούρην# (Α 275) |tr θεουδέα δῆμον (τ 364) # ἔκλε’ ἐπ’ ἀνθρώπους ξείνους|7 (Ω 202) |9 κλέα φωτῶν# (H 32.18) # πωλέ’ ἐπεὶ (δ 811) # νηλέα θυμόν (Τ 229) ‖ νηλέα φωρήν (HHerm 385) ‖ νηλέϊ χαλκῷ# (Γ 292+) |tr ὑπερδέα δῆμον (Ρ 330) 1.2.2 In no more than four Homeric instances can the *ĕ(C)ĕ form be “restored,” where it is also worth noting that the removal of a genuine and non-trivial hiatus is in all such cases a by-product of reading the older form into the verse: # μυθέαι ἀκράαντον |tr ≈ # μυθέε’6 (β 202) |9 κλέα ἀνδρῶν# ≈ κλέε’ (I 189+) # ἀκλέα ἐκ μεγάρων ≈ # ἀκλεέ’ (δ 728)  # δυσκλέα Ἄργος ἱκέσθαι ≈ # δυσκλεέ’ (Ι 22+)7 6  Chantraine (1958: 73): “on pourrait poser assez arbitrairement une forme ancienne μυθέε’.” It is certainly fair to call it arbitrary if an actual emendation of the text is envisioned, but not if the suggestion is that a *μυθέε’ was modernized to μυθέαι already by the pre-graphic tradition.  In comparable, but not identical, fashion, the 2nd sg. midd. of # πειρᾷ ὥς (Φ 459) can be “restored” as *πειράε’ (i.e. *πειράεαι: *πειράομαι ‘try’). So too that of # ἠρῶ ἀθανάτοισι (σ 176), where the verb form is metrically equivalent to *ἠράε’ (i.e. *ἠράεο: ἀράομαι ‘pray’). Needless to say, *πειράαι and *ἠράο, with apparent vowel loss and surface hiatus analogous to what is finally seen in # μυθέαι ἀκράαντον, would also be metrical in these two spots. 7  It has been maintained that the non-guaranteed (‑)κλέα of κλέα ἀνδρῶν and δυσκλέα Ἄργος has no linguistic reality at any stage, but is only an artifact of the written transmission (see Chantraine 1958: 7). This view operates with (a) texts of Homer old enough not to have had word divisions and with non-notation of elided vowels plus (b) an additionally assumed archaic graphic practice of writing consecutive identical vowels only once. The idea then is that klée’ andrō̂n, e.g., was rendered κλεανδρων (with ee’ spelled ε) in very early texts of Homer, and was subsequently transcribed as κλέα ἀνδρῶν (as if α spelled aa) when these texts were modernized by ancient copyists. But this account of Homeric κλέα is very unlikely:

270

Nussbaum

1.3 These Homeric forms with ε̆ < *ĕ(C)ĕ (§§1.1–2) are indistinguishable from entirely analogous forms that are regular in post-Homeric Ionic: 1.3.1 Examples of the very large number of verbal 2nd singulars that are at least so transmitted in literary texts where Ionic forms are unremarkable are: δινέαι (Anacr. 23 P) ἐπαινέαι (Hdt. 3.34) φοβέαι (Hdt. 1.39)

αἰτέο (Hdt. 1.90) ἀπικνέο (Hdt. 5.24) ἡγέο (Democr. 115 D–K)

1.3.2 And the following may serve as instances of nominals of the relevant shape: αγασικλεοσ (IG xii [8], 275.2 Thasos) Πολυκλέος υἱός (Il. B 855a) Ἡρακλέος (Hdt. 1.7.4 etc.) στρατοκλεα (SGDI 5282.2 Amphipolis)8 Μεγακλέος (Simon. Epigr. 7, 511.1) 2 The question of the actual historical phonological development(s) accounting for recent Ionic forms of these types is obviously pertinent, and will therefore be considered now. The answer to this immediate question, however, does not have much bearing on the ultimate object of this discussion, which is a theory about the adoption of such forms (§3) – and, by extension, other innovations – in Homeric language, no matter exactly how this particular set arose. 2.1 Two main ways of working the phonology of *ĕ(C)ĕ(C)V > ĕV (verbal ‑εο, ‑εαι; nominal ‑εα) have been suggested: 2.1.1 The first one operates with the phenomenon traditionally called “hyphaeresis.”9  (a) There is no evidence for the practice of making a single vowel grapheme render two consecutive vowels.  (b) Such an approach offers no direct account of the ‑κλέα of ἀκλέα ἐκ μεγάρων.  (c) The proposition that (‑)κλε̆ᾰ́ was actually brought into being by misanalysis of obs­ olete spellings in the course of updating them would seem to entail the absurd corollary that guaranteed κλέα φωτῶν in the Hymns was composed with a transcriptional artifact as an underlying form and thus after the transcribing had already been done. 8  The metrical shape ‑κλε̆ᾰ cannot, of course, be confirmed here or in any other prose text. 9  See, e.g., Bechtel (1908: 256f.); Schwyzer (1939: 252); Lejeune (1972: 251f.), where, however, forms of the transmitted type φοβέο etc. are re-accented as φόβεο etc. without comment.

The Homeric Formulary Template and a Linguistic Innovation

271

2.1.1.1 This denotes the loss of a short vowel immediately preceded and/or followed by another vowel, especially, though not only, in the sequences V1V1V2 and V1V2V2 – i.e., where there are two identical vowels in a row. In the present cases,10 this reduces to: *ĕ(C)ĕ(C)a/o > *ĕĕa/o > ĕa/o 2.1.1.2 The phenomenon can be exemplified elsewhere in Homeric language: * ἐ(ϝ)άο/ε- (ἐάω) ‘allow’ → iterative impf. (*)ἐάεσκε (εἴασκε [Λ 125+]) > ἔασκε (guaranteed at Τ 295)11 *κρέ(ϝ)αα ‘flesh’ (|5 κρέα’ ἔδμεναι [Δ 345+]) > κρέᾰ (κρέα πολλά|tr [Θ 231+])12 2.1.2 Forms of the type πωλέαι from *‑έεαι and κλέᾰ from *‑έ(ϝ)εα have also been accounted for by way of VxVx contraction followed by shortening of the contracted long before another V (or, more accurately, shortening of ẹ̄ and ọ̄ before a- and o-vowels):13 2.1.2.1 This approach amounts to the scenario: *ĕ(C)ĕ(C)a/o > *ĕĕa/o > ẹ̄a/o > ĕa/o 10  See, e.g., Monro (1891: 4f., 87f., 352); Bechtel (1908: 256); Chantraine (1958: 73f.). 11  See Nussbaum (1998: 64–72). 12  This example is obviously less probative, since κρέα’ ἔδμεναι could theoretically feature a κρέᾱ contracted from *κρέ(ϝ)αα while κρέα πολλά, if so, would show a κρέᾰ that has been analogically shortened to match ubquitous neut. pl. ‑ᾰ. See Monro (1891: 87f.). On the other hand, κρέᾰ is not only Homeric and post-Hom. Ionic, but Attic as well (E., Ar. +). And since analogical shortenings of inflectional endings that become long by sound law in some morphological category are by no means the default expectation in Attic (Att. ‑εύς, gen. ‑έως vs. Ion. ‑εύς, ‑έος; Att. acc. ‑κλέᾱ vs. normal acc. ending ‑ᾰ elsewhere in the dialect), κρέᾰ in Attic is at least a bit of an argument for hyphaeresis and against contraction followed by analogical shortening. 13  Brugmann (1898: 159, 163); Meister (1921: 153); Wyatt (1969: 145f. with note 19 which fails, however, to note and draw inferences from the distributional circumstances described in §3.2.2.1.3.2 below). The shortening of ẹ̄ before vowels other than an a or o has sometimes been suggested (Kiparsky 1967: 628, e.g.) – to explain such forms as Ion. and Att. δεήσομαι ‘I will need’ as a phonologically regular reflex of a theoretically correct *deu̯ h‑ ē‑, whence *dẹ̄(u̯ )ē - and dĕē‑. But this is typically unnecessary. Since, in this case for example, the shortening would have been regular on any theory in the present *deu̯ homai > *dẹ̄(u̯ )omai > dĕ�omai, the future can be entirely analogical on any one of a number of models like βούλομαι ‘I want’ : fut. βουλήσομαι = δέομαι ‘I need’ = fut. X.

272

Nussbaum

2.1.2.2 The contraction is a trivial assumption. The shortening is less so, but is certainly otherwise observable:14 *hehu̯ ōth- > *ẹ̄u̯ōth- > ẹ̄ōth- (εἴωθε ‘is accustomed’ E 766+) > ĕōth- (ἔωθε Θ 408 ≈ 422) 2.1.2.3 In the forms of interest here, this, of course, means phonological histories like: *‑éeo > *‑ ẹ̄̂o > ‑éo (ἀποαιρέο); *‑é(u̯ )ea > *‑ ẹ̄̂a > ‑éa (κλέα) and so on. 2.2 Another view altogether, however, is that vowel loss in these forms – *ĕ(C) ĕ(C)a/o > ĕa/o – is illusory, while a simple shortening of a contracted vowel – *ĕĕa/o > ẹ̄a/o > ĕa/o – is only part of the story. 2.2.1 This proposal, to be more precise, is that the sequence *ĕĕa/o did indeed contract to ẹ̄a/o (as in the §2.1.2 scenario), but that an ẹ̄a thus produced – though apparently not an ẹ̄o – then underwent a quantitative metathesis (QM) that gave rise to an ĕā in the cases being studied here.15 2.2.1.1 Forms that have been said to show an ĕā of this origin directly16 are: a. # ἀκλέα ἐκ μεγάρων, # δυσκλέα Ἄργος ἱκέσθαι, κλέα ἀνδρῶν# (as above) – all with genuine and non-trivial hiatus that could be eliminated by assuming an underlying final -έᾱ that has undergone correption in the normal way. b. |tr ἑᾱδότα μῦθον ἔειπεν# (Ι 173 = σ 422) – on the understanding that the history of the form (perf. ptcpl. to the *hu̯ā˘d- of ἁνδάνω ‘please’, ἧδος ‘pleasure’ etc.) is: * hehu̯ ăd- > *hẹ̄u̯ăd- > *hẹ̄ăd- > hĕād-

14  Brugmann (1898: 156), Kiparsky (1967: 629), Peters (1980: 87–90 note 40). 15  This phonological reconstruction, proposed at least as early as Brugmann (1898: 162f.), Eulenberg (1903: 194), and taken up by others since (Meister 1921: 153f., Wyatt 1969: 145, Crespo 1977: 46–48), was sharply and quite cogently criticized already in Bechtel (1908: 243–246) (along with Brugmann’s proposal of a Homeric sound law by which ĕ(u̯ )ĕ regularly contracted to ẹ̄ (ει) before a- and o-vowels, but to ē (η) before i and e). 16  See especially Crespo (1977), as in the previous note.

The Homeric Formulary Template and a Linguistic Innovation

273

c. # ἐν δ’ ἄρ’ ὕδωρ ἔχεᾱν,|⁵ ὑπὸ (Σ 347) – on condition that the the long scansion of the final syllable of 3rd pl. aor. ἔχεαν ‘they poured’ is the regular outcome of the phonological developments: *kʰeu̯ ‑ha- > *kʰẹ̄u̯a-> *kʰẹ̄a-> kʰĕā2.2.1.2 It has been maintained in addition17 that a number of other Homeric forms, while not showing a clean ĕā sequence from earlier ẹ̄ă, nevertheless presuppose such a QM: a. δὸς δὲ πάλιν ἐπὶ νῆας ἐϋκλεῖᾱς ἀφικέσθαι (Κ 281) – where the masc. acc. pl. ἐϋκλεῖας ‘in good repute’, which should continue *e(h)ukleu̯ é(h)‑ăs, is versified as if the vowel of its ending is long. b. ἐγὼ δ’ οὐ νῆϊς ἀέθλων, ὡς σύ γε μυθεῖαι, ἀλλ’ ἐν πρώτοισιν ὀΐω ἔμμεναι (θ 180)

ὀψὲ κακῶς νεῖαι, ὀλέσας ἄπο πάντας ἑταίρους (λ 114)

– the claim being that the two 2nd sg. middles μυθεῖαι ‘you allege’ and νεῖαι ‘you (will) return’, reflect ‑ẹ̄ai (ultimately from *‑e(i̯)e(h)ai and *‑e(h)e(h)ai, respectively) as an ‑ẹ̄āi, of which the ‑āi is established by the long scansion of the ending. The more particular assertion here is that the occurrence in epic of forms already showing putatively metathesized ĕā beside older equivalents that preserved ẹ̄ă led to “compromise forms” in ẹ̄ā. 2.2.2 But the approach just described and exemplified in §2.2.1 encounters serious obstacles at almost every point. The following reasons to hesitate or decline to accept this account of the relevant forms may be noted. 2.2.2.1 Using “compromise form” for the kind of thing being subscribed to here is potentially misleading. The term already exists, but denotes items that display innovatory vowels in combination with an original moraic structure rather than compromises between older and newer moraic structures. A typical “compromise form” like 1st pl. aor. subj. θείομεν (Α 143+), for example, lengthens the short root vowel e of metathesized Neo-Ionic θέωμεν (ω 485) while 17  Again see Crespo (1977), as in the previous two notes.

274

Nussbaum

retaining the short o subjunctive formant and thus the overall structure of original *θήομεν. This, in turn, immediately raises the closely connected and more serious question of whether there is any such thing at all as a Homeric “compromise form” exhibiting a moraic structure that occurred in no “real” form at any stage. The answer seems to be no, as will be detailed below (§2.2.2.4) for what ought to be a diagnostic type of potential evidence. 2.2.2.2 If both *‑eea/o and *‑eu̯ ea/o- developed to ‑ẹ̄a/o- and then ‑ĕā/ō‑, whence “compromise forms” in ‑ẹ̄ā/ō‑ (νεῖᾱι, ἐυκλεῖᾱς according to the view now under discussion), then the forms like Homeric ἀποαιρέο, πωλέαι, ἔκλεο and νηλέᾰ, which are metrically guaranteed in both Iliad and Odyssey (§1.2), must be explained as analogically shortened from regular ‑ĕā/ō. This does not in itself present a very great obstacle,18 but it does require an extra step. If in addition, however, it is an unnecessary and even contra-indicated step (§2.2.2.7 below), it starts to become a drawback. 2.2.2.3 The theoretical attractiveness, or even admissibility, of a QM of ẹ̄ă > ĕā derives to a very great extent from the demonstrable operation of this sound law in Ionic (and Attic) when sequences beginning with the lower long ē (and with Proto-IA *ǣ) are the ones affected – i.e. ēa and ǣa > ĕā, ēo and ǣo > eō. In Homer, although both a- and o-metathesis (in metrically guaranteed forms) are extremely rare (and formulaic segments that presuppose metathesized shapes are virtually non-existent),19 both a- and o-metathesis can nevertheless be found sporadically: ἦα ‘I was’ (Ε 808+) > ἔᾱ (Δ 321+),20 ἧος ‘while’ (A 193+) > ἕως (β 78). It is thus worth noting that when the long e-vowel that starts the 18  Such analogical shortenings of the long vowels produced by “primary” QM, are, after all, well known in post-Homeric Ionic – e.g., gen. sg. ‑έος (in place of regularly metathesized ‑έως, as in Attic) for the outcome of ‑ῆος in ‑εύς nouns: ἱερέος (DGEEP 812a.2 Oropos), Μνησέος (DGEEP 691.2 Chios) etc. 19  See Hoekstra (1965: 31–41). 20  Crespo (1977: 47) seems to propose that βέβληαι at Λ 380 (# βέβληαι οὐδ’ ἅλιον βέλος ἔκφυγεν‖) attests a *βέβλεᾱι – with shortening of the final diphthong or synizesis to ‑ε͜ᾱι (scanned long), but still transmitted in its older ‑ηαι form – as a Homeric example of ēă metathesized to ĕā. But it is quite unclear why this account of the form should be preferred to the obvious alternatives. For this βέβληαι could also represent either (a) original βέβλη’ (Chantraine 1958: 71) transmitted in the first instance as βεβληαι or βεβλεαι (with notation of elided final ‑ai [Chantraine 1958: 6f.]) or else (b) *βέβλεαι (with ‑ēai simply shortened to ‑ĕai and final ‑ai [not ‑āi] scanning as a short before another vowel [cf. ‖ δέχθαι ἄποινα (A 23) etc. etc.]).

The Homeric Formulary Template and a Linguistic Innovation

275

sequence is the higher ẹ̄, the examples of supposed metathesis that are offerred are all of the input ẹ̄ă and none of ẹ̄ŏ. To give this some context, it might be pointed out that Homer has nineteen examples (admittedly not all independent) of genitive singulars of compounds in etymological ‑kléu̯ eh‑, which thus reflect ‑kléu̯ eos. What is transmitted in all instances is ‑κλῆος (quasi *‑klẹ̄os)21 followed by a C-initial word, so that an unambiguous ‑klẹ̄ōs analogue of putatively quadrumoraic ‑klẹ̄ās (§2.2.1.2a ἐϋκλεῖᾱς) fails to appear. 2.2.2.4 Explaining a form like ἐϋκλεῖᾱς as a “compromise” (between ‑klēặs and ‑klĕās) immediately raises the question of whether compromise forms of this kind should not also have been produced by the (much more numerous) contrasting pairs of forms in which one has and one has not undergone “primary” QM (§2.2.2.1) of ēa/ǣa to ĕā and ēo/ǣo to ĕō.22 2.2.2.4.1 The most obviously promising set of cases against which to test the idea of masc. acc. pl. ‑κλεῖᾱς, once again, as a compromise between ‑klẹ̄ăs and ‑klĕās is that of the masc. accusative plurals in ‑ῆας (to nouns with nom. sg. ‑εύς). If the theory of ‑κλεῖᾱς now being considered is correct, then it would have to be expected that just as ‑ẹ̄ăs would have become ‑ĕās, so should ‑ēăs, a fortiori, have become Ionic ‑ĕās too, and that compromise forms of the shape ‑ῆᾱς, (if not ‑εῖᾱς as well?) ought to occur in the epics beside original ‑ῆᾱς. There are in fact two ευ‑stem acc. pls. that scan ‑ῆᾱς in Homer:

ὄφρα ἴδωμαι οἰκῆας ἄλοχόν τε φίλην καὶ νήπιον υἱόν (Ζ 365)

21  See Werner (1948: 30–32). 22  Crespo (1977: 47) offers two examples of forms that are supposedly compromises in ēā between primary ēă and metathesized ĕā:  # εἰ δέ κε λίσσηαι|⁵ ἑτάρους |⁷ (μ 53)  # μέμνηαι ὅσα δὴ πάθομεν κακὰ‖ (Φ 442)  But cases like these cannot really demonstrate the desired point.  λίσσηαι in (μ 53) does indeed feature a spondaic ‑ηαι (before a V-initial, as it happens), but there is no reason at all to conclude that the unshortened final diphthong is ‑āi rather than ‑ai. More specifically, λίσσηαι|⁵ ἑτάρους no more calls for ‑āi than does ἀποαιρεῖσθαι|⁵ ὅς (A 230) – especially not with the unshortened ‑ai in hiatus at the penthemimeris. In any event, an ‑ēāi is without justification.  For # μέμνηαι ὅσα δὴ|⁵ in Φ 442 the same can be said. A simple ‑ēai can be paralleled by any number of versifications like # κέκληται, ὅθεν αὖτις|tr (Λ 758). No ‑ēāi should be supposed in this case either.

276

Nussbaum

πεζοὶ μὲν πεζοὺς ὄλεκον φεύγοντας ἀνάγκῃ, ἱππεῖς δ’ ἱππῆας· ὑπὸ δέ σφισιν ὦρτο κονίη

(Λ 151)

2.2.2.4.2 But these are unconvincing as evidence for a genuine “compromise” ‑ēās in this morphological category. 2.2.2.4.2.1 To begin with οἰκῆᾱς in Ζ 365, the first thing that is essential to point out is that οἰκῆας precedes the “long formula” |3 ἄλοχόν τε φίλην καὶ νήπιον υἱόν# – the formulaic status of which is established by its recurrence in Ε 688: εὐφρανέειν|3 ἄλοχόν τε φίλην καὶ νήπιον υἱόν. The more particularly significant point for present purposes, however, is that this Ε 688 version has evidently induced a lengthening (or non-shortening) at the “triemimeris” before the almost identical formula in Ρ 28: εὐφρῆναι|3 ἄλοχόν τε φίλην κεδνούς τε τοκῆας. It is therefore very difficult to avoid concluding that the long scansion of the final syllable of οἰκῆας in Ζ 365 is, in effect, a brevis in longo that also results from the constructional history of this line, and in particular from its having been assembled by combining ὄφρα ἴδωμαι/ οἰκῆας (a congener of ὄφρα ἴδωμαι/ ἄνδρας μνηστῆρας [ζ 83]) with the “long formula” (|3 ἄλοχόν ... υἱόν#) just identified. 2.2.2.4.2.2 Similar considerations counsel against inferring the existence of an epic “compromise” form of the shape ἱππῆᾱς from the prosody of Λ 151. First of all, there is the contrastive pairing with the previous line πεζοὶ μὲν πεζοὺς|⁵. This all by itself could quite reasonably be thought sufficient to motivate a simple brevis in longo in the last syllable of ἱππεῖς δ’ ἱππῆας|⁵.

The Homeric Formulary Template and a Linguistic Innovation

277

The fact that this instance of ἱππῆας would show a brevis in longo precisely at the penthemimeris – which even coincides with a syntactic break in this line – makes that analysis practically the default choice.23 But there are additional examples of just this kind of prosody at exactly the same syntactic juncture seen in ἱππεῖς δ’ ἱππῆας· ὑπὸ δέ σφισιν ὦρτο κονίη. Under this heading might be cited καλὸν δαιδάλεον· ὑπὸ δὲ θρῆνυς ποσὶν ἦεν (α 131) with brevis in longo καλοῦ δαιδαλέου· ὑπὸ δὲ θρῆνυς ποσὶν ἦεν (Σ 390) with non-shortening. 2.2.2.4.3 If convincing examples of Homeric ēā and ēō as “compromise” forms motivated by ēă and ēŏ beside metathesized ĕā and ĕō fail to appear,24 23  See, e.g., Chantraine (1958: 104f., §45d). 24  A. νῆας, the analogical Ionic acc. pl. of ναῦς ‘ship’, does not surface as what could count as a legitimate “compromise” form shaped νῆᾱς either. There are, to be sure, instances like the following:  μηδὲ ἔα νῆας|⁵ ἅλα δ’ ἑλκέμεν ἀμφιελίσσας. (Β 165 = 181)  ἐλπόμενος νῆας|⁵ αἱρησέμεν ἀμφιελίσσας. (Σ 260)  But these are not even two independent instances, since they both have the structure  νῆας|⁵ ⏕ – ⏑⏑ ἀμφιελίσσας#, with the middle section filled once by ἅλα δ’ ἑλκέμεν and once by αἱρησέμεν. In addition, of course, the apparent final ‑ᾱς is at the penthemimeris in both cases, which could be enough to justify dismissing the reality of a long vowel in this ending all by itself. On top of that, however, it is hard to miss the intimately close relationship between the two lines above with apparent νῆᾱς and this one:  νῆας ἐϋσσέλμους|⁵ ἅλαδ’ ἑλκέμεν ἀμφιελίσσας (I 683)  – where |⁵ ἅλα δ’ ἑλκέμεν ἀμφιελίσσας, exactly as in Β 165 = 181, is preceded by (νῆας) ἐϋσσέλμους (with a legitimate acc. pl. ending in ‑V̄ s) rather than by νῆας itself. It could hardly be clearer that Β 165 = 181 and Σ 260 were modeled on something like I 683, at the very small expense of a brevis in longo νῆας|⁵ in the derivative lines.  B. A thorough investigation for its own sake of whether “compromise” forms in ēā and ēō as ultimate representations of primary ēă and ēŏ are found in Homer would also look into whether, e.g., acc. sgs. in ‑ῆᾱ (βασιλῆα, νῆα) or gen. sgs. in ‑ῆο̄ς/‑ηο̄ς́ (βασιλῆος/νηός) are ever found. A footnote, however, is obviously not the setting in which to show – as turns out to be the case – that although forms scanned ‑ῆᾱ and ‑ῆο̄ς do indeed occur, they are illusory as evidence for “compromise” forms of the type at issue. The uncompelling nature of the forms in question as examples of the phenomenon under study can perhaps be signaled even so by a few cases.

278

Nussbaum

it ­obviously becomes more difficult than it would otherwise be to argue that there really are graphic-prosodic ειᾱ forms that are to be analyzed as just such “compromise forms” combining ẹ̄ă with its own metathesized outcome ĕā. 2.2.2.5 Somewhere among the problems created by assuming that the synchronic contrast in the epic repertory between ẹ̄ă and its putative metathesized successor ĕā led to “compromise forms” in ẹ̄ā is that of a difficult question about the transmitted accent of such supposed forms. If ἐϋκλεῖᾱς and μυθεῖᾱι, νεῖᾱι (§2.2.1.2) are genuinely Homeric and transmitted accurately, then forms with this history must have systematically constituted violations of one of the basic Greek accent rules – namely, the one by which a bimoraic penultimate

•

 An ‑ῆᾰ in hiatus, which would be regular if the word underlyingly ended ‑ῆᾱ, is found in a handful of places like, e.g.:  ἔνθ’ Ὀδυσῆα ἐγὼν ἰδόμην|⁷ (τ 185). But this prosody is liable to analysis as showing a simple hiatus that resulted from the modification of another line segment of the same size, shape, position, semantics and underlying syntax – but in which a trochaic word-end is trivially regular:  ἔνθ’ Ὀδυσῆος ἐγὼ πυθόμην |⁷ (ξ 321). Similarly, an actual spondaic ‑ῆᾱ is demanded in:  ἣ τέκε Περσῆα|⁵ πάντων ἀριδείκετον ἀνδρῶν (Ξ 320) This, however, does not only run the risk of simply being yet another brevis in longo at |⁵. It can also reasonably be maintained that Ξ 320 as a whole is made up of derivatives of two otherwise observable line segments. The second “half” of this verse is unquestionably the accusative version of a well entrenched vocative formula:  Ἀλκίνοε κρεῖον,|⁵ πάντων ἀριδείκετε λαῶν (θ 382+) – with which it is necessary to class in addition:  ἠὲ σὺ Πηλεΐδη|⁵ πάντων ἐκπαγλότατ’ ἀνδρῶν (A 146)  ὄρσεο Πηλεΐδη,|⁵ πάντων ἐκπαγλότατ’ ἀνδρῶν· (Σ 170)  κεῖσαι Ὀτρυντεΐδη|⁵ πάντων ἐκπαγλότατ’ ἀνδρῶν (Υ 389)  Ἕκτορ ἐμῷ θυμῷ|⁵ πάντων πολὺ φίλτατε παίδων (Ω 748)  ὦ Ἀρκεισιάδη,|⁵ πάντων πολὺ φίλταθ’ ἑταίρων (ω 517). The line opening # ἣ τέκε Περσῆα|⁵, for its part, is inseparable from that of  ὃς τέκετ’ Ὀρτίλοχον|⁵ πολέεσσ’ ἄνδρεσσιν ἄνακτα (E 546). Both half-lines of Ξ 320, in other words, have congeners in the formulaic system that conspire to put a long at the end of the opening segment. The brevis in longo in the final syllable of ἣ τέκε Περσῆα|⁵ is the result.  The same kind of explanation suggests itself for a spondaic ‑ῆο̄ς like that of the final two syllables of Ἀχιλλῆος in:  Ἀτρεΐδη νῦν δή που Ἀχιλλῆος|9 ὀλοὸν κῆρ (Ξ 139).  This versification of ‑ῆος, to be specific, can be regarded as brought about by reproduction of the architecture of a line-end like:  # ... Πατροκλῆος|9 λάσιον κῆρ (Π 554)

•

•

The Homeric Formulary Template and a Linguistic Innovation

279

nucleus before an unaccented final syllable that also has a bimoraic nucleus must bear the acute. If the accents are not genuine, then an account of them should be offered. 2.2.2.6 The point to which this now brings us is that the handful of actual examples alleged to be “compromise forms” supporting a QM even of ẹ̄ă > ĕā alone (i.e. without supporting ẹ̄ŏ > ĕō cases) fall short of establishing such a phenomenon at all. 2.2.2.6.1 The 2nd sg. midd. present forms (§2.2.1.2b) appearing as μυθεῖαι,|⁵ ἀλλ’ (θ 180) and νεῖαι,|⁵ ὀλέσας (λ 114) are especially non-probative. Two factors combine to make them unuseful for the purpose. 2.2.2.6.1.1 A word-final ‑αι that scans as a long – whether in hiatus, as here, or otherwise – does not point to an underlying ‑āi any more readily than it does to ordinary ‑ai. It is thus unclear why these forms are recruited as evidence for “compromise” ẹ̄ā in the first place.25 2.2.2.6.1.2 An ‑αι spelling a simple ‑ai that forms a princeps in hiatus is not actually an uncommon thing in the epics – especially when the princeps in question is the one immediately preceding the penthemimeris:26 ἀκοντίσσαι,|⁵ ὃ δ’ ἀπὸ (N 585; cf. Π 359) ἐκτῆσθαι|⁵ εὖ (I 402) μαχήσεσθαι,|⁵ ἀτὰρ (Ε 833; cf. E 483) ἔχομαι·|⁵ ἡ γὰρ (τ 168) μυθέομαι,|⁵ ἐθέλω (Θ 40 = Χ 184) ὑπόσχωμαι|⁵ Ἑλένην (Χ 114)

δύναται|⁵ ὑποφεύγειν (Χ 200) ἔραται|⁵ ἐπιδημίου (Ι 64) εἰρύαται·|⁵ ὃ δέ τοι (Α 239) ἀπεσσεῖται·|⁵ ἔμπης (τ 392) κεκλίαται·|⁵ Ἰθάκη (δ 608) ἀννεῖται·|⁵ ἀλλὰ φραζώμεθα (κ 192)

25  Cf. note 22 above. 26  The examples given here omit the especially high concentration of cases in which a middle verb form with final ‑αι at |⁵ precedes a word-initial representing the relative stem ὅ‑ (ὅτε, ὅτι, ὅσ(σ)ον etc.; ὅς etc. itself).

280

Nussbaum

There is even an inflected formula that takes this prosodic option for granted:27 εἰ δέ κε λίσσηαι|⁵ ἑτάρους λῦσαί τε κελεύῃς (μ 53) εἰ δέ κε λίσσωμαι|⁵ ὑμέας λῦσαί τε κελεύω (μ 163) 2.2.2.6.1.3 The conclusion to which these facts insistently point is that the final syllables of μυθεῖαι (θ 180) and νεῖαι (λ 114) have simple ‑ai and not ‑āi, and are therefore not examples of “compromise forms” (§2.2.1.2b) that indirectly indicate a QM of ẹ̄ă to ĕā. 2.2.2.6.2 The same must be said of the other alleged “compromise form” of this kind (§2.2.1.2a) – namely ἐϋκλεῖᾱς (Κ 281). What undermines the claim in this case, however, is not the location of the final syllable of ‑κλεῖᾱς at a spot in the verse where brevis in longo is outstandingly commonplace. The line, it may be recalled, runs: δὸς δὲ πάλιν ἐπὶ νῆας|tr ἐϋκλεῖᾱς ἀφικέσθαι. 2.2.2.6.2.1 This ‑ᾱς can instead be accounted for along two somewhat different axes. From one angle, it can be seen as exemplifying a recognizable type of metrical lengthening (§2.2.2.6.2.3.1). It can also be looked upon, however, as dictional (§2.2.2.6.2.3.2) – as an artifact, that is to say, of the all-pervasive epic practice of modeling line segments of a certain required size, shape, position and internal syntax on others that have the characteristics desired in the new expression, especially if the model segment and the derived segment are semantically associated. This phenomenon, a familiar one in any case, has already played a role in the discussion (cf., e.g., §§2.2.4.2–3 above with note 21). 2.2.2.6.2.2 Encouraging the expectation that this ‑ᾱς will be best dealt with by explaining the segment in which it occurs as secondary and derived from one or more pre-existing ones is not only the circumstance (a) that ἐϋκλεῖᾱς occurs in Iliad Κ, which is well known to show in general a high concentration of recent features (phonological, morphological and even syntactic),28 but also (b) that in the very same Κ 281 there is a second clear instance of a brevis in longo of a sort that suggests inter-segmental influence – namely the lengthening observed in the second syllable of πάλιν. Even though the word otherwise

27  Cf., once again, note 5 above. 28  See, e.g., Chantraine (1958: 1f.).

The Homeric Formulary Template and a Linguistic Innovation

281

shows ‑ῐν both in Homer and elsewhere,29 the scansion here unambiguously requires: δὸς δὲ πάλῑν|3 ἐπὶ νῆας|tr. This is in turn one of a small class of cases in which the segment |3 ἐπὶ νῆας|tr appears to “lengthen” an underlying word-final ‑V̆ C that precedes it. The other cases are: αἰεί μιν|3 ἐπὶ νῆας|tr ἀπὸ στρατόφι προτιειλεῖν (Κ 347) τῷ πίσυνος|3 ἐπὶ νῆας|tr ἴῃς Δαναῶν ταχυπώλων (Ω 295) τῷ πίσυνος|3 ἐπὶ νῆας|tr ἴω Δαναῶν ταχυπώλων (Ω 313) It will not, of course, escape notice that the examples all come from parts of the Homeric corpus (Κ and Ω) that are generally regarded as “late epic.” An account of this small set of examples of “pre‑|3 ἐπὶ νῆας|tr lengthening” should therefore invoke an explanatory factor that was especially – or only – likely to come into play in the latest stages of the development of the poems. Just such a factor is ready to hand. For another collocation involving |3 ἐπὶ νῆας|tr is: τὸν δὲ νέκυν|3 ἐπὶ νῆας|tr ἐϋσσέλμους ἀποδώσω (Η 84).30 The long second syllable of νέκυν here is not a brevis in longo at all, since the nom. and acc. sg. forms of this word are underlyingly νέκῡς and νέκῡν wherever the quantity is unambiguous in Homer:31 |tr νέκυς ᾐσχυμμένος ἔλθῃ (Σ 180) |tr νέκυν ἑτέρωσ’ ἐρύοντα (Δ 492) |tr νέκυς ἄκλαυτος ἄθαπτος (Χ 386) |tr νέκυν ὀλίγῃ ἐνὶ χώρῃ (Ρ 394) |tr νέκυν ἐπὶ νῆα σαώσῃ (Ρ 692) |tr νέκυν αἴροντας Ἀχαιούς (Ρ 724) # ἀμφὶ νέκυν ἐλεεινόν|tr (Ψ 110)

29  The Homeric instances in which the second syllable of πάλιν scans long before an originally word-initial u̯ - (τοῦ δ’ ἐξελκομένοιο πάλιν ἄγεν ὀξέες ὄγκοι [Δ 214] etc.) are without consequence for present purposes, of course. 30  Cf. also the differently positioned τάχιστα|tr νέκυν ἐπὶ νῆα (Ρ 692). 31  See Martínez García (1996: 108–129, especially 116–119), which argues convincingly that νέκῡ- in Homer is linguistically real and not a metrically motivated reshaping of underlying νέκῠ‑.

282

Nussbaum

After – or outside of – Homer,32 however, the forms are νέκῠς and νέκῠν, of which there is sure documentation already in Pindar (Paean VI.99)33 and Euripides (Suppl. 70 [lyr.], Or. 1585 [ia. tr.]).34 A Homeric poet late in the tradition whose own paradigm was νέκῠς, ‑ῠν, ‑υος etc. would quite naturally regard νέκυν|3 ἐπὶ νῆας|tr (Η 84) as showing either a lengthening of νέκῠν or a brevis in longo. And this could easily have been the motivation for the late epic appearance of αἰεί μιν|3 ἐπὶ νῆα|tr (Κ 347) and the δὸς δὲ πάλιν|3 ἐπὶ νῆας|tr (Κ 281) at issue here (plus τῷ πίσυνος|3 ἐπὶ νῆας|tr [Ω 295, 313], of course). 2.2.2.6.2.3 As for the prosody of ἐϋκλεῖᾱς itself in Κ 281, there are available explanations of two kinds that would obviate the need to invoke something as weakly supported as an ẹ̄ā engendered by the co-existence of ẹ̄ă with its own allegedly metathesized outcome ĕā. 2.2.2.6.2.3.1 On the one hand, it may simply be recalled that the segment |tr ἐϋκλεῖας ἀφικέσθαι would ultimately reflect a phrase *e(h)ukleu̯ é(h)as apʰikéstʰai, in which there occurred five light syllables in succession: le.u̯ e.(h) a.s a.pʰi. The Homeric “cure” for this un-“hexametrizable” sequence was the only remedy that would help – namely the lengthening of the third of the five. This is a well known phenomenon within a word that showed this unusual shape. A standard example35 is μαχεούμενον (λ 403) for μαχεόμενον. But the same lengthening is observable when the five shorts are distributed over two or more words. Banal examples are: |⁵ ἀμφηρεφέᾱ τε φαρέτρην# (Α 45) # ὀπταλέᾱ τε καὶ ὠμά|tr (μ 396) # πόλλ’ ἐτεᾱ�́ τε καὶ οὐκί|tr (Υ 255) A more interesting case, since it already shows this lengthening – even if indirectly – in what must have been a sequence of two identical (but still uncontracted) vowels at the relevant and therefore comparatively remote stage, is: Ἄντιφον αὖ παρὰ οὖς ἔλασε ξίφει, ἐκ δ’ ἔβαλ’ ἵππων (Λ 109) 32  It is difficult to tell whether νέκῡ- in Homer is archaic or simply a feature (no matter what its history) of one of the dialects – perhaps even Ionic – that contributed to the epic linguistic repertory. 33  Maehler (1989: 30). 34  Cf. also unambiguous νέκῠς in an epigram (7, 496.5) once attributed to Simonides (Bergk 114, Diels 80) but now thought to be of later date (see Page 1981: 288–290). 35  See Chantraine (1958: 101).

The Homeric Formulary Template and a Linguistic Innovation

283

The sequence παρὰ οὖς|⁵, with a hiatus in a place that cannot be regarded as unremarkable, constitutes a serious enough metrical anomaly to call for a special explanation. And the one that operates with the fewest special pleadings starts with a Proto-Gk. nom.-acc. sg. of ‘ear’ of the form *ou̯ hos, allows this to develop regularly to *ọ̄ u̯os (“1st compensatory lengthening”) and then *ọ̄ ŏs (intervocalic wau loss) and *ŏŏs (shortening of ẹ̄ and ọ̄ before o- and a-vowels [§2.1.2]). In this scenario, the resulting archaic nom.-acc. *ŏŏs, in the phrase *par’ ŏŏs ‘beside the ear’, had its ‑ŏs lengthened, as the third of five shorts, in the expression |3 păr’ ŏ�ōs ĕ�lăse ksípʰe’‖.36 In other words, it is entirely possible that |tr ἐϋκλεῖᾱς ἀφικέσθαι shows nothing more remarkable than this kind of third-of-five lengthening in an original *e(h)uklĕu̯ ĕ�(h)ās ăpʰĭkéstʰai. 2.2.2.6.2.3.2 Although a metrical lengthening of the third of five shorts is an entirely adequate explanation for the prosody of the final syllable of ἐϋκλεῖᾱς in Κ 281, a more “dictional” account – not in fact mutually exclusive with the more “metrical” one just spelled out – can be based upon the observation that the target verse, unsurprisingly, has congeners that can be seen as supplying special motivation for a metrical lengthening in the final syllable of |tr ἐϋκλεῖᾱς in Κ 281. 2.2.2.6.2.3.2.1 There is first of all an undeniable convergence in both syntax and expressed sentiment shown by Κ 281 δὸς δὲ [πάλιν ἐπὶ νῆας|tr ἐϋκλεῖας ἀφικέσθαι] “Grant that (we) get back to the ships with good repute” and what is seen in Ρ 415–416: ὦ φίλοι οὐ μὰν ἧμιν [|tr ἐϋκλεὲς ἀπονέεσθαι νῆας ἔπι γλαφυράς] “O friends, it would not be good for our reputation to return to the hollow ships.”

36  Kiparsky (1967: 631) introduces the correct phonological development of the Greek ‘ear’ word (*ou̯ hos > *ọ̄̂u̯os > final outcome ọ̄̂s = οὖς), but seems to imply that *ọ̄̂(u̯ )os could have developed to the ŏ�ōs required here in Λ 109 by a real (+/- regular) quantitative metathesis, which would be a hypothesis that is extremely difficult to support in a sequence of like vowels.

284

Nussbaum

In both passages, of course, the topic is a Greek return to their ships that is expressed by a substantival infinitive (objective ἀφικέσθαι in Κ 281, subject ἀπονέεσθαι in Ρ 415). More than that, however, the |tr ... # segment in both lines consists entirely of a form of ἐϋκλεής, ‑ές and the infinitive of the respective verbs of motion. In light of this, it is striking that just as |tr ἐϋκλεὲς ἀπονέεσθαι has a metrically lengthened initial ᾱ̓- (third short of five) forming the fifth princeps, so does |tr ἐϋκλεῖᾱς ἀφικέσθαι (= *|tr ἐϋκλεέᾱς ἀφικέσθαι) offer a metrically lengthened ᾱ of exactly the same kind in exactly the same place in the verse. It might not be too much to suggest therefore that Ρ 415 actually exerted some influence on the composition of late epic Κ 281. 2.2.2.6.2.3.2.2 The eventual and unique δὸς δὲ [πάλιν ἐπὶ νῆας|tr ἐϋκλεῖας ἀφικέσθαι] (Κ 281) “Grant that (we) get back to the ships with good repute” could also plausibly owe something to the lexically and semantically very closely related inflected formula – better entrenched by definition – that appears in the three guises: ... τότε οἱ κράτος ἐγγυαλίξω κτείνειν [εἰς ὅ κε νῆας|tr ἐϋσσέλμους ἀφίκηται] (Λ 192–193) “Then will I vouchsafe him the might to kill until he reaches the wellbenched ships” ... τότε τοι κράτος ἐγγυαλίξει κτείνειν, [εἰς ὅ κε νῆας|tr ἐϋσσέλμους ἀφίκηαι] (Λ 207–208) “Then will he vouchsafe you the might to kill until you reach the wellbenched ships” ... ἔτι γάρ σφισι κῦδος ὀρέξω κτείνειν, [εἰς ὅ κε νῆας|tr ἐϋσσέλμους ἀφίκωνται] (Ρ 453–454) “for I will still grant glory to them, to kill until they come to the wellbenched ships” It does not seem unlikely, in a word, that an additional motivation for the lengthening (or brevis in longo) in ἐϋκλεῖας was the modification of formulaic – ⏕ [εἰς ὅ κε νῆας|tr ἐϋσσέλμους ἀφίκηται] etc.

The Homeric Formulary Template and a Linguistic Innovation

285

to produce a newer – ⏑ [πάλιν ἐπὶ νῆας|tr ἐϋκλεῖας ἀφικέσθαι] by reworking the second “half” of the line to accommodate an acc. pl. attribute of the subject of the final infinitive in place of the attribute of νῆας|tr in the model segment – a procedure that dictated a metrical treatment of |tr ἐϋκλεῖας that would allow its final syllable to fill the shoes of that of |tr ἐϋσσέλμους. 2.2.2.6.3 The clear conclusion to be drawn from all of this is that neither μυθεῖαι,|⁵ ἀλλ’ (θ 180) and νεῖαι,|⁵ ὀλέσας (λ 114) nor |tr ἐϋκλεῖας ἀφικέσθαι (Κ 281) requires or even cogently supports “compromise forms” in ẹ̄ā that ultimately continue forms with ẹ̄ă. 2.2.2.7 Beyond this, there is a factor that is arguably fatal at least to the analysis of ἐϋκλεῖας under discussion – i.e. purported ‑klẹ̄ās because of newer *‑klĕās beside older ‑klẹ̄ăs from *‑kle(u̯ )eas. If Ionic produced nominal ‑e(h)-stem forms that had undergone not only (a) contraction of ‑e(u̯ )e(h)- to ‑ẹ̄‑, but also (b) a subsequent QM of ẹ̄ă to ĕā that was early enough for forms showing both developments to be available for adoption in Homeric language, then Homeric language must necessarily have had access to ‑e(u̯ )e(h)- forms that had contracted but had not yet been subjected to the QM that that contraction allegedly “fed.” But there are actually no forms at all in Homer that show irresolvably contracted ẹ̄ from ‑e(u̯ )e(h)‑ (§2.3.4.2 below).37 And this must, of course, count heavily against the chronology required by hypothesizing such a contraction as a prerequisite for a QM in a Homeric form. 2.2.2.8 If this chronological objection more or less rules out a form like ἐϋκλεῖᾱς that would show contraction and then QM only indirectly (by way of a “compromise form”), it would a fortiori make it unworkable to assume the same sequence of two sound laws in the cases that supposedly show this contraction, this QM, and nothing else (§2.2.1.1): 2.2.2.8.1 # ἀκλέα ἐκ μεγάρων, # δυσκλέα Ἄργος, and κλέα ἀνδρῶν# are unlikely to be explicable by way of a hypothesis that these all represent a ‑klĕā < ‑klẹ̄ă < *‑kle(u̯ )e(h)a. For, once again, the mid-stage ‑klẹ̄ă seems not to be legitimately presupposable for Homeric language. 37  See also Bechtel (1908: 237–248).

286

Nussbaum

2.2.2.8.2 The difficulty of operating with s-stem forms in ‑e(u̯ )e(h)a > ‑ẹ̄ă also makes it practically impossible, in turn, to maintain that metrically guaranteed acc. sg. νηλέᾰ (§§1.1.2.2, 1.2.1, 2.2.2.2) is the output of ‑e(u̯ )e(h)a > ‑ẹ̄ă > ‑ĕā plus an analogical normalization of the acc. ending to give ‑ĕă. 2.2.2.8.3 And if ‑e(u̯ )e(h)a > ‑ẹ̄ă > ‑ĕā is to be rejected for κλέα ἀνδρῶν etc. and ‑e(u̯ )e(h)a > ‑ẹ̄ă > ‑ĕā remade to ‑ĕă is to be rejected for νηλέᾰ, it at least becomes costly to assume ‑e(u̯ )e(h)o > ‑ẹ̄ŏ > ‑ĕō redone as ‑ĕŏ in ἔκλεο (§§1.1.1.2, 1.2.1, 2.2.2.2). 2.2.2.9 The other putative evidences of an ẹ̄ă of one origin or another that is continued by an ĕā directly (i.e. with no “compromise form” involved) also fail to qualify as such. 2.2.2.9.1 The prosody of ὕδωρ ἔχεαν,|⁵ ὑπὸ δὲ ξύλα (Σ 347) likewise falls short of providing credible evidence of an actual 3rd pl. aor. ἔχεᾱν – whether that should reflect a metathesized outcome of *kʰẹ̄(u̯ )an < *kʰeu̯ han (§2.2.1.1c) or not. This is because the occurrence of apparent ‑ᾱν at the penthemimeris is without significance for the actual quantity of the a-vowel of the ending if there is a strong possibility that the penthemimeris in this line represents the juncture of two traditional segments. In fact, that possibility is a very strong one. For Σ 347 is comprised of three pieces: ἐν δ’ ἄρ’ ὕδωρ ἔχεαν,|⁵ ὑπὸ δὲ ξύλα‖ δαῖον ἑλόντες. And each of them has close parallels. To begin with the the third segment, it is hardly controversial to suggest that ‖ δαῖον ἑλόντες (Σ 347) is in conformity with – or is even the product of – the same template as are: ‖ δαῖον ἑλοῦσαι (θ 436) ‖ πάλλον ἑλόντες (Χ 861)

‖ θῆκαν ἑλόντες (Ω 795) ‖ εἷσαν ἄγοντες (Δ 392)

The mid-line expression, which is of the shape |⁵ ὑπὸ δὲ ξύλα‖,

The Homeric Formulary Template and a Linguistic Innovation

287

is admittedly less certain to be a traditional segment, since it has only two occurrences outside of Σ 347, one of which is in the virtually identical ἐν δ’ ἄρ’ ὕδωρ ἔχεον,|⁵ ὑπὸ δὲ ξύλα‖ δαῖον ἑλοῦσαι (θ 436). But the other has this middle segment preceded and followed by quite different material, which at least minimally establishes it as a formulaic entity: πάντοθεν ἀμβολάδην,|⁵ ὑπὸ δὲ ξύλα‖ κάγκανα κεῖται (Φ 364). Finally, the initial segment of Σ 347 (which is essentially repeated at θ 436) is ἐν δ’ ἄρ’ ὕδωρ ἔχεαν|⁵. And for this a number of metrically, positionally and syntactically parallel congeners can be identified. Two fairly banal such instances are ἐν δ’ ἄρα νῶτον ἔθηκ’|⁵ (Ι 207) Ἐν δ’ ἐτίθει νειὸν|⁵ (Σ 541). But far more interesting and important in the present connection is the following line opening: ἐν δὲ γόνυ γνάμψεν·|⁵ ἐπὶ δὲ χθονὶ‖ (Χ 731). For it is immediately evident that the last syllable of γνάμψεν|⁵ offers, precisely at the penthemimeris, an unambiguous brevis in longo before a mid-segment |⁵ ἐπὶ δὲ χθονὶ‖ that is not at all unlike the |⁵ ὑπὸ δὲ ξύλα‖ before which ἔχεαν|⁵ in Σ 347 has been claimed to have the shape ἔχεᾱν. What γνάμψεν·|⁵ ἐπὶ shows, however, is that a simple brevis in longo at the penthemimeris in ἔχεαν,|⁵ ὑπὸ is a perfectly adequate way of dealing with the form, which thus provides no basis for assuming an actual ἔχεᾱν. 2.2.2.9.2 Of the forms that supposedly provide evidence for a QM of ẹ̄ă (§2.2.1), this leaves only pf. ptcpl. ἑᾱδότα (Ι 173 = σ 422) – if accounted for, it may be recalled, by assuming the phonological history: *hehu̯ ăd- > *hẹ̄u̯ăd- > *hẹ̄ăd- > hĕād‑.

288

Nussbaum

But it is entirely unnecessary to suppose that the ā of the ultimate outcome here has anything to do with a QM. For the stem in full started out, of course, as *hehu̯ ăd‑u̯ ot‑, with the characteristic pf. act. ptcpl. formant *‑u̯ ot‑. As is well known,38 ‑du̯ ‑ sequences are among the environments that conditioned a compensatory lengthening (CL) – the “third CL,” to be exact – in Ionic, by which ‑V̆du̯ ‑ regularly developed to ‑V̄d‑. The pre-form *hehu̯ ăd‑u̯ ot‑ was thus subject to a total of three prehistoric sound laws in Ionic: (a) the 1st CL of *‑ehu̯ ă‑ to *‑ẹ̄u̯ă‑; (b) the loss of intervocalic u̯ , producing *‑ẹ̄ă‑ from *‑ẹ̄u̯ă‑; and (c) the 3rd CL. It goes practically without saying that the earliest of these was the 1st CL. The form thereby became *hẹ̄u̯ădu̯ ot‑. And in no matter what order the other two developments are envisioned (though u̯ -loss between vowels probably preceded the 3rd CL), the outcome will have been ἑᾱδότ‑. It would be necessary to invoke in addition only the comparatively recent rule (§2.1.2.2) that shortened ẹ̄ (and ọ̄) before a- and ovowels (without QM): * hẹ̄u̯ădu̯ ot‑ > *hẹ̄ădu̯ ot‑ (u̯ -loss) > *hẹ̄ādot‑ (3rd CL) > *hĕādot‑ (ẹ̄-shortening) * hẹ̄u̯ădu̯ ot‑ > *hẹ̄u̯ādot‑ (3rd CL) > *hẹ̄ādot‑ (u̯ -loss) > *hĕādot‑ (ẹ̄-shortening) 2.2.3 The conclusion, in short, to which the discussion here in §2.2 leads is that there would appear to be no Homeric form that should have had a QM of the form ẹ̄ă > ĕā (and still less ẹ̄ŏ > ĕō) in its phonological history. 2.3 The elimination of ẹ̄ă > ĕā QM as an admissible device for explaining the appearance of etymological *ĕ(C)ĕ(C)a/o forms as ε̆α/ο in Homer (§1) leaves hyphaeresis (§2.1.1) and simple shortening of contracted ẹ̄ in hiatus before aand o-vowels (§2.1.2) as the two possible phonological developments that may be invoked for such an account. 2.3.1 Further consideration of the question may just as well begin with the verb forms in ‑εαι and ‑εο ultimately reflecting *‑e(i̯)e(h)ai and *‑e(i̯)e(h)o – i.e. forms with a comparatively early first hiatus resulting from i̯-loss.39 2.3.1.1 Unsurprisingly, it has often, or even usually, been maintained that 2nd sg. middle forms of this type are reasonably explained as simply resulting from hyphaeresis – i.e. the loss of a short vowel immediately before or after another

38  See, e.g., Lejeune (1972: 158f., 136 and especially 80–82). 39  On ἔκλε᾽ = ἔκλεο, which at least apparently goes back to *‑klé(u̯ )e(h)o, see below (§2.3.3).

The Homeric Formulary Template and a Linguistic Innovation

289

vowel, and especially in an original sequence of three vowels in a row. In the metrically guaranteed cases, this would mean more specifically: *‑hairéi̯eho > *‑hairéeo > ‑hairéo (ἀποαιρέο) *kʷōléi̯ehai > *pōléeai > pōléai (πωλέ᾽) 2.3.1.2 But a serious obstacle to accounting for verbal ‑ε̆αι and ‑ε̆ο by way of simple V̆ -loss in Ionic is raised by the Homeric present imperative αἰδεῖο ‘honor’ in the “later epic” (Κ, Ω, Od., Hymns) expression(s): # ἀλλ’ αἰδεῖο θεοὺς|⁵ (Ω 503) # ἀλλ’ αἰδεῖο, φέριστε, θεούς|⁷ (ι 269). 2.3.1.2.1 For this ‑εῖ‑, forming a princeps and thus irresolvable, is difficult to explain in any other way than the obvious one40 – which is to say: *aidéi̯e(h)o > *aidéeo > aidẹ̄ô = αἰδεῖο (: Hom. αἰδέομαι beside αἴδομαι) 2.3.1.2.2 This, in turn, suggests that ‑éeo (at least from ‑éi̯e(h)o) in fact contracted to ‑ẹ̄ô in Ionic.41 2.3.1.3 Two other forms relevant to what αἰδεῖο would seem to show are μυθεῖαι and νεῖαι in: # ὡς σύ γε μυθεῖαι|⁵ (θ 180) with apparent ‑εῖαι < *‑éi̯e(h)ai # ὀψὲ κακῶς νεῖαι|⁵ (λ 114 = μ 141) with apparent ‑εῖαι < *‑é(h)e(h)ai 40  The idea of starting with a denominative *aideh‑i̯o/e‑ (whence imv. *aidéhi̯e‑(h)o) is arbitrary in the absence of an s-stem †aidos, aideh‑ of the typical neuter type, there being nothing in particular that allows the assumption that fem. *aidṓs, aidóh- (αἰδώς) might be the basis of such an *aideh‑i̯o/e‑. Furthermore, it is not at all clear how *aidéhi̯e(h) o > *aidéi̯ie̯ o would have yielded αἰδεῖο anyway. Hyphaeresis of ‑eo to ‑o after ‑i̯i-̯ would seem no likelier than it would be after any other ‑CC- sequence. The reconstruction of an imv. *aíde‑hu̯ o (Schulze 1892: 403f.), formed from *aido/e- (αἴδομαι) with a 2nd sg. midd. imv. ending *‑hu̯ o (: Ved. 2nd sg. midd. imv ‑sva) obviously suffers from the lack of independent evidence for such an ending in Greek – as well as from its failure to account for the accent of αἰδεῖο. Accounting for αἰδεῖο as a rearrangement of the midd. imv. of a pres. *αἴδημαι, a putative equivalent of αἰδέομαι with “Aeolic” inflection, lacks the all but indispensable support of independent evidence for that kind of inflection of this verb in Homeric language. 41  The history of the Attic outcome ‑οῦ for the 2nd sg. midd. impf. and imv. in *‑éeo < *‑éi̯e(h)o is ambiguous, of course, but one of the possibilities is a contraction of ‑ẹ̄ô to ‑ọ̄.̂

290

Nussbaum

2.3.1.3.1 Both imply on their face that the sequence *‑éeai (with hiatuses older than u̯ -loss) contracted to ‑ẹ̄â i and did not undergo hyphaeresis. 2.3.1.3.2 They obviously do not assure this contraction, however, because the ‑εῖ‑ is resolvable (i.e. scannable as ‑εε‑) in both cases, which means that the # ... |⁵ segments that contain μυθεῖαι and νεῖαι could in theory date back to a period when the language still had *‑éeai in these forms and had not yet developed them further either by contraction or by hyphaeresis. 2.3.1.3.3 Nevertheless, it would be remarkable if all the Homeric evidence for something as archaic as trisyllabic 2nd sg. midd. ‑éeai were confined to two Odyssey passages – especially if it is known (from αἰδεῖο) that 2nd sg. midd. ‑éeo can in fact appear in “late epic” in the Ion. contracted form ‑ẹ̄ô . The view, therefore, that the contraction seemingly reflected in μυθεῖαι (θ 180) and νεῖαι (λ 114 = μ 141) really did happen in Ionic is probably warranted. 2.3.1.4 Finally, the transmitted μυθέαι (§§1.1.1.1, 1.2.2) of # μυθέαι ἀκράαντον|tr (β 202), with its notable hiatus, is just as likely to represent *μυθεῖ᾽ as *μυθέε᾽, needless to say. 2.3.1.5 If 2nd sg. midd. ‑éeai, ‑éeo did actually contract to ‑ẹ̄â i, ‑ẹ̄ô as the regular treatment in Ionic, then the ultimate reflexes ‑ĕ�ai, ‑ĕ�o (πωλέαι, ἀποαιρέο §1.2.1) ought to have arisen by way of the sound law (§2.1.2) that shortened ẹ̄ and ọ̄ in Ionic before a- and o-vowels. 2.3.1.5.1 To the example already given (§2.1.2.2): *hehu̯ ōtʰ- > *ẹ̄u̯ōtʰ- > ẹ̄ōtʰ- (εἴωθε) > ĕōtʰ- (ἔωθε) the following might be added: *hehu̯ ădu̯ ot‑ > *hẹ̄ādot‑ > hĕādot‑ (cf. §2.2.2.9.2) *akākou̯ ha > *akākọ̄u̯a > *akǣkọ̄a > akēkŏa (Att., Ion. ἀκήκοα) ‘I heard’ 2.3.1.5.2 In this connection it may be noted in addition that the available examples show that this shortening rule – or an episode of it, at any rate – is to be ordered after u̯ -loss. This manifestly makes it admissible to suppose a fortiori that the rule would also have operated on an ẹ̄ that arose by contraction from ‑é(h)e(h)ai, ‑é(i̯)e(h)ai and ‑é(i̯)e(h)o before u̯ -loss itself had even applied.

The Homeric Formulary Template and a Linguistic Innovation

291

2.3.1.5.3 This amounts to a theory according to which the phonology relevant to the forms in question was: a.

*pōléeai > pōlẹ̄â i > pōlĕ�ai (πωλέ᾽ δ 811) *‑airéeo > *‑airẹ̄ô (cf. αἰδεῖο §2.3.1.2) > ‑airĕ�o (‑αιρέο Α 275)

and also b.

*mūtʰéeai > *mūtʰẹ̄â i > mūtʰĕ�ai (μυθέαι β 202)

– if, as seems likely, the text gives the real Neo-Ionic form in hiatus (§2.4.2) as a replacement for an older *μυθέε᾽ or, rather (§2.3.1.3.3), *μυθεῖ᾽. 2.3.2 In theory, the shortening of contracted ẹ̄ apparently seen in the verb forms so far considered (ἀποαιρέο [Α275], πωλέ’ [δ 811]) could also have taken place in the history of nominal θεουδέα (τ 364): *‑du̯ e(i̯)é(h)a42 > *‑du̯ ẹā ̂ > ‑dĕ�a. And if that theory of θεουδέα were to be accepted, it would even be possible to suppose that an acc. ‑δέα of this origin was the analogical basis for generating a nom. ‑δής, as in θεουδής (ζ 121+)43 – although such a nom. sg. could just as well have simply developed regularly and independently from *‑du̯ e(i̯)ḗs. In any case, although it is entirely possible that ‑δέα ultimately does just reflect *‑du̯ e(i̯)é(h)a, it is far from certain. For the form can easily be otherwise explained. 2.3.2.1 In fact, there are even two different analogical accounts of this θεουδέα available.

42  For this compositional 2nd member cf. voc. ἀδδεές (Θ423+) < *a‑du̯ ei̯és and see, e.g., Chantraine (1958: 163), Blanc (2008: 221f.). The m./f. nom. sg. (Η 117) ἀδειής (as if < *a‑du̯ ei̯ḗs) is a paradoxical form. The metrical lengthening of the second syllable seems to presuppose a form old enough to show uncontracted ‑ĕi̯ḗs, while the first syllable shows unlengthened ă- before etymological ‑du̯ ‑. There does not seem to be a way out of this difficulty that is more attractive than what is offered at Blanc (2008: 221 note 11). 43  Bechtel (1908: 152) unnecessarily insists on this scenario.

292

Nussbaum

2.3.2.1.1 One such account would have it that acc. sg. θεουδέα is not the reflex of a genuinely old *‑du̯ e(i̯)é(h)a in the first place, but instead has an analogical origin in which the nom. sg. *‑du̯ e(i̯)ḗs (cf. ἀδειής [Η 117]) developed regularly to ‑d(u̯ )ḗs (as in the θεουδής just mentioned), and that an analogy like ‑menḗs : ‑menéa etc. = *‑d(u̯ )ḗs : X could have produced *‑d(u̯ )éa before the later shortening rule in question here (at least one episode of which followed loss of u̯ /V_V) ever had a chance to apply. This would allow for a relatively old analogical form that could have been created any time after the comparatively early stage at which *‑e(i̯)ḗs would be expected to have contracted to ‑ḗs. 2.3.2.1.2 Alternatively, it could be that θεουδέα is the product of a later analogy (§§2.3.4 and especially 2.3.4.3), by which simplex δέος, as second member of a compound of the type seen here, acquired an inflection ‑δής, acc. ‑δέα etc. on an obvious model like κλέος ‘fame’ : cpd. acc. ‑κλέα ‘-famed’ = δέος ‘fear, reverence’ : X, whence cpd. acc. ‑δέα 2.3.2.2 There are, moreover, Homeric dictional facts that are at least highly congenial to some such analogical explanation of θεουδέα in τ 364.44 Specifically, we may note the group of expressions: ... τοι νόος‖ ἐστὶν ἀπηνής. (Π 35+) |tr ἀπηνέα θυμὸν ἔχουσα (ψ 97)

... σφιν νόος‖ ἐστὶ θεουδής (ζ 121+) |tr θεουδέα θυμὸν ἔχοντα (τ 364)

– which makes an analogical acc. θεουδέα, beside far better embedded nom. θεουδής, particularly easy to see as a dictionally motivated creation of epic language. 2.3.3 Moving on now to the examples of *ĕ(C)ĕ(C)ĕ > ĕV in which the first hiatus results from u̯ -loss and thus arose later than in the cases so far treated, it is just as well to begin again with the verbal evidence, which this time comprises only one form: ἔκλε’ (i.e. ἔκλεο) at Ω 202.45 44  See (Werner 1948: 47). 45  Chantraine (1958: 73) also mentions the expedient of simply removing # ἔκλε’ ἐπ’ in favor of a conjectured # κλείε’ ἐπ’ – presumably a metrically lengthened κλέε᾽ or else an as-

The Homeric Formulary Template and a Linguistic Innovation

293

2.3.3.1 This could, to be sure, show shortening of an ẹ̄ that arose by contraction of ee if the development of the 2nd sg. midd. impf. of κλέομαι is believed to have been: *eklé(u̯ )eo > *eklẹ̄ô > éklĕo (with reassignment of the accent after shortening?). For the contraction *e(u̯ )e > ẹ̄ in present stems of the shape *‑eu̯ ‑o/e- is established at least for “later” Homeric language by |5 χεῖσθαι ‘to pour’ (κ 518)46 with guaranteed kʰẹ̄- reflecting earlier *kʰeu̯ e‑.47 2.3.3.2 But there is also a way of explaining this ἔκλεο as purely analogical: μήδεα (Β 340+) ‘devices’ : μήδεο (pres. imv.) ‘devise measures’ (Β 360) et sim. = κλέα (no matter how explained: §2.3.4) ‘famous deeds, fame’ (Ι 189+) : X, which is a scenario that would reliably produce a pres. imv. and impf. indic. κλέο and thus also an impf. ἔκλεο. 2.3.3.2.1 In fact, recruiting μήδεα : μήδεο as an especially influential and supportive model for such an innovatory ἔκλεο is made more attractive than it would necessarily otherwise be by the circumstance that μήδεα and κλέα are associates of a sort in Homeric diction. That is to say, to |9 κλέα ἀνδρῶν # (Ι 189+) we may compare (§3.2.2.1.2), up to a point, ‖ μήδεά τ’ ἀνδρῶν # (Β 340). sumed acephalous line. The manifest drawback to this is precisely its purely conjectural character. 46  See Bechtel (1908: 240). 47  Such an epic ẹ̄ < *‑eu̯ e- could be still older and therefore easier to assume if ἔρειο (Λ 611) ‘ask’, with irresolvable ‑ει‑, reflected *eréu̯ e(h)o (: *ereu̯ o/e- > ἐρέομαι) unambiguously. But since there is some reason to think that Greek also had an athematic pres. *éreu̯ ‑ (reconstructed partly to account for the contrastive ablaut of Hom.+ εἴρομαι < *eru̯ ‑o/e- beside ἐρέομαι < *ereu̯ ‑o/e‑ and partly on the basis of the short-vowel Hom. subjunctive ἐρείομεν [a metrically lengthened *ἐρέομεν < *ereu̯ ‑o‑]; cf. GEW 1: 467f., DELG: 353), it cannot be excluded that ἔρειο continues the imv. of the athematic present and thus goes back to *éreu̯ ‑ho.

294

Nussbaum

2.3.3.2.2 This is not to deny, of course, that there is a real κλέομαι that should have had a *κλέεο as pres. imv. and impf. indic. (though there is only one Homeric form of such a present – and that in the Odyssey [ν 299]), but only to suggest that ἔκλε’ at Ω 202 may be an analogical creation of the kind just described and not the reflex of an actual (even if perfectly possible) *eklé(u̯ )eo at all. 2.3.3.2.3 A positive argument, moreover, in favor of assuming an innovation of that sort is the transmitted accent of this ἔκλε’. To judge by what the Homeric tradition gives (§§1.1.1, 1.2) for guaranteed ἀποαιρέο and πωλέ’, as well as for non-guaranteed μυθέαι – all of which accord with post-Homeric (§1.3.1) forms handed down as φοβέαι, ἡγέο etc. – it seems that 2nd singulars in *‑éeai and *‑éeo, having developed to ‑ẹ̄â i and ‑ẹ̄ô , retained penultimate accent after shortening and became ‑éai, and ‑éo. Consequently, if an impf. *eklé(u̯ )eo had undergone e(u̯ )e > ẹ̄ contraction, it would be expected to yield *eklẹ̄ô and then, with ẹ̄-shortening, †ekléo. The reading ἐκλέο, however, though found, is not to be recommended.48 2.3.3.3 The conclusion, in other words, is that ἔκλεο is not necessarily an example of Neo-Ionic ĕă/ŏ < *ĕ(C)ĕ(C)ă/ŏ in the first place. 2.3.4 This brings us to the nominal stems in etymological *‑ĕ(u̯ )‑ĕ(h)- that end up as descriptive ‑ε‑ stems in Neo-Ionic – i.e. *kleu̯ eh‑a > κλέα etc. (§1.1.2.2).49 2.3.4.1 The default approach, simply for the sake of simplicity and elegance in the overall account of the Neo-Ionic forms under discussion, would be that of invoking the same pair of sound laws as seemed to apply to the verbal forms already discussed: (a) contraction of *e(C)e to ẹ̄ (b) shortening of ẹ̄ before an a- or o-vowel. More explicitly, this would mean

48  See West (2000: 342) ad loc. Ω 202. It would seem that Ptolemy of Ascalon, perfectly aware that the Neo-Ionic pattern was ‑έομαι, ‑έαι/ ‑εόμην, ‑έο etc., theorized that κλέομαι should have impf. ἐκλέο, which simply helps corroborate not only the correctness of the transmitted accent of ἀποαιρέο, but also that of the analogical account of ἔκλεο just proposed. 49  See Werner (1948: 35f., 41–48).

The Homeric Formulary Template and a Linguistic Innovation

295

(a) F or the Neo-Ionic (‑)κλέα (guaranteed Hymn 32.18; transmitted Ι 189+, Ι 22+, δ 728): ̂ (cf. κλεῖα Hes. Th. 100) > (‑)  *kléu̯ eha/*‑kleu̯ éha > *kléea/*‑kleéa > (‑)klẹ̄a κλέα. (b) For guaranteed νηλέα (Τ 229, HHerm 385): *nēléu̯ eha > *nēléea > *nēlẹ̄â > νηλέα; and a νηλέι (Γ 292+) with ĕ before ĭ not by sound law (§2.1.2), but by analogy: ‑μενέα : ‑μενέι etc. = νηλέα : X.50 2.3.4.2 This way of accounting for the Neo-Ionic type of nominal form exemplified by (‑)κλέα and νηλέα, however, encounters a very serious obstacle that is probably insurmountable. It is that contracted and thus shortenable ẹ̄ from *‑e(u̯ )e(h)‑ in this morphological category fails to be documented for any stage of Homeric language – even the “later” epic of Κ, Ω, Od., Hymns – by any instance that is actually irresolvable and thus confirms the contraction.51 2.3.4.2.1 What is thoroughly typical of the versification of the relevant classes of forms is illustrated by the following examples, chosen practically at random, in which an uncontracted form can always be substituted. We may specially note that this is very much true of the κλεῖα cited above (§2.3.4.1.1a) as an instance of what might in theory be an expectable outcome of Proto-Gk. *kléu̯ eha. ἀκλείως|⁵ (α 241+) |⁵ κλεῖα (Hes. Th. 100) ἀγακλῆος|⁵ (Ψ 529) |⁵ Πατροκλῆος (Ρ 670+) ᾽Εχεκλῆος|⁵ (Π 189) |⁵ Πατροκλῆα (Λ 661+) ῾Ηρακλῆα|⁵ (Ξ 324+)

|tr καὶ ἀκλείως (Χ 304) |tr ἀγακλῆος (Π 738) |tr ἐυρρεῖος (Ζ 508+) |tr ἐυκλεῖας (φ 331)

Somewhat more interesting, of course, are instances in which the “restoration” of an uncontracted e(u̯ )e sequence is not only possible, but preferable: ‖ Ἀντίκλεια# (λ 85) = ‖ Ἀντικλέεια# ‖ Εὐρύκλεια# (β 361+) = ‖ Εὐρυκλέεια#.

50  It might at first glance seem a thinkable alternative to suppose that the analogy that produced νηλέι was ‑μενής : ‑μενέι = νηλής : X (with νηλής [Ι 632] < *nēleu̯ ḗs). This will prove to be a much less attractive way to proceed (§2.3.4.2.2). 51  Cf. Bechtel (1908: 237–248).

296

Nussbaum

Here a spondaic line is avoided by undoing the surface contraction – and at the very low cost of assuming that the versificational habits of these feminines in etymological *‑kléu̯ ei̯ia̯ were formed on the basis of trisyllabic second members while taking advantage of the ever-open option of a tautosyllabic wordinitial kl- in the second member of such compounds. This history of the way in which such forms were versified is strongly supported, in any case, by the transmitted survival as such of a perfectly analogous thing: |tr ἐυστέφανός τε Κλέεια# (Hes. Frag. 291.2 [Merkelbach and West 1967]) The “de-contraction” that recommends itself as a means of eliminating a semianomalous metrical structure, however, is always possible in other line positions as well – even if not positively favored by anything: # τόν ῥά οἱ Εὐρύκλεια|tr (τ 401) = Εὐρυκλέεια|tr # Εὐρύκλει’, Ὦπος θυγάτηρ|⁷ (α 429+) = # Εὐρυκλέει’ 2.3.4.2.2 In light of the virtually complete regularity with which the immense number of instances of surface ει and η representing earlier *eu̯ e in nominal *‑eu̯ eh- stems are resolvable in Homer, what looks like a unique exception must obviously be given a special explanation. An exception of that kind would appear to be constituted by the unambiguously disyllabic nom. sg. masc. νηλής ‘pitiless’ (as if continuing *nēleu̯ ḗs) of νηλής· καὶ μέν τίς τε κασιγνήτοιο φονῆος (Ι 632). Identifying all the factors involved in the origination of this form – which occurs neither in another Homeric line nor, apparently, anywhere else – would take us very far afield. For present purposes it will have to suffice to point out a couple of things briefly. 2.3.4.2.2.1 On the morphological level this νηλής – as an epic form, at any rate – could be analogically made to the much more frequent dat. sg. νηλέϊ (Γ 292+) and/or the acc. sg. νηλέα (Τ 229; §2.3.4.1 above, §3.2.2.2.1 below) in the obvious way:52 ‑μενέα : ‑μενέϊ : ‑μενής etc. = νηλέα : νηλέϊ : X 52  Cf. Bechtel (1908: 256f.), Chantraine (1958: 74).

The Homeric Formulary Template and a Linguistic Innovation

297

2.3.4.2.2.2 Dictionally speaking, it is notable that νηλής here in Ι 632 is a kind of parenthetical interjection “pitiless one (that he is)!” that is paralleled in much the same function, furthermore, by σχέτλιος “obstinate one (that he is)!” two lines earlier in the same speech, which is about Achilles but made in Achilles’ presence (by Ajax): … αὐτὰρ Ἀχιλλεὺς ἄγριον ἐν στήθεσσι θέτο μεγαλήτορα θυμὸν σχέτλιος, οὐδὲ μετατρέπεται φιλότητος ἑταίρων τῆς ᾗ μιν παρὰ νηυσὶν ἐτίομεν ἔξοχον ἄλλων νηλής· It is notable because this is strongly reminiscent of another speech, at Π 203ff., in which the very same Achilles is directly addressed by a representative Myrmidon (in Achilles’ imagining) who says to him: σχέτλιε Πηλέος υἱὲ χόλῳ ἄρα σ’ ἔτρεφε μήτηρ, νηλεές, ὃς παρὰ νηυσὶν ἔχεις ἀέκοντας ἑταίρους· Here, of course, although they are vocatives rather than nominatives, we have the same two epithets σχέτλιε ‘obstinate’ and νηλεές ‘pitiless’ as in the Ι 628ff. passage. Once again, moreover, these epithets are used – especially clearly in the case of νηλεές – interjectionally. But it can also hardly escape notice that the nom. interjections σχέτλιος and problematical νηλής in Ι 630, 632 occupy the same line-initial position as do their voc. correspondents σχέτλιε and νηλεές in Π 203, 204. And it would not even seem to be too much to suppose, in light of the close parallelism between these two speeches, that single-foot vocatives line-initially like those in the Π speech were the inspiration for nominatives of the same metrical size and position in Ι, and thus for the analogical creation of a νηλής, as described above, that is not the unmolested continuation of an actual Proto-Gk. *nēleu̯ ḗs at all.53 2.3.4.2.3 In fact, there seems to be no metrically guaranteed instance anywhere in Greek epic of an ‑ē- reflecting older *‑e(u̯ )eh- in a nominal stem before the ᾿Ιφικλῆα|tr that occurs in the pseudo-Hesiodic Aspis (54). 53  This is obviously not to say that there was no νηλεής reflecting *nēleu̯ ḗs. In fact, such a nom. is presupposed by the metrically lengthened νηλειής of Hes. Th. 770 and νηλειές at H. Aphr. 245 (Chantraine 1958: 101, Blanc 2008: 221). The claim would be merely that the Hom. hapax νηλής is not an actual unmolested reflex of the “real-life” nom.

298

Nussbaum

2.3.4.2.4 Although, now summing up the situation, it cannot be said that epic language has no ‑ẹ̄- from *‑e(u̯ )e- at all (because of a very few things like |⁵ χεῖσθαι [κ 518]; §2.3.3.1), the instances are extremely rare and include no examples of nominal stems in *‑e(u̯ )eh‑. The phonological history *‑e(u̯ )e(h)a > *‑ẹ̄a > *‑ĕa would thus seem to be excluded for the items we have been examining here in §2.3.4. 2.3.4.3 It follows that νηλέα (Τ 229), δυσκλέα (Ι 22+) et sim. do not show ‑ĕa developed by sound law from *‑ẹ̄a < *‑e(u̯ )e(h)a. But they are also not likely to be analogically made to a nom. sg. ‑ής after such nom. singulars had arisen by contraction from *‑e(u̯ )ḗs. There are two reasons for this. 2.3.4.3.1 First, as has just been mentioned, Homeric language does not seem to have had access to contracted forms of nominal stems in *‑e(u̯ )e(h)- at all. If not, however, it is unlikely that nom. singulars contracted from *‑e(u̯ )ḗs were available either. And an analogy of the form X‑menḗs : X‑menéa = nēlḗs : X is therefore an unworkable account. In fact, it was just this circumstance that made it at least somewhat attractive (§2.3.4.2.2) to envision an analogical development in exactly the opposite direction to account for Homeric νηλής itself. 2.3.4.3.2 Second, although an analogy pivoting on m./f. nom. sg. ‑ής can produce m./f. acc. sg. νηλέα (at least in the abstract), it cannot possibly account at the same time for guaranteed Neo-Ionic neut. nom.-acc. pl. κλέα (Hymn 32.18). And a hypothesis that is unable to deal with both of these (types of) forms simultaneously is obviously disadvantaged in any comparison with one that does. 2.3.4.4 The Neo-Ionic forms of the type(s) κλέα, ἀκλέα, δυσκλέα, νηλέα (§1.1.2.2) are therefore probably best explained as products of a hyphaeresis (§2.1.1) of ‑ĕĕa (< *‑e(u̯ )e(h)a) to ‑ĕa.54 2.3.4.4.1 This directly and simultaneously explains both simplex nom.-acc. neut. pl. κλέα and compound acc. m./f. sg. δυσκλέα, νηλέα etc.

54  Also relatively recently endorsing hyphaeresis for these is Blanc (2008: 221). Chantraine (1958: 74) is more non-committal.

The Homeric Formulary Template and a Linguistic Innovation

299

2.3.4.4.2 It can also be aligned with other V(u̯ )VV hyphaereses in Homer (§2.1.1.2). 2.3.4.5 The next item that it would be relevant to treat here is the m. acc. sg. ὑπερδέα occurring in Ρ 330. This is a complicated and difficult case. For it is neither immediately clear whether there is such a word at all; nor what it means exactly; nor what its etymology might be; nor, consequently, whether it reflects a nominal stem in *‑ĕ(u̯ )ĕ(h)- in the first place. 2.3.4.5.1 Ρ 330, where the form is found, belongs to a passage in which the disguised Apollo, trying to rouse the Trojans to press their advantage, addresses Aeneas: Αἰνεία πῶς ἂν καὶ ὑπὲρ θεὸν εἰρύσσαισθε Ἴλιον αἰπεινήν; ὡς δὴ ἴδον ἀνέρας ἄλλους κάρτεϊ τε σθένεϊ τε πεποιθότας ἠνορέῃ τε πλήθεϊ τε σφετέρῳ καὶ ὑπερδέα δῆμον ἔχοντας· 2.3.4.5.2 Though a suggestion about what this means will be offered shortly, let it be noted for now that the exact point of Apollo’s speech here is somewhat obscure. For that reason, the ancients were already divided on the meaning of the ὑπερδέα that clearly qualifies δῆμον, with some favoring a ‑δέα that goes with δέος, ‑εος ‘fear’ (Proto-Gk. *du̯ ei̯os, ‑eh‑) and others preferring to analyze the form as a nominal derivative of δέομαι ‘lack’ (Proto-Gk. *deu̯ ho/e‑). Although the mss. are quite unequivocal in transmitting ὑπερδέα here, the persistent unsureness about how to make sense of ὡς δὴ ἴδον ἀνέρας … ὑπερδέα δῆμον ἔχοντας has also motivated a modern emendation of ὑπερδέα to ὑπὲρ Δία – even if a conjecture of that kind, in addition to being textually unsupported, is positively unlikely from the dictional point of view (§3.2.2.2.3) and, what is most important, still does not exactly make the passage pellucid in any immediate way. 2.3.4.5.3 However any of this may be, tolerably clear sense can be made of Ρ 327–330 if ὑπερδέα is assigned to δέομαι ‘need’ and is taken to mean ‘faced with greater need, comparatively deprived’ and therefore ‘more disadvantaged’. For Apollo’s very next words (Ρ 331–332) insist precisely that the Trojans have a special advantage which they are squandering – namely, that Zeus wills their victory. The entire passage in question (Ρ 327–332), repunctuated to bring out the proposed interpretation and then translated, would go as follows:

300

Nussbaum

Αἰνεία πῶς ἂν καὶ ὑπὲρ θεὸν εἰρύσσαισθε Ἴλιον αἰπεινήν – ὡς δὴ ἴδον ἀνέρας ἄλλους κάρτεϊ τε σθένεϊ τε πεποιθότας ἠνορέῃ τε πλήθεϊ τε σφετέρῳ καὶ ὑπερδέα δῆμον ἔχοντας; ἡμῖν δὲ Ζεὺς μὲν πολὺ βούλεται ἢ Δαναοῖσι νίκην· ἀλλ’ αὐτοὶ τρεῖτ’ ἄσπετον οὐδὲ μάχεσθε. Aeneas, how would you defend steep Ilion also without divine favor55 – in the way that I have seen other men – relying (only) upon their own force, strength, manliness and numbers – maintain possession of even a more disadvantaged country?” And Zeus very much wants victory for us rather than for the Danaans, though you yourselves are unspeakable cringers and do not fight. 2.3.4.5.4 But even if ὑπερδέα can be placed in the lexical family of δέομαι, the details of its history are still not entirely straightforward. The difficulty is that an actual prehistoric *‑deu̯ héha would almost certainly not have yielded a Neo-Ionic ‑δέα. The expectable development of such a pre-form would instead be first to *‑dẹ̄u̯éa, whence *‑dẹ̄éa. The next step, whatever else, would most probably not have been contraction. This is because, as already pointed out (§2.3.4.2), Homeric language does not seem to have had access to nominal stems of the Proto-Greek structure *‑eu̯ eh- in which the sequence ‑ee- after u̯ -loss was contracted. And if an *‑e(u̯ )e(h)- of this description remains uncontracted, it is hard to see why a morphologically parallel *‑ẹ̄(u̯ )e(h)- should behave differently. That means that a hypothetical *‑dẹ̄éa would have survived alongside *akleéa and *nēleéa (§2.3.4.4) until the moment when these latter forms were hyphaeresized. At that point, it might be asked whether ‑dẹ̄éa might not also have been liable to lose one of its three consecutive vowels. But this is very doubtful. The long vowel would surely be immune. And the short e that followed it was accented and therefore also unlikely to be eliminated – the commonsensical view of, e.g., * nēleéa > νηλέα being, of course, that the unaccented e was the one dropped. As a consequence, we are left with good reason to deny that ὑπερδέα comes from *‑deu̯ héha by sound law. 2.3.4.5.5 If, then, this ‑δέα belongs with δέομαι but cannot continue the *‑deu̯ héha that would have been a well-formed derivative of *deu̯ ho/e- at the 55  Implicit in taking ὑπὲρ θεόν to mean “without divine favor” is the supposition that we have here a case of ὑπέρ + acc. ‘beyond’ with θεός ‘divine support’ vel sim. (as in, e.g., οὔ τοι ἄνευ θεοῦ ‘not without divine endorsement’ [β 372, ο 531]), and that ὑπὲρ θεὸν “beyond divine support” means outside the area of its effect and therefore without it.

The Homeric Formulary Template and a Linguistic Innovation

301

Proto-Greek stage, it must be an analogical creation of a later date. And as soon as this becomes clear, it does not take long to imagine how a recent ‑δέα might have come to be: κλέομαι ‘am famed’ : X‑κλέα ‘X-famed’ = δέομαι ‘am in need’ : X, whence ‑δέα If this is the right account, it should be noted, it is necessary to suppose that ‑δέα is not only not the continuator of anything Proto-Greek, but – in presupposing both a Neo-Ionic ‑κλέα and an equally Neo-Ionic δέομαι (shortened from *dẹ̄(u̯ )o‑) – it is a decidedly late form. 2.3.5 The final result of our inquiry into the question of the exact historical phonology that led to Neo-Ionic verb forms like πωλέαι or ἀποαιρέο and nominals like κλέα or νηλέα – in cases of each kind that are not analogical – is that 2nd sg. middles in ‑έαι and ‑έο show the final outcome of *‑é(i̯)e(h)ai and *‑é(i̯)e(h)o contracted to ‑ẹ̄â i and ‑ẹ̄ô and then shortened to ‑éai and ‑éo; θεουδέα, uniquely among the nominals, could show the same; and the rest of the relevant nominals show a development of *‑é(u̯ )e(h)a to *‑éea to ‑éa. 2.4 General inferences and observations arising from the discussion up to this point about the history in Homeric language of the Neo-Ionic forms being studied. 2.4.1 The situation as spelled out so far suggests three inferences as the basis for going further. 2.4.1.1 The guaranteed Homeric status of ‑ε̆αι, ‑ε̆ο in “contract” presents and of ‑ε̆α, ‑ε̆ϊ in nominal *‑ĕ(C)ĕh- stems means by definition that Neo-Ionicisms of both of these morphological types were available before the end of the tradition. 2.4.1.2 Their small numbers imply that they were introduced not very long before new material stopped being added to the traditional corpus that was handed down. 2.4.1.3 The presence of the metrically guaranteed cases like ἀποαιρέο κούρην and νηλέα θυμόν (§1.2.1) makes it theoretically possible that the non-guaranteed cases – i.e. the hiatus cases like μυθέαι ἀκράαντον, κλέα ἀνδρῶν etc. – had already come to exist in the tradition itself. But it obviously cannot be ruled

302

Nussbaum

out that expressions like μυθέαι ἀκράαντον and κλέα ἀνδρῶν replaced *μυθέε’ (or *μυθεῖ’) ἀκράαντον and *κλέε’ ἀνδρῶν only during the written transmission of the poems.56 2.4.2 This last point leads not to an additional inference but simply to a further observation about the history of the recent forms within epic language – namely, the preference for “new” forms plus hiatus over older elided forms more generally. In this connection we will merely note an analogous preference57 in another morphological category: Ion. gen. *Βορέηο (Βορέᾱο E 524+) > *Βορέεω > Βορέω (Hdt. 2.121.1+) and Hom. |5 πνοιῇ *Βορέη’ ἀλεγεινῇ >> |5 πνοιῇ Βορέω ἀλεγεινῇ (Ξ 395) 3 As indicated at the outset (§2), however, the main point of the present exercise is to describe in as much detail as possible how and why these Neo-Ionic forms entered epic and spread. 3.1 Purely for the sake of convenience, the verb forms will be dealt with first. They are rarer and display a less suggestive distributional pattern, but their occurrence is not random. 3.1.1 The 2nd sg. middles in ‑έαι < *-e(i̯)e(h)ai and ‑έο < *-e(i̯)e(h)o. 3.1.1.1 In the Iliad the sole example is the metrically guaranteed case (Α 275) of imv. ἀποαιρέο (κούρην#). 3.1.1.1.1 This form shows the ‑ε̆ο̆ of the relevant Neo-Ionic type, which is unambiguously an innovation. 3.1.1.1.2 It also shows an unelided ἀπο‑ before the h-initial stem αἱρεο/ε‑, however, which is synchronically aberrant. Notably, moreover, the same anomaly is presented by another Homeric form of the same present stem: (δῶρ’) ἀποαιρεῖσθαι|5 ‘to take away (prizes)’ (Α 230). 56  This is not to say that Neo-Ionic κλέα did not exist before the written transmission began. κλέα φωτῶν (Hymns) and νηλέα θυμόν (Il.) show that it did. It is only that there is no way to know whether κλέα had already replaced κλέε’ during the pre-written phase. Cf. §1.2.2. with note 7. 57  Cf. also the cases of the type #πειρᾷ ὥς = #*πειράε’ ὥς given above in note 6.

The Homeric Formulary Template and a Linguistic Innovation

303

The question raised is obviously the status of this ἀποαιρέε/ο‑ insofar as it could clarify or complicate the further analysis of the ἀποαιρέο with which we are concerned. And the answer to this question is not obvious at first glance. 3.1.1.1.2.1 Non-elision before a hV- initial inherited as such from Proto-Greek implies a state of affairs in which h had a more robustly consonantal value than is suggested by the normal prosodic rules of Homeric language and verse, but which is still observable in Mycenaean: o-pi-a2-ra (opi-halo-) ‘coastal (region)’ (PY An 657.1) vs. ἔφαλος (ep[i]-halo-) ‘by the sea’ (Hom.+) An unelided ἀπο- before a verb in Proto-Greek initial *har‑ < *sr̥‑58 would plainly constitute an impressive archaism if it is explained as directly continuing *apo‑hari̯ei̯o/e‑, but with the prosody of Mycenaean rather than Homeric and later Greek. The incongruity of such a putatively archaic unelided ἀπο- combined in a single form with recent ‑έο as the ultimate outcome of *‑e(i̯)e(h)o, however, would be something of a puzzle. 3.1.1.1.2.2 There is in any event an alternative way of accounting for the shape of the preverb of ἀποαιρέο. Namely, it can be explained as secondary and, to be more precise, modeled by the tradition on those instances of synchronic ἀπο‑V‑ that for their part reflect *apo‑u̯ V‑. A clear example of a “legitimate” ἀπο‑V‑ case that comes from *apo‑(u̯ )V‑ and would thus have belonged to the stock of potential models for generalizing ἀπο‑V‑ is: ἀπόερσε ‘swept away’ (Z 348) < *apou̯ ers(s)‑.59 And a sure instance of secondary ἀπο‑V‑ created under the synchronic impression that cases of the ἀπόερσε type licensed an optional failure of elision is ἀποαίνυτο in the expression |7 ἀποαίνυτο νόστον# (μ 419 = ξ 309),

58  See LIV: 535. 59  See GED 1: 125 and DELG: 95 (both s.v. ἀπούρᾱς), LIV: 692. The root etymology of this strictly Homeric aorist is disputed, but all the candidates are *u̯ -initial.

304

Nussbaum

where the verb (αἴνυμαι) of the compound showed initial *ai̯- < *h₁ai̯‑ in ProtoGreek60 – and where, furthermore, the expression formed around the epicanalogical ἀποαίνυτο is strikingly similar in some respects and exactly identical in others to the one that contains ἀποαιρέο: |7 ἀποαιρέο κούρην# “take the girl away” (Α 275) |7 ἀποαίνυτο νόστον# “deprived them of their homecoming” (μ 419 = ξ 309). 3.1.1.1.3 It turns out, in any event, that there is an available theory which can yield simultaneous explanations for (a) the unelided ἀπο- of ἀποαιρέο, (b) its co-occurrence with the phonologically innovative ‑ε̆ο̆ imperative and (c) the occurrence of analogical ἀπο‑V‑ (very rare overall) twice in very similar expressions. The idea is simply that the two line segments of interest here (end of §3.1.1.1.2.2), consisting of analogically elisionless ἀπο- in verbs meaning ‘take away’ plus object and showing the shape and placement |⁷⏑⏑ – ⏑⏑ – ⏓#, were constructed on a pattern provided by some number of other expressions that not only had the same size, shape and position, but also conveyed a similar meaning by way of analogous grammatical constituents. More precisely, the suggestion is that it is both feasible and useful to operate with a conception which can be schematized as follows: (Γ 406) |7 ἀπό(ϝ)ειπε κελεύθους# |7 ⎫ ⎧ ἀποαιρέο κούρην# (Α 275) “swear off the (gods’) ways” “take the girl away” (Φ 599) |7 ἀπο(ϝ)έργαθε λαοῦ# ⎬ ⎨ |7 ἀποαίνυτο νόστον# (μ 419 = ξ 309) “kept (him) away from the host” ⎭ ⎩ “took away their homecoming”

3.1.1.1.4 This might be an appropriate place to insert as a kind of aside, moreover, that a proposal of the sort just made prompts two further points – one theoretical and one practical. 3.1.1.1.4.1 The first of these points is that if the suggestion just made is generalized, it amounts to the idea that a line segment of a given metrical size and shape, position, syntax, and (lexical) semantics (this last being broadly defined for these purposes) could serve as the model for the creation of another line segment of the same size, shape, position, syntax, and semantics – even if there is little or no transfer of specific lexical material from the model

60  See GEW 1: 41, DELG: 34, LIV: 229.

The Homeric Formulary Template and a Linguistic Innovation

305

segment to its derivate. In this conception the case under investigation could be depicted as:61 imv. + complement imv. + complement |⁷⏑⏑ – ⏑⏑ – ⏓# |⁷⏑⏑ – ⏑⏑ – ⏓# |7 ἀπό(ϝ)ειπε κελεύθους# |7 ἀποαιρέο κούρην# past indic. + complement past indic. + complement |⁷⏑⏑ – ⏑⏑ – ⏓# |⁷⏑⏑ – ⏑⏑ – ⏓# |7 ἀπο(ϝ)έργαθε λαοῦ# |7 ἀποαίνυτο νόστον# 3.1.1.1.4.2 The second point is merely the proposal that a useful term (so already §2.2.2.9.1) for this kind of metrical and syntactic-semantic – but not (very) lexical – model for the construction of line segments and their derivation from one another might be the “formulary template.” 3.1.1.2 This brings us to the two examples of Neo-Ionic 2nd sg. middles in ‑έαι of the Odyssey that go back to *‑e(i̯)e(h)ai. 3.1.1.2.1 One is metrically guaranteed: # πωλέ’ ἐπεί … (δ 811). The other is not: # μυθέαι ἀκράαντον|tr (β 202). 3.1.1.2.2 It is notable, however, that both verbs showing the Neo-Ionic ‑έαι that is so rare in Homer also make syncopated “Ionic” imperfect iteratives – namely πωλέσκετο (A 490, E 788, λ 240) and μυθέσκοντο (Σ 289) – with analogical dropping of one ε to avoid the cretics *πω̄ λε̆εσ̄ κ‑, *μῡθε̆εσ̄ κ‑.62 Under these circumstances, it would not seem controversial to wonder whether there is a relationship other than coincidence in the existence of shortened πωλέαι and μυθέαι beside shortened πωλέσκετο and μυθέσκοντο. And since truncated iterative imperfects of the πωλέσκετο/μυθέσκοντο type for verbs with heavy root syllables are a predictable phenomenon in epic language, it would probably be best, if coincidence is indeed to be dismissed here, to imagine that the thoroughly unpredictable πωλέαι and μυθέαι were supported – or even permitted – by predictable πωλέσκετο and μυθέσκοντο, and not the other way around. There does not, however, appear to be any evidence (of the Homeric formulaicdictional kind that might suggest this) leading one to believe that πωλέαι and 61  Similarly, A 230 #δῶρ’ ἀποαιρεῖσθαι|5 “to take away prizes” (§3.1.1.1.2) happens to be matched, remarkably enough, by something like #μῆνιν ἀπο̄ειπών|5 “swearing off (your) anger” (T 35). 62  See Nussbaum (1998: 64–66, §6.3.1.2) with references.

306

Nussbaum

μυθέαι were actually back-formed to the shortened iteratives πωλέσκετο and μυθέσκοντο by virtue of a synchronic analysis of these as derived from simple ‑ο/ε- presents. Beyond that it does not seem useful to go for present purposes. 3.1.2 The lone supposed Homeric 2nd sg. middle in ‑έο < *‑e(u̯ )e(h)o. 3.1.2.1 The form in question, it may be recalled, is metrically guaranteed by a single occurrence in the Iliad: # ἔκλε’ ἐπ’ ἀνθρώπους|5 (Ω 202). As was argued above (§2.3.3), however, it is positively unlikely – despite the reality of a Greek present κλέομαι < *kleu̯ o/e‑ – that this particular Homeric item is the actual reflex of an earlier *ekle(u̯ )e(h)o. 3.1.2.2 However that may be, though, a single instance of a unique type of form can obviously not suggest a pattern from which to draw instruction and, potentially, inferences. And there is consequently nothing more to be said about ἔκλεο for present purposes. 3.1.3 As an interim summary of the conclusions drawn about the position in Homeric language of the Neo-Ionic forms being studied here, the following, concerning the 2nd sg. middle verb forms only, can be offered. 3.1.3.1 ἔκλεο (Ω 202), though standardly included among the relevant cases, does not really count after all (§2.3.3). 3.1.3.2 μυθέαι (β 202) and πωλέαι (δ 811) are possibly supported by conventional, strictly morphological synchronic alignment with μυθέσκοντο and πωλέσκετο – even if any such relationship is entirely inner-epic (§3.1.1.2). 3.1.3.3 For ἀποαιρέο (Α 275), however, which is one of only three guaranteed recent ‑έαι and ‑έο cases in Homer, a much more explicit account has been proposed: 3.1.3.3.1 The form was taken into the epic repertory in the service of creating an expression from the template: [imperative plus complement, shaped and placed |⁷⏑⏑ – ⏑⏑ – ⏓#)].

The Homeric Formulary Template and a Linguistic Innovation

307

3.1.3.3.2 This template is otherwise represented by |7 ἀπό(ϝ)ειπε κελεύθους# in what we have. 3.2 The nominal forms in question here (§1.1.2) are more numerous. This naturally increases the chances of a distributional pattern that could shed some light on the question of the entry of the relevant innovatory forms into Homeric language. 3.2.1 Some of the forms, we may recall, are not guaranteed: Il. # δυσκλέα Ἄργος ἱκέσθαι|tr (B 115 = I 22) Od. # ἀκλέα ἐκ μεγάρων (δ 728)

|9 κλέα ἀνδρῶν# (I 189, 524) |9 κλέα ἀνδρῶν# (θ 73)

3.2.2 Among the forms that do feature a guaranteed ‑ε̆ᾰ < ‑e(u̯ )ea, however, are some that show something particularly clear about the entry and spread of this innovation in epic language. 3.2.2.1 The simplest such guaranteed form is κλέα in |9 κλέα φωτῶν# (Hymn 31.8). 3.2.2.1.1 This expression, it may be worthwhile to point out explicitly, was obviously composed with underlying Neo-Ion. κλέα (⏑⏑). 3.2.2.1.2 As such it amounts to nothing more or less than a newer version of κλέα ἀνδρῶν# (*κλέε’ ἀνδρῶν#) with φωτῶν for ἀνδρῶν. Something that is not so obvious from the outset, however is that this substitution of φωτῶν for ἀνδρῶν also deserves to be viewed as a consequence – and even a predictable one – of the continued use of an idependently observable formulary alternation: 3.2.2.1.2.1 In longer line-end segments we find the following “symbiotic” relationship between these two genitives – which are, moreover, simply synonymous, of course, in the Homeric system: ‖ – ⏑⏑’ – ⏓# καὶ μένε’ ἀνδρῶν# (Δ 447+) μήδεα τ’ ἀνδρῶν# (B 340)

‖ – ⏑⏑ – ⏓# τεύχεα φωτῶν# (Π 566+) μήδεα φωτός# (ζ 129)

In other words, adonics with a V̆ -final word ending the 5th foot employ ἀνδρῶν where elision creates a segment of the shape called for by the architecture of a given line, but φωτῶν/φωτός instead where non-elision creates it.

308

Nussbaum

3.2.2.1.2.2 The same phenomenon is easily observable in shorter line-end segments: |9 ⏑⏑’ – ⏓# |9 ⏑⏑ – ⏓# γένε’ ἀνδρῶν# (γ 245)63 χρόα φωτός# (Δ 139) And this would justify the expectation of also finding: *κλέε’ ἀνδρῶν# (I 189+)

κλέα φωτῶν# (Hymn 32.18)

3.2.2.1.3 Three inferences may be drawn from the existence of these patterns. 3.2.2.1.3.1 It emerges most immediately that ἀνδρῶν (i.e. *κλέε’ ἀνδρῶν) is “right” – i.e. accords with the poets’ practice – as long as it is an underlying *κλέεα that is being versified, but φωτῶν takes over by established compositional policy as soon as the form is κλέα – at least in a new segment composed from scratch. 3.2.2.1.3.2 This conclusion, in turn, provides a more specific and concrete reason than does the surface hiatus of κλέα ἀνδρῶν alone (cf. §2.3.4.3) to believe that the expression transmitted by the tradition is positively likely to be the replacement of a *κλέε’ ἀνδρῶν that really existed further back in the poems’ history.64 And κλέα ἀνδρῶν thereby becomes all the more secure as an example of modernization at the expense of prosodic irregularity (§2.4.2).65 3.2.2.1.3.3 A third, more theoretical inference is that segments like ‖ μήδεα τ’ ἀνδρῶν# and ‖ τεύχεα φωτῶν# may be said to belong to the same formulary template without sharing anything lexical at all. 3.2.2.2 The next set of guaranteed forms are the three m. acc. sg. adnominal compounds νηλέα, θεουδέα, ὑπερδέα. They have already been studied individually with the aim of clarifying their histories, phonological and otherwise. But they also form a group that turns out to provide a surprising amount of infor-

63  Cf. also |⁵ σφέλα᾽ ἀνδρῶν‖ ἐκ παλαμάων# (ρ 231)? 64  Also in favor of elided κλέε’ is Blanc (2008: 57 with note 14). 65  And if Neo-Ion. κλέα (resulting in “real life” from hyphaeresis of *κλέεα) can be made positively likely to be a modernizing replacement of elided *κλέε’, the unmarked hypothesis would be that the non-guaranteed ‑κλέα of δυσκλέα Ἄργος and ἀκλέα ἐκ (§§1.1.2.2, 1.2.2) have the same history. See also Blanc (2008: 223).

The Homeric Formulary Template and a Linguistic Innovation

309

mation about the motivation for and process of introducing linguistic innovations into epic language. It will be recalled from earlier that these three items, though they all (eventually) belong to a single morphological class in Neo-Ionic and Homeric language, are actually non-uniform in their histories: (a) νηλέα (§§2.3.4.3–4) could be the direct Neo-Ionic reflex of an indefinitely old Proto-Gk. *nāleu̯ éh- ‘inescapable’ or *nēleu̯ éh- ‘pitiless’, and there is no good argument for insisting that it is of some significantly more recent origin than that. (b) θεουδέα ‘having reverence for the gods’ could also go all the way back to a Proto-Gk. compound, this one of the shape *tʰeho‑du̯ ei̯éh‑. And if ‑ουδ- is simply the unmolested reflex of the original *‑o‑du̯ - of such a preform, that would be a positive argument for its antiquity. But we have also seen (§2.3.2) that the dictional situation of acc. θεουδέα leaves ample room for explaining it either as analogical to the substantially better embedded nom. θεουδής or as recently formed, again analogically, to simplex δέος – even if there is nothing in particular gained by not assuming *tʰehodu̯ ei̯éha > *‑du̯ eéa > *‑du̯ ẹā ̂ > ‑δέα.66 (c) ὑπερδέα ‘more disadvantaged’ seems unequivocally to have to have an analogical origin (§2.3.4.5). When it comes to an investigation of the dictional status of the formal class to which it synchronically belongs in Homer, however, it is obviously legitimate to include it. Although the three forms just reviewed may make up a heterogeneous group from the point of view of their individual histories, they have a very noteworthy thing in common. They are confined, in their occurrences in the iliad and Odyssey, to what is essentially a single expression found in three line positions: Il. # νηλέα θυμὸν ἔχοντας|tr (T 229) |5 καὶ ὑπερδέα δῆμον ἔχοντας# (Ρ 330) Od. |tr θεουδέα θυμὸν ἔχοντα# (τ 364) [Hymns ‖ νηλέα φώρην# (Herm. 385)] 3.2.2.2.1 Neo-Ionic νηλέα cannot, of course, have come into the Homeric linguistic repertory until after *‑ĕ(u̯ )ĕ(h)a had become ‑ε̆ᾰ, whether by hyphaeresis or otherwise. 66  And it may also be noted that both of the analogical explanations of θεουδέα just reviewed would have to be supplemented with some account of the ‑ουδ- (< *‑odu̯ ‑) that the form features.

310

Nussbaum

3.2.2.2.1.1 Even though this form originated comparatively late, however, and actually has but one occurrence in the Iliad and Odyssey, the expression in which νηλέα occurs is formulaic. To # νηλέα θυμὸν ἔχοντας|tr we may closely compare, that is to say, not only # ἶσον θυμὸν ἔχοντε(ς)|tr (Ν 704, Ρ 270) # ἀλλ’ ἕνα θυμὸν ἔχοντε|tr (γ 128) plus – still clearly from the same formulary template – # καὶ μένος ἐσθλὸν ἔχοντα|tr (E 516), but also the shorter analogues # νηλεὲς ἦτορ ἔχειν|⁵ (I 497) # νηλεὲς ἦτορ ἔχων|⁵ (Hes. Th. 456) and, in turn: # τλήμονα θυμὸν ἔχων|⁵ (E 670). 3.2.2.2.1.2 Two especially suggestive circumstances emerge from thus assembling the segments that are obviously akin to # νηλέα θυμὸν ἔχοντας|tr – and in particular from setting # νηλέα θυμὸν ἔχοντας|tr beside # νηλεὲς ἦτορ ἔχειν|⁵ # νηλεὲς ἦτορ ἔχων|⁵. 3.2.2.2.1.2.1 The first of these is that m. acc. νηλέα, which only recently acquired the metrical shape – ⏑⏑, is used with θυμός, which is an ordinary word in all periods in the history of ancient Greek; but neut. nom.-acc. νηλεές, which has had the contour – ⏑⏑ ever since Proto-Greek (*nāleu̯ és or *nēleu̯ és), goes with

The Homeric Formulary Template and a Linguistic Innovation

311

ἦτορ,67 a defective noun that has all the earmarks of an archaism preserved only in epic language (even if sometimes borrowed from there by later poets). 3.2.2.2.1.2.2 #νηλέα θυμὸν and #νηλεὲς ἦτορ, each of which has a single consonant in both onset and ending, are identical in length, syllable structure (and therefore inner metrical shape), line position, and syntax. They are also at least very close in meaning. As a result, there is virtually no situation in which νηλέα θυμόν could be used and νηλεὲς ἦτορ could not. 3.2.2.2.1.3 This state of affairs, in turn, allows three further inferences. 3.2.2.2.1.3.1 The phrase # νηλέα θυμὸν, with “modern” νηλέα and ordinary θυμός, almost demands to be regarded as a modernization of # νηλεὲς ἦτορ, which features indefinitely old νηλεές and obsolete ἦτορ instead. 3.2.2.2.1.3.2 The full line segment # νηλέα θυμὸν ἔχοντας|tr very much appears, more specifically, to be a modernization of that kind which was modeled on expressions of the type (as above): # ἀλλ’ ἕνα θυμὸν ἔχοντε|tr # τλήμονα θυμὸν ἔχων|⁵ 3.2.2.2.1.3.3 The segment # νηλεὲς ἦτορ ἔχειν|⁵ is therefore simply a preserved archaism at I 497: ἀλλ’ Ἀχιλεῦ δάμασον θυμὸν μέγαν· οὐδέ τί σε χρὴ νηλεὲς ἦτορ ἔχειν· “But, Achilles, master your great θυμός. And you need not have a pitiless ἦτορ (either).” – where the failure of the modernization being now contemplated, though an account of such a thing is bound to be speculative, might largely have been due

67  The chief employment of neut. nom.-acc. νηλεές in Homer is in the frequent formulaic adonic ‖ νηλεὲς ἧμαρ# (Λ 484+).

312

Nussbaum

to the circumstance that substitution of the newer equivalent *# νηλέα θυμὸν ἔχειν|⁵ would create a jarringly repetitious and weak piece of rhetoric: But, Achilles, master your great θυμός. And you need not have a pitiless θυμός (either). 3.2.2.2.2 Regarding the formulaic phrase of the form |tr θεουδέα θυμὸν ἔχοντα# (τ 364) – the second of the trio of traditional-looking constituents grouped together above – there are two points of amplification and evaluation to be made. 3.2.2.2.2.1 First, it is manifestly part of a group of expressions68 that also includes: |tr ἕνα φρεσὶ θυμὸν ἔχοντες# (N 487) |tr ἀνάλκιδα θυμὸν ἐχούσας# (P 355) |tr ἀπηνέα θυμὸν ἔχουσα# (ψ 97; cf. §2.3.2.2) and even |tr ἀμείλιχον ἦτορ ἔχουσα# (I 572). 3.2.2.2.2.2 In addition, this segment may be suspected of being a second factor in the origination of the almost identically shaped but differently placed # νηλέα θυμὸν ἔχοντας|tr that was dealt with just above. This suspicion would be best founded, to be sure, if θεουδέα were to be regarded as pre-dating both the Neo-Ionic sound changes that have come up in this discussion so often – i.e. (a) the shortening of ẹ̄a to ĕa and (b) hyphaeresis. In fact, as already seen (§2.3.2.2), θεουδέα is not only potentially analyzable, but can be positively well motivated as an analogical form that could have been created to nom. θεουδής any time after e(i̯)ē contraction; and therefore certainly could have originated before NeoIonic ẹ̄a > ĕa (which was certainly preceded by V₁(i̯)V₁ contraction) and presumably could therefore have been in place before the advent of hyphaeresis, which is Neo-Ionic too. All the same, it is difficult to rule out two other ac68  Ultimately cf. familiar |tr Ὀλύμπια δώματ’ ἔχοντες/ἔχουσαι etc.# (Il., Od. Hymns, Hes. etc.) as well.

The Homeric Formulary Template and a Linguistic Innovation

313

counts of the form that would indeed make θεουδέα Neo-Ionic in date. On the one hand, as also noted earlier (§§2.3.2, 3.2.2.2.[2]), it could be that θεουδέα was analogically derived from δέος long after νηλέα and even # νηλέα θυμὸν ἔχοντας|tr were in place in the epics (cf. §§2.3.2, 3.2.2.2.[2]). At the same time, there is no very decisive way of ruling out the simple hypothesis that θεουδέα could just be the predictable Neo-Ionic form of an indefinitely old *‑du̯ ei̯eha that underwent Neo-Ionic ẹ̄a > ĕa in the course of its development and therefore came into existence at a later rather than an earlier stage of epic Ionic. Under either of these two Neo-Ionic explanations of the form, θεουδέα could actually have come on the scene after νηλέα and even # νηλέα θυμὸν ἔχοντας|tr were in place in the epics (cf. §§2.3.2, 3.2.2.2.[b] once again), and that (part of) the modeling therefore might even have gone the other way around: # νηλέα θυμὸν ἔχοντας|tr ⇒ |tr θεουδέα θυμὸν ἔχοντα# 3.2.2.2.3 This brings us to |⁵ καὶ ὑπερδέα δῆμον ἔχοντας# (Ρ 330), the last of the three nearly identical formulaic constituents to which Neo-Ionic m./f. acc. sg. nominals in ‑ε̆ᾰ are confined. Having already (§2.3.4.5) proposed (a) that ὑπερδέα δῆμον means “a much more disadvantaged country (than Troy)” and (b) that the form is most easily explained as recent and analogical (κλέομαι ‘am famed’ : ‑κλέα ‘‑famed’ = δέομαι ‘am in need’ : X), it remains only to point out two sets of further connections between this segment and still others in the Homeric repertory. 3.2.2.2.3.1 On the one hand, it is immediately evident that |⁵ καὶ ὑπερδέα δῆμον ἔχοντας# (Ρ 330) is nothing but a version of: |⁵ ἑτεραλκέα δῆμον ἔχοντες# (O 738) |⁵ μάλα πίονα δῆμον ἔχοντες# (E 710). 3.2.2.2.3.2 Furthermore, these three |⁵ ⏕ – ⏕ δῆμον ἔχοντ⏓# segments are themselves only a subset of the outputs of a template that associates δῆμον expressions precisely with expressions featuring θυμόν and semantically proximate items: |⁵ κραδίην καὶ θυμὸν ἔχοντες# (Π 266) |⁵ νεοπενθέα θυμὸν ἔχουσαι# (λ 39) |⁵ πολυπενθέα θυμὸν ἔχουσαν# (ψ15) |⁵ οἳ δ’ ἄλκιμον ἦτορ ἔχοντες# (Π 264)

314

Nussbaum

|⁵ πυκινὰ φρεσὶ μήδε’ ἔχοντες# (Ω 282) |⁵ πυκινὰ φρεσὶ μήδε’ ἔχουσα# (τ 353) |⁵ ἐναλίγκια μήδε’ ἔχοντα# (ν 89) 3.2.2.2.4 In short: (a) Only three words in the Iliad and Odyssey are guaranteed to show NeoIonic ‑ε̆ᾰ < *‑ĕ(C)ĕ(h)a in nominal forms. (b) They occur in three obviously related expressions: #νηλέα θυμὸν ἔχοντας|tr (T 229) |⁵ καὶ ὑπερδέα δῆμον ἔχοντας# (Ρ 330) |tr θεουδέα θυμὸν ἔχοντα# (τ 364) (c) Each of these three expressions, moreover, has its own very close congeners. 3.2.2.2.5 There is no reason, of course, to accept this as mere coincidence. The choice instead will be to adopt a theory of # νηλέα θυμὸν ἔχοντας|tr |tr θεουδέα θυμὸν ἔχοντα#

|⁵ καὶ ὑπερδέα δῆμον ἔχοντας#

whereby: (a) All three are recent coinages introducing Neo-Ionic inflection, but only in the outputs of three formulary templates (themselves interrelated to one another) of much longer standing. (b) A reasonably unambiguous case can be made that one of them is more specifically and interestingly an “updated” version of a pre-existing alternative that happens still to occur almost as such in what has come down to us. Specifically, the claim would be: (*)# νηλεὲς ἦτορ ἔχοντας|tr >> # νηλέα θυμὸν ἔχοντας|tr (c) It emerges as plausible that the expression |⁵ καὶ ὑπερδέα δῆμον ἔχοντας# is not only descriptively a variant of |⁵ ἑτεραλκέα δῆμον ἔχοντες# |⁵ μάλα πίονα δῆμον ἔχοντες#

The Homeric Formulary Template and a Linguistic Innovation

315

– which would be obvious in any event – but can also be confidently considered recent simply because of the shape of the form ὑπερδέα itself, and may also be seen as tied more particularly to the equally innovatory # νηλέα θυμὸν ἔχοντας|tr by way of a shared association with segments of the type(s) |⁵ πολυπενθέα θυμὸν ἔχουσαν# (ψ 15) and, more distantly, with material like |⁵ οἳ δ’ ἄλκιμον ἦτορ ἔχοντες# (Π 264) |⁵ πυκινὰ φρεσὶ μήδε’ ἔχοντες# (Ω 282). (d) The judgment would be, finally, that the precise history of |tr θεουδέα θυμὸν ἔχοντα# is a little less clear than that of the expressions with which it has been grouped here for study. The problem is (§3.2.2.2.2) that θεουδέα is either a potentially old analogical form (presupposing *e(i̯)e contraction but nothing Neo-Ionic), or an analogical form created at the Neo-Ionic stage, or simply the Neo-Ionic reflex of a Proto-Greek compound. However this may be, the essential point here is the tight interconnections between this segment and the others relevant to this discussion, as outlined above (§3.2.2.2.2). And an analogical but comparatively old θεουδέα, at least, would allow the surmise that |tr θεουδέα θυμὸν ἔχοντα# – together with its just-mentioned analogues – played a role in the plainly innovatory # νηλέα θυμὸν ἔχοντας|tr and/or |⁵ καὶ ὑπερδέα δῆμον ἔχοντας#. 3.2.2.3 The discussion can be conveniently brought to an end with an appendix of sorts dealing with dat. sg. νηλέϊ, which is by far the most frequently

316

Nussbaum

attested nominal in Homer showing Neo-Ionic ĕ (nēléï) for etymological eu̯ e (*nēleu̯ éï). Iliad Odyssey

‖ νηλέϊ χαλκῷ# (10x Γ 292+) ‖ νηλέϊ δεσμῷ# (K 443) ‖ νηλέϊ χαλκῷ# (7x δ 743+) ‖ νηλέϊ θυμῷ# (ι 272 = 368 ≈ 287) ‖ νηλέϊ ὕπνῳ# (μ 372)

3.2.2.3.1 To reinforce the conclusion reached above (§2.3.4 and cf. §2.3.5) about the phonological history of nominal ‑eh‑ stem forms with Neo-Ionic ĕ as the continuator of older eu̯ e(h), it may be pointed out here that if, on the one hand, acc. νηλέα (contrary to what appeared to be the best hypothesis) were to be taken to be shortened from an *‑ẹ̄a that was itself a contracted *‑ĕ(u̯ )ĕ(h)a, then frequent dat. νηλέϊ would have to be analogical to νηλέα rather than the output of a parallel development of *‑ĕ(u̯ )ĕ(h)i to *‑ẹ̄ï to ‑ĕï. For a sound law by which an ēï would develop to ĕï is not only difficult to confirm with any clear positive evidence, but seems to be contradicted by some conspicuous Homeric distributions – like, for example, the very ample attestation of dat. νηΐ in the word for ‘ship’ with no *νε̆ΐ beside it at all in contrast to the occurrence of gen. sg. νεός (vs. older νηός) with some frequency in the Odyssey and gen. pl. νεῶν (vs. νηῶν) quite often already in the Iliad. But it would be embarrassing if frequent νηλέϊ had to be analogical to νηλέα, which occurs, it may be recalled, only once in the entire Iliad and Odyssey, and which is furthermore one of only three such guaranteed Neo-Ionic forms in Homer. If, on the other hand, νηλέϊ and νηλέα both originated by hyphaeresis (< *‑ĕ(u̯ )ĕ(h)V), any such problem would instantly disappear. And Homeric νηλέϊ/νηλέα may thereby be made the basis for an additional argument in favor of hyphaeresis as the regular treatment of *‑ĕ(u̯ )ĕ(h)V (§§2.1.1, 2.1.1.1). 3.2.2.3.2 Even if νηλέα and νηλέϊ were independently hyphaeresized, as seems to be the assumption that produces the most economical and coherent overall view, an explanation for the exceptional “well-entrenchedness” of the short Neo-Ionic dat. νηλέϊ still remains to be given. An account of this disproportionate frequency may be based, however, on the observation that νηλέϊ has an important functional role in a system of adonic-shaped formulae organized around dat. χαλκῷ ‘bronze’, with reference both to weaponry and to vessels and such. Even if the principle of “formulaic economy” in its strictest form appears to be violated by what is found in this case, the situation is that although any bronze object – whether spearpoint, sword, cauldron, bathtub etc. –

The Homeric Formulary Template and a Linguistic Innovation

317

could meaningfully be characterized as ‘shining’ or something similar, the Homeric repertory actually reserves the universally applicable visual descriptors αἴθοπι and νώροπι to non-lethal things denoted by χαλκῷ and uses the two more specialized epithets ὀξέϊ and, precisely, νηλέϊ when the bronze in question is a weapon. It will also not escape notice that both sets contain both a vowel-initial and a consonant initial version. The setup may be schematized in the following way: Appearance Efficacy

V-initial ‖ αἴθοπι χαλκῷ# ‖ ὀξέϊ χαλκῷ#

C-initial ‖ νώροπι χαλκῷ# ‖ νηλέϊ χαλκῷ.#

It might therefore be simply supposed that Neo-Ionic νηλέϊ, which does not occur in Homer except in adonic-initial position, was created in order to provide a consonant-initial form of the variant of this formula that is proper to weapons – and was then rapidly deployed to do precisely that. The very occasional extension of this dative to a few, rarely attested “late” epic segments that either supply a dative to an otherwise occurring accusative expression (modestly disseminated Od. ‖ νηλέϊ θυμῷ# beside # νηλέα θυμόν) or simply propagate the ‖ νηλέϊ χαλκῷ# schema a bit (‖ νηλέϊ δεσμῷ#, ‖ νηλέϊ ὕπνῳ# once each in Κ and μ) is, of course, entirely consistent with this account. References Bechtel, Friedrich. 1908. Die Vocalcontraction bei Homer. Halle an der Saale: Niemeyer. Blanc, Alain. 2008. Les contraintes métriques dans la poésie homérique: l’emploi des thèmes nominaux sigmatiques dans l’hexamètre dactylique. Leuven: Peeters. Brugmann, Karl. 1898. Dissimilatorische Veränderung von ē im Griechischen und Aristarchs Regel über den homerischen Wechsel von η und ει vor Vokalen. Indogermanische Forschungen 9:153–182. Chantraine, Pierre. 1958. Grammaire homérique. Vol. 1: Phonétique et morphologie. Paris: Klincksieck. Crespo, Emilio. 1977. Elementos antiguos y modernos en la prosodia homérica. Salamanca: Universidad de Salamanca. DELG = Chantraine, Pierre. 2009. Dictionnaire étymologique de la langue grecque: histoire des mots. Achevé par Jean Taillardat, Olivier Masson et Jean-Louis Perpillou; avec, en supplément, les Chroniques d’étymologie grecque (1–10) rassemblées par Alain Blanc, Charles de Lamberterie et Jean-Louis Perpillou. Paris: Klincksieck.

318

Nussbaum

DGEEP = Schwyzer, Eduard (ed.). 1923. Dialectorum graecarum exempla epigraphica potiora. Leipzig: Hirze (repr. Hildesheim. 1960). Eulenberg, Kurt. 1903. Zur Vokalkontraktion im ionisch-attischen Dialekt. Indogermanische Forschungen 15:129–211. GEW = Frisk, Hjalmar. 1955–1972. Griechisches etymologisches Wörterbuch. Vols. 1–2. Heidelberg: Winter. Hoekstra, Arie. 1965. Homeric Modifications of Formulaic Prototypes: Studies in the development of Greek epic diction. Amsterdam: Noord-Hollandsche Uitgevers Maatschappij. Kiparsky, Paul. 1967. Sonorant Clusters in Greek. Language 43.3:619–635. Lejeune, Michel. 1972. Phonétique historique du mycénien et du grec ancien. Paris: Klincksieck. LIV = Rix, Helmut (ed.). 2001. Lexikon der indogermanischen Verben: die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen. Unter Leitung von Helmut Rix und der Mitarbeit vieler anderer bearbeitet von Martin Kümmel et al. 2., erweiterte und verbesserte Aufl. Wiesbaden: Reichert. Maehler, Herwig (ed.). 1989. Pindari Carmina cum fragmentis. Pars II: Fragmenta, Indices. Leipzig: Teubner. Martínez García, Francisco Javier. 1996. Los nombres en -υ del griego. Frankfurt am Main: Lang. Meister, Karl. 1921. Die homerische Kunstsprache. Leipzig: Teubner (repr. Stuttgart. 1966). Merkelbach, Reinhold and Martin L. West. 1967. Fragmenta Hesiodea. Oxford: Clarendon. Monro, David B. 1891. Homeric Grammar. Oxford: Clarendon Press (repr. London. 2003). Nussbaum, Alan J. 1998. Two Studies in Greek and Homeric Linguistics. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Page, Denys L. (ed.). 1981. Further Greek Epigrams: Epigrams before A.D. 50 from the Greek anthology and other sources, not included in Hellenistic epigrams or The Garland of Philip. Cambridge: Cambridge University Press. Peters, Martin. 1980. Untersuchungen zur Vertretung der indogermanischen Laryngale im Griechischen. Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaft. Schulze, Wilhelm. 1892. Quaestiones epicae. Gütersloh: Bertelsmann. Schwyzer, Eduard. 1939. Griechische Grammatik. Vol. 1: Allgemeiner Teil. Lautlehre. Wortbildung. Flexion. München: Beck. Werner, Rudolf. 1948. η und ει vor Vokal bei Homer. Freibourg: Paulusdruckerei. West, Martin L. (ed.). 2000. Homerus Ilias. vol. 2 (13–24). Stuttgart: Teubner. Wyatt, William F., Jr. 1969. Metrical Lengthening in Homer. Rome: Edizioni dell’Ateneo.

Chapter 12

A Comparison of the Tocharian A and B Metrical Traditions Michaël Peyrot 1

Tocharian A and B

As is well known, the Indo-European languages Tocharian A and B, attested through manuscripts from North-West China dating from the 2nd half of the first millennium of the Common Era, are closely related languages, and for many purposes they are treated as one. That is to say, for many types of problems it seems not to be relevant to distinguish between the two languages, and it is justified to ask questions like: – – – – –

what is the basic word order of Tocharian? what is the function of the genitive in Tocharian? which classes of loanwords can be distinguished in Tocharian? what is the sectarian of affiliation of Tocharian Buddhist literature? and also: how does Tocharian metre work?

However, for other types of questions such an approach obviously cannot be used. For instance, word order deviations in Tocharian A and B metre may be similar, but metrically determined variation in the length of words as measured according to the number of syllables is certainly language-specific: the rules for syncope and stretching, and the possibilities that these phenomena present to shorten or lengthen words are simply different in the two languages. The problem of whether the two languages can be taken together to investigate a certain phenomenon, or have to be kept separate, is complicated by the fact that they have converged at a relatively late stage. This convergence is in my view almost completely the result of influence of Tocharian B on Tocharian A (Peyrot 2010). Although it is not generally agreed that influence of Tocharian B on A is the only explanation for convergences, it is generally accepted that this is at least the dominant direction. Especially in view of the fact

* I am grateful to Dieter Maue (Cölbe) for comments on an earlier draft. Likewise I thank the editors for useful suggestions and corrections. © koninklijke brill nv, leiden, ���8 | doi ��.��63/9789004357778_014

320

Peyrot

that so many points can be explained in this way, the assumption of influence from Tocharian B on A in cases of convergence should always be the first option to consider. The historical background of this situation is relatively simple: Tocharian B was at home in Kuča in the west of the northern Tarim Basin in NorthWest China (present-day Xīnjiāng), and it spread to the east later, to Šorcuq/ Qarašähär and Turfan. Tocharian A was only written down when Tocharian B came to Šorčuq/Qarašähär: the Tocharian B writing tradition and spelling were adopted to write Tocharian A as well. Influence of Tocharian B on A is found in the following domains: loanwords from Tocharian B to Tocharian A; palae­ography and spelling conventions; and possibly in syntax. Due to the fact that Tocharian B shows an internal chronological development, both palae­ ographically and linguistically, a relative dating of the earliest contacts with Tocharian A is possible. According to the linguistic evidence from the loanwords, the contacts took place only from a later phase of the classical stage of Tocharian B onwards, and the palaeographic evidence confirms this. Of course Tocharian A did not copy everything from Tocharian B. Striking for instance is the lack of parallel texts in Tocharian A and B. This may be due in part to chance, since only a fraction of the literature has survived. However, there were certainly differences in the literatures; witness for instance the immense popularity of the Maitreyasamiti-Nāṭaka in Tocharian A, attested in 6 different manuscripts, but so far without a trace in Tocharian B. It is against this background that we may ask the question whether there is any proof in the metrical tradition of both languages to show either that Tocharian A literature was styled entirely on Tocharian B models, or that traces may be found suggesting a Tocharian A tradition independent of Tocharian B. Metrics is an especially interesting domain, because it is known that the Tocharian metrical tradition is so different from the Sanskrit tradition that it is possible to exclude – at least to a certain extent – Sanskrit as a complicating third factor. 2

Tocharian Metrics

The basic facts of Tocharian metrics are well known and need not be recounted in detail. The most important points are noted by Sieg and Siegling (1921: x–xi; see further Pinault 2008: 397–409; Adams 2003; 2013b; Widmer 2006): – The main principle is syllable counting: syllable weight or length plays no role and accent (stress) patterns seem to be found, but are never strict and

A Comparison of the Tocharian A and B Metrical Traditions

321

probably a secondary effect of words with limited lexical stress patterns that have to be fit into subcola (Malzahn 2012). – Verses are subdivided into strophes, numbered at the end; strophes are subdivided into lines, called pādas. – A strophe mostly consists of 4 pādas of equal length (rarely 5 pādas, in which case the 5th pāda is longer) of unequal length in different schemes: all four pādas may have different lengths, or two or three pādas have the same length. – A pāda consists of cola and subcola. The largest syllable unit is 6, the smallest 3 and they combine into many different patterns, for instance (for an overview of metrical schemes, see the appendix and Stumpf 1971: 71f.): – 4¦3¦4¦3 (the whole strophe is 4×14, noted 4×7¦7 in the appendix) – 5¦4¦3 (the whole strophe is 4×12, noted 4×5¦7 in the appendix) – The most frequent strophe types are:1 – 4×12 (4¦4¦4 or 5¦4¦3 = 5¦7) – 4×14 (4¦3¦4¦3 = 7¦7) – 4×18 (4¦3¦4¦3¦4 = 7¦7¦4) – Next frequent are for example: – 4×15 (4¦3¦3¦5 = 7¦8)2 – 4×17 (6¦6¦5 or 5¦4¦3¦5 = 5¦7¦5) – 4×25 (5¦5¦4¦4¦4¦3 = 5¦5¦8¦7) – 20/22/10/15 (5¦5¦5¦5 / 4¦4¦4¦3¦4¦3 / 5¦5 / 4¦4¦4¦3) – Small mistakes in the number of syllables, mostly due to the confusion of shorter and longer variants of particular words, e.g. Tocharian B ṣp or ṣpä ‘and’, are common. – Punctuation indicates the end of a pāda, but it is especially in older Tocharian B very often missing (see also further below). 3

Tune Names

Interesting about Tocharian metre is the fact that the metres have names that are usually indicated at the beginning of a verse. These names almost always have the same metrical scheme, but one metrical scheme may have many different names. For instance, there are in Tocharian B at least 25 different names 1  For a detailed analysis of the subdivision of these three metrical schemes, see Bross, Gunkel and Ryan (2014). 2  For a detailed analysis of the subdivision of this metrical scheme, see Bross, Gunkel and Ryan (2014, 2015).

322

Peyrot

for the metrical scheme 4×7¦7, although the cola subdivision is identical. This has led to the conclusion that the names probably indicate tunes (Winter 1955: 33a). For the terminology this is all a little confusing. I will call a pattern like 4×7¦7 a “metrical scheme” (Sieg calls this “Rhythmus”), and I will use “tune” for its different names (Sieg calls this “Metrum”). An interesting insight into the practice of recitation or performance are the indications of the metre under some of the tune names in the manuscript A212–216 by means of the number of syllables of the first pāda: “18” under A212a7 mandodharinaṃ with 4×7¦7¦4; “14” under A213b4 daśabalaṃ with 4×7¦7; “12” under A214b3 maitraṃ with 4×5¦7; “20” under A215a7 samakkorrenaṃ with 20/22/10/15. There is further evidence of the use of the first syllables of a wellknown strophe to indicate the tune as an aide-mémoire: Ogihara has found such an indication before the tune name in Kz-213-ZS-Z-04, where ike śpa, the first syllables of the strophe that begins with ike śpalmen, are given also before the tune name bahudantäk-kenene (2013: 377). He has also discovered another instance in B298, where the tune name kantsakarṣanne is preceded by arai sruka, the first syllables of a strophe that begins with arai srukalyñe. For at least the tune names are Sanskrit, but they can only rarely be traced back to attested Sanskrit metre names.3 It is striking that the spelling of the tune names is very regular, with hardly any variation. One of the rare cases is the Tocharian A name mandodharinaṃ with variants A319a3 maṃndhottarinaṃ and THT1670b4 (ma)ndottarinaṃ. This is not typical for Sanskrit terms in general, which often occur in a variety of different spellings due to adaptation to the native sound systems. A minor type of variation is found with geminates vs. non-geminates in Tocharian A, cf. viśikonaṃ vs. viśikkonaṃ, śinikur(aṃ) vs. śiñikkuraṃ, śuriṣinaṃ vs. śuriṣinnaṃ, samakkorenaṃ vs. samakkorrenaṃ. The distribution of the tune names over the texts is not random, and it is very likely that some of these were specific for certain genres, or for particular emotions in a story. Examples are the Tocharian A tune maitraṃ, which is especially frequent in the Maitreyasamiti-Nāṭaka, doubtless because of the link between Maitreya and maitra ‘benevolent, etc.’ (or maitrī ‘friendship’; see Pinault 2008: 401); and the Tocharian B tunes pañcamne, which is frequent in

3  However, Melanie Malzahn has made an important breakthrough in the etymological explanation of the tune names. Her results were presented in a lecture entitled “Written and oral culture in Tocharian – The case of poetry” (paper presented at “Transmission of the Buddhist Texts in Central Asia: Tocharian Buddhism and its Role,” Ludwig-Maximilians-Universität Munich, 4 April 2014).

A Comparison of the Tocharian A and B Metrical Traditions

323

the Supriya-Nāṭaka;4 praśantahārne, frequent in AS12; and vanapraveśne, frequent in the Mahāprabhāsa fragments. The corpus of Tocharian tune names is considerable. For Tocharian B I have listed so far 90 tune names and for Tocharian A 97; of these, 39 are shared (see the appendix). Many of these shared names are well known, and here I will only give some examples of matches between A and B that have only become possible recently through the edition of new texts, or matches that result from new restorations in previously edited texts: TA āryahāraṃ taruṇadivākaraṃ brahmaṇavākaṃ mandodharinaṃ yaśodharavilāpaṃ śmāśānaśräṅkāraṃ sruñcaññenaṃ haṃsavāṅkaṃ

TB aryahārne taruṇadivākarne brahmaṇavākne mando /// yaśodharavilāpne śmāśānaśräṅkārne sruñcaññene haṃsavaṅne

Especially for the Sanskrit sounding names, this list could certainly be further expanded with names still to be found in the texts, and we may assume that the equivalents of many of the remaining Sanskrit names attested in only one language are lacking by chance in the other. In both languages, also native names are attested, and many striking examples are found in Tocharian A, e.g. yäṅkreyaṃ, watañinaṃ, tsuntaṃ. Some of these can be etymologised in part: watañi-lāntaṃ contains the word for ‘king’, wäl, obl. lānt; ṣāckāckeyaṃ seems to contain the word for ‘joy’, kācke; and kāpñe-kanaṃ means ‘in the love tune’. Without doubt the most striking are two Tocharian A names compounded with ārśi, the word meaning ‘Tocharian A’: ārśi-lāñcinaṃ and ārśi-niṣkramāntaṃ. The first of these is ambiguous and could mean either ‘[tune] of Ārśi kings’ or ‘Ārśi [tune] of kings’. But the second case is very clear: the tune niṣkramāntaṃ is well known, and this is apparently the Ārśi variant of it. Also in Tocharian B names with a native first part are found: suwāññewātatane ‘uwātatane of the pig’, śawaññe-kwamane ‘kwamane of eating (?)’, u

4  For this reason (among others), it is possible that also B367, in which the same tune name occurs, belongs to this text.

324

Peyrot

nauṣaññe-nāṭakäṣṣene ‘former nāṭakäṣṣene, former nāṭaka [tune]’, nauṣaññetaruṇadivākarne ‘former taruṇadivākarne’. Here the last two are the most interesting, because nauṣaññe ‘former’ suggests that e.g. the taruṇadivākarne had changed and nauṣaññe clarified that the older variant was meant. However, none of these additions qualifies the tunes as especially “Tocharian B” or “Kuchean”. Finally, some Tocharian A names are borrowed from Tocharian B names. That is to say, not borrowings from Sanskrit names in Tocharian B, but from Tocharian B native names. – meñameññaṃ: clearly borrowed from TB meñameñe. The Tocharian B name perhaps means ‘moon-moon’ (?) – sruñcaññenaṃ: clearly borrowed from TB sruñcaññene, but the etymology of the Tocharian B name remains obscure to me. As an intermediate conclusion on the evidence from the tune names, we may say that Tocharian A has not slavishly copied these names from Tocharian B, but also adapted them and created new ones. This is so far in line with the idea that Tocharian B was the model for the Tocharian A metrical system. There is no indication of reverse influence. 4

Establishing Tocharian Metrical Schemes

I now turn to metrics proper, that is, to metrical schemes. Because metrics is an extremely important device in Tocharian philology, I would like to give an elaborated example of how metrical reconstruction works in practice. Since more than 95% of the preserved fragments are fragments, and not complete leaves, we hardly ever have continuous text preserved. Fortunately, many texts are metrical or contain frequent metrical interludes, which often allow to get a much better picture of what the whole leaf must have looked like and which portion of the text is missing. The example I give here is that of wättänt-kenene ‘in the wättänt tune’, which is attested in the small fragment B514. Surprisingly, Sieg and Siegling, the editors, note that it can have consisted of at most “2 × 14 Silben (Rhythmus 7/7)” (1953: 318). This is remarkable, because strophes usually have 4 or 5 pādas, not 2. It is all the more striking if it is considered that the only sample of this tune is almost completely lost, so that one might be inclined to ask, “where on earth do they get that?”

A Comparison of the Tocharian A and B Metrical Traditions

325

B514 (only two out of 9 fragmentary lines of the recto cited here) a4 /// – sau • wättänt-kenene • ersnasa yo – /// a5 /// gati weṣṣäṃ • rämer rājagrine śämt /// In this genre, the nāṭaka, a strophe almost always contains direct speech of one person, and the next unit of direct speech, if metrical, would be in another tune. Line a5 starts with gati weṣṣäṃ, which can be restored to (sumā)gati weṣṣäṃ ‘Sumāgati says’, a name that occurs elsewhere in the manuscript (B515a4, b8). Thus, the total length of wättänt-kenene is: – 5 syllables in a4: ersnasa yo –; – an unknown number of syllables missing at the end of line a4; – an unknown number of syllables missing at the beginning of line a5; – minus at least the two restored syllables (sumā). But what is the width of the leaf and can we specify the “unknown number of syllables missing”? So far only one other fragment of the same manuscript has been identified: B515. Unfortunately, this fragment is damaged in the same way as B514, so that the width of the manuscript leaves is unknown. However, in B515 also a tune name occurs, niṣkramaṃ-kenene, and the metrical scheme of this tune is well known: 4 × 17 (either 6¦6¦5 or 5¦7¦5). B515 (only three out of 7 fragmentary lines of the verso preserved cited here) b4 /// ṣc sentsamai • pālka • niṣkramaṃ-kenene • mä ·e /// b5 /// ṣṣ· caññe ainake wäntre saṃsārṣṣe totte /// b6 /// pellesa no 1 ptäṅwäññe ṣäñ śamñeṣṣe /// Since the beginning of this niṣkramānt strophe is preserved as well as the end, marked with “1”, and the metrical scheme is known, the width of the leaf can be estimated. The total length of the strophe is 4 × 17 = 68 syllables. Line b4 preserves 2 syllables, b5 preserves 13, and b6 preserves 4 syllables: in total, 19 syllables are preserved. Thus, the total number of missing syllables is 49, i.e. approximately 25 for each of the lacunae. The end of pāda b is after 34 syllables, that is, approximately at the word wäntre in b5: apparently the end of pāda b is not marked by punctuation. The last unit of pāda b should be 5 syllables and the first of pāda c 6 (or perhaps 5) syllables. Probably the pāda end is after ainake wäntre and before saṃsārṣṣe totte, since this fits well with syntax and meaning: ainake wäntre ‘a mean thing’ and saṃsārṣṣe totte ‘the other side of

326

Peyrot

saṃsāra (= in the beyond)’. If this is correct, the lacuna of the end of b4 and the beginning of b5 together is 34 − 10 = 24 syllables; the lacuna of the end of b5 and the beginning of b6 together is 34 − 9 = 25 syllables. Less likely, but theoretically also possible is the suggestion of the editors to place the pāda end after ainake wäntre saṃsārṣṣe and before totte, in which case the lacuna of b4 + b5 is 21 syllables and that of of b5 + b6 is 28 syllables. Returning to wättänt-kenene, we observe that the length of the lines preserved is similar, about 13 akṣaras, so the length of the lacunae may be assumed to be approximately the same too. This gets us finally to the metrical scheme 2 × 14 of Sieg and Siegling: 5 syllables are preserved; the lacuna is approximately 25 syllables; minus 2 syllables for (sumā)gati therefore the length of wättänt-kenene is approximately 28 syllables. Although the vast majority of the metrical schemes has 4 or 5 pādas, schemes with 2 pādas are actually attested (as also pointed out by Bross, Gunkel and Ryan 2015), see the appendix. Therefore, it seems best to accept Sieg and Siegling’s analysis, even on the basis of such an extremely fragmentary attestation. 5

Comparing Tocharian A and Tocharian B Metrical Schemes

When comparing Tocharian A and Tocharian B metrics, it is striking that Tocharian B has a much wider variety of metrical schemes, which goes far beyond what is attested for Tocharian A. It has more different schemes with equal pādas, like 2×14, 4×9, 4×10, 4×11 and 4×13, none of which are attested for Tocharian A. It also has many more schemes with unequal pādas, like 10/11/10/11; 11/14/11/11; 12/16/12/16; 14/11/11/11 and 19/19/10/19, which are so far not found in Tocharian A either. The problem is that it is very difficult to argue e silentio that these metrical schemes were never used in Tocharian A. It is possible, for instance, that some of these variable metrical schemes were genre-specific, and this seems indeed to be the case, as many are found in the Udānālaṅkāra and in kāvya manuscripts. A reason for this distribution may be that a strophe with one pāda with a different number of syllables gave the poet more freedom of composition, which was probably especially welcome in long versed texts with sometimes over a hundred strophes in one and the same metre. Indeed, such long metrical texts, to which also the Udānālaṅkāra and many of the kāvya manuscripts belong, frequently have variable metrical schemes. Another possibility is that the metrical analysis of some of the tunes in Tocharian A is simply not correct because Sieg did not yet know the wide variety in Tocharian B when he was working on Tocharian A. However, it is

A Comparison of the Tocharian A and B Metrical Traditions

327

striking that pādas of 9, 11 and 19 syllables are not attested at all in any of the Tocharian A schemes known so far, and it is at least a possibility to consider that the metrical schemes of Tocharian A are more uniform than those of Tocharian B. This problem seems unsolvable; since Tocharian B is much better attested, the proportion of preserved textual material being about 4 for Tocharian B to 1 for Tocharian A, one could always argue that definite conclusions cannot be drawn. However, for some of the Tocharian B complicated metrical schemes we have tune names that are matched in Tocharian A. Should a Tocharian B tune with a complicated scheme correspond to one in Tocharian A with a simpler scheme, then we would have a better basis to argue that the Tocharian A system is simpler. One of the tunes that qualifies is Tocharian A kantsakarṣnaṃ, Tocharian B kantsakarṣanne. The Tocharian A tune is recorded as 4×12 (= 5¦7; e.g. Carling 2009: 99d), while the Tocharian B variant has 12/12/13/13. Indeed, the latter scheme is not found for Tocharian A. Although the Tocharian A tune is attested only three times, and never complete, the fourth pāda is known to be definitely 12 syllables long, which would definitely set it apart from the Tocharian B scheme with a fourth pāda of 13 syllables. However, Ogihara suggested a new reading of the one relevant instance of the Tocharian B tune in B298, emending the wrong nreyentane ‘in the hells’ in pāda 1d to the regular nreyntane, so that the scheme becomes 12/12/13/12 (2012: 114). In addition, he found a second attestation in THT1165+1548a5, which shows a scheme 12/12/10/12 (l.c.). Although the precise scheme of the Tocharian B kantsakarṣanne remains to be established, it seems clear now that the scheme was 12/12/12 with a deviating pāda c. Unfortunately, this requires a fresh look at the analysis of the Tocharian A scheme, since the fourth pāda, d, is no longer any proof that the scheme was 4×12. As so often in Tocharian studies, only one of the three attestations of this tune in Tocharian A has the third pāda preserved, and not even completely. YQ3.7 (only two of 8 lines of the recto cited) a6 /// (ptā)ñkät käṣṣinac träṅkäṣ || kaṃtsakarṣnaṃ || caṣ ñwaṃ wsāyokäṃ kanak mäa7 -(ccāk /// purpā)r-ñy āṣānik pkanā-ñy ākāl pusār-ñi ː kāruṃ pyāmtsār ñukā ː śl⸗ oko I will not repeat the calculations that are necessary to be sure of the position of the pādas in the fragment (see Ji 1998: 172, 174), but the number of syllables missing at the beginning of a7 is approximately 18, and with this number everything fits perfectly:

328

Peyrot

caṣ ñwaṃ wsā-yokäṃ kanak mä[a7] + 4 syllables 12 syllables 2 syllables + (purpā)r-ñy āṣānik pkanā-ñy ākāl pusār-ñi ː kāruṃ pyāmtsār ñukā ː śl⸗ oko + 5 syllables

pāda a pāda b pāda c pāda d

For pāda c, both 10 syllables and 13 syllables can be excluded: with 10 syllables, we should have a punctuation mark before āṣānik, which is not there. What is more, (purpā)r-ñy is written together with āṣānik, which is never done across pāda ends: /// rñyā ṣā ni ḵ⸌. Also 13 syllables can be excluded, because of the metre: 13 would be 5¦8, probably 5¦4¦4, and such a division is not possible. Thus, Ji’s analysis of the passage still holds, in spite of Ogihara’s discoveries in Tocharian B, and we can indeed conclude that the same tune has a different metrical scheme in Tocharian A. Another case in point is Tocharian A paṇḍurāṅkaṃ, corresponding to Tocharian B paṇḍurāṅkäññene. This tune is also interesting because it has the metrical scheme 4×9 in Tocharian B, which is not attested in Tocharian A. However, the scheme of paṇḍurāṅkaṃ is unknown: there are two attestations (A400b4; A274a6 paṇḍurā(ṅkaṃ)), but either of these allows any metrical analysis. The only evidence that can be adduced is that of a related tune in Tocharian A: ñikci-paṇḍurāṅkaṃ ‘divine paṇḍurāṅkaṃ’, which has the scheme 4×5¦7. However, it is possible that the scheme of this related tune was not identical to that of the simple paṇḍurāṅkaṃ. A third and more straightforward example is Tocharian B cāpīcene, which has the metrical scheme 12/15/12/15, while the corresponding Tocharian A capiccenaṃ has 4×5¦7. In this case, however, the metrical scheme of the Tocharian B tune does occur in Tocharian A, even though we do not know any tune name for it (see the appendix). Be that as it may, the Tocharian A metrical scheme of this particular tune is definitely simpler than its Tocharian B pendant. A fourth possible example is formed by Tocharian A praśantahāraṃ and Tocharian B praśantahārne. Again, the Tocharian B tune has an infrequent scheme, 4×11 (5¦6), while the Tocharian A scheme is largely unclear. Of the two attestations one is relevant: A84 (only 2 out of 6 fragmentary lines of the verso cited) b2 /// (ṣpä)t koṃsā mā tāp mā śuk || praśantahāraṃ || /// b3 /// (kā)swon⸗ ākālyo tärko śwātsi kāruṇ(ik) /// Even with this very fragmentary piece, 4×11 can be excluded: since b3, with the restorations, is already 12 syllables, while no punctuation marks occur in this

A Comparison of the Tocharian A and B Metrical Traditions

329

line, this pāda must be longer than 11 syllables. Thus, Sieg’s suggestion (1952: 22) that the scheme is 4×12 remains to be confirmed definitely, but at least a scheme 4×11 is disproved. There are still further tune names that have different metrical schemes, like TB chandakanivartaṃne with 4×7¦7 vs. TA chandakanivartnaṃ with 4×4¦4¦4; TB maitärne with 4×7¦7 vs. TA maitraṃ with 4×5¦7; TB yal-ylaṃśkene with 4×6¦6¦5 vs. TA ylaṃ with 4×7¦7¦4. However, these differences are much more difficult to evaluate, since both the Tocharian B and the Tocharian A schemes are frequent, so that it is difficult to tell which of the two is more original. These differences are probably best compared with the type of variation as found for instance in Tocharian A pañcmaṃ, which may have 4×7¦7 (pañcmaṃ1 in the appendix) as well as 4×7¦7¦4 (pañcmaṃ2 in the appendix). Although the number of rarer and more complicated Tocharian B metrical schemes corresponding to more frequent and simpler schemes in Tocharian A is limited, they confirm the first impression that the variety of metrical schemes in the two languages makes. The Tocharian A tradition appears to have in part simplified and regularised the wider variety of the Tocharian B tradition. It must be born in mind that especially for the majority of the Tocharian B variable and infrequent metrical schemes no tune names are attested. It is conceivable that some of these in fact correspond to Tocharian A tunes of a frequent type like 4×4¦4¦4 or 4×5¦7. 6

Features of Archaic Tocharian B Metrics

In view of the linguistic and palaeographic developments within Tocharian B (see Peyrot 2008; Malzahn 2007; Peyrot 2014), it would not be surprising if there was also a chronological development in the metrical tradition. In the domain of the metrical schemes, I have found no indications of chronological developments, as there are hardly any tune names with different metrical schemes. A possible case is niṣkramāntne, which has 4×5¦7¦5 (niṣkramāntne1 in the appendix) as well as 4×6¦6¦5 (niṣkramāntne2 in the appendix). It is conceivable that the former is older than the latter, but in order to prove this, more evidence would be needed. A marked distribution is definitely found with the rare variable metrical schemes, many of which are attested only in archaic texts. For instance, strophes with two pādas in the archaic fragments B133, B388 and B514, while only B594 seems to be classical; the scheme 9/11/9/11 is only attested in the archaic fragments B389 and B587; 14/11/11/14 is only attested in the archaic fragments B135 and B138; 14/20/14/20 only in the archaic fragments B256–257; and so on.

330

Peyrot

However, here the same methodological problem holds as for the comparison of Tocharian B and Tocharian A: these metrical schemes are definitely in part genre-specific (predominantly kāvya and “Spruchpoesie”) and thus the distribution may have been caused not by a chronological development in metrics, but possibly by a shift in the popularity of text genres that has resulted in an imbalance of the genres compared to the chronological stages of the language. Finally, many other variable metrical schemes occur in classical or even in late texts. Nevertheless, verse in archaic Tocharian B texts has some palaeographical features that present a fairly consistent picture, so that we are in this point clearly on safer ground. – The addition kenene ‘in the tune’ to the name of the tune, which was already noticed by Winter (1955: 33a) is found only in archaic texts: B514a4 wättäntkenene; B514b9 /// cce-kenene; B515b4 niṣkramaṃ-kenene; Kz-213-ZS-Z-04.2 bahudantäk-kenene (Ogihara 2013: 377); THT1312a5 arwa-kenene; THT1451b. a4 yäkwe-kene(ne). – Very widespread in the archaic material is the lack of pāda-end punctuation. Of course punctuation may occasionally lack or wrong in other texts as well, but in archaic texts it seems to be the standard not to indicate the end of pādas at all. – Rare, but definitely confined to archaic texts is the lack of double daṇḍas before and after the name of the tune, as in e.g. THT2381c.a3 and B514–515. – Whether the element se in B394b7 || se yaśo(dharavi)lāp(n)e || is an incidental addition, a mistake, or an archaic feature is difficult to judge. – The perlative case instead of the locative seems to be relatively frequent in archaic texts, but is certainly not confined to it: AS7Ba4 arāḍentsa; AS12Hb3 gautamakapilentsā; AS12Ia3 arāḍ(e)nts(ā); AS15Da2 devadattentsa; AS17Ib2 prasenajintsa; B77a5 riññäktesa; IT73a4 prasenajiṃtsa; IT88b2 prasenajintsa; NS193a4 prasenajintsa; THT1312a7 gautamakapilentsa; THT2381c.a3 arāḍentsa. Even if the tune indication with the perlative is a feature of archaic Tocharian B metrics, it is clearly also determined by the name of the tune itself, as the number of different tune names is restricted. All in all, the archaic features of Tocharian B verse suggest that the notation of the tune name and the metre was not yet completely standardised and did not yet follow the strict rules found in later texts, and especially in Tocharian A.

A Comparison of the Tocharian A and B Metrical Traditions

331

7 Conclusion My conclusion is that Tocharian A has elaborated the Tocharian B metrical tradition, but Tocharian B is definitely the source. First, Tocharian A has borrowed native Tocharian B names, but not vice-versa; second, Tocharian A has marked names as specifically Tocharian A; and third, complicated Tocharian B metrical schemes corresponding to simpler schemes in Tocharian A are as the lectio difficilior more original. Appendix It seemed useful to me to present full lists of the Tocharian tune names and metrical schemes. Even though a lot will have to be revised when further texts are edited or when the metrics of already published texts are studied more closely, I hope that these lists will prove helpful for the further study of Tocharian metrics and the analysis of metrical passages during the edition of Tocharian texts. In order to compile the lists given below, I have made extensive use of the texts on CEToM. Naturally, I have also used Adams (2013a), Carling (2009) and Poucha (1955). For AS12, which has no pāda punctuation so that the metrical analysis is often difficult, I have drawn from collaborative work on this manuscript with Georges-Jean Pinault. For both languages, first the tune names are given in the order of the (Tocharian variant of the) Indic alphabet with cross-references to the other language, an indication of the metrical scheme, and attestations (spelling variants and restorations are indicated for each attestation separately). The names are given in the form in which they actually occur in the texts, mostly in the locative case, since it is often not clear what the nominative would be. Then lists of metrical schemes are given. These are divided into four categories: 2 equal pādas; 4 equal pādas; 4 unequal pādas; 5 pādas. Within these categories, the schemes are sorted according to the number of syllables of the first pāda. Metrical schemes for which no name is so far attested are included, as well as additional text attestations for rare metrical schemes. Especially in Tocharian B, the analysis of many of the rare schemes has to cope with a considerable range of uncertainty due to the mostly very fragmentary state of these texts. Also a list of Tumšuqese tune names has been added, since these are taken over from Tocharian B. For the Tumšuqese corpus in general, see Maue (2009). For tune names in particular, see Maue (2007; 2015).

332

Peyrot

Tocharian A Tune Names

a /// 4×5¦7?: YQ1.4b6 apratitulyenaṃ [TB apratitulyeṃne] 4×5¦5¦8¦7: A20a6; A33a6; A145a3 apratitulnaṃ; A253a8; A403b4; THT1382b.b2 apratitulye(naṃ); YQ1.4a3 apratitu(lyenaṃ) aptsaradarśnaṃ [TB aptsaradarśaṃne] 4×7¦7: A6b1 (ap)tsaradarśnaṃ; A149a4; YQ3.1b2; A274b8 aptsaradarśaṃ; A289a2 aptsaradarśaṃ asitakiritaṃ 4×7¦7¦4: A58a3 (a)sitakiritaṃ;5 cf. THT1418i.a2 asi /// asitavāṅkaṃ ?: A102a3 asitavāṅkäṃ; cf. THT1418i.a2 asi /// ānändarśnaṃ [TB /// anandārśne] 20/22/10/15: A95a5 ānä(nda)rśnaṃ; A313b4 ānändārśnaṃ ārdhal(·)ā – /// ?: YQN4b6 āryahāraṃ [TB aryahārne] 4×7¦7¦4: A117a3 ārśi-niṣkramāntaṃ 4×6¦6¦5: A90a2 ārśi-niṣkramā(ntaṃ); A299a5 ārśi-niṣkramānta(ṃ); YQ2.11a8 ārśi-niṣkramān(t)aṃ ārśi-lāñcinaṃ 4×5¦5¦8¦7:6 A63a3 uttarenaṃ 4×7¦7: A264b8 etwaṃ 4×5¦7: A19b1; YQ1.1b3 kaṃtsakarṣnaṃ [TB kantsakarṣanne] 4×5¦7: A304a8; YQ3.6a6 kantsakarṣnaṃ; YQ3.7a6 karuṇapralāpaṃ [TB karuṇapralāpne] ?: A116a6 kar(u)ṇa(pralāpaṃ); A401b6 karuṇapralā(paṃ) kāpñe-kanaṃ 4×7¦7: A355b2 (text corrupt, metre confirmed by A372a3) kuma – – – 4×7¦7: A2b1 kuryartānaṃ [TB karyorttannene] 4×5¦7: A118b5 kuswaṃ 4×4¦4¦4: A4b1 ku(swaṃ); A9b3 kutsmātaṃ 4×5¦7: A54a5; A254a5; A256b2 keśikaṃ [TB keśikne] 4×6¦6¦5: A144a1 keśik-nandavilāpaṃ 4×7¦8?: A158b3 (ke)śik-nandavilāpaṃ keśik-sva /// ?: THT1322d.a2 kokāliknaṃ (possibly 4×5¦5¦8¦7): A58b6; A80a3 koṃswaṃ 4×4¦4¦4: A118b2 klumpäryaṃ [TB klampäryaine] 4×7¦7¦4: A278b1 = YQ2.7b7 klumpä(ryaṃ) gautamakapilaṃ1 [TB gautamakapilne] 4×7¦7: YQ1.2a1; cf. A93b6 (gautamaka)p(i)laṃ and A293a3 gau(tama)kapilaṃ gautamakapilaṃ2 [TB gautamakapilne] 4×7¦7¦4: A268b3 gaut(a)m(a)k(a)pi(laṃ); cf. A93b6 (gautamaka)p(i)laṃ and A293a3 gau(tama)kapilaṃ capiccenaṃ [TB capicene] 4×5¦7: YQ3.4a7 cācikkinaṃ 4×4¦4¦4: A313a7 cācäkkinaṃ; A106b4 cācikki(naṃ) 5  Sieg and Siegling (1921: 33) read (a)sitakirinaṃ. This reading follows Carling (2009: 20a). 6  Not with Carling (2009: 49a) 4×7¦7. See Sieg and Siegling (1921: 36).

A Comparison of the Tocharian A and B Metrical Traditions

333

citraśokaṃ 4×6¦6¦5: A256a1; A318b6 c·w·ttenaṃ7 4×7¦7¦4: A64b1 chandakanivartnaṃ [TB chandakanivartaṃne] 4×4¦4¦4: A20a1–2; channakanivartnaṃ A258a7 jinakkenaṃ 4×7¦7: A148a5 ( j)i(na)kkenaṃ; A276a5 ( jina)kkenaṃ; YQ1.3b2 ñikci-paṇḍurāṅkaṃ 4×5¦7: A12a4 ñikci-paṇḍurā(ṅkaṃ) taruṇadivākaraṃ [TB taruṇadivākarne] ?: A400a2 taruṇadivāk(araṃ) tuṣitabhavnaṃ1 4×7¦7: A16b3; A68b2 tuṣitabhavnaṃ2 4×7¦7¦4: A257b3 daśabalaṃ 4×7¦7:8 A25b1; A213b4 (daśa)balaṃ; A321b5;9 A339a7 daśaba(laṃ); THT1648b.b3 (da)śabalaṃ; YQ2.5a8 devadattenaṃ [TB devadattene] 20/22/10/15: A29a6 (devada)ttenaṃ?; A48a4; A65b1; A74b2 devada(ttenaṃ); A75a2; A282b4 devadettenaṃ; A433a5 devadatt(e)n(aṃ); THT1646e.a4 devada(ttenaṃ); YQ1.8a6 nandavilāpaṃ [TB nandavilāpne] 4×7¦8: A75b4; A91a5; A109b3; A115b1 nandavilāpa(ṃ); YQ2.8a6 (nandavi)lāpaṃ niṣkramāntaṃ [TB niṣkramāṃtne] 4×6¦6¦5: A11a3; A13b1 niṣkramā(ntaṃ); A42a2 (niṣkra)māntaṃ; A260b8; A265a3; A273b4; A307b1; A320a6 (ni)ṣkramāntaṃ; THT1151a3; THT1606f.b1 (ni)ṣkramāntaṃ; THT2383f.b2 niṣk(r)amāntaṃ; THT2449b2 (ni)ṣkr(a)māntaṃ; YQ2.11b7 pañcagatinaṃ [TB pañcagatine] 21/21/18/13:10 A31b5 pañcagati(naṃ); A100b1 (pa)ñcagatinaṃ; A194b3 pañcaga(tinaṃ); A300a4; THT1134a2; THT2108a2 pañcagati(naṃ); YQ1.10a6 (pañca)gatinaṃ; YQ2.3b5 paṃcagatiye 21/21/18/13?: A116a2 pañcapātraṃ 4×7¦7: A76+83a4; A305b3 (pa)ñcapātraṃ; THT1139b4 (pa)ñcapāttärnaṃ pañcmaṃ1 [TB pañcamne] 4×7¦7: A261a7 (= YQ2.12b3); A279b7; YQ2.3a7; cf. A298b8, A339b4 and THT1331a.a6 pañcmaṃ2 [TB pañcamne] 4×7¦7¦4: A255b3; cf. A298b8, A339b4 and THT1331a.a6 paṇḍurāṅkaṃ [TB paṇḍurāṅkäññene] ?: A274a6 paṇḍurā(ṅkaṃ); A400b4 paryacintākaṃ1 [TB bharyacintākne] 4×4¦4¦4: A147b3–4 (pa)ryacintākaṃ paryacintākaṃ2 [TB bharyacintākne] 4×5¦7: A394a4 praśantahāraṃ [TB praśantahārne] 4×5¦7: A84b2; praśānta(hāraṃ) A399b6; YQ1.2a7 (praśantahā)raṃ prahāspa /// (mistake for prahāsya°?) ?: A195a6 phullenaṃ 4×7¦7: A134b3; A186b4; A295b7; A332a4; A342a4 phull(enaṃ) 7   Carling, Pinault and Malzahn (CEToM) propose c(i)w(a)ntenaṃ (Skt. jīvanta). 8   Not with Poucha (1955: 137, 446) 8×14. 9  Not with Sieg (1944: 29) A320b5. 10  Not with Poucha (1955: 446) 4×5¦5¦8¦7.

334

Peyrot

bahudantākaṃ [TB bahudantākne] 4×5¦5¦8¦7: A259b2; A312b4; A335a2 bahudant(ākaṃ); NS4a4; YQ2.10a7 bahuprakāraṃ [TB bahuprahārne] 4×5¦5¦8¦7: A60a5; A61a2 bahuśiṣyakaṃ11 4×7¦7: A302b1 bahuśi(ṣyakaṃ); A309b4 (ba)huśiṣyakaṃ brahmaṇavākaṃ [TB brahmaṇavākne] ?: A95a1 brahmaṇavā(kaṃ) madanabhārataṃ [TB madanabhāratne] 4×4¦4¦4: A75a5; A109a1; THT2522 (madana) bhārataṃ mandodharinaṃ [TB mando ///] 4×7¦7¦4: A167a5 man(d)odhari(naṃ); A212a7; A335b9 (ma)ndodharinaṃ = A319a3 maṃndhottarinaṃ; THT1670b4 (ma)ndottarinaṃ; YQ2.1a5; YQ2.4a6; YQ2.6a3 meñameññaṃ [TB meñameṃne] 4×7¦7¦4: A37b4 meña(meññaṃ); A275a1 meneklinaṃ 4×5¦7: A56a1 maitraṃ [TB maitärne] 4×5¦7: A23a4; A154b3; A214b3; A297b3; A300b2; A301b7; A309a1; A429b4; YQ2.2b3; YQ2.7a5; YQ2.8b6; YQ2.13a2; YQ3.10a8 yarāssinaṃ 4×7¦7¦4: A23b4; A64b6; A117b3; A155b2; A171b5 yarā(ssinaṃ); A336b9; THT1377e.b1; YQ2.6b1 yaśodharavilāpaṃ [TB yaśodharavilāpne] 4×7¦7:12 A286+260a3 yaśodharavilaṃ; A83+76b5 yaśo(dha)ravilāpaṃ; YQ1.6a4 yäṅkreyaṃ 4×7¦7: A65a4 ylaṃ [TB yal-ylaṃśke] 4×7¦7¦4: A7b4; A13a2 yṣiṃnukunaṃ ?: A189b4 ratisāyakaṃ [TB ratisāyakne] 4×7¦7: A15b6; A272b4 ratisāya(ka)ṃ ratisupaṃ 4×7¦7¦4: A 207b3; YQ3.5a8 lakṣaṇa /// 4×7¦7¦4: A301b3 vaṃśavātraṃ [TB vaṃśavāttärne] 4×5¦7¦5: A148b2; A187a3 (vaṃ)śavātraṃ; YQ1.5b6 vañśa(vātraṃ) vanapraveśaṃ [TB vanapraveśne] 4×7¦7: A300a8; A301a1 vana(praveśaṃ); YQ3.11a8 vilumpagatinaṃ [TB vilumpagatiṃne] 4×7¦7¦4: A69a1; YQ2.2a6 viśikkonaṃ 4×7¦7¦4: A35b2 viśikko(naṃ); A56a5 vi(śikkonaṃ); A76+83a1; A152b5 viśikonaṃ; A355a2 viśikonaṃ; YQ1.9b1 watañinaṃ 4×7¦7: A71b3; A260b2 watañ(i)naṃ; THT1464b2 watañin(aṃ) watañi-lāntaṃ 4×5¦5¦8¦7: A24b5 w(a)tañi-lāntaṃ; A163b2 (watañi)-lāntaṃ wärṣämpeknaṃ 4×5¦7: A63b3; THT2389b1 wärṣä(m)p(e)knaṃ wärṣinnaṃ 4×7¦7?:13 A57b3 śakkariñcenaṃ ?: A175a6 śāntawantākaṃ 4×7¦7: A66a1; A71a1

11  Readings after CEToM. 12  Not with Sieg (1952: 21) 4×7¦7¦4. 13  4×7¦8 as per Carling, Pinault and Malzahn (CEToM) would also be possible.

A Comparison of the Tocharian A and B Metrical Traditions

335

śiñikkuraṃ ?: A141b5; A403a5 śinikur(aṃ) śuriṣinnaṃ 4×7¦7: A3a2 śuriṣinaṃ; A8b5 śuri(ṣinaṃ); A61b2; A265b7; A331a7 śuriṣinaṃ śmāśānaśräṅkāraṃ [TB śmāśānaśräṅkārne] 4×7¦7¦4: YQ2.9b6 (the second strophe number 1 is wrong for 2) ṣaḍap-devadattenaṃ 20/22/10/15: A8a4 ṣāckāckeyaṃ 4×7¦7¦4: A64a3; A101b1 (ṣāckācke)yaṃ ? ṣāmnernaṃ 4×5¦7: A1b6; A5b2; A265a8 ṣā(mn)er(na)ṃ ṣeraśi-niṣkramāntaṃ 4×5¦5¦8¦7: A22a2; A43+52a2; A111a3 ṣeraśi-ni(ṣkramāntaṃ); A254b4; A290b3 ṣera(śi-niṣkramāntaṃ) samakkorrenaṃ 20/22/10/15: A71a6; A215a7 (= YQ1.6b7); A355a2; YQ1.5a8 samakkorenaṃ siddham-ratisupaṃ14 4×7¦7¦4: A251b1 = A252b1 sundaravāṅkaṃ 4×6¦6¦5?: A299b8; YQN.5b2 subhādrenaṃ [TB subhādreṃne] 20/22/10/15: A22b2; A77a5; A86a1; A116b4; A143b5 subhādre(naṃ); A275b6; A311a1; A373a1 (su)bhādrenaṃ; A382a1 (su)bhādrenaṃ; A395b5 sūbhādrenaṃ; YQ2.3a2 soktaṃ 4×7¦7: A5b6 saundar /// ?: A171a4 sruñcaññenaṃ [TB sruñcaññene] 4×5¦7: A68a3; A103a1; THT1418e.b1 svapnadarśnaṃ ?: A171a6 svapnada(rśnaṃ); THT1464a4 svarṇapuṣpenaṃ 4×7¦7¦4: A58a6 haṃsavāṅkaṃ [TB haṃsavaṅne] 4×5¦8 + 8¦8¦5: A299b2 haṃsavāṅk(aṃ) hariṇaplutaṃ [TB hariṇaplutne] 4×5¦7: A17a5 hariṇaplunaṃ; A256a3 hetuphalaṃ [TB hetuphalne] 4×7¦7¦4: A14a6; A18b1; A271b6 (he)tuphalaṃ; A276b4; YQ1.8b8 tsappraṃ 4×7¦7¦4: A355b1 tsuntaṃ 4×7¦7:15 A253a2; YQ1.3b5 /// cyenaṃ 20/22/10/15:16 A60b3 /// twaṃ 4×7¦7¦4: A102b217

Tocharian A Metrical Schemes

metrical schemes with 4 equal pādas 4×4¦4¦4 kuswaṃ, koṃswaṃ, cācikkinaṃ, chandakanivartnaṃ, paryacintākaṃ1, madana­ bhārataṃ 14  It is not fully certain that siddham really belongs to the tune name: ratisupaṃ would also be a possible reading. 15  Metre established on the basis of A253a2 (pace Ji 1998: 34). 16  As per Carling, Pinault and Malzahn (CEToM). Instead of cy, vy would also be a possible reading. 17  A restoration to (e)twaṃ is excluded. Perhaps to be read [w]·ntwaṃ.

336

Peyrot

4×5¦7 (5¦4¦3) a ///, etwaṃ, kaṃtsakarṣnaṃ, kutsmātaṃ, capiccenaṃ, ñikci-paṇḍurāṅkaṃ, paryacintākaṃ2, praśantahāraṃ, meneklinaṃ, maitraṃ, wärṣämpeknaṃ, ṣāmner­naṃ, sruñcaññenaṃ, hariṇaplutaṃ 4×7¦7 (4¦3¦4¦3) aptsaradarśnaṃ, uttarenaṃ, kāpñe-kanaṃ, kuma – – –, gautamakapilaṃ1, jinakkenaṃ, tuṣitabhavnaṃ1, daśabalaṃ, pañcapātraṃ, pañcmaṃ1, phullenaṃ, bahuśiṣyakaṃ, yaśodharavilāpaṃ, yäṅkreyaṃ, ratisāyakaṃ, vanapraveśaṃ, watañinaṃ, śāntawantākaṃ, śuriṣinnaṃ, soktaṃ, tsuntaṃ 4×7¦8 (4¦3¦3¦5) keśik-nandavilāpaṃ, nandavilāpaṃ 4×5¦7¦5 (5¦4¦3¦5) vaṃśavātraṃ 4×6¦6¦5 ārśi-niṣkramāntaṃ, keśikaṃ, citraśokaṃ, niṣkramāntaṃ, sundaravāṅkaṃ 4×7¦7¦4 (4¦3¦4¦3¦4) asitakiritaṃ, āryahāraṃ, klumpäryaṃ, gautamakapilaṃ2, c·w·ttenaṃ, tuṣitabhavnaṃ2, pañcmaṃ2, mandodharinaṃ, meñameññaṃ, yarāssinaṃ, ylaṃ, ratisupaṃ, lakṣaṇa ///, vilumpagatinaṃ, viśikkonaṃ, śmāśānaśräṅkāraṃ, ṣāckāckeyaṃ, siddham-ratisupaṃ, svarṇapuṣpenaṃ, hetuphalaṃ, tsappraṃ, /// twaṃ 4×5¦5¦8¦7 (5¦5¦4¦4¦4¦3) apratitulyenaṃ, ārśi-lāñcinaṃ, bahudantākaṃ, bahuprakāraṃ, watañi-lāntaṃ, ṣeraśi-niṣkramāntaṃ metrical schemes with 4 unequal pādas 12/15/12/15 (5¦4¦3 / 1518 / 5¦4¦3 / 15) this metre: A226, A 227/8, A229, A230 20/22/10/15 (5¦5¦5¦5 / 4¦4¦4¦3¦4¦3 / 5¦5 / 4¦4¦4¦3) ānändarśnaṃ, devadattenaṃ, ṣaḍap-devadattenaṃ, samakkorrenaṃ, subhādrenaṃ, /// cyenaṃ 21/21/18/13 (5¦3¦4¦3¦6 / 5¦3¦4¦3¦6 / 4¦5¦4¦5 / 4¦3¦6) pañcagatinaṃ, paṃcagatiye metrical schemes with 5 pādas 4×5¦8 + 8¦8¦5 (4×5¦5¦3 + 4¦4¦4¦4¦5) haṃsavāṅkaṃ

18  Subdivision unclear.

A Comparison of the Tocharian A and B Metrical Traditions

337

metrical scheme unknown asitavāṅkaṃ, karuṇapralāpaṃ, keśik-sva ///, taruṇadivākaraṃ, paṇḍurāṅkaṃ, prahāspa ///, brahmaṇavākaṃ, yṣiṃnukunaṃ, śakkariñcenaṃ, śiñikkuraṃ, saundar ///, svapnadarśnaṃ



Tocharian B Tune Names

apratitulyeṃne [TA apratitulyenaṃ] ?: AS13Bb7 (apra)titulyeṃne; B379b1 apratitu(lyeṃne); B380a4 appra(titulyeṃne) aptsaradarśaṃne [TA aptsaradarśnaṃ] 4×7¦7: AS13Ia5 (a)ptsaradarśaṃne; IT68b2 (aptsa)radarśanne; IT150a3 aptsara(da)r(śa)ṃ(n)e; IT405b.b3 aptsa(radarśanne); NS36+20b3 aptsara(darśaṃne); NS79.1b4 a(p)tsarad(a)rśaṃ(ne) = IT69a5 a(ptsaradarśaṃne) arāḍeṃne 4×5¦7: AS7Ba4 arāḍentsa; AS12Ia3 arāḍ(e)nts(ā); AS16.3b1; THT2381c.a3 arāḍentsa aryahārne [TA āryahāraṃ] 4×7¦7¦4: AS17Ca2 āryavāṅśäṣṣene ?: THT1420h.a3 āryavāṅśäṣṣe(ne) rwane1 4×5¦7: AS12Ca1 a(r)wan(e); THT1312a5 arwa-kenene; cf. also B283a.b7 (a)rwane rwane2 4×7¦7: AS17Ha1 a(r)w(a)n(e); cf. also B283a.b7 (a)rwane indraiśñene ?: B582b4 o[l]·[k]··[sa] ?: THT1314a6 katarosine 4×7¦7 kantsakarṣanne1 [TA kaṃtsakarṣnaṃ] 12/12/10/12: THT1165+1548b.a5 kaṃtsakarṣaṃne kantsakarṣanne2 [TA kaṃtsakarṣnaṃ] 12/12/13/12: B29819 karuṇapralāpne [TA karuṇapralāpaṃ] 4×5¦7:20 B82a3; B263a1 karu(ṇa)pra(lāpne); B264b3 karuṇapral(ā)pn(e) käryorttaññene 4×5¦7: AS17Ia5 käryortaṃñen(e); B350b3; IT887a2 käryortaññen(e); NS31+294b5; NS36Aa1 käry(o)rtt(a)ññ(e)n(e); THT3110b2 (kä)ryortaññene (Ogihara 2012: 192) kintarikne 4×6¦6¦5?: AS13H1b1 kintarikn(e); B91b6 keśik-anandārśne ?: THT1576b.b2 (ke)śik-anandārśne keśikne [TA keśikaṃ] 4×6¦6¦5: B400a3 k(e)śikne koś·kñene 4×7¦7: AS17Da1 koś· kñ(e)n(e) klampäryaine [TA klumpäryaṃ] 4×7¦7¦4?: B359b2 kwamane 4×7¦7: NS29a4; NS29b3 gautamakapilne1 [TA gautamakapilaṃ] 4×7¦7: IT1a2; cf. also THT1312a7 gautamakapilentsa

19  Probably so to be read for 12/12/13/13 with an emendation of nreyentane in 1d to nreyntane (cf. Ogihara 2012: 114). 20  Metre based on B82 (Sieg and Siegling 1953: 20), but 1d would then have no after a caesura.

338

Peyrot

gautamakapilne2 [TA gautamakapilaṃ] 4×7¦8: AS12Hb3 gautamakapilentsā; cf. also THT1312a7 gautamakapilentsa cañcamaniyaine 4×7¦7?: IT55a7 c(a)ñc(a)m(an)iyaine; IT173b3; NS79.1a4 (cañcama)n(i) yaine; THT2626b2 (cañcamani)yaine capicene [TA capiccenaṃ] 12/15/12/15: AS12Da3 cāpīcene; THT1281b7 chandakanivartaṃne [TA chandakanivartnaṃ] 4×7¦7: B86b4 (chan)d(a)kanivartaṃne; IT78b2 channakanivarttanne; THT1533d.a2 [= B602.3a2] (chanda)kanivarttaṃne21 taruṇadivākarne [TA taruṇadivākaraṃ] 19/19/10/19: B85a5 taruṇadi(vākarne); B100b1 ta(ruṇa)d(i)vāka(rne); IT36b2 /// (taru)ṇadivākar; IT78a1 taruṇadi(vākar); NS83b2 taruṇ(adivākarne) ti – ri·ne 4×7¦7: AS17Da4 ti – ri·n(e) tutuṃtarhāññene ?: B115b4 tesakaccāmne 4×7¦7¦4: B107a7 devadattene [TA devadattenaṃ] 20/22/10/15: AS15Da2 devadattentsa; B93a6; NS36+20a3 devadatte(ne) nandavilāpne [TA nandavilāpaṃ] 4×7¦8: AS12Aa5 nandivilāpne; B28a4 nandavilā(pne); IT76b2 nandi(vilāpne); NS80.2a1 n(a)nd(avilāpne); NS83b7 nandavilāpn(e); THT1312b3 na(n)d(a)vilapne; THT1468b2 nandine 4×7¦7: AS17Ab2 niṣkramāntne1 [TA niṣkramāntaṃ] 4×5¦7¦5: AS7Ja5 niṣkramā(tne); AS7Kb2 (ni)ṣ(kr)amatne = AS7Na5 niṣkramatne; cf. also B515b4 niṣkramaṃ-kenene; B610a5 niṣkramā(tne); IT217a1 (niṣkra)mātne niṣkramāntne2 [TA niṣkramāntaṃ] 4×6¦6¦5: B81a2 niṣkramāṃne; B347a3 n(i) ṣkramāntne; cf. also B515b4 niṣkramaṃ-kenene; B610a5 niṣkramā(tne); IT217a1 (niṣkra)mātne nauṣaññe-taruṇadivākarne ?: IT3a3 nauṣaññe-taruṇadi(vākarne) nauṣaññe-nāṭakäṣṣene 4×7¦7 IT3a5; IT36a5 (nau)ṣañe-nāṭakäṣṣene; IT217a7 (nauṣaññenāṭa)käṣṣene pañcagatine [TA pañcagatinaṃ] 21/21/18/13: B88a5; B577a4 pañcamne [TA pañcmaṃ] 4×7¦7: AS17Ba2; AS17Fa4; AS17Jb6 pañca(mn)e; B367a6; B523a2; IT1145b2; Kz-213-ZS-Z-10 (Ogihara 2013: 378); NS80.2b3; THT2992b1 pañc(a) m(ne) paṇḍurāṅkäññene [TA paṇḍurāṅkaṃ] 4×4¦5: AS16.2a1 (paṇḍurāṅ)käñene; B99b5 paṇḍurāṅkaññene; B397 paṇḍurā(ṅkä)ññ(e)n(e); IT91a6 paṇḍurāṅñene; IT91b6 (paṇḍurā)ṅñene; IT239a3 (pa)ṇ(ḍu)rāṅñene putropatne 4×7¦7: AS17Aa4 putrovātne 4×5¦7: AS12Bb2 puṣṇāvatiṃne 14/11/11/11: B108a8; B419b4 puṣ(ṇāvatiṃne) 21  Not with Sieg and Siegling (1953: 385) and (Adams 2013a: 582) /// [ri]nivartta[ṃ]ne.

A Comparison of the Tocharian A and B Metrical Traditions

339

prayasvatine ?: G-Su36.1 praśantahārne [TA praśantahāraṃ] 4×5¦6: AS12Cb1 pr(a)ś(a)ntahā(r)n(e); AS12Ha4; AS12Ib2; IT43b3 prasenajintsa22 4×7¦7: AS17Ib2; IT73a4 prasenajiṃtsa; IT88b2; NS193a4 bahudantākne [TA bahudantākaṃ] 4×5¦5¦8¦7: AS13Ea3 (bahudantā)kne; B521a2; Kz-213-ZS-Z-04.2 bahudantäk-kenene;23 NS32b1 (bahu)dantākne; THT1526b.b3 bahudantā(kne); THT1537e.a3 bahu(dant)ā(kne) bahupayikne 4×7¦7¦4: AS16.5b6 bahupāyikne; AS17Ja6; B312b5 bahup(a)y(ikne); G-Qm1.1; NS399a1 bahupa(yi)kne; S1a2 bahup(ayikne) bahuprahārne [TA bahuprakāraṃ] 4×5¦5¦8¦7: B108a3 brahmaṇavākne [TA brahmaṇavākaṃ] 4×5¦8 + 8¦8¦5?: IT178a4 bhadrajiññ(ene) ?: IT65a3 bharyacintākne [TA paryacintākaṃ] 4×4¦4¦4: B89a6 bharyacin(tākne); NS31+294a1 bharyacitākne; NS406a5 bharya(cintākne) madanabhāratne [TA madanabhārataṃ] 4×4¦4¦4: IT266b4 (ma)danabhāratne; NS32b4 mando /// [TA mandodharinaṃ] 4×7¦7¦4?: THT370b3 meñameṃne [TA meñameññaṃ] 4×7¦7¦4: AS13Da6; AS17Ba4; AS17Eb5; THT1468a1 meñameṃ(ne) maitärne [TA maitraṃ] 4×7¦7:24 AS17Cb3 maittärne; B158a6 maitarne; B589a6 maittärne yakwene 4×5¦7: AS13Db2; AS17Ia3; B87b.a4 ya(kw)e(ne)?; THT1451b.a4 yäkwe-kene(ne); THT1580l.a3 yak(wene); THT1622d.b2 yatikaṣṣene 4×5¦5¦8¦7: B108b4 yal-ylaṃśkene [A ylaṃ] 4×6¦6¦5: AS16.3b3 yaśodharavilāpne [TA yaśodharavilāpaṃ] 4×7¦7: AS12Ja4 (yaś)o(dharav)ilāpne; AS15Ca6 yaśodhara(v)ilāpne;25 IT18a2 (yaśodha)ravilāpne; B394b7 se yaśo(dharavi) lāp(n)e26 ratik·mne 4×7¦7¦4: AS17Ea6 ratisāyakne [TA ratisāyakaṃ] 4×7¦7: AS16.8a3 (rati)sāyakne; B575a4–5

22  The unexpected form of this tune name is probably to be explained from an obl.sg. prasenajiṃ to a nom.sg. prasenaji (cf. IT178b8 prasenaji walo ‘king Prasenajit’). The t is epenthetic and not related to the t of Skt. prasenajit. 23  The metre seems to fit a little better if instead of ike śpalmeṉ⸌ yurvāṣkā[ṣ]inä l[e](ṃ)n[e] kṟa̱ ntä(nä) [s]pelkesoñco [wi]naññ[e]ntṟa̱ one should tentatively read (and understand) something like ike śpalmenä ¦ yurvāṣkāṣene ¦ lenä krentä spelkesoñco ¦ winaññenträ ‘in this excellent place of Yurpāṣko the zealous enjoy the good monastic cell ...’. 24  Not with Sieg and Siegling (1953: 87, 373) 4×5¦7. In B589a6 the reading seems to be not lwāsa ka – – [ː] ḵa̱ but lwāsa ka – – [s]· ḵa̱ . 25  Here the last unit appears to be 4 instead of the expected 3 syllables in a7. 26  Not with Sieg and Siegling (1953: 263) and Adams (2013a: 524) yaśo(dharapra)lāp(n)e.

340

Peyrot

riññäktene 10/11/10/11: AS13Da1 rīñäkte(ne); B77a5 riññäktesa; B516a3 (r)īṃñäktene; THT1533e.a2 [= B602.3c1] rīṃ-ñäkte(ne) rṣap-devadatteṃne 20/22/10/15: B375a2 rṣap-pañcagatine 4×7¦8?: B577a4 (rṣa)p-pañcagatine rṣap-ṣalype-malkwerne 4×7¦7¦4: B108b1–2 rṣap-ṣalywe-malkwerne vaṃśavāttärne [TA vaṃśavātraṃ] 4×5¦7¦5: B517a6; THT1126b2 vaṃśa(vāttärne)27 vanapraveśne [TA vanapraveśaṃ] 4×7¦7: AS17Hb2 vanaprav(e)śn(e); B615a1 (vanapra) veśne; NS34a4 va(napraveśne); NS398b3 (vanapra)veśne; THT1533f.b2 [= B602.3b1] vana(p)r(aveśne) vilumpagatine [TA vilumpagatinaṃ] 4×7¦7¦4: AS4Ba1; B585a3 vilumpagatiṃne vemacitreṃne 4×7¦7¦4: B375b3 wättänt-kenene 2×7¦7?: B514a4 śawaññe-kwamane 4×7¦7: AS16.2a6 śawaṃñe-kwamane; B582b1 śuddhodaññene 10/11/10/11:28 B350b5; B611a4 śuddho(da)ṃ(ñene); B613b3 śuddhodaṃñene; B619a2 (śuddho)daṃñene; B624b4 (śuddho)dānäṃññene?; IT132a1; IT504b1 śuddhodaññen(e) śmāśānaśräṅkārne [TA śmāśānaśräṅkāraṃ] 4×7¦7¦4: B78b5 (śmā)śānaśräṅkārne; NS55a3 (śmāśānaśrä)ṅkārne; SHT290.10a3 śmāśā(naśräṅkārne) ṣaḍapne 4×5¦7: B372b1 ṣaḍap-ṣalype-malkwerne 4×7¦7¦4: B107a1–2 ṣaḍap-ṣalywe-malkwerne ṣartanīkaine 10/10/10/11?: B78a4 ṣarmirśkeṃne 4×5¦7: B107a10 ṣṭakkumaine 4×4¦4¦4: B107b7 sādharik-anandārśne ?: B583a5 subhādrenne [TA subhadrenaṃ] 20/22/10/15: B33a2 sumāṃśkaine 4×7¦7?: B346a3 sumāline 4×5¦7: AS17Kb3 suwāññe-uwātatane 4×7¦8?: B108b9 s(·)emiyene 4×7¦7?: AS17Fb4 skampaumaśśaṃśkaine 4×4¦4¦4: B107b4 strivighātne 11/14/11/11: ASKb5 strīvighātne; B282a6 strivighā(tne); IT1b4; THT1537f.a2 strīvighātne snai-träṅkone 4×7¦7: AS12Lb2 spālñene 4×7¦7: AS16.5b3 sruñcaññene [TA sruñcaññenaṃ] ?: THT1522b.a7 haṃsavaṅne [TA haṃsavāṅkaṃ] 4×5¦8 + 8¦8¦5?: NS83a5; THT1926a5 haṃsavā(ṅne)

27  Pace Ogihara (2012: 186), who reads v(ai)ś(āli). 28  Apparently mostly 10/11/10/11. Only in AS12Db4–5 certainly 4×11 (cf. Sieg and Siegling 1953: 229).

A Comparison of the Tocharian A and B Metrical Traditions

341

hariṇaplutne [TA hariṇaplutaṃ] 4×5¦7 : B520b5 (ha)riṇ(ap)lutn(e)29 haridāsñene 4×7¦7: B589b7; NS83a3 haridāsa(ñene) hetuphalne [TA hetuphalaṃ] 4×7¦7¦4: AS17Cb1 h(e)tuph(al)n(e) /// anandārśne [TA ānändarśnaṃ] ?: THT1499a3 /// cce-kenene ?: B514b9 (cf. capicene) /// wänne ?: IT165a230 /// ṣṣaine 4×7¦7: B522b6



Tocharian B Metrical Schemes

metrical schemes with 2 equal pādas 2×7¦7 (4¦3¦4¦3) wättänt-kenene; this metre also B133, B388 2×7¦8 (4¦3¦3¦5) this metre B594 metrical schemes with 4 equal pādas 4×4¦5 paṇḍurāṅkäññene; this metre also B135a1–b3, B261a4–b5 4×5¦5 this metre: B296b3–5 4×5¦6 praśantahārne; this metre also: B64, B82b5–6, B126, B262 4×4¦4¦4 bharyacintākne, madanabhāratne, ṣṭakkumaine, skampaumaśśaṃśkaine 4×5¦7 (5¦4¦3) arāḍeṃne, rwane1, karuṇapralāpne, käryorttaññene, putrovātne, yakwene, ṣaḍapne, ṣarmirśkeṃne, hariṇaplutne 4×5¦8 (5¦5¦3) this metre: AS12Gb2–3, B44, B84b4–6, B258–260 4×7¦7 (4¦3¦4¦3) aptsaradarśaṃne, rwane2, katarosine, koś·kñene, kwamane, gautamakapilne1, cañcamaniyaine, chandakanivartaṃne, ti – ri·ne, nandine, nauṣaññe-nāṭakäṣṣene, pañcamne, putropatne, prasenajintsa, maitärne, yaśodharavilāpne, ratisāyakne, vanapraveśne, śawaññe-kwamane, sumāṃśkaine, s(·)emiyene, snai-träṅkone, spālñene, haridāsñene, /// ṣṣaine 4×7¦8 (4¦3¦3¦5) gautamakapilne2, nandavilāpne, rṣap-pañcagatine, suwāññe-uwātatane 29  The subdvision is not regular: 1a has 5¦3¦4 and 1d has ra after a caesura. 30  It is unclear to me what Broomhead’s reading kawänne (1962 i: 62; see also Adams 2013a: 156) is based on.

342

Peyrot

4×5¦7¦5 (5¦4¦3¦5) niṣkramāntne1, vaṃśavāttärne 4×6¦6¦5 kintarikne, keśikne, niṣkramāntne2, yal-ylaṃśkene 4×7¦7¦4 (4¦3¦4¦3¦4) aryahārne, klampäryaine, tesakaccāmne, bahupayikne, mando ///, meñameṃne, ratik·mne, rṣap-ṣalype-malkwerne, vilumpagatine, vemacitreṃne, śmāśānaśräṅkārne, ṣaḍap-ṣalype-malkwerne, hetuphalne 4×5¦5¦8¦7 (5¦5¦4¦4¦4¦3) bahudantākne, bahuprahārne, yatikaṣṣene metrical schemes with 4 unequal pādas 9/11/9/11 this metre B389, B587 10/10/10/11 (6¦4 / 6¦4 / 6¦4 / 6¦5) ṣartanīkaine 10/11/10/11 (4¦6 / 4¦7 / 4¦6 / 4¦7) riññäktene, śuddhodaññene; this metre also B282a1–6 10/19/10/19 (5¦5 / 4¦3¦4¦3¦5 / 5¦5 / 4¦3¦4¦3¦5) this metre B78a1–2 11/14/11/11 (4¦3¦4 / 4¦3¦4¦3 / 4¦3¦4 / 4¦3¦4)31 strivighātne; this metre also B279–281, B608 11/15/11/15 (4¦3¦4 / 4¦3¦3¦5 / 4¦3¦4 / 4¦3¦3¦5) this metre B150 12/12/10/12 (5¦4¦3 / 5¦4¦3 / 5¦5 / 5¦4¦3) kantsakarṣanne1 12/12/13/12 (5¦4¦3 / 5¦4¦3 / 5¦4¦4 / 5¦4¦3) kantsakarṣanne2 12/13/12/13 (5¦4¦3 / 4¦3¦6 / 5¦4¦3 / 4¦3¦6) this metre B384–385 12/12/12/15 (5¦4¦3 / 5¦4¦3 / 5¦4¦3 / 4¦3¦3¦5?) this metre B146 12/15/12/15 (5¦4¦3 / 4¦3¦5¦332 / 5¦4¦3 / 4¦3¦5¦3) capicene; this metre also THT1540a+b, THT1540f+g 12/16/12/16 (5¦4¦3 / 5¦4¦3¦4 / 5¦4¦3 / 5¦4¦3¦4) B294.9–11 = B296b5–9 = B297b.b6–7 31  This metre presents many difficulties of analysis. Apparently pādas a, c and d can also be 8¦3, and in b sometimes an unexpected 8¦6 is found. 32  The subdivision in THT1540a+b and THT1540f+g is 5¦4¦3¦3 (Schmidt 2007: 322, 324).

A Comparison of the Tocharian A and B Metrical Traditions

343

13/12/13/12 (5¦5¦3 / 5¦4¦3 / 5¦5¦3 / 5¦4¦3) this metre B292 14/11/11/11 (7¦733 / 5¦6 / 5¦6 / 5¦6) puṣṇāvatiṃne; this metre also B12, B41, B386 14/11/11/14 this metre B135b3–7, B138 14/20/14/20 (4¦3¦4¦3 / 5¦6¦5¦4 / 4¦3¦4¦3 / 5¦6¦5¦4) this metre B256–257 19/19/10/19 (4¦3¦4¦3¦5 / 4¦3¦4¦3¦5 / 5¦5 / 4¦3¦4¦3¦5) taruṇadivākarne 20/22/10/15 (5¦5¦5¦5 / 4¦4¦4¦3¦4¦3 / 5¦5 / 4¦4¦4¦3) devadattene, rṣap-devadatteṃne, subhādrenne 21/21/18/13 (5¦3¦4¦3¦6 / 5¦3¦4¦3¦6 / 4¦5¦4¦5 / 4¦3¦6) pañcagatine; this metre also B1, B2, B3, B45, B588a1–6 metrical schemes with 5 pādas 4×5¦8 + 8¦8¦5 (4×5¦5¦3 + 4¦4¦4¦4¦5) brahmaṇavākne; haṃsavaṅne; this metre also: B7, B220, B290, THT1573a metre unknown apratitulyeṃne, āryavāṅśäṣṣene, indraiśñene, keśik-anandārśne, tutuṃtarhāññene, nauṣaññe-taruṇadivākarne, prayasvatine, sādharik-anandārśne, sruñcaññene, /// anandārśne, /// cce-kenene, /// wänne



Tumšuqese Metre Names

orocce naumntaiṣṇe [TB *orocce nauntaiṣṣene] TS 1+6+21 a4 käryortañe [TB käryorttaññene] IOL Toch 162 a4 (n)iṣkramātne [TB niṣkramāntne] TS 1+6+21 b3 (n)auṣaṃñe nāṭakya [TB nauṣaññe nāṭakäṣṣene] TS 10 b2 śmaśāna(śräṅkārne) [TB śmāśānaśräṅkārne] TS 16 a2

References Adams, Douglas Q. 2003. Patterns of stress and rhythm in Tocharian B prosody. In Language in Time and Space. A Festschrift for Werner Winter on the Occasion of his 80th Birthday, ed. Brigitte L. M. Bauer and Georges-Jean Pinault, 1–11. Berlin: de Gruyter. 33  The expected subdivision of the first pāda into 4¦3¦4¦3 is often violated.

344

Peyrot

Adams, Douglas Q. 2013a. A Dictionary of Tocharian B. 2nd ed. Amsterdam: Brill. Adams, Douglas Q. 2013b. More thoughts on Tocharian B prosody. Tocharian and IndoEuropean Studies 14:3–30. Broomhead, J. W. 1962. A textual edition of the British Hoernle, Stein and Weber Kuchean manuscripts. With transliteration, translation, grammatical commentary and vocabulary. 2 vols. Diss. Cambridge. Bross, Christoph, Dieter Gunkel, and Kevin M. Ryan. 2014. Caesurae, bridges, and the colometry of four Tocharian B meters. Indo-European Linguistics 2:1–23. Bross, Christoph, Dieter Gunkel, and Kevin M. Ryan. 2015. The colometry of Tocharian 4×15-syllable verse. In Tocharian Texts in Context. International Conference on Tocharian Manuscripts and Silk Road Culture, Vienna, June 25–29th, 2013, ed. Melanie Malzahn, Michaël Peyrot, Hannes Fellner and Theresa-Susanna Illés, 15–28. Bremen: Hempen. Carling, Gerd. 2009. Dictionary and Thesaurus of Tocharian A. Part 1: A–J. Wiesbaden: Harrassowitz. CEToM = A Comprehensive Edition of Tocharian Manuscripts. URL: www.univie.ac.at/ tocharian Ji Xianlin. 1998. Fragments of the Tocharian A Maitreyasamiti-Nāṭaka of the Xinjiang Museum, China. Transliterated, translated and annotated by Ji Xianlin in collaboration with Werner Winter and Georges-Jean Pinault. Berlin: de Gruyter. Malzahn, Melanie. 2007. The most archaic manuscripts of Tocharian B and the varieties of the Tocharian B language. In Instrumenta Tocharica, ed. Melanie Malzahn, 255–297. Heidelberg: Winter. Malzahn, Melanie. 2012. Position matters – The placement of clitics in metrical texts of Tocharian B. Tocharian and Indo-European Studies 13:153–162. Maue, Dieter. 2007. Tumschukische Miszellen I: Beobachtungen zur Metrik. In Iranian Languages and Texts from Iran and Turan. Ronald E. Emmerick Memorial Volume, ed. Maria Macuch, Mauro Maggi and Werner Sundermann, 225–238. Wiesbaden: Harrassowitz. Maue, Dieter. 2009. Tumshuqese Manuscripts and Inscriptions. URL: http://titus.unifrankfurt.de/texte/iranica/tumshuq/transliteration.pdf. Maue, Dieter. 2015. Tumschukische Miszellen II: The Haṃsasvara puzzle. In Tocharian Texts in Context. International Conference on Tocharian Manuscripts and Silk Road Culture, Vienna, June 25–29th, 2013, ed. Melanie Malzahn, Michaël Peyrot, Hannes Fellner and Theresa-Susanna Illés, 117–126. Bremen: Hempen. Ogihara Hirotoshi. 2012. Tokarago B ,Avadāna shahon‘ ni tsuite – The “Avadāna manuscript” in Tocharian B. Tokyo University Linguistic Papers 32:109–243. Ogihara Hirotoshi. 2013. Lüè lùn Qiūcí shíkū xiàncún gǔdài qī Qiūcí yǔ tíjì – On the Kuchean archaic inscriptions surviving in the grottoes in the region of Kucha. Dūnhuáng Tǔlǔfān Yánjiū – Journal of the Dunhuang and Turfan Studies 13:371–386.

A Comparison of the Tocharian A and B Metrical Traditions

345

Ogihara Hirotoshi. 2015. Doitsu shozō Tokarago B danpen THT1859–1860 ni tsuite – Kuchean Fragments THT1859 and THT1860 in the Berlin Collection. Tōkyō Daigaku Gengogaku Ronshū – Tokyo University Linguistic Papers 36:103–129. Peyrot, Michaël. 2008. Variation and change in Tocharian B. Amsterdam: Rodopi. Peyrot, Michaël. 2010. Proto-Tocharian syntax and the status of Tocharian A. Journal of Indo-European Studies 38:132–146. Peyrot, Michaël. 2014. La relation entre la chronologie du tokharien B et la paléographie. In Lecteurs et copistes dans les traditions manuscrites iraniennes, indiennes et centrasiatiques, ed. Nalini Balbir and Maria Szuppe, 121–147 (Eurasian Studies 12). Roma: Istituto per l’Oriente Carlo Alfonso Nallino. Pinault, Georges-Jean. 2008. Chrestomathie tokharienne. Textes et grammaire. Leuven: Peeters. Poucha, Pavel. 1955. Thesaurus Linguae Tocharicae Dialecti A (Institutiones Linguae Tocharicae I). Prague: Státni Pedagogické Nakladatelstvi. Schmidt, Klaus T. 2007. THT 1540. In Instrumenta Tocharica, ed. Melanie Malzahn, 321– 339. Heidelberg: Winter. Sieg, Emil. 1944. Übersetzungen aus dem Tocharischen I (Abhandlungen der Preußischen Akademie der Wissenschaften, Jahrgang 1943, Phil.-Hist. Klasse Nr. 16). Berlin: Verlag der Akademie der Wissenschaften. Sieg, Emil. 1952. Übersetzungen aus dem Tocharischen II (Abhandlungen der Deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin, Klasse für Sprachen, Literatur und Kunst, Jahrgang 1951 Nr. 1). Berlin: Akademie-Verlag. Sieg, Emil and Wilhelm Siegling. 1921. Tocharische Sprachreste. Vol. 1: Die Texte. A. Transcription. Berlin: de Gruyter. Sieg, Emil and Wilhelm Siegling. 1953. Tocharische Sprachreste. Sprache B, Heft 2. Fragmente Nr. 71–633. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Stumpf, Peter. 1971. Der Gebrauch der Demonstrativ-Pronomina im Tocharischen. Wiesbaden: Harrassowitz. Widmer, Paul. 2006. La métrique tokharienne: l’influence indienne et quelques développements tokhariens. In La langue poétique indo-européenne. Actes du Colloque de travail de la Société des Études Indo-Européennes, Paris, 22–24 octobre 2003, ed. Georges-Jean Pinault and Daniel Petit, 523–535. Leuven: Peeters. Winter, Werner. 1955. Some aspects of “Tocharian” drama: Form and techniques. Journal of the American Oriental Society 75:26–35. [= Winter 2005: 11–20] Winter, Werner. 2005. Kleine Schriften. Selected Writings. Festgabe aus Anlass des 80. Geburtstags, ed. Olav Hackstein. 2 vols. Bremen: Hempen. Xinjiang Kucha Academy etc. 2013. Kèzīěr shíkū hòushānqū xiàncún Qiūcí yǔ jí qítā póluómí wénzì tíjì nèiróng jiǎnbào (1): dì 203, 219, 221, 222, 224, 227, 228, 229 kū – A Brief Report of the Kuchean and Other Brāhmī Inscriptions Surviving in the Back Mountain Area of the Kizil Grottoes (I): Cave no. 203, 219, 221, 222, 224, 227, 228, 229. Dūnhuáng Tǔlǔfān Yánjiū – Journal of the Dunhuang and Turfan Studies 13:341–369.

Chapter 13

Vom lyrischen zum epischen Vers: Der Hexameter und seine orale Vorgeschichte Eva Tichy 1 Systematisch betrachtet, gehört der griechische Hexameter zu den Sprechversen, die im Unterschied zu Singversen in Takte gleicher Art und festgelegter Zahl gegliedert sind. In den homerischen Epen treten allerdings epische Sänger auf, die zur Kithara singen, also Dichter und Musiker zugleich sind. War für Homer, oder zumindest für die Vorgänger, in deren Tradition er stand und sich auch selbst gestellt hat, der epische Hexameter demnach trotz gegensätzlicher Struktur ein Singvers? Wurde das (vor)homerische Epos, ebenso wie die homerischen Hymnen, einst durchgehend zum Instrument gesungen? Unabhängig davon, ob letzteres zutrifft: die strukturbezogene Einteilung der griechischen Versmaße lässt sich auch in diesem Fall aufrechterhalten, wenn der takt- und morenzählende Hexameter in nachvollziehbarer Entwicklung auf ein typologisch und historisch älteres Versmaß zurückgeht, das silbenzählend war und zu den Singversen gehörte. Eine entsprechende Hypothese Nils Bergs von 1978 hat inzwischen breite Anerkennung gefunden, einerseits, weil sie theoretisch überzeugte, andererseits, weil es den vorausgesetzten variablen Langvers in diesem Fall tatsächlich gibt, von Anakreon bis in den Hellenismus und die Kaiserzeit, in Lyrik, Chorlyrik, Komödie und in späten Hymnen, die ihm den Namen Priapeus eingetragen haben.1 Kurz gesagt, beschreibt Nils Berg die Entwicklung als einen kontinuierlich fortschreitenden Transformationsprozess, der in der Festlegung metrischer Variablen mit ausgleichender Tendenz besteht (kurz: der als ‘Katametronisierung’ abläuft) und im ersten Schritt das System der choriambischen Dimeter erzeugt. Da es mir weniger um die Hypothese selbst geht als um ihren Nutzen für den Umgang mit der Ilias, übernehme ich im folgenden

1  Kurzüberblick und Literaturhinweise in Tichy (2010: 7f.). Für den Priapeus fehlt bislang eine vollständige Belegsammlung und metrische Analyse, wie sie Poultney (1979) für den Eupolideus vorgelegt hat; als Grundlage der verstheoretischen Diskussion um den Hexameter wäre sie dringend erwünscht.

© koninklijke brill nv, leiden, ���8 | doi ��.��63/9789004357778_015

Vom lyrischen zum epischen Vers

347

nicht Bergs eigenes Schema, zu dem er selbst bemerkt, dass es vereinfacht sei,2 sondern werte seine weiterführenden Erläuterungen aus.3 I. II. III. IV.

××××–⏑⏑–|××–⏑⏑–×‖ × × × × – ⏑ ⏑ – | ⏑ ⏑ – ⏑ ⏑ – × ‖ ×¹ × –2 ⏕ –3 ⏑ ⏑ –4 ⏑ ⏑ –5 ⏑ ⏑ –6 × ‖ –1 ⏕ –2 ⏕ –3 ⏔ –4 ⏔ –5 ⏑⏑ –6 × ‖ (

)

Bevorzugung einer Versvariante Festlegung der inneren Ancipitia auf ⏑ ⏑ (vor)homerischer Hexameter nachhomerischer Hexameter

Im Hintergrund stehen die choriambischen Dimeter, insbesondere fünf Varianten des katalektischen Langverses, der später Priapeus heißt; darunter wird diejenige Variante bevorzugt, die am ehesten zur Katametrisierung einlädt. In der bevorzugten Variante (choriambischer Dimeter II + Pherekrateus) werden die beiden inneren Ancipitia auf eine Doppelkürze festgelegt. Nachdem dieser entscheidende Schritt getan ist, wird die Katametronisierung auf die zunächst stehenden Ancipitia am Versanfang ausgedehnt: das dritte Anceps wird auf eine Länge, das vierte auf Länge oder Doppelkürze, also ein zweimoriges Biceps festgelegt. Damit ist für Berg, ganz ohne Bruch der Kontinuität, der (vor)homerische Hexameter geboren. Die Festlegung der ersten beiden Ancipitia und der wechselseitige Ausgleich zwischen den Metren kommen erst im nachhomerischen Hexameter zum Abschluss. 2.1 Das ist, wie auch die Rezeption in der Fachwelt gezeigt hat, ein bestechend einfaches und klares Bild; in einem Punkt ist es aber wohl doch nicht realistisch. Aus dem gleichen System von Versvarianten, dem der variantenreiche Priapeus entspringt, entwickelt sich auch der Hexameter, ein ebenfalls höchst variabler Vers. Zwischen ursprünglicher und resultierender Variabilität besteht 2  Berg (1978: 27f.): Als siebensilbiger Klauselvers ist nur der Pherekrateus einbezogen, nicht auch der Aristophaneus; (31): Ersatz der viersilbigen äolischen Basis durch vier Längen. – Die iambische Kadenz ⏒ – ⏑ – notiert Berg vereinfachend als × × × ×, katalektisches – ⏑ × entsprechend als × × ×. Als Notation der äolischen Basis ist × × allerdings ernst zu nehmen (nicht gleich o o), weil neben – ⏑, ⏑ – und – –, anders als später, auch noch ⏑ ⏑ zulässig war (für Sappho belegt durch 53 Voigt, L.-P. #βροδοπάχεες; 94, 22 #ἀπάλαν; 98 a, 8 #σ]τεφάνοισιν). 3  Berg (1978: 27–33). – Wer aus dem „Parergon“ zitiert, sollte vielleicht wissen, dass dieses „infolge einer Anfrage seitens Herrn Forssman, ob ich etwas für die MSS hätte – und zwar mit 14-tägiger Frist für die Einlieferung, nach kurzer Vorbereitung tatsächlich im Laufe von 9 Tagen direkt auf der Maschine getippt wurde (vorher stand kein Wort auf dem Papier, und die Lösung hatte auch erst vor wenigen Wochen in mich blitzartig eingeschlagen); daraus erklärt sich manches [...]; ich hielt es jedoch für noch wichtiger, meine Idee schnell zu veröffentlichen“ (N.B., Brief vom 3.4.1980).

348

Tichy

nach Berg nur im ersten Fall ein direkter Zusammenhang, im zweiten Fall läuft die Entwicklung über eine ausgewählte Variante, die nur am Anfang noch vier freie Silben hat. Muss man der Theorie zuliebe diesen Engpass annehmen, spricht in der Praxis nicht vielmehr manches dagegen? Berg selbst gibt schon im ersten Aufsatz einen Hinweis: Die Versus spondiaci gehen wohl auf eine andere, ebenfalls als Priapeus belegte Variante zurück, deren zweite Hälfte ein Aristophaneus war.4 Bei der praktischen Anwendung auf ungelöste Probleme der homerischen Sprache bestätigte sich wenig später auch in Oslo, dass nicht nur ein oder zwei, sondern wohl alle in Frage kommenden Versvarianten zu der Entwicklung beigetragen haben5 und dass die Doppelkürze im nachmaligen 4. Biceps nicht schon besonders früh alternativlos war, sondern dass sie noch eine Zeitlang mit der zuvor regulären, dreimorigen Folge – ⏑, auch ⏑ – wechselte.6 Zu der notwendigen theoretischen Anpassung und einer Neufassung der Hypothese ist es dann allerdings nicht mehr gekommen.7

4  Berg (1978: 28), abschließend: „Dies ist aber ein weites Feld – wir müssen uns hier mit einer Andeutung begnügen“. 5  Für den Hexameter unbrauchbar waren Versvarianten, in denen die Katalexe einen choriambischen Dimeter II, also den Choriambus betraf; zwei solche Varianten liegen in der altattischen Komödie als Eupolideus vor. 6  Den späteren Osloer Publikationen (bes. Berg und Lindeman 1992, Berg und Haug 2000, Haug und Welo 2001) ging ein handschriftlicher Briefwechsel voraus, dessen bei mir verbliebenen Teil ich erst kürzlich (September 2014) wiedergefunden und mit neuem Interesse gelesen habe. In Reaktion auf Berg (1978) hatte ich ἀνδροτῆτα als unterstützendes Argument ins Spiel gebracht, worauf Berg mich nachdrücklich zur Ausarbeitung und Publikation aufforderte und sich bis September 1982 eine eingehende, materialreiche, für beide Seiten beglückende Diskussion entspann. Berg plante damals unter anderem, in einem zweiten Aufsatz den Nachweis zu erbringen, „dass die von Ihnen bewiesene Existenz von × × im 4. Fuss sich in Wirklichkeit, obschon mehr oder weniger verhüllt, massenhaft belegen lässt. Besonders günstig in dieser Beziehung, kommt mir vor, ist das Wort ἀνήρ [...]“ (27.1.1981; ausgeführt in Berg und Lindeman 1992: 186–193, anderes nur in kleiner Auswahl publiziert). 7  In seiner (ungedruckten) Magisterarbeit kam Bergs Schüler Eirik Welo nach Durcharbeitung der metrischen Fachliteratur zu dem Schluss, man solle den Hexameter bis auf weiteres lieber synchronisch als diachronisch erklären (2000: 48): „Of course, as the hexameter did not come to life ex nihilo, both a synchronic and a diachronic approach to it must, in principle, be possible. [...] As we have seen, it does not seem possible to determine which explanation should be given for the three main structural features of the hexameter, the distribution of dactyls and spondees, the caesurae, and the bridges. Considering, however, the current state of historical metrical research, priority should be given to synchronic explanations as far as they are grounded in generally accepted principles of rhythm and not internally inconsistent.“

Vom lyrischen zum epischen Vers

349

2.2 Wenn man, was wohl erlaubt ist, in der Ilias liest und dabei Bergs Hypothese im Kopf hat, erlebt man immer wieder einmal eine Überraschung. Beginnen wir, auch wenn es an dieser Stelle nicht mein Thema ist, mit einem unmetrischen Vers: (1) Ι 134

ἣ ϑέμις ἀνϑρώπων πέλει, ἀνδρῶν ἠδὲ γυναικῶν.

Der versfüllende Nebensatz steht gegen Anfang des Neunten Gesangs im Angebot Agamemnons, mit dem er Achilleus umzustimmen hofft. Dem Inhalt nach – ‘wie es unter Menschen der Brauch ist, Männern und Frauen’ – hätte Homer den Vers noch ein paarmal verwenden können und vielleicht auch verwendet – wenn, ja wenn es ein metrisch korrekter Hexameter wäre. Eben das ist dieser Vers nun nicht: er hat eine verbotene Mitteldiärese. In dieser Form kommt er nur einmal vor und ist im zweiten Fall, als Odysseus das Angebot überbringt, entgegen der Erwartung abgeändert. Es sieht fast so aus, als hätte der Iliasdichter hier einen metrischen Fehler erkannt und korrigiert, und Martin West gibt das auch zu bedenken.8 Hat Homer nun zuvor diesen Fehler selbst gemacht? Das muss man ihm dann doch nicht nachsagen. Denn der fehlerhafte Hexameter lässt sich, sobald man es für möglich hält und wagt, als tadelloser Priapeus lesen (da πέλει vor dem metrischen und syntaktischen Einschnitt steht, kann es auf eine Länge enden; in der späteren Lyrik gilt diese Regel zwar nicht mehr, aber homerische Kurzdiphthonge füllen ganz regulär auch vor Vokal ein Longum, vorausgesetzt, dass eine Zäsur dazwischenliegt):9 (1a) s. S. 357 ἣ ϑέμις ἀνϑρώπων πέλει, | ἀνδρῶν ἠδὲ γυναικῶν. In diesem Fall handelt es sich um die Variante choriambischer Dimeter I + Pherekrateus. Inhalt, metrische Form und der Äolismus πέλει weisen darauf hin, dass hier ein alter, über mehrere Generationen tradierter Vers vorliegt, der als Singvers gedichtet wurde und ohne hinreichende metrische Anpassung (nur πέλει gilt jetzt eben doch als Doppelkürze) in den Hexameter übernommen ist. 8  West (2011: 221) zu Ι 276 ἣ ϑέμις ἐστίν, ἄναξ [, ἤτ᾿ ἀνδρῶν ἤτε γυναικῶν]: „Here the vocative is unwanted. As Reeve notes, if 276 was composed before 134, the ἄναξ had to be eliminated there, and 134 is a rhythmically inferior line. But [the poet] might have been aware of the doubtful rhythm and taken the opportunity to better it here by re-using the first hemistich of 33.“ 9  Vgl. z.B. Η 282, 293 νὺξ δ᾿ ἤδη τελέϑει· ἀγαϑὸν καὶ νυκτὶ πιϑέσϑαι; Ε 833 Τρωσὶ μαχήσεσϑαι, ἀτὰρ Ἀργείοισιν ἀρήξειν; Β 809, Θ 58 πᾶσαι δ᾿ +ὠείγοντο πύλαι, ἐκ δ᾿ ἔσσυτο λαός.

350

Tichy

3.1 Wenn Sie grundsätzlich oder mit Blick auf dieses Beispiel einräumen, dass es in der Ilias nicht nur alte Formeln gibt, sondern auch ganze alte Einzelverse, bin ich so frei und greife gleich noch etwas weiter aus. In Ilias und Odyssee gibt es nicht nur Einzelverse, die sich wie Priapeen oder – damit der alte Vers einen eigenen Namen hat – als epischer Fünfzehnsilbler lesen lassen, entweder unverändert oder mit geringen, nicht selten sprachlich oder textkritisch erwünschten Änderungen; solche Verse treten durchaus auch gruppenweise auf. So etwa in folgendem Beispiel: (2) Ι 308ff.

διϝογενὲς *ΛαƑερτάδη, | πολυμήχαν᾿ Ὀδυσσεῦ, [– ⏑ ⏑ –] – – ⏑ – | ⏑ ⏑ [– ⏑ ⏑ –] × χρὴ μὲν δὴ τὸν μῦϑον ἀπηλεγέως ἀποϝειπεῖν, – – – – [– ⏑ ⏑ –] ⏑ ⏑ [– ⏑ ⏑ –] × ᾗ περ κραανέω* [τε] καὶ ὡς | τετελεσμένον ἔσται – – [– ⏑ ⏑ –] ⏑ – | ⏑ ⏑ [– ⏑ ⏑ –] ×

3 08 Λαερτιάδη 310 δὴ κρανέω Ed. West, andere Edd. φρονέω (Aristarch)

Der erste Vers enthält ein Patronymikon, das im Hexameter Λαερτιάδης lautet, unter Normalbedingungen aber um eine Silbe kürzer wäre: *Λᾱερτάδης wie Ἱπποτάδης, Μεγάδης, Κεάδης. Das System der homerischen Namensformeln kennt viele Patronymika auf ‑ιάδης, die eigentlich auf ‑ίδης oder ‑άδης ausgehen müssten.10 Man darf sich fragen, wie diese Bildungen, wenn sie sich metrisch in der regulären Form nicht eigneten, überhaupt in den Vers und in das tradierte Formelsystem gelangt sind. Die Antwort liegt in unserem Rahmen auf der Hand: Im epischen Fünfzehnsilbler waren sie ohne weiteres verwendbar, weil Einzelkürzen zwischen Längen hier nicht störten. Das heißt: Die Patronymika standen bereits im Vers, als dieser metrisch noch anders geregelt war – in diesem Fall war es die gleiche Variante wie in Beispiel (1a). Zum zweiten Vers ist wenig zu sagen: er entspricht der Hypothese Nils Bergs und ist, wenn man so sagen will, metrisch ambig. Der dritte Vers lässt sich auf die Variante zurückführen, die von archaischer bis in römische Zeit als Normaltyp des Priapeus gilt (Glykoneus + Pherekrateus). Hierzu muss man annehmen, dass als Konjunktion im alten Vers ein bloßes καί diente und das vorausgehende τε erst im Hexameter hinzukam; dagegen lässt sich sicher wenig einwenden. Eher werden Sie sich fragen, wieso ich κρᾱανέω* schreibe, wozu metrisch nichts zwingt. Haben Sie einen Moment Geduld. 10  Vgl. Risch (1974: 147ff.).

Vom lyrischen zum epischen Vers

351

3.2 Zu Beispiel (2) gibt es, obwohl einem das leicht entgeht, im gleichen Gesang ein recht genaues Gegenstück: (2a) Ι 624ff.

διϝογενὲς *Λαϝερτάδη, | πολυμήχαν᾿ Ὀδυσσεῦ,

[– ⏑ ⏑ –] – – ⏑ – | ⏑ ⏑ [– ⏑ ⏑ –] ×

ἴομεν· οὐ γάρ μοι δοκέει μύϑοιο τελευτὴ

[– ⏑ ⏑ –] – – ⏑ ⏑ ! – – [– ⏑ ⏑ –] ×

τῇδε κραανέεσϑαι*· ἀπ-|αγγεῖλαι δὲ τάχιστα – – [– ⏑ ⏑ –] ⏑ ⏑ ! | – – [– ⏑ ⏑ –] × χρὴ μῦϑον Δαναοῖσι, [καὶ] οὐκ | ἀγαϑόν περ ἐόντα – – [– ⏑ ⏑ –] ⏑ – | ⏑ ⏑ [– ⏑ ⏑ –] ×

624 Λαερτιάδη 626 τῇδέ γ᾿ ὁδῷ κρανέεσϑαι

Der Anfangsvers ist identisch. Der vierte Vers entspricht, wenn man καί ... περ durch bloßes περ ersetzt, wieder dem Priapeus im engeren Sinne (Glykoneus + Pherekrateus); durch die inhaltlich folgenlose, also vertretbare Streichung von καί ergibt sich eine reguläre iambische Binnenkadenz. Eben daran fehlt es in den beiden mittleren Versen, die damit gegen die Regeln der Lyrik verstoßen. Aber ist das, was ich da leicht verändert aus Homer zitiere, eigentlich Lyrik? In diesem Fall doch sicher nicht. Der epische Fünfzehnsilbler hatte in der Versmitte anscheinend bereits ähnliche Lizenzen, wie Indologen sie vom epischen Śloka kennen.11 Beispiel (2) leitet in der Ilias die Rede des Achilleus ein, mit der er das Angebot Agamemnons in aller Deutlichkeit ablehnt; Beispiel (2a) steht zu Anfang der zweiten Aiasrede, die daraus die Konsequenz zieht: ‘Gehen wir!’ Im Text der Ilias sind die beiden Redenanfänge, vor allem durch die junge Phoinixrede, so weit voneinander getrennt, dass der Bezug nicht mehr auffällt und nicht mehr textstrukturell wirksam wird, obwohl der Wortlaut dazu eigentlich das seine beiträgt:

11  Vgl. v. Simson (2011: 658f.): „Die zweite Hälfte, d.h. also das Ende der Zeile, endet immer auf ⏑ – ⏑ ×, also mit einem Doppeljambus. Für den Schluß der ersten Hälfte gibt es dagegen mehrere Möglichkeiten. Die Normalform (pathyā) ist ⏑ – – ×; daneben sind vier Varianten (vipulā) zugelassen, und zwar 1) ⏑ ⏑ ⏑ ×, 2) – ⏑ ⏑ ×, 3) –, – – × und 4) – ⏑ – ×. Es kommen aber auch andere Varianten vor; nur der für das Zeilenende vorbehaltene jambische Schluß wird hier strikt vermieden. [...] Im Gegensatz zu den Versmaßen der indischen Kunstdichtung enthält dieses epische Versmaß so viele Freiheiten, daß es leicht zu handhaben war und mit einiger Übung einen frei improvisierten Vortrag erlaubte.“

352

Tichy

– Der Anredevers kommt in der Ilias insgesamt siebenmal vor, im Ι aber nur an diesen beiden Stellen. – In der zweiten Zeile steht, kaum zufällig, beidemal das Wort μῦϑος. Noch enger ist die Korrespondenz zwischen χρὴ μὲν δὴ τὸν μῦϑον ... ἀποειπεῖν im ersten Fall und, in zwei anderen Vershälften der Parallelstelle, ἀπαγγεῖλαι δὲ τάχιστα | χρὴ μῦϑον Δαναοῖσι. – In der jeweils dritten Zeile entsprechen sich, wenn man nach der handschriftlichen Überlieferung geht, die ionischen Futurformen κρᾰνέω und κρᾰνέεσϑαι (Aristarch las bezeichnenderweise φρονέω,12 ihm folgen alle Editoren außer West). Man darf annehmen, dass der wörtliche Bezug einmal beabsichtigt war, wenn auch anscheinend nicht mehr von dem Ionier Homer, sondern von einem Vorgänger, der wohl noch κρᾱανέω* sprach. Im Ergebnis sehen wir zwei alte Versgruppen vor uns, können beide in einer älteren, kürzeren Fassung der Bittgesandtschaft verorten und gleich dazusagen: Auch diese Fassung hatte ihre dichterischen Qualitäten. 4.0 Bevor ich den eingeschlagenen Weg weiterverfolge und endlich sage, worauf ich hinauswill, fasse ich kurz zusammen, in welchen Punkten mein theoretisches Gerüst von den Grundlagen abweicht, die Nils Berg (1978) gelegt hat. (Wie schon gesagt: Wenig später ging er darüber selbst hinaus.) 4.1 In der Entwicklung zum Hexameter wurde nicht eine Variante des Ausgangsverses bevorzugt, es wurden alle Varianten einbezogen. Das hat einen theoretischen Nachteil: Berg konnte damals sehr einfach erklären, weshalb Spondeen in den ersten beiden Metren deutlich häufiger sind als im dritten und vierten; das muss – kann aber auch – nun etwas anders begründet werden.13 12  Vgl. Ξ 195f. = Σ 426f. αὔδα ὅ τι φρονέεις· τελέσαι δέ με ϑυμὸς ἄνωγεν, | εἰ δύναμαι τελέσαι γε καὶ εἰ τετελεσμένον ἐστίν; Σ 4 τὰ φρονέοντ᾿ ἀνὰ ϑυμόν, ἃ δὴ τετελεσμένα ἦεν. – κρανέω bieten fast alle wichtigen Handschriften, und es erscheint auch in der Nebenüberlieferung (Platon, Hippias minor 365 a). 13  Einsilbiges Biceps kann nur dann auf einer alten Länge beruhen, wenn entweder eine äolische Basis oder die 1. Silbe (⏒) der akatalektischen iambischen Kadenz zugrundeliegt. Diese Möglichkeit beschränkt sich also auf das 1., 2. und 4. Metrum. Ehemalige Einzelkürzen (im 3. und 5. Biceps bedingt durch eine feste Kürze der Kadenz) wurden jedoch nur im Notfall durch metrische Dehnung gelängt; weit häufiger wurden sie durch Zusatz oder Streckung zur Doppelkürze ergänzt, vgl. unter anderem die angeführten Beispiele.

Vom lyrischen zum epischen Vers

353

Es hat aber auch seine Vorteile: Bergs Hypothese erklärt nur eine einzige Zäsur des Hexameters, die ἑφθημιμερής. Wenn man die anderen Varianten des epischen Fünfzehnsilblers mit einbezieht, finden alle Zäsuren außer κατὰ τρίτον τροχαῖον eine historische Erklärung: sie beruhen auf ehemaligen Wortgrenzen, die Anfang oder Ende eines Choriambus markierten.14 4.2 Und die zweite Modifikation:15 Die Katametrisierung verlief als unbewusster Langzeitprozess, hatte aber, entgegen Berg, in ihrem Verlauf eine zeitlich begrenzte innovative Phase. Als das äolisch geprägte Epos und das variable äolische Versmaß ins neue ionische Umfeld übernommen wurden, kam es zu einer Umdeutung der Versstruktur, vielleicht auch nur zu einem strukturellen Missverständnis. Die Entwicklung betraf Verse, von denen viele in der Ilias noch vorliegen, und verlief individuell, in gleichartigen Fällen allerdings auf gleiche Weise. Bei epischen Fünfzehnsilblern aus Glykoneus und Pherekrateus vollzog sie sich – veranschaulicht durch Beispiel (2), Z.3 ᾗ περ κραανέω* [τε] καὶ ὡς | τετελεσμένον ἔσται, bzw. Beispiel (2a), Z.4 χρὴ μῦϑον Δαναοῖσι, [καὶ] οὐκ | ἀγαϑόν περ ἐόντα – in folgenden Schritten: I. tradierter äolischer Vers → II. (in Takte gegliedert) → III. (mit ausgeglichener Morenzahl)

– – [– ⏑ ⏑ –] ⏑ – | ⏑ ⏑ [– ⏑ ⏑ –] × ‖ 1– – –2 ⏑ ⏑ –3 ⏑ –4 | ⏑ ⏑ –5 ⏑ ⏑ –6 × ‖ 1– – –2 ⏑ ⏑ –3 ⏑ | ⏑ –4 | ⏑ ⏑ –5 ⏑ ⏑ –6 ×.

Die Einzelkürze wurde im ersten Fall durch vorgesetztes τε, im zweiten Fall durch folgendes καί zur Doppelkürze ergänzt. Zwischen den beiden Kürzen liegt jeweils der syntaktische Einschnitt. Das Ergebnis sind Hexameter mit der τομὴ κατὰ τρίτον τροχαῖον – diese Zäsur, die sich typologisch von allen anderen unterscheidet, hat, wie man sieht, auch ihre eigene Geschichte. 5.0 Genug der Theorie! Über mindestens zweihundert Jahre war es ein Hauptanliegen, um nicht zu sagen der Traum der Homerforscher, zwischen altem und jungem Text zu unterscheiden. Gemeint war dabei immer die Ilias. Die Bewertung hat sich mit der Zeit ins Gegenteil verkehrt: als echt homerisch galt 14  Vgl. Tichy (2010: 26f. mit Anm. 60; 2012: 339f.). Eine Tendenz, die Choriamben ein- oder beiderseits durch Wortgrenze vom Kontext abzusetzen, ist nicht nur bei Pindar erkennbar (Ol. I 1 erst ‑τον μὲν ὕδωρ, dann αἰϑόμενον vor πῦρ#, wie Π 293), sondern z.B. auch bei Aristophanes (Nub. 949–960 ~ 1024–1035, Ode und Antode: in insgesamt 6 lyrischen Priapeen sind 7 Choriamben beiderseits, 5 einseitig durch Wortgrenze hervorgehoben). 15  Ähnlich Tichy (2010: 134f. unter f und g).

354

Tichy

für Wilamowitz und seine Generation das Alte, seit Schadewaldts Iliasstudien schreibt man Homer gerade das Junge zu. Geblieben ist das Problem, dass sich kaum eine philologische Analyse durchgehend auf sprachliche Argumente stützen kann, oder, von der anderen Seite her gesehen: dass sprachgeschichtliche Nachweise selten halten, was Philologen sich davon versprechen – ich erinnere an das Digamma, aber auch an Shipps ‘junge’ Gleichnisse, die meistens eben doch epischer oder lyrischer Tradition entstammen.16 Damit wird wohl verständlich, was mich antreibt und welchen Zweck ich eigentlich verfolge. Wenn es in der Entwicklung des Hexameters eine metrische Innovation gegeben hat, und wenn das Versmaterial der Ilias zum Teil vor diese Innovation zurückreicht, ist eine versgenaue Analyse in zwei Schichten durchführbar: die eine vor, die andere nach dem Übergang vom Sing- zum Sprechvers. Natürlich ist das eine ziemlich grobe Einteilung. Die alte Schicht würde man gern als Abfolge mehrerer Phasen sehen, und innerhalb der jungen Schicht – der wir uns jetzt als erstes zuwenden – möchte man die Verse Homers, des Iliasdichters, von denen ionischer Vorgänger (falls er auch solches Material verwendet hat) und jedenfalls von interpolierten Versen unterscheiden. Hier stößt die kombinierte sprach- und versgeschichtliche Methode, für die ich eintrete, an ihre vorgegebenen Grenzen. 5.1 Junge Verse erkennt man, kurz gesagt, daran, dass man sie nicht zu alten Versen machen kann. Mal hat das in erster Linie einen metrischen, mal eher einen sprachlichen Grund; in der Praxis spielt immer beides zusammen. Im einen Fall hat der Vers vierzehn, sechzehn oder siebzehn Silben, und keine Auffälligkeit weist darauf hin, dass sich die Silbenzahl durch Anpassung an den Hexameter geändert hat. Im anderen Fall ist er vielleicht sogar fünfzehnsilbig, enthält aber einen festsitzenden jungen Ionismus. Zu den spezifisch ionischen Dialektmerkmalen (die in der alten Schicht entweder fehlen oder auf sekundärer Anpassung an den Hexameter beruhen) gehören vor allem – – – – – –

lexikalische Ionismen; Erscheinungen, die den Digammaschwund voraussetzen; Vereinfachung von /ss/; späte Kontraktionen, besonders von /a+o/, /e+o/, /e+a/; νῦ ἐφελκυστικόν; Plural statt Dual;

16  Shipp (1972: 3, 208–222 und passim); s.u. Anm. 23.

Vom lyrischen zum epischen Vers

355

– die Genetivausgänge ‑ου, ‑ευ, ‑εω, der Dativausgang ‑ῃς (soweit nicht vor Vokal stehend); der Genetivausgang ‑εων bei a-Stämmen; – Augment im narrativen Text; – Proklise (z.B. ἐς Τροίην δέ – die Satzpartikel steht nach dem ersten betonten Wort); – Artikel; – anaphorisches αὐτόν statt μιν, αὐτῷ statt (ϝ)οἱ etc. Beispiele für die junge Schicht der Ilias sind leicht zu finden, in unserem Zusammenhang genügt vielleicht das folgende: (3) Ι 557ff. κούρῃ Μαρπήσσης καλλισφύρου Εὐηνίνης ῎Ιδεώ (!) ϑ᾿, ὃς κάρτιστος ἐπιχϑονίων γένετ᾿ ἀνδρῶν τῶν (!) τότε (!) Der zweite Vers hat fünfzehn Silben und ließe sich als epischer Fünfzehnsilbler lesen, wenn er nicht mit eindeutig jungem, ionischem ῎Ιδεώ ϑ᾿, ὅς anfinge. Die Konjunktion, alleiniges τ(ε), kann man in diesem Fall nicht streichen,17 weil sie den Namen des Vaters, ῎Ιδης, mit dem zuvor genannten Namen der Mutter verknüpft. Zumindest in der belegten Form und im belegten Kontext ist der Vers also jung, und bei dieser Beurteilung sollte es bleiben; denn der nächste Vers beginnt mit einer Konstruktion aus Artikel und attribuiertem Adverb, die zu den jüngsten Sprachphänomenen in der Ilias gehört. Kurz zuvor tritt die gleiche Konstruktion schon einmal auf, als Phoinix das Meleagros-Paradeigma ankündigt (Ι 524 οὕτω καὶ τῶν (!) πρόσϑεν (!) ἐπευϑόμεϑα κλέα ἀνδρῶν | ἡρώων). Beispiel (3) steht innerhalb des Meleagros-Paradeigmas, und zwar in einem neunzeiligen Einschub zu Meleagers Frau Alkyone, die in der Ilias zu Kleopatre umbenannt ist – man weiß, weshalb: weil ihre Stellung und Funktion ziemlich genau der Stellung und Funktion entspricht, die später Patroklos übernimmt. Das heißt: Es handelt sich um einen Vorverweis auf das Ende des Λ und das Π, also mit Sicherheit um eigene Verse Homers, der den Fortgang seines Großepos im Auge hat und hier schon einmal andeutet.18

17  Andernfalls wäre zu erwägen, ob altes *῎Ιδᾱ᾿, ὅς zugrundeliegt. Wenn ‑εω mit Synizese vor Vokal steht, erweist es niemals einen jungen Vers, weil der ionische Dichter es modernisierend an die Stelle von elidiertem ‑ᾱ(ο) gesetzt haben kann. 18  Vgl. Schadewaldt (1966: 140). – Shipp (1972: 270f.) verbucht die jungen Ionismen im Meleagros-Paradeigma (und seinem homerischen Kontext) zusammen mit ganz anderen „relevant features“, zu denen er bemerkt: „Some may reasonably be suspected of having

356

Tichy

Ich gebe zu, das ist ein ausgewählter Einzelfall. Im allgemeinen spricht aber auch sonst alles dafür, dass junge Verse – originäre ionische Hexameter – die Originalverse Homers sind. Der Anteil solcher Verse pro Gesang beträgt in Η bis Ι und Λ bis Ρ zwischen 26% und 51%. Das Κ, die interpolierte Dolonie, erweist sich trotz ausgeprägter Formelhaftigkeit als statistischer Sonderfall: dort sind die Verse, wenn man die gleichen Kriterien anlegt, zu 78% neu.19 Ilias Η Θ Ι Κ Λ Μ Ν Ξ Ο Π Ρ jung (in %) 35,9 40,7 28,9 78,1 48,6 51,0 25,6 26,8 31,6 38,6 41,4 Inhaltlich handelt es sich im wesentlichen um – Partien, die die Iliashandlung voranbringen; – situations- oder kontextbezogene Einschübe, Zusätze und Überleitungen; – Vor- und Rückverweise. 5.2 Die alte Schicht hat eine Mächtigkeit von mindestens 250 Jahren, reicht aber nicht bis ins Mykenische zurück,20 von Formeln und vielleicht auch ein paar Einzelversen abgesehen. Kennzeichnend sind einerseits die Umsetzbarkeit in den epischen Fünfzehnsilbler, andererseits, vor allem bei gehäuftem Auftreten, archaische und äolische Dialektmerkmale (die allerdings auch in der jungen Schicht noch vorkommen bzw., im Falle grammatischer Formen und Regeln, auch weiterhin die epische Norm bestimmen):

come from outside the normal epic tradition“, bzw. „There remain, however, important features that have no counterpart elsewhere“. 19  Für statistische Angaben und deren Interpretation verweise ich auf die Vorbemerkungen zu Ilias diachronica (digitales Preprint, dessen Lieferungen in unregelmäßigen Abständen aktualisiert werden). Auf entsprechende Untersuchungen zur Odyssee oder methodisch relevante, sachlich folgenlose Kontrolluntersuchungen, z.B. an Apollonios Rhodios, habe ich bisher aus Zeitmangel verzichtet. Eine Probe aus Hesiod vermittelte jedoch den charakteristischen Eindruck eines Textes, der von vornherein im Hexameter gedichtet ist (Theogonie 1–67, verwendet in Tichy 2010: 131). – Die folgende Tabelle ist auf dem Stand vom 15.11.2014. 20  Gegen mykenisches Alter spricht die lautgesetzliche Kontraktion nach Schwund von /i̯/ und /h/ in Fällen wie τρεῖς (Nominativ) bzw. καί (< *kahi < uridg. *k̑ási), εὖ (neben dem unkontrahiert gebliebenen, weil analogisch gestützten u-Adjektiv ἠΰς stehend und im Hexameter wieder distrahiert, wenn eine Doppelkürze benötigt wird); s. Tichy (2010: 64).

Vom lyrischen zum epischen Vers

357

– lexikalische Archaismen und Äolismen; – Digammawirkungen; – lautgesetzliche Kontraktionen nach Schwund von /h/ und /i̯/, aber unter analogischem Einfluss, vor allem in Paradigmen, weiterhin /e.e/, /e.i/ neben unkontrahiert gebliebenem /e.a/, /e.o/; – der Dual als morphosyntaktische, formal defektive Kategorie (z.B. nicht bei femininen a-Stämmen, nur ausnahmsweise bei Neutra);21 – die Ausgänge ‑οιο, ‑ειο, ‑ᾱο, ‑ᾱων, ‑εσσι; – der präteritale Injunktiv als Tempus der epischen Erzählung. Für mehr oder weniger hohes, jedenfalls vorhomerisches Alter zeugen außerdem alle Auffälligkeiten, besonders Streckbildungen und ungrammatische Formen, die, mit dem Terminus Nils Bergs, auf ‘diachronen metrischen Zwang’ hindeuten22 – solche Phänomene sind zwar für sich genommen jung, erweisen aber entgegen dem ersten Eindruck alte Verse.23 Zu welchen sprachlichen Kuriositäten es durch die versgeschichtliche Entwicklung kommen konnte, zeigt etwa folgendes Beispiel: (4) Ε 758 ὁσσάτιόν (!) τε καὶ οἷον ἀπώλεσε (!) λαὸν Ἀχαιῶν An Stelle des homerischen Hapax ὁσσάτιον, das der Hexameter erfordert, müsste in diesem Kontext fraglos ὅσσον stehen. Im alten Vers kann es auch ohne weiteres gestanden haben: (4a) s. S. 349 +ὅσσον τε καὶ οἷον ἀπώλεσσε* λαϝὸν Ἀχαιϝῶν

21  Vgl. Tichy (2010: 39 Anm. 83 Lit.). 22  Berg und Lindeman (1992: 193), mit Bezug auf Fälle wie ἀνέρος (ᾱ) für allein reguläres ἀνδρός: „conditioned by what might be called diachronic metrical pressure“. 23  Anders Shipp (1972: 3), der „an undue proportion of late forms“ nicht nur in Gleichnissen feststellt, sondern auch in „‘digressions’, for example pieces of other heroic story or references to incidents in the story of Troy itself which fall outside the period covered by the Iliad; biographical details when heroes are introduced; ‘descriptions’ of armour, etc.; ‘comments’, i.e. generalizing remarks by the poet, pieces of proverbial wisdom, analyses of the situation and the like“ – d.h. auch und gerade in solchen Passagen, die ein Dichter am ehesten epischer oder außerepischer Tradition entnehmen konnte. Eines muss man Shipp jedoch zugute halten: Ohne das Konzept des diachronen metrischen Zwangs (und ohne eine dahinterstehende versgeschichtliche Hypothese) können sprachhistorische Indizien in Ilias und Odyssee nur zeigen, dass der gesamte Text in allen seinen Teilen jung ist.

358

Tichy

Ein zweites Beispiel bietet wieder das Meleagros-Paradeigma: (5) Ι 547f. ἣ δὲ +τοῖσι ϑῆκε πολὺν | κέλαδον καὶ ἀϋτὴν ἀμφὶ συὸς κεφαλῇ καὶ | δέρματι λαχνήϝεντι

547 ἣ δ᾿ ἀμφ᾿ αὐτῷ (!) ϑῆκε

Dass der erste Vers ursprünglich so gelautet hat, zeigt der Kontext, denn es geht voraus: (5a) Ι 533



καὶ γὰρ τοῖσι κακὸν χρυσόϑρονος Ἄρτεμις +ὄρσε

überl. ὦρσε

Am alten, hier trochäischen Versanfang gab es zwei Einzelkürzen (ἣ δὲ +τοῖσι ϑῆκε). Im Hexameter steht dafür, in Vorwegnahme der Konstruktion des nächsten Verses, ἣ δ᾿ ἀμφ᾿ αὐτῷ ϑῆκε – Präpositionalausdrücke mit anaphorischem αὐτός gehören zu den deutlichsten Ionismen. Aufs Ganze gesehen, handelt es sich um tradiertes und retraktiertes24 Versmaterial unterschiedlichen Alters. Manches ist derart treffsicher und redundanzlos formuliert und auch sonst von so hohem literarischem Rang, dass es wie schriftlich verfasste Literatur aussieht. Da täuscht uns aber unsere Perspektive, denn gerade dieses Material stammt aus schriftloser Zeit. Der Anteil pro Gesang liegt in Η bis Ι und Λ bis Ρ zwischen 49 % und 74 %, in der Dolonie sind nur 22 % der Verse aus traditioneller epischer Dichtung übernommen. Ilias alt (in %)

Η Θ Ι 64,1 59,3 71,1

Κ Λ Μ Ν Ξ Ο Π Ρ 21,9 51,4 49,0 74,4 73,2 68,4 61,4 58,6

Inhaltlich gesehen handelt es sich um – retardierende Einlagen; – typische Szenen und ähnliches; wiederverwendbare Reden; gnomische Partien; 24  Der von Edzard Visser eingeführte, äußerst hilfreiche Terminus bezieht sich allein auf die dichterische Technik, unabhängig von ihrer oralen oder schriftgestützten Ausübung (Visser 1987: 30: „‘Improvisation’ steht dabei für die Technik einer Versifizierung, die für die rasche Produktion eines Verses auch die Berücksichtigung semantisch entbehrlicher Elemente zulässt, ‘Retraktation’ für eine bewusst auf Kontextsensitivität aller einzelnen Komponenten zielende Gestaltung“).

Vom lyrischen zum epischen Vers

359

– Großtier- und Naturgleichnisse, und nicht zuletzt: – Relikte vorhomerischer Lyrik. 6 Es ist wohl wahr: Bei der Homerlektüre ist niemand darauf gefasst, auf eingebaute Strophenlieder zu stoßen, obwohl man zugespitzt sagen kann: Die Ilias ist Lyrik, die Odyssee ist ein Roman.25 Solche Partien findet man durch Zufall oder wird dadurch auf sie aufmerksam gemacht, dass die höhere Kritik ein Stück mit auffallend verständnisloser Härte tadelt. Auf dem derzeitigen Stand kenne ich drei gute Beispiele, jedes ein Fall für sich:26 Χ (22) 1–21, die Begegnung von Achilleus und Apollon: In altem narrativem Kontext stehen zwei sechszeilige, auffallend emotional gehaltene Doppelstrophen in direkter Rede. Diese beiden Strophen sind durchgehend in der Satzmelodie, in einer Zeile auch im Klang so aufeinander abgestimmt, wie man es aus Chorliedern Pindars und des attischen Dramas kennt – so sehen altgriechische Texte aus, die zum Singen gedacht waren. Η (7) 417–432, die Bestattung der Gefallenen: Im neuen Erzähltext sind sechs Strophen verbaut, ursprünglich wohl alle dreizeilig; vier davon korrespondieren paarweise so streng miteinander, dass sich in ihnen vieles wörtlich wiederholt. Sinn und Moral dieses Bruchstücks sind zeitlos: In der Trauer und den notwendigen Verrichtungen gleichen sich Freund und Feind. Man stelle sich die anstößigen Wiederholungen gesungen und getanzt vor: sie haben ihre Wirkung sicher nicht verfehlt. Ι (9) 529–599, das Meleagros-Paradeigma: Kein wirres Exzerpt aus einem verlorenen Epos, sondern ein altes Lied von 21 dreizeiligen Strophen, gegliedert in drei Abschnitte zu jeweils sieben. Aufbau und Gliederung werden deutlich, sobald man die zehn jungen Verse streicht (den genealogischen Einschub 557–565, von dem schon die Rede war, zusammen mit dem ausmalenden Einzelvers 570) und annimmt, dass am Schluss zwei Verse fehlen. Wenn man sich das Stück danach noch einmal genauer ansieht, kann man es, wie mir scheint, nur noch bewundern.

25  Frei nach Rudolf Borchardt, für den die Ilias, entsprechend der lyrischen Herkunft des Hexameters, einen Grundstock älterer Lyrik enthielt (2002: 625f. [Nr. 1052, Ende 1943] und öfter), mit der Odyssee dagegen eine neue literarische Form gefunden war: „Die Odyssee führt zum Roman, die Theogonie zur Prophetie“ (a.a.O. 623); „Die Buchform der Odyssee ist nicht eine beliebige. Sie ist die eines Romans“ (1959: 63 [Ende 1944]). 26  Die genannten Passagen sind an folgenden Stellen bearbeitet, kommentiert und zur Veranschaulichung in strophische Form gebracht: Tichy (2010: 121–130, bes. 125ff.); Ilias diachronica Eta, 32f., 37; Ilias diachronica Iota, 5 Abschnitt 7, 37–41, 47–52.

360

Tichy

Diese, glauben Sie es mir, ungesuchten und ja auch unvorhersehbaren Funde sollen hier nur zum Abschluss kurz erwähnt sein. Ich hoffe sehr, dass andere sie prüfen und bewerten. Die Diskussion dieser drei Stücke wäre notwendig, sicher auch lohnend; denn es sieht so aus, als würde die griechische Literaturgeschichte durch sie um eine ganze Epoche nach rückwärts verlängert – um ein durch die Ilias vorausgesetztes Gegenstück zu der an oraler Lyrik überreichen vedischen Epoche, die dem altindischen Epos vorausliegt. Damit sind wir zum Ausgangspunkt zurückgekehrt und wieder beim Kern der Hypothese: Das griechische Epos ist wie das altindische, aber historisch unabhängig und um Jahrhunderte früher, aus oraler Lyrik hervorgegangen. Am Anfang stand für beide das indogermanische Strophenlied in Achtsilblern mit iambischer Kadenz. Literatur Berg, Nils. 1978. Parergon metricum: der Ursprung des griechischen Hexameters. Münchener Studien zur Sprachwissenschaft 37.11–36. Berg, Nils und Dag Haug. 2000. Innovation vs. Tradition in Homer – an Overlooked Piece of Evidence. Symbolae Osloenses 75.5–23. Berg, Nils und Fredrik Otto Lindeman. 1992. The Etymology of Greek αὖος and Od. 19.327 αυσταλέος: Homeric Metrics and Linguistics – a Question of Priority. Glotta 70.181–196. Borchardt, Rudolf. 1959. Grundriß zu Epilegomena zu Homeros und Homer (1944/45). In Marie L. Borchardt und Ernst Zinn (Hrsg.), Prosa II. Nachworte und Abhandlungen, 7–108. Stuttgart: Klett. Borchardt, Rudolf. 2002. Briefe 1936–1945. Text. Bearbeitet von Gerhard Schuster in Verbindung mit Christoph Ziermann. München und Wien: Hanser. Haug, Dag und Eirik Welo. 2001. The Proto-Hexameter Hypothesis: Perspectives for Further Research. Symbolae Osloenses 76.130–136. Ilias diachronica = Tichy, Eva. 2010–. Ilias diachronica. Preprint. http://www.freidok.uni-freiburg.de/volltexte. – /7620 Ny (13), 7735 Ksi (14), 8017 Omikron (15), 8282 Iota (9), 8333 Kappa (10), 8615 Lambda (11), 8930 My (12), 8898 Eta (7), 9416 Theta (8), 9569 Pi (16). [Zusatz 2018: Auf neuere Versionen wird jeweils per Link verwiesen.] Poultney, James W. 1979. Eupolidean Verse. American Journal of Philology 100.133–144. Risch, Ernst. 1974. Wortbildung der homerischen Sprache. 2. Auflage. (Untersuchungen zur indogermanischen Sprach- und Kulturwissenschaft 9) Berlin und New York: de Gruyter.

Vom lyrischen zum epischen Vers

361

Schadewaldt, Wolfgang. 1966. Iliasstudien. 3. Auflage. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft – 1. Auflage Leipzig 1938. Shipp, George P. 1972. Studies in the Language of Homer. 2. Auflage. London: Cambridge University Press – 1. Auflage 1953. Simson, Georg von. 2011. Mahābhārata. Die große Erzählung von den Bhāratas. Berlin: Verlag der Weltreligionen. Tichy, Eva. 2010. Älter als der Hexameter? Schiffskatalog, Troerkatalog und vier Einzelszenen der Ilias. Bremen: Hempen. Tichy, Eva. 2012. Ilias diachronica: Zur sprach- und versgeschichtlichen Analyse des Ξ. In Michael Meier-Brügger (Hrsg.), Homer, gedeutet durch ein großes Lexikon, 335– 372. Berlin und Boston: de Gruyter. Visser, Edzard. 1987. Homerische Versifikationstechnik. Versuch einer Rekonstruktion. (Europäische Hochschulschriften: Klassische Sprachen und Literaturen 34) Frankfurt am Main, Bern und New York: Lang. Welo, Eirik. 2000. Fact, Faith and the Homeric Hexameter – a Study in Metrical Explanation. Diss. for the cand. philolol. degree. Universität Oslo. West, Martin L. 1998. 2000. Homerus. Ilias. Bd. 1: Rhapsodias I–XII continens. Bd. 2: Rhapsodias XIII–XXIV et indicem nominum continens. Stuttgart und München: Teubner. (= Ed. West). West, Martin L. 2011. The Making of the Iliad. Disquisition and Analytical Commentary. Oxford: Oxford University Press.

Chapter 14

Unmetrical Verses in Homer Martin West Unmetrical verses occur in principle only in bad poets. They often appear in inscriptions. But if in Aeschylus or Callimachus one encounters a sequence of words that does not fit the relevant metre, that is taken to be a sure indication that the text is corrupt. Homer is regarded as a very good poet, perhaps the best, and the text is well preserved. In these circumstances we should not, in theory, expect to find unmetrical verses. But Homer is a special case, for three reasons. Firstly, the Homeric hexameter was an old traditional verse form used by oral poets who composed rapidly – not actually improvising, as some writers have supposed, but putting verses together quickly in their minds as they prepared for giving recitations. It was a traditional feature of this verse form that certain freedoms were allowed which the more fastidious poets of the Hellenistic age would avoid. Secondly, the existence of these traditional freedoms emboldened some singers to push the boundaries and to permit themselves even greater licences. Thirdly, linguistic evolution over the centuries produced gradual changes in the pronunciation of old formulae, sometimes resulting in metrical anomalies which were not eliminated but accepted as being traditional. Consequently certain verses come out unmetrical by any criterion, not because the poet is bad but because he is using inherited phrasing of great antiquity. ‘Unmetrical by any criterion’: what is the criterion? We formulate the rules for a metre on the basis of what the poets are observed to do. The rules that we formulate must be flexible enough to accommodate those variations which the poets allow themselves. So can we avoid circularity? Are we saying that any verse that occurs in Homer must be accommodated in the rules that we set up for the Homeric hexameter? In that case no Homeric verse can be unmetrical; it would be a contradiction in terms. But that would be going too far. Where we have a sufficiently large corpus of verses, of which more than 99.9% obey a certain set of rules, we are entitled to claim that those rules are normative and that verses which do not accord with them are either corrupt or require a special explanation. We can state, for example, that the tragic trimeter does not admit a spondee in the second or the fourth or the sixth foot, and we can treat this as an absolute rule, based on

© koninklijke brill nv, leiden, ���8 | doi ��.��63/9789004357778_016

Unmetrical Verses in Homer

363

the very essence of iambic rhythm, not just as a provisional thesis subject to revision in the light of new evidence. If we discover a new fragment of tragic trimeter verse that appears to contain such a spondee, we shall not say ‘Oh, our rule is not absolute after all, here is an exception to it’; we shall take it as certain that the text is corrupt. Similarly with the Homeric hexameter we are entitled to say that certain things are intrinsic and essential features of the metre: for instance, that every foot must contain more than one syllable, and that no foot may contain two long syllables and one short, otherwise the dactylic movement would be destroyed. Does that seem reasonable? Yet there occur a handful of verses in which there is, to all appearance, a foot that does contain two long syllables and one short. Rather than try to devise a scheme for the metre that would accommodate these irregular verses, it is better to say that they are unmetrical, and then to try to explain how they came into being, whether it was simply through a poet’s incompetence or as a result of some historical process. What were the inherited freedoms? It is instructive to compare the practices of Vedic verse, because although there are no hexameters there, the principles of prosody are similar to those obtaining in Greek verse and it is reasonable to suppose that they reflect a common tradition.1 We see that when a word-final vowel meets a word-initial vowel within the verse, there is usually a sandhi effect resulting in some reduction of quantity; the two syllables are often reduced to one, or if the first vowel is long it undergoes shortening. But occasionally hiatus is tolerated, that is, both vowels remain unreduced. This is most often found at the caesura of the verse, and in the Greek hexameter it is largely confined to thesis positions, between the long and the two shorts of the dactyl, or as I have called them, between the princeps and the biceps.2 I believe this to be because the princeps was naturally a little shorter than the biceps and could more readily accommodate a long syllable that was under pressure to shorten.3 But there do occur examples of hiatus after the biceps, as in Il. 17. 734 πρόσσωH ἀΐξας περὶ νεκροῦ δηριάασθαι. This cannot be called an unmetrical verse, but we may say it is not one of the poet’s best, as he is pushing licence to the limits. Another evidently traditional licence is metrical lengthening, whereby a naturally short syllable is allowed to occupy a metrical position that normally calls for a long. This is usually found either in words that contain three successive short syllables or in words containing the ‘antispastic’ sequence ⏑ − − ⏑. 1  Cf. my brief account in West (2007: 46f.). 2  For these terms see West (1982: 18f.). 3  See West (1982: 19f., 38f.).

364

West

Without prosodic modification such words (and ‘words’ includes preposition + noun combinations) will not fit into the hexameter. Examples of the first type, with an internal sequence of three short syllables, are: ἀποδίωμαι becomes ᾱ�̓ποδίωμαι κῠανόπεπλος κῡανόπεπλος γενόμενον γεινόμενον4 ὑπὲρ ἅλα ὑπεὶρ ἅλα ἐν ἀγορῆι εἰν ἀγορῆι διογενής δῑογενής Πολυδάμας Πουλυδάμας ἀνέρες, ὕδατι ᾱ�̓νέρες, ῡ�̔́δατι ὄρεα, ὄρεσι οὔρεα, οὔρεσι ὄνομα οὔνομα ἀθάνατος ᾱ�̓θάνατος ἀνεμόεις *ᾱ�̓νεμόεις > ἠνεμόεις ζεφυρίη ζɛ̄φυρίη (Od. 7. 119) κατα(λ)λοφάδια κατα(λ)λοφάδῑα (Od. 10. 169) ̓ ίτονος (Od. 12. 243) ἐπίτονος ɛ̄π συβόσια συβόσῑα (Od. 14. 101). It is usually the first of the three shorts that is lengthened, but where there are four shorts, as in ὑπὲρ ἅλα, κατα(λ)λοφάδια, συβόσια, it is one of the middle ones, as otherwise two lengthenings would be needed. The case of ἀνεμόεις shows that the lengthening goes back before the Ionic change of ᾱ to η, and it also shows that what we perceive as metrical lengthening really did involve a lengthening in pronunciation. Parallel cases are ἠνορέη from *ἀνορία and ἠγάθεος from *ἀγάθεος. If ἀθάνατος, ἀκάματος did not become *ἠθάνατος, *ἠκάματος, it is because the negative prefix ἀ- had to remain unchanged in order to preserve its visible identity.

4  Note that the lengthening of [e] and [o] is regularly written in our texts as ει, ου, but this is a purely graphic matter; the earliest texts will have had simple E and O. It is not clear why the ει spelling does not appear in ζεφυρίη and ἐπίτονος. It should logically appear also in ἔδεισαν ‘they feared’, where the tradition has either ἔδεισαν (so Aristarchus) or ἔδδεισαν. The loss of digamma in δϝ should have produced compensatory lengthening of the preceding vowel, as in δείδια, θεουδής.

Unmetrical Verses in Homer

365

The antispastic type is represented by fewer examples: ᾽Ăπόλλωνα becomes ᾽Āπόλλωνα ᾽Ολύμποιο Οὐλύμποιο ᾽Ελείθυια Εἰλείθυια ἐλήλουθα εἰλήλουθα ἐοικυῖαι εἰοικυῖαι. Once Οὐλύμποιο and Οὔλυμπόνδε were established, poets began to feel free to use Οὔλυμπον and Οὐλύμπου as alternatives to Ὄλυμπον, ᾽Ολύμπου, which were easy to fit into the verse without metrical lengthening. (They did not, however, use ᾽Āπόλλων for nominative ᾽Ăπόλλων.) Similarly the lengthened forms ἀνέρες, ὕδατι gave rise to ᾱ�̓νήρ, ῡ�̔́δωρ with long first vowel besides ἀνήρ and ὕδωρ with short. But the poet was not free to treat any short vowel as long at his convenience. A word containing the cretic sequence − ⏑ −, unless it could be made into a dactyl by correption as in ἔσχατοι ἀνδρῶν, was just as intractable as those with tribrach or antispast sequences. The poets’ response was not to lengthen the short vowel but to avoid such words. They can use ἔσχατος or ἔσχατοι, but they do not attempt to use ἐσχάτους or ἐσχάτων. An exception is provided by ἱστίη (῾Ιστίη) and certain other words ending in -ίη (e.g. ἀτιμίη), where the iota is sometimes lengthened. Other apparent examples of a cretic sequence with the middle vowel lengthened have a different explanation. In ᾽Ιλίου προπάροιθεν (Il. 15. 66, 22. 6), βῆν εἰς Αἰόλου κλυτὰ δώματα (Od. 10. 60, cf. 36), we should assume, not lengthening of the middle syllables of ᾽Ιλίου and Αἰόλου, but a genitive form in -oo, ᾽Ιλίοο προπάροιθεν, Αἰόλοο κλυτὰ δώματα.5 There are eighteen such instances. Those who postulate metrical lengthening of the middle syllables cannot explain why this is only found with the genitive singular in -ου (not for example with dative Ἰλίωι), or why the following word almost

5  This was observed by Ahrens (1843: 161–167), who anticipated and refuted alternative explanations of the phenomenon. R. Payne Knight had already printed these genitives as -οϝο (with an unhistorical digamma) in his eccentric but often insightful edition of the poems (Knight 1820).

366

West

always begins with two consonants or a continuant such as μ, if not because the second o of -oo had to be made into a long syllable. These then are the norms regarding the metrical lengthening of vowels. It is to be distinguished from what happens in such verses as τῶν δ᾽ ὥς τε νιφάδες χιόνος πίπτωσι θαμειαί (Il. 12. 278). Πηλιάδα μελίην, τὴν πατρὶ φίλωι πόρε Χείρων (Il. 16. 143). οἷσιν ἐνὶ μεγάροισι· σὲ δὲ φράζεσθαι ἄνωγα (Od. 1. 269). Here it is not the vowel that is lengthened but the syllable. It is lengthened by drawing out and absorbing part of the following continuant consonant: τεννιφάδες, δαμ-μελίην, νιμ-μεγάροισι. In papyri, and sometimes still in medieval manuscripts, the lengthened consonant is written double in such cases. The consonants capable of this lengthening are λ, μ, ν, ρ, and σ. They must stand at the beginning of a word or lexical root. In some cases the word originally began with two consonants, as in νιφάδες from *snigwhades, μελίην from *smeliān, ῥέξαι from *wrexai. When these double consonants were simplified to single ones, there must have been epic formulae in which the older syllabic division was carried on, *Παλιάδα σμελίαν becoming *Παλιάδα μμελίαν and so on, and such cases served as a model for making long syllables with initial continuants even where there had never been a second consonant, as in Il. 17. 595 ἀστράψας δὲ μάλα μεγάλ᾽ ἔκτυπε. There are some remarkable instances where the lengthening of a syllable implies the continuing ghostly presence of a digamma which can no longer have been pronounced when the Iliad and Odyssey were composed. In αἰδοῖός τέ μοί ἐσσι, φίλε ἑκυρέ, δεινός τε (Il. 3. 172), ἣ δὲ μέγα ἰάχουσα ἀπὸ ἕο κάββαλεν υἱόν (Il. 5. 343), we have what may look like seriously unmetrical lines. But they are not the product of a poet’s incompetence. When we restore older forms of the words the metre becomes much more normal: αἰδοῖός τέ μοί ἐσσι, φίλε σϝεκυρέ, δϝεινός τε. ἃ δὲ μέγα ϝιϝάχονσα ἀπὸ σϝέο κάββαλεν υἱόν. To poets who learned such verses without knowing anything of the older forms it must have seemed that a short final vowel in the thesis of the foot might legitimately be treated as making a long in any circumstances. Hence we may encounter such verses as

Unmetrical Verses in Homer

367

μήτε σύ γ᾽ ῎Αρηα τό γε δείδιθι μήτέ τιν᾽ ἄλλον (Il. 5. 827). ἀλλὰ τά γ᾽ ἄσπαρτα καὶ ἀνήροτα πάντα φύονται (Od. 9. 109). ναύλοχον ἐς λιμένα, καί τις θεὸς ἡγεμόνευεν (Od. 10. 141). In these cases the short vowel is followed by a stop consonant, κ or γ, which is incapable of prolongation so as to add length to the preceding syllable. The same is true in Od. 3. 230, Τηλέμαχε, ποῖόν σε ἔπος φύγεν ἕρκος ὀδόντων; One might think that this is a case where metrical lengthening is justified because of the unavoidable sequence of three short syllables in the vocative of Telemachos’ name. But it is not unavoidable. The vocative Τηλέμαχε occurs thirty-one times in the Odyssey. In twenty-seven of these it is placed before a word with initial vowel so that the -ε is elided; in three it is placed before a word beginning with a double consonant, so that a long syllable is created. Only in the one example quoted does the poet stoop to the irregularity of leaving the -ε in the long position with nothing but a stop consonant between it and the next vowel. Vocatives of o-stems are liable to cause anomalies because they diverge prosodically from the rest of their declension. For example, all cases of the word κασίγνητος except the vocative scan ⏑ − − − (⏑), and the poets habitually place the word in the positions in the verse that are suited to this word-shape, that is, either just before or just after the main caesura. In the vocative, however, it assumes the metrically awkward shape ⏑ − − ⏑. In Il. 21. 308 this is accommodated by following it with a double-consonant initial: φίλε κασίγνητε, σθένος ἀνέρος ἀμφότεροί περ. But in two earlier passages it is left without anything to lengthen the short final vowel: φίλε κασίγνητε, θάνατόν νύ τοι ὅρκι᾽ ἔταμνον (4. 155). φίλε κασίγνητε, κόμισαί τέ με δός τέ μοι ἵππους (5. 359). There are half a dozen other cases in the Iliad of metrical defects that result from adapting to the vocative a word or phrase that appears elsewhere in other cases: βάσκ᾽ ἴθι, οὖλεΗ ῎Ονειρε, θοὰς ἐπὶ νῆας ᾽Αχαιῶν (2. 8, cf. 6). ὦ υἱὲ Πετεῶιο διοτρεφέος βασιλῆος (4. 338, cf. 327). ὄψεαι, αἴ κ᾽ ἐθέληισθα, βοῶπι πότνια ῞Ηρη (8. 471, cf. 1. 551 etc.). τίπτε, Θέτι τανύπεπλε, ἱκάνεις ἡμέτερον δῶ; (18. 385).

368

West

Ξάνθέ τε καὶ Βαλίε, τηλεκλυτὰ τέκνα Ποδάργας (19. 400, cf. 16. 149). νηπύτιε, τί νυ τόξον ἔχεις ἀνεμώλιον αὔτως; (21. 474, cf. 410, 441). In 18. 288 a defect arises from transposing what is normally a genitive formula, μερόπων ἀνθρώπων, into the nominative: πρὶν μὲν γὰρ Πριάμοιο πόλιν μέροπες ἄνθρωποι. The long in the fifth thesis is obtained only through irregular syllabification, pes-an instead of pe-san. The three lines quoted above beginning φίλε κασίγνητε show another remarkable feature in the verse-initial φίλε. Are we to assume metrical lengthening of the iota, as did Ptolemy of Ascalon, who accented it φῖλε? But the proper conditions for metrical lengthening are not fulfilled. It is better to consider the problem in relation to the position in the verse. There are many examples of anomalous short syllables at the beginning of the line. In six places a verse begins with ἐπεὶ δή, which within the verse is always scanned ⏑ − −. In five places a verse begins with ἴομεν, ‘let’s go’, which everywhere else has a short first vowel. Eighteen lines begin with the imperative κλῦθι or κλῦτε, accented as properispomena in the tradition as if the root vowel were long, though historically it should be short. There are other sporadic examples of anomalous shorts at the beginning of the line, such as: διὰ μὲν ἀσπίδος ἦλθε φαεινῆς ὄβριμον ἔγχος (Il. 3. 357). ῎Αρες ῎Αρες βροτολοιγέ, μιαιφόνε τειχεσιπλῆτα (Il. 5. 455) . Βορέης καὶ Ζέφυρος, τώ τε Θρήικηθεν ἄητον (Il. 9. 5, cf. 23. 195). δαΐζων ἵππους τε καὶ ἀνέρας· οὐδέ πω ῞Εκτωρ (Il. 11. 497). τὰ περὶ καλὰ ῥέεθρα ἅλις ποταμοῖο πεφύκει (Il. 21. 352). λύτο δ᾽ ἀγών, λαοὶ δὲ θοὰς ἐπὶ νῆας ἕκαστοι (Il. 24. 1; some mss. λῦτο). Wackernagel6 propounds the rule that such στίχοι ἀκέφαλοι occur only with words or phrases that naturally took initial position in the sentence, such as vocatives (῎Αρες and φίλε κασίγνητε), imperatives or hortatives (ἴομεν, κλύθι, κλύτε), and the sentence-initial conjunction ἐπεὶ δή. This is certainly a principle that will cover most of the examples, though not all. The first foot is especially tolerant in other ways too. I have already quoted Il. 17. 734, πρόσσω ἀΐξας περὶ νεκροῦ δηριάασθαι, 6  Wackernagel (1916: 151).

Unmetrical Verses in Homer

369

where the omega in πρόσσω remains unshortened in the biceps of the foot, something that is common enough where a long vowel stands in the thesis but not where it stands in the arsis. In the following examples too a potentially short syllable is treated as filling the biceps by virtue of a weak lengthening factor: ἐσθλὰ φραζομένωι, ἐπεὶ οὐδὲ μὲν οὐδὲ ἔοικεν (Il. 12. 212). ῞Εκτορ, εἶδος ἄριστε, μάχης ἄρα πολλὸν ἐδεύεο (Il. 17. 142). πολλὰ λισσόμενος ἔπεα πτερόεντα προσηύδα (Il. 21. 368). In the first of these cases the mute + liquid combination φρ makes the long syllable. Where the mute and liquid are word-initial, the lengthening effect is normally operative only on syllables standing in the princeps of the foot. Exceptions seldom occur outside the first foot. In 17. 142, ῞Εκτορ, εἶδος ἄριστε, εἶδος originally had initial digamma, but again this does not normally lengthen a syllable in the biceps except in the first foot. The same applies to lengthening by initial continuant as in πολλὰ λισσόμενος. The fragments of the pseudo-Hesiodic Catalogue of Women contain some even less well filled line-beginnings. F 204. 41, μνᾶτο· πλεῖστα δὲ δῶρα μετὰ ξανθὸν Μενέλαον, is like Il. 12. 212 above, ἐσθλὰ φραζομένωι. But then thirteen lines later we find μνᾶτο· πολλὰ δὲ δῶρα δίδου, μάλα δ᾽ ἤθελε θυ[μῶι, and in F 199. 3: εἶδος οὔ τι ἰδών, ἀλλ᾽ ἄλλων μῦθον ἀκούων. In both cases we plainly have a trochaic first foot. There are many indications that the first foot of the hexameter is the least strictly regulated part of the verse. The pseudo-Hesiodic examples are late, from the sixth century, but the laxity of the first foot is probably a feature that goes back to the origins of the hexameter. We shall never know exactly what these origins were, but according to the most popular theory the hexameter developed from a combination of two shorter verses, something like the classical glyconic and pherecratean, that have undergone rhythmic regularization. On this model the first foot corresponds to two positions of unfixed quantity in the prototype verse. In any case it is likely that at an early phase of the hexameter’s

370

West

evolution, as in the Vedic metres, the verse was least strictly regulated at the beginning and most strictly towards the end. Certainly the clausula of the hexameter is quite strictly regulated. There is a marked preference for a dactylic fifth foot, and especially when the line ends with a disyllabic word, the rhythm … − − | − − ‖ being very uncommon. Where it does occur it is nearly always clear that the long biceps in the fifth foot is the product of vowel contraction: ἤ πού τίς σφιν ἔνισπε θεοπροπέων εὖ εἰδώς (Il. 6. 438, < *ἔϋ). ἐγγύθεν ᾽Αρήνης, ὅθι μείναμεν ἠῶ δῖαν (Il. 11. 723, < *ἠόα). ἦεν ἀνήνασθαι, χαλεπὴ δ᾽ ἔχε δήμου φῆμις (Od. 14. 239, < *δήμοο). οἴνωι Πραμνείωι, ἐπὶ δ᾽ αἴγειον κνῆ τυρόν (Il. 11. 639, < *κνάε?). ἀμφὶ δ᾽ ἄρ᾽ αἰγείρων ὑδατοτρεφέων ἦν ἄλσος (Od. 17. 208, < *ἔεν?). The contraction to a long vowel in such cases seems to have led to a greater tolerance of the unusual rhythm, and in the Odyssey there appear a couple of examples that cannot be resolved into two shorts: πυροί τε ζειαί τε ἰδ᾽ εὐρυφυὲς κρῖ λευκόν (4. 604). ἀλλά τε καὶ τῶν αἰὲν ἀφαιρεῖται λὶς πέτρη (12. 64). In the Hymn to Demeter (204) we find μειδῆσαι γελάσαι τε καὶ ἵλαον σχεῖν θυμόν, and in a fifth-century Attic epitaph (CEG 83. 5) οὗτος ἀνήρ, ὃς ἔσωισεν ᾽Αθηναίων τρεῖς φυλάς. A notorious case of irregular metre in the clausula of the verse, noted by the ancients, appears in the line describing the Trojans’ alarm at a portent, Τρῶες δ᾽ ἐρρίγησαν ὅπως ἴδον αἰόλον ὄφιν (Il. 12. 208). In the imperial period, when the accentual system had become dynamic in nature, some poets imitated the so-called ‘mousetail’ effect of the iambic paroxytone ending both in hexameters and in other metres.7 But originally there may have been no irregularity at all, as there is some reason to assume an 7  West (1982: 173f.).

Unmetrical Verses in Homer

371

Ionian pronunciation of ὄφις (a word that does not occur elsewhere in Homer) as ὄπφις, with a doubled labial. The word appears with the same scansion in Hipponax (28. 6 West = 39. 6 Degani), and there are analogies with other disyllabic paroxytone words containing an unvoiced aspirated stop.8 Besides the beginning of the verse, the other place where irregularities are most liable to be found is the middle, at the caesura. According to the abovementioned theory about the origin of the hexameter, this would have been the place of juncture between two independent shorter verses, and it would not be surprising if, at least at an early stage of the development, it was not always perfectly smoothed over into continuous dactylic rhythm. In any case, regardless of origins, it is a place where formulaic phrases are often put together, and it depends on the poet’s skill whether they are put together seamlessly. In the vast majority of cases they are. Out of some 28,000 lines of Homer, only a handful present problems at the caesura. I have already cited a few in which a short open syllable stands in the third princeps before the caesura: μήτε σύ γ᾽ ῎Αρηα τό γε δείδιθι μήτέ τιν᾽ ἄλλον (Il. 5. 827). ἀλλὰ τά γ᾽ ἄσπαρτα καὶ ἀνήροτα πάντα φύονται (Od. 9. 109). ναύλοχον ἐς λιμένα, καί τις θεὸς ἡγεμόνευεν (Od. 10. 141). φίλε κασίγνητε, θάνατόν νύ τοι ὅρκι᾽ ἔταμνον (Il. 4. 155). The irregularity could have been avoided if the poet had contrived to place after the caesura a word beginning with two consonants, as he does in Il. 21. 308, φίλε κασίγνητε, σθένος ἀνέρος ἀμφότεροί περ. In Il. 11. 697, εἵλετο κρινάμενος τρῐηκόσι᾽ ἠδὲ νομῆας, the first half-line is perfectly good, leading to a masculine caesura, but the poet has combined it with a second half that ought to have stood after a feminine caesura, leaving a trochaic third foot. Perhaps in recitation he arbitrarily lengthened the first syllable of τριηκόσια, but there was no justification for it in terms of convention.

8  σκύ(π)φος: [Hes.] F 271. 2, 272. 3; Anacr. PMG 433. 1. βρό(κ)χος: Theogn. 1099. ὄ(κ)χος: Pind. Ol. 6. 24. See further Pfeiffer on Call. fr. 356.

372

West

In the following three cases we appear to be faced with the opposite phenomenon, a first hemistich presupposing a feminine caesura combined with a second hemistich that is not of the right shape to fit after it, with the consequence that the third foot is a cretic, − ⏑ −: λαῶν οἵ οἱ ἕποντο Τρίκ(κ)ης ἐξ ἱπποβότοιο (Il. 4. 202). εἰ δέ κεν οἴκαδ᾽ ἵκωμαι φίλην ἐς πατρίδα γαῖαν (Il. 9. 414). ἀργύρεοι δὲ σταθμοὶ ἐν χαλκέωι ἕστασαν οὐδῶι (Od. 7. 89). In the first of these some copyists tried to mend the metre by writing Τρίκης with a single kappa and assuming that it scans ⏑ −. Βut where the name appears in the Catalogue of Ships (2. 729) it has two kappas and scans as a spondee. Proper names are of course subject to rough treatment for metrical purposes, and it is likely enough that the poet wilfully altered the scansion of this toponym for his own convenience. In the next case again some scribes attempted to repair the metre, by writing ἵκωμι or ἵκοιμι, but no such forms exist. If we are not willing to accept the metrical horror we are forced to assume that the verse is corrupt. Various conjectures are noted in the critical apparatus of my Teubner edition. In the third instance the only way of keeping the verse as transmitted and making it fit the proper metrical scheme would be to scan ἀργύρεοι δɛ̆̀ στᾰθμοί, with hiatus before ἐν. But the two shortenings are hardly defensible. The only natural scansion of those words in epic is as − ⏑ ⏑ − − − ⏑. One or other half of the verse must then be emended to make the line metrical. Bentley proposed ἀργύρεοι σταθμοὶ δ᾽, but the postponement of δέ would be abnormal; Barnes σταθμοὶ δ᾽ ἀργύρεοι, but that spoils the anaphora that pervades the passage, χάλκεοι μὲν γὰρ τοῖχοι … | χρύσειαι δὲ θύραι … | ἀργύρεοι δὲ σταθμοί … | ἀργύρεον δ᾽ ἔφ᾽ ὑπερθύριον … | χρύσειοι δ᾽ ἑκάτερθε …. For the second hemistich Ludwich wrote ἐν οὐδῶι χαλκέωι ἔσταν, which achieves the desired end, but only at the expense of an improbably drastic alteration. The Homeric tradition is remarkable for its time depth. Behind the Iliad and Odyssey lie six or eight hundred years of evolution, during which a conservative poetic language persisted and gradually renewed itself while various linguistic changes occurred, some of them affecting the prosody of words. It has long been realized that Homer and Homeric versification often reflects older phases of the language. In lines such as ἕως ὃ ταῦθ᾽ ὥρμαινε κατὰ φρένα καὶ κατὰ θυμόν (Il. 1. 193 et al.), βὰν δ᾽ ἰέναι προτέρω διὰ δώματος, ἕως ἵκοντο (Od. 15. 109),

Unmetrical Verses in Homer

373

the unmetrical ἕως is given by virtually the whole tradition. There are eighteen such cases in Homer, and three more of τέως where the metre requires a ­trochee.9 The metrician Heliodorus (ca. 100 ce) interpreted ἕως ὃ ταῦθ᾽ ὥρμαινε as having a trochaic first foot, with monosyllabic ἕως and then a brevis in longo justified (according to one of his fanciful theories) by the following perispomenon accent.10 Joshua Barnes in his edition of 1711, on Od. 4. 90, explained it as “Amphibrachys in Primo loco, pro Dactylo ἰσοδυνάμῳ”. The first scholar to conclude that emendation was called for was J. H. Voss, who in a note on Il. 1. 193 remarked that the easiest remedy would be εἷος and τεῖος, “wenn nur ein ähnliches ως in ος überginge”. In the absence of such a parallel he proposed εἵω, citing the loss of ς in οὕτω, πολλάκι, and a mixed bag of other words.11 Gottfried Hermann, on the other hand, felt no compunction in postulating older *εἷος, *τεῖος.12 We now understand that these developed from *ἧος, *τῆος (originally *yāwos, *tāwos), which became ἕως, τέως in Ionic-Attic by the regular process of quantitative metathesis. In recitation the poets must have had the ἕως, τέως of their own speech in mind as they distorted the quantities into the poetically respectable εἷος, τεῖος. In thousands of places the verse is scanned as if initial and postconsonantal digamma still existed. It did still exist in some Greek dialects, but not in that of the poets, as is clear from the fact that in hundreds of other places its disappearance is presupposed. Its effectiveness is strongly associated with formulaic language. It is unlikely that Ionian singers pronounced it in any way, 9  Traces of alternative spellings are very rare. At Il. 11. 342 one manuscript gives εἷος for the spondaic εἵως of the paradosis. At 12. 141 one papyrus gives η[ against two that give ειως. At 15. 390 one perhaps had ει]ος against four that have ειως. At 20. 42 τεῖος is cited from a late manuscript for trochaic τέως. But these seem to be isolated divagations, not relics of an ancient tradition. 10  Choeroboscus on Hephaestion, p. 205. 12ff. Consbruch. Cf. Append. Dionys. and Anon. Paris., pp. 324. 11 and 349. 29 Consbr., and the scholium on Od. 5. 365 published by Pontani (2005: 315) from cod. Marc. Gr. IX 4. Another ancient metrician, probably Hephaestion, rejected Heliodorus’ analysis and said that the cases of anomalously scanned ἕως represented a recognized mutation (καί εἰσιν ὁμολογουμένως πάθη): schol. B in Heph., p. 291. 25–292.2 Consbr., cf. Append. Dionys. p. 324. 21–325. 2. 11  Voss (1828: 181 = 1838: 7). Both volumes were posthumous, and Voss apparently made the conjecture much earlier. His note on Od. 4. 90 in (1838: 53) refers to the one on Il. 1. 193, and according to his son Abraham in the preface of the later volume those Randglossen on the Odyssey dated from before 1782; so the Iliad comment should also be early. 12  Hermann (1816: 59). Curtius (1846: 242–249) had a better insight into historical linguistics and introduced the forms ἧος, τῆος, which Nauck, Cauer, and others adopted in their editions.

374

West

yet they retained the sense that certain words could be or ought to be treated in a special way; for example, that one did not elide a vowel before the enclitic pronoun οἱ or ἑ. Digamma is not the only phantom consonant that haunts the text of Homer. Many words which in historical Greek begin with a vowel (usually aspirated) originally began with s or y. By the time of the Linear B texts the s- has already been lost, or rather has given way to h-, and y- is well on the way out: it is written only in forms of the relative pronoun, and there not consistently, so it may be a historical spelling. Yet the Homeric language preserves echoes of the time when these phonemes still had consonantal value. The comparative particle ὥς < *yṓs is often treated as if it had an initial consonant: θεὸς ὥς ( ⏑ – – ), λύκοι ὥς ( ⏑ − − ), ὄρνιθες ὥς ( − − − − ), etc. The aorist of ἵημι, especially in compounds, very often appears in the trisyllabic form ἕηκα instead of the classical ἧκα; so too in Linear B a-pe-e-ke. It represents éhēka and goes back to éyēka, with the yod of the original verb root. The frequent and presumably ancient formula πότνια Ἥρη shows a hiatus that is not typical of πότνια formulae (cf. πότνια μήτηρ, πότνια Κίρκη, πότνια νύμφη, πότνια θηρῶν, and in the Hymns also πότνια Λητώ, Μαῖα, Δηώ, Λήδη, and in Hesiod πότνια Τηθύς, Πειθώ). It is a feature of formulae generally that they do not contain hiatus except where it results from the loss of digamma or another consonant. So πότνια ῞Ηρη probably reflects an old form of Hera’s name that began with a consonant: not a digamma, we are certain of that, but it may well have been a y or an s. It is true that there are two other πότνια phrases that show an apparent hiatus: πότνια ῞Ηβη and πότνια ᾽Ηώς. πότνια ῞Ηβη could in theory be another example of a reflex of original yod, as ἥβη goes back to *yēgwā. But it occurs only once in Homer, and it is likely to be a late creation on the model of πότνια ῞Ηρη. πότνια ᾽Ηώς does not occur at all in the Iliad or Odyssey, only in the Hymn to Aphrodite. ἠώς/ἀώς never had an initial consonant, so this must be a new creation on the model of πότνια ῞Ηρη. Initial s and yod both developed into an aspirate h. In historical Greek this aspirate was still pronounced in many dialects but did not count as a consonant for metrical purposes. There had no doubt been an intermediate stage when it did retain the prosodic value of a full consonant, preventing hiatus and causing syllabic division after an immediately preceding final consonant. This assumption may account for the anomalous scansion of the formula Διὶ μῆτιν ἀτάλαντος, prima facie ⏑ ⏑ − ⏑ ⏑ ⏑ − − but in practice ⏑ − − − ⏑ ⏑ − −. The scansion of Διί as ⏑ − will go back to the old dative form Διϝεί. But what about the long scansion of -τῐν? The ἀ- of ἀτάλαντος is not the negative ἀ- < *n̥ - but the copulative ἀ- < *sm̥ -, the original meaning of the word being ‘of equal weight’. The sonant m̥ developed into a at a very early date; in early Greek

Unmetrical Verses in Homer

375

the word would have been *satálantos, becoming *ḥatálantos, the h still for a time retaining consonantal value (as I indicate by printing ḥ). So the metrical anomaly of Διὶ μῆτιν ἀτάλαντος can be explained historically by deriving it from a Mycenaean formula *Diweí mḗtim ḥatálantos. Another example, I suspect, survives in a circumlocution for Odysseus’ name which appears not in Homer but in a fragment of the Catalogue of Women (F 198. 2), from the same section that has the instances of a trochaic first foot that were quoted earlier. The phrase is Ὀδυσσῆος ἱερὴ ἴς. It has the appearance of an old formula, as it respects the original digamma of ἴς and assumes a very ancient sense of ἱερός, ‘strong’, ‘impetuous’, as in ἱερὸν μένος, which has a close Vedic parallel.13 In the Odyssey we have ἱερὴ ἲς Τηλεμάχοιο seven times, but Telemachos was not a traditional figure, and the poet probably created the formula from the older Ὀδυσσῆος ἱερὴ ἴς. Now, this has an anomalous lengthening of -ος. ἱερός did not originally begin with a consonant. It is thought to go back to *isirós. This became *iḥirós/iḥerós, and then the aspirate was transferred to the beginning of the word. If we accept the hypothesis that it still had consonantal value, it explains the scansion of Ὀδυσσῆος ἱερὴ ἴς. So although it appears only in an extra-Homeric tradition, this has every chance of being a Mycenaean formula, Odukyḗwos ḥierā́ wīs.́ The hiatus-preventing aspirate is also reflected in Homeric compounds such as ἀμφίεπον (< *‑ḥepon(t) < *‑sepont) besides ἄμφεπον; ἐπιάλμενος (< *‑ḥál< *-sál-, Latin salio) besides ἐπάλμενος; ἀγχίαλος ‘near the sea’, ἀμφίαλος ‘surrounded by sea’ (< *‑ḥalos < *‑salos; Myc. a‑pi‑a2‑ro). Perhaps also in ὑπεὶρ ἅλα, εἰν ἁλί, εἰνάλιος (ḥuper ḥála, en ḥalí), though here metrical lengthening is available as an alternative explanation. The development of sonant n̥ into a is shared by Greek with Indo-Iranian and probably goes back into the third millennium. Sonant r̥ , however, remains unchanged in Vedic and perhaps Old Avestan, and in Greek it seems to have survived well into the Mycenaean period before acquiring a support vowel and becoming ar or ra or or or ro. Certain words and phrases in the Iliad are unmetrical as they stand, but would have been metrical when r̥ still existed as a syllabic vowel: Μηριόνης ἀτάλαντος ᾽Ενυαλίωι ἀνδρειφόντηι (Il. 7. 166, al.). ὃν πότμον γοόωσα, λιποῦσ᾽ ἀνδροτῆτα καὶ ἥβην (Il. 16. 857). Πατρόκλου ποθέων ἀνδροτῆτά τε καὶ μένος ἠΰ (Il. 24. 6).

13  Rigveda 8. 48. 7 iṣiréna … mánasā (instrumental), ‘with vigorous spirit’. The parallel was noted by Adalbert Kuhn in 1853.

376

West

In the first of these lines we seem to have a whole extra long syllable: if it were ᾽Ενυαλι and not ᾽Ενυαλίωι, the metre would be in order. To crush ωιαν into one syllable would go beyond any other Homeric instance of synizesis, and it would be especially unlikely in a formula. In the two lines containing ἀνδροτῆτα we appear to have a foot of the form − − ⏑. A few scribes tried to mitigate the problem by writing ἀδροτῆτα, but that is no solution. In two other places, αὖθι μένειν, μή πως ἀβροτάξομεν ἀλλήλοιϊν (Il. 10. 65), νὺξ ἀβρότη, ἢν καὶ τῆι ἀπόσχωνται πολέμοιο (Il. 14. 78), the transmitted αβρο must again be seen as an attempt to repair something apparently unmetrical. Etymology requires αμβρο, νὺξ ἀμβρότη ‘immortal night’ and ἀμβροτάξομεν from ἁμαρτάνω, ἤμβροτον, ‘lest we miss each other’. So in these two lines again we appear to have a foot of the form − − ⏑. All of these difficulties disappear, as a number of scholars have recognized, if we assume that these words and phrases entered the epic language at a time when syllabic r̥ still existed: when Ἐνυαλίωι ἀνδρειφόντηι was *Enūwalíōi̯ anr̥qwhóntāi, ἀνδροτῆτα καὶ ἥβην *anr̥ tā́t’ ide yḗgwān, Νὺξ ἀμβρότη *Núx amr̥ tā, ἀμβροτάξομεν *hamr̥ táxomen. We are talking here about an astonishingly early period, for in the Mycenaean tablets syllabic r̥ is already gone; in that dialect at least it has become or or ro, to-pe-za τόρπεζα ‘table’, qe-to-ro-po-pi qwετρόποπφι ‘with four feet’, a-no-qo-ta ᾽Ανορqwhόντας ‘man-slaying’. The phrase ἀσπίδος ἀμφιβρότης, ‘man-circling shield’, looks like another example. It is not so obviously offensive to the metre. But short scansion before βρ, though admissible at a pinch, is a departure from the epic norm. It is likely that the epithet was originally *amphimr̥ tās, and that it referred to the allprotecting body shield that was typical of the early Mycenaean period, in the sixteenth and fifteenth centuries. We have seen that many metrical anomalies have a historical explanation; they have arisen in consequence of phonological developments in the language over many centuries. But I do not want to suggest that this principle accounts for every example of bad or problematic metre. In some instances we simply have to blame the poets for unskilful versification. There are also cases where we have to consider the possibility of textual corruption, despite the generally excellent quality of the Homeric text. I will conclude with a few examples of metrically awkward lines that call for individual discussion.

Unmetrical Verses in Homer

377

τούνεκ᾽ ἄρ᾽ ἀλλοειδέα φαινέσκετο πάντα ἄνακτι (Od. 13. 194). The problem is the scansion of ἀλλοειδέα. The metre requires either three long syllables or − ⏑ ⏑ −. The two shorts of -δεα at the end can be treated as forming a diphthong, as for example in 4. 797 ὑψερεφέα or 11. 185 (Aristarchus) τεμένεα. What is more problematic is the λοει in the middle. ἀλλοειδής is not a word used elsewhere in epic, and it would have been better not used at all, since it contains the sequence − ⏑ −; it has a very prosaic ring to it. Some have suspected that it should be read ἀλλοϊδέα, but that would be a dubious form. More likely the poet intended a crasis of οει, but if so we shall give him a black mark. The next example also involves an ugly crasis if the text is correct: υἱεῖ ἐμῶι ὠκυμόρωι δόμεν ἀσπίδα καὶ τρυφάλειαν (Il. 18. 458). Herodian thought that the omega of ἐμῶι was elided, and the iota with it, and this is the interpretation implied in two papyri and the medieval paradosis, where ἐμ᾽ὠκυ- or the like is written. But such an elision is an impossibility. Some late manuscripts take the alternative route of reducing υἱεῖ to one syllable, representing υἷι elided; the ἐμῶι can then remain, with the value of two shorts, υἷ᾽ ἐμῶι ὠκυμόρωι. Nauck proposed replacing ἐμῶι with μοι, the enclitic pronoun with possessive value, reading υἷί μοι ὠκυμόρωι: a neat solution which I should like to think was right. In my edition I obelized the half-line. The next example clearly does involve a synizesis, but a crass one: πλέων ἐπὶ οἴνοπα πόντον ἐπ᾽ ἀλλοθρόους ἀνθρώπους (Od. 1. 183). In disyllabic verbs such as ῥέω, χέω, πλέω, the root vowel does not normally combine with an o-ending to make one syllable. In this case we can see how the anomaly has come about. The poet has taken the half-line πλέων ἐπὶ οἴνοπα πόντον from Il. 7. 88. But there it forms the second hemistich: νηῒ πολυκλήϊδι πλέων ἐπὶ οἴνοπα πόντον. To use it as a first hemistich was only possible with the synizesis, and it is not something that a respectable poet ought to have contemplated. But the poet of the Odyssey, for all his virtues, was inferior as a wordsmith and as a versifier to the poet of the Iliad, from whom he constantly borrowed verses and parts of verses, often failing to use them with complete aptness.14 Here is an egregious example. In Il. 12. 447f. Hector picks up a great rock to hurl at the gates of the Achaeans’ fortification. The poet conveys its weight by 14  See West (2014: 69–82).

378

West

saying that not even two men of the people would easily be able to lever it off the ground onto a cart: τὸν δ᾽ οὔ κε δύ᾽ ἀνέρε δήμου ἀρίστω ῥηϊδίως ἐπ᾽ ἄμαξαν ἀπ᾽ οὔδεος ὀχλίσσειαν. The Odyssey poet tries to adapt this to describe the huge rock that Polyphemos uses to block the entrance to his cave. He says it is ὄβριμον· οὐκ ἂν τόν γε δύω καὶ εἴκοσ᾽ ἄμαξαι ἐσθλαὶ τετράκυκλοι ἀπ᾽ οὔδεος ὀχλίσσειαν (Od. 9. 241f.). He has turned the two strong men levering a rock onto a wagon for transport into twenty-two wagons which are themselves levering the rock off the ground. This is utter nonsense; and the second verse scans badly, whether we take τετράκυκλοι as − ⏑ ⏑ −, leaving us a syllable short in the third foot, or as − − − ⏑, with an indefensible lengthening of the alpha. We can improve it by conjecture, by reading with Bentley τεσσαράκυκλοι, but τετράκυκλος is the word that the Iliad poet uses of Priam’s wagon (24. 324).15 My last exhibit is the verse that Circe uses when she tells Odysseus he must go to Hades to consult the soul of Teiresias, Θηβαίου Τειρεσίαο, μάντιος ἀλαοῦ, τοῦ τε φρένες ἔμπεδοί εἰσιν (Od. 10. 493). The first half-line recurs at 12. 267, μάντιος ἀλαοῦ, Θηβαίου Τειρεσίαο. The two words from which it is made up scan − ⏑ ⏑ ⏑ ⏑ −: there appears to be a whole long syllable missing between them. Βut there is no possibility of inserting a word, especially as the same hemistich appears in two places. Hermann16 conjectured μάντηος, an unexampled form, though it is one that a poet might conceivably have created from the Attic genitive μάντεως. Knight, even more desperately, printed αλαοϝο, that is to say, he turned ἀλαοῦ into ᾱ�λ̓ αόο, with (a) an unlikely metrical lengthening of the first vowel and (b) the final short o occupying the princeps of the third foot despite there being nothing to make it into a long syllable. It is difficult to say how the poet himself recited the 15  Among the hundreds of worthless and often unmetrical conjectures put forward by Bérard (1924), his interesting suggestion here deserves better than oblivion. It is to replace ἐσθλαί by ὑψηλαί, on the model of 6. 70 (ἀπήνην) | ὑψηλὴν εὔκυκλον. 16  Hermann (1816: 347).

Unmetrical Verses in Homer

379

verse; least unlikely, perhaps, is μάντι|ος ἀλα|οῦ, with a trochaic first foot and -ος treated as a long syllable. I began with the paradox that Homer, being by all accounts a good poet, ought to be free from unmetrical verses, and yet there are many examples of bad or irregular metre to be found in the poems. Most of them can be accommodated within a generous formulation of the metrical rules, or given a historical explanation. But there remain some for which there seems to be no such justification and for which we may reasonably criticize the poet responsible. The author of the Odyssey in particular, who is a highly talented poet in some respects but also has many defects, must be convicted of occasional bad versification. Sometimes it is when he is struggling to adapt a verse from the Iliad. That is a conditioning factor, but not an excuse. We should not delude ourselves that everything in the Homeric poems is faultless. References Ahrens, Heinrich L. 1843. Homerische Excurse. Rheinisches Museum n.F. 2:161–179. Bérard, Victor. 1924. L’Odyssée: poésie homérique. Texte établi et traduit. Paris: Les Belles Lettres. Curtius, Georg. 1846. Beiträge zur griechischen Etymologie. Rheinisches Museum n.F. 4:242–459. Hermann, Gottfried. 1816. Elementa doctrinae metricae. Leipzig: G. Fleischer. Knight, Richard P. 1820. Carmina Homerica. London: Valpius. Pontani, Filippomaria. 2005. Sguardi su Ulisse. La tradizione esegetica greca all’Odissea. Rome: Edizioni di Storia e Letteratura. Voss, Johann H. 1828. Kritische Blätter I. Stuttgart: Metzler. Voss, Johann H. 1838. Anmerkungen und Randglossen zu Griechen und Römern. Leipzig: Müller. Wackernagel, Jakob. 1916. Sprachliche Untersuchungen zu Homer. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. West, Martin L. 1982. Greek Metre. Oxford: Clarendon Press. West, Martin L. 2007. Indo-European Poetry and Myth. Oxford: Oxford University Press. West, Martin L. 2014. The Making of the Odyssey. Oxford: Oxford University Press.

Chapter 15

Aðalhending, cynghanedd und kenganez: Kultur- und Sprachkontakt im Insularen Raum Paul Widmer 1

Inselkeltische und nordgermanische Kunstdichtung1

Das dróttkvætt ‚Hofton‘, das Hauptmetrum der nordgermanischen Skaldendichtung, in welchem fünf Sechstel der Gedichte verfasst sind (Poole 2005: 265), unterscheidet sich in seinen formalen Eigenschaften so deutlich von allem, was aus der altgermanischen Dichtung bekannt ist, dass schon in der Mitte des 19. Jahrhunderts über einen fremden Einfluss spekuliert wurde, der in der Ausprägung der Struktur dieser dichterischen Form gestaltend beteiligt gewesen sei. Nach ersten vorsichtigen Erwägungen von Holmboe (1854: 23f.), die einen keltischen Einfluss in Betracht zogen, scheint die Rezeption der Grammatica celtica2 diese Denkrichtung beflügelt zu haben. Hildebrand bezieht sich jedenfalls im Kontext seiner programmatischen Aussage zu Gunsten einer keltischen Herkunft3 explizit auf die zweite Auflage dieses keltologischen Grundlagenwerks (Zeuss und Ebel 1871). In der Folge gewann diese historische Verbindung der keltischen und nordgermanischen Dichtung schnell Sympathien und Anerkennung (Edzardi 1878; Bugge 1894), wobei auf keltischer Seite jeweils die irische Dichtung als massgebliches Komparandum vorausgesetzt wurde. Die Idee fand auch von prominenter Seite recht differenzierte ­Zustimmung4 und beeinflusst seither in der einen oder anderen Weise

1   Mein herzlicher Dank geht an E. Poppe, S. Schnabel und F. Sommer für vielfältige Unterstützung und Diskussion. 2  Zeuss (1853); Zeuss und Ebel (1871). 3  „Ich halte die grundlage der skaldischen verskunst für keltisch“ (Hildebrand 1873: 5 Anm. 1). 4  „Aus den germanischen Formen lässt sich dieses Grundmass nicht überzeugend ableiten. [...] Ein genaues Vorbild zeigt die irische Dichtung freilich nicht, [...] aber eines, das in der Gesamtwirkung dem nordischen Hofton ungleich näher steht als irgend einer der älteren germanischen Formen.“ (Heusler 1957: 29).

© koninklijke brill nv, leiden, ���8 | doi ��.��63/9789004357778_017

Aðalhending, cynghanedd und kenganez

381

die Diskussionen zur Struktur und Geschichte des dróttkvætt.5 Die gänzliche Ablehnung allen keltischen Einflusses fand nur wenige Verfechter.6 Die Verbindung der skaldischen Verstechnik mit der irischen Tradition erfolgte aus dem Bedürfnis heraus, Eigenschaften des dróttkvætt aus der Isolation zu holen, die innerhalb der von der stabenden Langzeile geprägten altgermanischen Tradition nicht ohne weiteres historisch verortet werden können. Dazu gehören unter anderem die Strophenform, die Silbenzählung, die reimende, trochäische Kadenz und die internen Reime. Nicht alle diese Argumente zu Gunsten eines kontaktinduzierten Transfers werden als einschlägig angesehen. Bereits Kuhn (1983: 273ff.) hatte suggeriert, dass die Strophenbildung durchaus eine innergermanische Entwicklung aus zwei Langzeilen sein könnte (in diesem Sinn auch Gade 1995). Nach Kristján Á rnason (2006) ist die strophische Form der eddischen Metren gar „something to be expected, and such structures can develop spontaneously“ (Kristján Á rnason 2006: 157), und „the eddic meters are quatrain forms developed from older types of rhapsodic structure, such as those seen in West Germanic“ (Kristján Á rnason 2006: 165). Auch wenn diese Annahmen ihrerseits nur schwer zu beweisen sind, ist diese Möglichkeit nur schwer von der Hand zu weisen, geschweige denn widerlegbar. Die Reimformen der beiden Traditionen sind auch nicht ohne weiteres vereinbar: Nach Gade (1995: 8) unterscheidet sich die irische von der skaldischen Reimtechnik dadurch, dass im Irischen ein Silbengipfel einer betonten Silbe mitsamt dem Ende des Wortes einen Reim bildet (1), während im dróttkvætt nur Silbengipfel und Silbencoda eine reimende Einheit bilden. Zudem moniert Gade, dass im Irischen die Konsonanten generische und die Vokale identische Reime bilden. Im dróttkvætt hingegen, sofern nicht überhaupt Vollreim vorliegt wie im aðalhending (2a), reimen die Konsonanten im skothending (2b) identisch und die Vokale generisch (von See 1968), was genau wie eine Umkehrung der Verhältnisse anmutet.

5  Gísli Sigurðsson (1988) bietet auch einen Ü berblick über die Forschung bis 1988. Weiteres u.a. bei Kristján Á rnason (1991); Gade (1995); Tranter (1997); Poole (2005); Kristján Á rnason (2007); Ross (2011). 6  Vgl. Gísli Sigurðsson (1988: 11): „In fact, I know of no scholar, dealing with the problem, who has totally rejected all Gaelic influence in Iceland.“ Sehr kritisch äussern sich in jüngerer Zeit z.B. Holland und Lindow (1996); Kristján Á rnason (2007). Zu vermuteten unmittelbaren indogermanischen Wurzeln der keltischen Traditionen und der Skaldendichtung im Gefolge von Watkins (1963) – z.B. Frank (1978); Klar, Ó Hehir und Sweetser (1983–1984); Sweetser (1985); Holland und Lindow (1996) – s. Haycock (1991).

382

Widmer

(1) Reim der irischen Dichtung toraib /torəβʲ/: Tomair /toμərʲ/ (2) Reim der Skaldendichtung a. aðalhending: meyjar : deyja b. skothending: fúss : missir von See (1968: 218) Auch finden sich im Gegensatz zum Irischen nach Gade (1995: 9) zudem keine Endreime im dróttkvætt und die Silbenzahl des dróttkvætt belaufe sich auf sechs, während in der irischen Dichtung „the most frequent number of syllables“ sieben sei. Die Situation stellt sich nach dem oben Gesagten so dar, dass zwar Elemente benannt werden können, die darauf hindeuten, dass zwischen dem Irischen und dem Nordgermanischen ein Austausch stattgefunden hat. Bei allen Vergleichen sind die formalen Eigenschaften der beiden Seiten jedoch nicht eins-zu-eins aufeinander abbildbar oder der Sachverhalt kann mittels verschiedener, mehr oder weniger komplexer Szenarien auch anders gedeutet werden. In diesem Zusammenhang fällt auf, dass nur selten thematisiert wird, auf welcher Grundlage einzelne Eigenschaften überhaupt vergleichbar sind, wie signifikant die Ü bereinstimmungen prinzipiell sein müssten, damit von einer Beeinflussung oder Entlehnung gesprochen werden kann, und wie die Ü bereinstimmungen beurteilt werden sollen. Als ein Extrempunkt in diesem Diskurs kann das formale Postulat isoliert werden, dass einer konkreten Form in der Nehmersprache eine konkrete Form in der Gebersprache vollständig entsprechen soll. Ein wesentliches praktisches Hindernis bei der Beurteilung von möglichen Beeinflussungen besteht weiter in der schwer zugänglichen oder gar fehlenden Beschreibung der einzelsprachlichen Fakten. Zudem ist es für einzelne Forscher in der Regel oft schwierig genug, ein so komplexes Spezialgebiet wie die Verstechniken in einer Sprache zu durchdringen. Wesentlich schwieriger ist es zusätzlich, sich ein Urteil über die Dichtung und deren Techniken in einer (akademisch) fremden Ü berlieferung zu bilden (s. auch Gade 1995: 8). Eine weitere Schwierigkeit betrifft die einzelsprachlichen Darstellungen: Die modernen überblicksartigen und somit für Nicht-Spezialisten gut zugänglichen Darstellungen beruhen in ihrem Kern nicht auf den tatsächlich überlieferten Gedichten und metrischen Formen, sondern auf den mittelalterlichen einheimischen Darstellungen. Die Beschreibung der irischen Verstechniken z.B. basieren im Wesentlichen auf den mittelalterlichen Darstellungen aus dem 12. (Book of Leinster) und 14. Jhdt. (Book of Ballymote), die im Zusammenhang mit der Verbreitung volksprachlicher Literatur verfasst

Aðalhending, cynghanedd und kenganez

383

wurden, wobei oft noch auf Thurneysen 1891 zurückgegriffen wird. Arbeiten wie die von Meyer (1909); Bergin (1916); Bergin (1923); O’Cuív (1968) werden kaum berücksichtigt. Zudem wurde Murphy (1961) nach dessen Erscheinen schnell zum Referenzpunkt schlechthin, obwohl als Grundlage der Beschreibung gar das frühneuirische dán díreach diente (Breatnach 1996: 68). Wie wenig dieses Buch bei all seinen Verdiensten für spezifische Fragestellungen leisten kann, macht Breatnachs (1996: 69) Charakterisierung deutlich („Murphy’s approach can hardly be said to mark progress in the field“). Zugleich decken die einheimischen Beschreibungen nur Teilbereiche der Techniken ab, beschreiben nur eine Untermenge der tatsächlich belegten Strukturen und sind immer auch bis zu einem gewissen Grad normativ. All dies insinuiert eine Norm, die nie existiert hat, aber im wissenschaftlichen Diskurs als gegeben hingenommen wird. Ä hnliches gilt mutatis mutandis auch für die Rezeption der Skaldendichtung aus keltologischer Sicht und selbst Kenner beider Traditionen (z.B. Tranter 1997) vergleichen diese in der Regel aufgrund von Beschreibungen, die chronologisch einer späteren Zeit entstammen als das Objekt des Vergleichs, sc. die Dichtung, grob gesagt, von vor 1000 n. Chr. Nicht zuletzt beschränken auch Forschungstraditionen die Anzahl der berücksichtigten Erkenntnisfenster: Bereits in den ersten Publikationen zu den potentiellen Interaktionen zwischen nordgermanischer und inselkeltischer Hofdichtung wurde ausschliesslich der irische Teil der inselkeltischen Tradition berücksichtigt. Obwohl auch die britannischen Sprachen, Höfe und Literaturen über ausgefeilte dichterische Techniken verfügen, wurden sie nie in den Diskurs eingebracht. Abgesehen davon, dass die walisische Dichtung und die Sekundärliteratur dazu ungleich schwerer zugänglich ist als die entsprechende Literatur zur irischen Tradition, ist einer der Hauptgründe für die Beschränkung auf die irische Tradition auch darin zu suchen, dass die skandinavisch-irische Kohabitation in Irland mit all ihren Konflikten historiographisch und archäologisch gut belegt und beschrieben ist. Es ist jedoch klar, dass Irland in poströmischer Zeit nicht nur mit skandinavischen Germanen in Kontakt stand, sondern auch mit den Britanniern. Und es besteht kein Zweifel, dass ein reger Austausch zwischen Britannen und Iren auf vielen Ebenen bestand, auch wenn er sich nicht immer genau quantifizieren lässt. Das Ausmass des Austauschs ist zwar umstritten, doch sind sich, was z.B. literarische Stoffe anbelangt, die Forscher prinzipiell einig, dass Interaktionen über die Irische See hinweg stattgefunden haben.7 7  S. den Ü berblick in Charles-Edwards (2013: 652–65) mit Verweisen auf die Argumente und die Protagonisten. Seine eher zurückhaltende Position hat P. Sims-Williams in Sims-Williams (2011) detailliert dargelegt.

384

Widmer

Angesichts des ständigen Kontakts auf geistlicher, literarischer und politischer Ebene und des damit verbundenen Austauschs in der materiellen Kultur in nachrömischer Zeit, ist die Annahme, dass auch in der Dichtung ein substantieller Austausch und Abgleich stattgefunden hat, mit wenigen schwerwiegenden Implikationen belastet. In den Worten von Charles-Edwards (2013: 659): If we leave aside the pre-Roman era, at some subsequent periods British influence on Ireland was stronger, at others Irish influence on Britain. In material culture in the post-Roman world the importance of an Insular dimension alongside work more characteristic of one people, such as Pictish sculpture, has long been recognized. There is no reason to think that poetry was different.8 Falls nun tatsächlich ein Austausch zwischen nordgermanischer und irischer Hofdichtung bestanden hat, so ist auf Grund des Kontakts zwischen Britannien und Irland die britannische Hofdichtung ihrerseits in die Beurteilung miteinzubeziehen. Zusätzlich zu dieser indirekten Beteiligung britannischer Elemente besteht auch die naheliegende Möglichkeit direkten Austauschs zwischen britannischen und nordgermanischen Traditionen. Diese Option wurde bisher bei der Beurteilung potentiellen Austauschs zwischen Kelten und Nordgermanen nicht mit in die Argumentation aufgenommen. Nach Kuhn (1983) bleiben nach der Sichtung der Argumente für aus dem Keltischen entlehnte dichterische Techniken die trochäische Kadenz, die Silbenzählung und der Binnenreim übrig. Im folgenden wird auf die Silbenzählung und den Binnenreim in einem gesamtinselkeltischen Kontext genauer eingegangen. 2 Silbenzahl Bei der Erörterung der Vergleichbarkeit der Silbenzahl im dróttkvætt und in der irischen Dichtung konstatiert Gade unter Verweis auf Thurneysen (1891: 147): „Whereas dróttkvætt lines consist of six syllables, the most frequent number of syllables in Irish verse is seven“ (Gade 1995: 9), was für sie die Möglichkeit eines irischen Einflusses drastisch schmälert.

8  Ähnlich äussert sich z.B. Isaac (1999: 90); ganz ablehnend freilich Sims-Williams (2011: 2f. Anm. 7).

385

Aðalhending, cynghanedd und kenganez

Gade impliziert mit ihrer Argumentation zweierlei: Dass erstens in beiden dichterischen Traditionen jeweils eine fest definierte Anzahl von Silben bestimmt werden kann (sieben im Irischen, sechs im dróttkvætt) und dass in der konkreten Konstellation die Nehmertradition genau die Silbenzahl der gebenden Tradition übernimmt. Was die irische Dichtung anbelangt, so trifft es zwar zu, dass eine feste Silbenzahl gut verankert ist, doch ist dies gerade in der weniger normierten Ausprägung der frühen Dichtung, um die es bei den fraglichen Kontakten gerade geht, nicht der Fall. Bereits Meyer (1913: 6) bemerkte hierzu, dass erst innerhalb des Altirischen „eine allmähliche Umwandlung“ zwischen einem rhythmischen, akzentbasierten alliterierenden Typ und einem reimenden, silbenzählenden Typus stattfindet. Meyer zufolge sind dabei in diesem Spannungsfeld Zwischenformen entstanden, die systematisch zur Anwendung kommen und als Technik verankert sind.9 Silbenzählung und Akzentzählung werden in diesen Mischformen einer Zeile kombiniert und die Verszeilen untereinander mit Reim verbunden. Sowohl die alliterativen, akzentzählenden Formen als auch die Kombinationen aus akzentzählenden, silbenzählenden und reimenden Techniken können isosyllabische Zeilen bilden, ohne dabei einem Zwang zu einer festen Anzahl Silben zu unterliegen, vgl. (3). (3) Eochu, art are-chridethar cathroí, cóiced dind rodomun di-eblad, to-ḟeid fíana fo mindaib mac Labrado.

10 Silben – 4 Wortakzente 9 Silben – 3 Wortakzente 11 Silben – 5 Wortakzente

‚Eochu, ein Bär, der das Schlachtfeld umarmt, der ein Fünftel von der grossen Welt zurücktreibt, der Kriegerbanden unter den Zeichen der Jungen von Labraid führt.‘ (nach Isaac 1999: 93) Die Beleglage legt nahe, dass in diesen frühen Gedichten die Silbenzahl zwar durchaus eine Rolle spielt. Die Daten zeigen aber auch in aller Deutlichkeit, dass nicht von einer festgelegten Silbenzahl ausgegangen werden kann. Isaac (1999: 99) benennt diesen Umstand ganz pointiert folgendermassen: In den frühmittelalterlichen keltischen metrischen Traditionen gibt es alliterierende Gedichte und weniger alliterierende Gedichte. Es gibt rhythmisch regelmässigere Gedichte und rhythmisch weniger regelmässige 9  S. auch Breatnach (1996: 72); Breatnach (1991). Watkins (1963) behandelt den silbenzählenden Typ hier aus einer indogermanischen Perspektive.

386

Widmer

Gedichte. Es gibt silbisch regelmässigere Gedichte und silbisch weniger regelmässige Gedichte. Es gibt reimendere Gedichte und weniger reimende Gedichte. Ä hnlich verhält es sich auf nordgermanischer Seite mit dem dróttkvætt. Die dominante Anzahl Silben ist zwar sechs,10 es herrscht aber ein breiter Konsens, dass die tatsächlich bezeugte Variation in der Ü berlieferung ernstgenommen werden sollte. Bereits Snorri verwies im Háttatal darauf, dass neun Silben in einer Verszeile stehen können wie in (4). (4) Klofinn spyr ek hjalm fyrir hilms (Ht 8; Gade 1995: 60) Ü ber- und unterzählige Zeilen verleiten gerne zu editorischen Eingriffen und bereits Heusler (1925: 9) warnte vor der normorientierten Herstellung eines „korrekten“ Texts und der Eliminierung von Variation: Eine Sache für sich war die verbreitete Neigung, die feste Silbensumme Versen aufzudrängen, die sich ihr erst annähern. Folgen hatte auch der Irrtum, silbenzählender Versbau sei der Inbegriff des urtümlichen.11 Die Variation der Anzahl Silben ist dabei durchaus an Regeln gebunden,12 was aber nicht als Hinweis darauf oder Beweis dafür operationalisiert werden kann, dass es eine „eigentliche, richtige“ Silbenzahl gibt. Die Regeln beschreiben lediglich, dass einige Positionen im Vers mehr Variation aufweisen als andere. Wie im Irischen kann demnach auch für die Skaldendichtung davon ausgegangen werden, dass auf der strukturellen Seite die Silbenzahl, die Alliteration und der Rhythmus im Zusammenspiel die intendierten poetischen Effekte erzielen.13 Auf der Silbenebene kann zudem eine Unterscheidung zwischen 10  Nach Gade (1995: 64) zeigen weniger als 10% der dróttkvætt-Zeilen eine höhere Silbenzahl. Kristján Á rnason (2007: 94) setzt es mit den Worten „[...] compared to the eddic rhythm, [...] there was much less variation in the number of syllables per line“ in Bezug zur Variation der eddischen Versmasse. 11  S. auch Helgi Skúli Kjartansson (2009: 250). 12   Resolution x̆x = x̄ und neutralization xx = x; vgl. Kristján Á rnason (1991: 33f.); Gade (1995: 60–66). 13  Kristján Á rnason (1998: 99) statuiert zwar, dass „[...] there is good reason to believe that the actual number of syllables was not one of the constituent parts of of the definition of dróttkvætt rhythm.“ In späteren Darstellungen erkennt er aber die Silbenzahl als Strukturmittel an und korreliert Silben mit Positionen in der Zeile: „The fact that the number of syllables per line comes close to being fixed at six makes it convenient to refer

Aðalhending, cynghanedd und kenganez

387

starken und schwachen Silben geltend gemacht werden (Kristján Á rnason 2007: 93f.).14 Diese Variation der Silbenzahl und die Interaktion zwischen Silbenzahl und Wort(akzent) im dróttkvætt lässt es als wenig sinnvoll erscheinen, überhaupt eine singuläre Quelle für die Silbenzahl in einer anderen Dichtungstradition zu suchen, falls man Entlehnungsszenarien in Betracht ziehen und beurteilen möchte. Relevanter ist in der konkreten Fragestellung nordgermanischkeltischer Kontakte, dass die Variation der Silbenzahl und die Interaktion von Silbenzahl und Wort(akzent) auch wesentliche Eigenschaften beider frühen poetischen Traditionen sind. Falls diesbezüglich ein Austausch zwischen irischen und nordgermanischen Traditionen stattgefunden hat, ist deshalb eher anzunehmen, dass im Austausch nicht exakte Silbenzahlen, sondern ästhetische Fragestellungen von Interesse waren: Wie setzt man Wörter und ihre Längen, Wortakzente und Silbenzahl zusammen, damit ästhetisch anspruchsvolle und kohärente Gebilde entstehen? Nimmt man hier die frühe britannische Dichtung dazu, ergeben sich für einen keltisch-nordgermanischen Austausch weitere Anhaltspunkte. Zwar gilt auch die kymrische Dichtung gerade auf Grund der einheimischen Darstellungen als streng silbenzählend. Auch hier ist jedoch zu berücksichtigen, dass diese Beschreibungen der poetischen Techniken eine relativ rezente Normierung widerspiegeln (Lewis 1992: 149) und auch ein Nebenprodukt akzentuierender Verstechnik sein können (Morris-Jones 1980: 129). Tatsächlich finden sich in der Dichtung, die üblicherweise der ältesten Schicht der kymrischen Dichtung zugerechnet wird, genau die poetischen Strukturierungen, die für die irische und altnordische Skaldendichtung typisch sind, nämlich die Kombination von Silbenzählung und Wortakzent. Auch in der kymrologischen Forschung besteht ein bereits langandauernder Diskurs, ob in der älteren Dichtung Silbenzählung oder Akzentzählung als grundlegende metrische Verfahren angesehen werden soll. Rowland etwa favorisiert wie Isaac (1999: 93) Silbenzählung und bemerkt zur Akzentzählung, dass „analysis by accentuation produces more anomalous lines than by syllable“ (Rowland 1990: 313). Andere (z.B. Haycock 2007; Sweetser 1985: 37–39) bevorzugen trotzdem eine akzentorientierte Analyse, wobei auch hier Variation in der Anordnung immer mitspielt. Isaacs Votum „Die Variation ist das System.“ (Isaac 1999: 85) gilt deshalb nicht nur für die Silbenzählung,

to the dróttkvætt line form in terms of six positions or slots, each corresponding to a syllable in a normal line“ (Kristján Á rnason 2007: 94.). 14  Kristján Á rnasons Unterscheidung zwischen stark und schwach beruht auf Alliteration und Reim (Kristján Á rnason 2007: 94).

388

Widmer

sondern auch für die Akzentzählung und für die ältere kymrische Dichtung insgesamt. Für die Frage potentieller Lehnbeziehungen kristallisiert sich also aus den Behandlungen und Aussagen der Spezialisten der beteiligten Traditionen heraus, dass es zwar stimmt, dass gewisse Silbenzahlen in den jeweiligen metrischen Traditionen deutlicher oder weniger deutlich überwiegen, dass aber zugleich in keiner Tradition eine feste Silbenzahl als konstitutiv isoliert werden kann. In allen Traditionen liegt demnach die gemeinsame ästhetische Norm zu Grunde, dass Silbenzählung ein Grundbestandteil der hohen Dichtung ist. Variation in der konkreten Ausgestaltung dieser Norm unterlag aber keinen ausschliessenden Sanktionen. Aus diesem Grund ist die Frage nach der Entlehnung einer bestmmten Silbenzahl als konstitutive Eigenschaft nicht beantwortbar, da die Voraussetzungen für die Beantwortbarkeit der Frage nicht gegeben sind. Bemerkenswerter als eine genaue Silbenzahl ist dabei die Tatsache, dass in allen drei Traditionen Silbenzählung und Akzentuierung einander nicht ausschliessen, sondern im Gegenteil jeweils kreativ eingesetzt wurden, um eigene Formen und Traditionen zu gestalten.15 Interessanterweise konvergieren die drei Traditionen in ihren historischen Entwicklungen insofern, als Silbenzählung eine immer dominierendere Rolle einnimmt. Den Endpunkt bilden dann Systeme wie das des Bretonischen, das zwar erst ab dem Spätmittelalter bezeugt ist, aber eindeutig aus dem britannischen System herzuleiten ist und in Anlehnung daran auch als kenganez bezeichnet wird (z.B. Denez und Hupel 2011: 71): Akzent und Wort scheinen in dieser Phase nur eine geringe Rolle zu spielen, während die Silbenzahl pro Zeile sehr stark normiert ist.16 Es ist naheliegend, diese konvergierenden Entwicklungen bezüglich Silbenzählung in ein konkretes Entlehnungsszenario zu implementieren. Es bleibt aber unklar, wie diese Konvergenz in einem gesamteuropäischen Kontext verortet werden kann, an dem neben den britannischen, irischen und nordgermanischen Traditionen auch die lateinische, romanische und später die englische Traditon teilgehabt haben. Was die Entlehnungshypothese be15  S. Tristram (1991), die insbesondere die Bedeutung der Schriftlichkeit bei der Normierung hervorhebt („poetry for the eye“). Tranter (1991: 271) vermutet für die irische Tradition zudem, dass der Kontakt mit lateinischer Gelehrsamkeit und deren hierarchischen Analysetechniken die Auffassung von metrischen Techniken grundlegend beeinflusst hat. 16  Dies ist die normale Darstellung in Beschreibungen (Ernault 1900; Loth 1900; Ernault 1912; Le Berre 2012: 81–109), wobei die Frage nach Regelmässigkeiten bezüglich Wortakzenten m.W. nie gestellt wurde. Dass für den Binnenreim der Wortakzent eine Rolle spielt, zeigt Jørgensen (2013).

Aðalhending, cynghanedd und kenganez

389

trifft, bedeutet die allgemeine Konvergenz hin zu relativ stark normierten silbenzählenden Metren, dass eine direkte Entlehnung der Silbenzählung als konstitutives Merkmal der Hofdichtung aus dem Irischen und/oder Britannischen in das Nordgermanische (oder auch vice versa) gut denkbar ist. Die Konvergenz könnte aber auch mit anderen Diffusionszenarien in einem grösseren kulturellen Kontext verankert sein, der im poströmischen Europa silbenzählende Metrik favorisiert hat. 3 Reimtechnik Im skaldischen aðalhending, dem Binnenreim der geraden Verszeilen, bildet der viðarhending, der immer mit dem vorletzten, betonten Silbengipfel einer Zeile (vísuorð) beginnt, mit dem frumhending in einer der ersten vier Silben in der Zeile einen Vollreim (Bsp. 5), wobei alle Konsonanten nach dem Vokal am Reim teilnehmen können (Bsp. 5a), aber nicht müssen (Bsp. 5b). Im skot­ hending der ungeraden Verszeilen bilden nur die Konsonanten eine identische Entsprechung, die Vokale gehören alle einer Klasse an, die untereinander reimen können (Bsp. 6; vgl. Kuhn 1983: 75–89, Kristján Á rnason 2007: 87, 99f.; Sammlungen und Statistiken bei Kahle 1892). (5) a. hvé hreingróit steini Rdr 1.2 b. barnungr á lǫg Þrungit Gldr 3.4 (6) Hergauts vinu barðir Rdr 5.8 Im Irischen wirkt das Verhältnis zwischen Konsonanten und Vokalen im Vergleich mit dem dróttkvætt invertiert (Gade 1995: 8): Konsonanten bilden generische Untergruppen, deren Mitglieder untereinander reimen können, während bei den Vokalen nur qualitativ und quantitativ identische Segmente einen Reim eingehen können. Zudem gehören zum Reim alle Segmente eines Wortes nach einem betonten, reimenden Vokal (s. Murphy 1961: 32f.). Wie bei der Silbenzählung und der Rolle des Akzentes vermitteln die von Gade angeführten Regeln auch in diesem Fall ein gewisses Mass an Verallgemeinerung und Normativität, die besonders den allgemein als älter eingestuften Schichten der jeweiligen Traditionen fremd war, wie die folgenden Beispiele zeigen sollen. In seiner Edition des irischen Gedichts Sét no Tiág bemerkt Carney (1971: 24), dass sechs der neun Endreimpaare entgegen den genannten Normen der einheimischen Beschreibungen einen Vollreim bilden (s. 7a) und nur drei den kanonischen Regeln des generischen Reims entsprechen (s. 7b).

390

Widmer

(7) a. Críst : tríst n-an : glan ndil : gil teoch : neoch liumm : friumm fét : sét b. níuil : tríuin tech : meth chiunn : friumm Sproule (1987: 195–200) hat für andere Gedichte ähnliche Zahlenverhältnisse eruiert und weiter gezeigt, dass der Vollreim auch in Mehrsilblern offenbar gut vertreten ist. Von 39 zweisilbigen Reimpaaren in dem genealogischen Gedicht Nuadu Necht ní dámair anḟlaith bilden 22 einen „irischen“ Reim (Fagraig : Labraid) und 17 einen Vollreim (cathrach : nathrach; Sproule 1987: 197f.). Von den insgesamt 46 Reimpaaren in diesem Gedicht haben 43 identische Konsonanten, und Sproule (1987: 198) schliesst daraus: „It would be difficult to deny that this was the result of a conscious effort on the part of the poet.“ Der „irische“ Reim mit generischen Konsonantenreimen trägt deshalb zwar nicht zu Unrecht diesen Namen, ist aber mit Sicherheit nicht das einzige Reimprinzip: Vollreim ist der irischen Dichtung in der hier relevanten Periode weder fremd noch marginal. Gegen eine mögliche gegenseitige Beinflussung der irischen und der nordgermanischen poetischen Traditionen kann die Unterschiedlichkeit der Reimsysteme deshalb nicht prinzipiell ins Feld geführt werden, da es zumindest beim Typ des Vollreims genügend Anknüpfungspunkte gibt. Insgesamt ist im Irischen der Endreim eindeutig wichtiger und bedeutender als der Binnenreim. In der nordgermanischen Skaldendichtung kommt hingegen der Endreim erst nach und nach auf (Gade 1995: 10 mit Literatur; Kahle 1892: 284–303), was aber einfach als eine Ausbreitung des Endreimes in der mittelalterlichen Dichtung Europas interpretiert werden kann. Was in der bisherigen Diskussion wenig Beachtung gefunden hat ist der Binnenreim. Es handelt sich dabei um ein Phänomen, das viel spezifischer und weniger weit verbreitet ist als der allgegenwärtige Endreim. Anders als in der irischen metrischen Tradition spielt in der britannischen Tradition der Binnenreim eine ungleich bedeutendere Rolle. Da es sich dabei um eine metrische Technik handelt, die im Mittelalter weit weniger verbreitet war als der Endreim und Ü bereinstimmungen deshalb ggf. signifikanter sind, lassen sich daraus möglicherweise spezifischere Aussagen über den Kontakt zwischen den hier thematisierten dichterischen Traditionen machen.

Aðalhending, cynghanedd und kenganez

391

Es verhält sich freilich nicht so, dass Binnenreim im frühen Mittelalter eine gänzlich marginale poetische Technik gewesen wäre. Diese Art Reim ist im Zusammenhang zu sehen mit dem immer stärkeren Aufkommen von Assonanz in der lateinischen Dichtung des 6. Jhdt., und dann von verschiedenen Arten von Reimen im 9. Jhdt. (Klopsch 1972: 41–45; Tilliette 2012: 245). Auch in klassische Versmasse wurde dabei Binnenreim eingeführt und unter anderem der leoninische Hexameter geprägt, der ein Homoioteleuton an der Penthemimeres und am Versende vereint, vgl. (8). (8) Septeno Augustas decimo praeeunte kalendas Gottschalk von Orbais, Carmen ad Rathramnum 1; Traube (1896: 733) Dabei enstanden im Laufe der Zeit hochkomplexe Formen wie in De contemptu mundi von Bernard von Cluny aus der Mitte des 12. Jhdt., der in diesem Werk nicht nur jeden der 2966 Hexameter mit einem Endreim an einen anderen bindet, sondern auch in jeder Zeile das Ende des zweiten Fusses mit dem Ende des vierten Fusses reimen lässt, vgl. (9). (9)

Aurea tempora primaque robora praeterierunt, Aurea gens fuit et simul haec ruit, illa ruerunt. Flebilis incipit aurea suscipit aurea metas; Transiit ocius et studium prius, et prior aetas. Bernard von Cluny, De contemptu mundi 2.1–4; nach Tilliette (2012: 245)

Reim als dichterisches Gestaltungsprinzip war so in der lateinischen Leitkultur zum gestalterischen und strukturierenden Mittel des Verses par excellence geworden und hat auf vielfältige Weise mit der volkssprachlichen Dichtung interagiert. Der Binnenreim ist ein zentraler Bestandteil der britannischen Kunstdichtung. Im Kymrischen gehört er zu einem Set von harmonischen Entsprechungen innerhalb einer Zeile, die bei den beirdd yr uchelwyr ‚Dichter der Adligen‘ ab 1282 als cynghanedd17 (‚Zusammenklang‘) bekannt sind. Es werden vier grundlegende Techniken unterschieden. (10) a. Ewyllys Duw | yw lles dyn Rowlands 1979: 206 b. A braich hir | fal | wybr uwch haul 208 c. Y bwa hwn | Gwn | mai Gwir 209 d. Ni thau y gog a’i chogor 204 17  Loth (1902); Morris-Jones (1980); Rowlands (1976: xxvii–xlvi, 1979: 204–210); Parry (1955: 120–124).

392

Widmer

In der cynghanedd groes (10a) werden in zwei Hemistichen mit je einem Schlüsselwort (Duw und dyn in 10a) jeweils dieselben Konsonanten in derselben Reihenfolge verwendet (ll-s-d). Nur dem letzten Konsonanten des zweiten Hemistichs muss nicht entsprochen werden (n).18 Eine nahe verwandte Form, die ebenfalls auf Assonanz beruht, ist die cynghanedd draws, in der zusätzlich ein Mittelteil an der Assonanz nicht teilhat (fal in 10b). Die cynghanedd sain (10c) enthält drei Schlüsselwörter und die Zeile wird durch zwei Zäsuren in drei Teile mit je einem Schlüsselwort geteilt. Das erste Schlüsselwort wird mit dem zweiten durch Reim (-wn) verbunden, der zweite Teil mit dem dritten durch Alliteration (g-). Die cynghanedd lusg (10d) schliesslich beruht nur auf Binnenreim, indem eine wortauslautende Silbe in der Regel mit der betonten Paenultima des zweiten Hemistichs reimt (og in 10d). Diese Beschreibungen der cynghanedd mit diesen strikten Normen und Ausprägungen beruhen im Wesentlichen auf den Ausführungen der einheimischen Beschreibungen der Gramadegau’r Penceirddiaid ‚Grammatikbücher der Meisterpoeten‘, die im ersten Viertel des 14. Jhdt. (um 1320) entstanden sind. Cynghanedd ist aber erst in dieser Zeit der Cywydd-Dichter ab 1282 zu einem normierten System gemacht worden (Lewis 1992: 149), in den Worten von Parry (1955: 124): „In origin it was an adjunct to the metres, an additional adornment, rather than a determining factor in their structure.“ Während im Mittelkornischen diese kymrischen Techniken nicht zur Anwendung kommen (Bruch 2005: 401), ist die Assonanz und der Binnenreim zum Merkmal mittelbretonischer Dichtung schlechthin geworden. Obwohl es auch Formen gibt, die etwa der cynghanedd groes sehr nahekommen (d-n-d-nd-n-d-n in Bsp. 11), ist es vor allem der systematische Einsatz des Binnenreims im Mittelbretonischen, der ganz offensichtlich mit den cynghanedd-Techniken in Verbindung steht. Wie in der cynghanedd lusg reimt im mittelbretonischen Vers eine wortauslautende Silbe vor der Zäsur obligatorisch mit dem Silbengipfel der Paenultima, ggf. auch mit folgenden Konsonanten. Der Reim mit dem zweitletzten Silbengipfel kann dabei auch Konsonanten miteinbeziehen, die zu einer anderen lexikalischen Einheit gehören, wie tra sur in (12), das den Hauptreim mit croeas bildet. In der Regel schliesst sich in längeren Zeilen im zweiten Hemistich noch eine weitere Reimsequenz dem Hauptreim an (formas). Und im ersten Hemistich kann ein weiterer Binnenreim zwischen dem letzten Silbengipfel eines Wortes unter denselben Bedingungen wie im Hauptreim gebildet werden (Doe : croeas in Bsp. 12). 18  Zur Interaktion mit dem Wortakzent s. Rowlands (1979: 205).

393

Aðalhending, cynghanedd und kenganez

(11) hac eff den din ha den dinam (12) Autrou Doe am croeas | am formas a tra sur

N759 G835

Obwohl das bretonische System stark normiert wirkt und auch tatsächlich ist, gibt es auch hier Variation.19 So können in kurzen Verszeilen wie in Bsp. (13) und in schnellen Dialogstücken Binnenreime fehlen (Le Berre 2011: 56). (13) 8 Euit hon saluder 9 Dez guener an croas 10 heb ober nep drouc 11 Na breig oar e chouc 12 Hon drouc a dougas

J8–12; Le Berre (2011: 62)

In Z. 8 und 9 fehlt der Binnenreim,20 doch werden solche Zeilen wenigstens durch die Aufnahme des Endreims im Innern der Folgezeile aufgenommen (8 saluder : 9 guener), wie sonst auch der letzte Endreim einer Strophe zum Binnenreim der ersten Zeile der nächsten Strophe wird (Ernault 1912: 11f.).21 Es bestehen wenig Zweifel, dass die bretonischen Reime der kymrischen cynghanedd lusg nicht rein zufällig so nahe stehen. Welchen Weg diese Binnenreimtechnik gegangen ist, bevor sie in voll ausgeprägter Form im 16. Jhdt. in den Mysterienspielen in der Bretagne auftaucht, bleibt unklar. Klar ist aber, dass diese Technik im 14. Jhdt. schon voll entwickelt war, wie der bruchstückhafte Vers des Ivonet Omnes (vgl. 14) zeigt. (14)

An guen heguen am louenas An hegarat an lacat glas Mar ham guorant va karantit da vout in nos o he costit

Aufgrund der Einzigartigkeit dieser Reimtechnik auf dem Festland und ihrer formalen Nähe zu kymrischen Komparanda ist die Verbindung mit der 19  S. Ernault (1892), der aber in normativer Tradition dazu tendiert, Variation zu brandmarken und/oder zu emendieren. Pragmatischer gibt sich Le Berre (2011: 624). 20  Nach Le Berre (2011: 56) reimen 10 und 11 nicht, was nicht zutrifft. 21  Die Wiederaufnahme des Endreims in der Folgezeile ist auch eine poetische Technik des Irischen (aicill, s. Murphy 1961: 83). Die Skaldendichtung verwendet ähnliche Verfahren (Kuhn 1983: 87f., Gade 1995: 8f.). Ein Unterschied besteht allerdings darin, dass die Skaldendichtung nicht den Endreim übernimmt, sondern den Binnenreim. Die kymrische Tradition verfügt über ähnliche Techniken.

394

Widmer

Tabelle 1 Einige Merkmale skaldischer und britannischer Binnenreime

1. Reim 2. Reim Vollreim Zeilenende

Bretonisch

Cynghanedd

Aðalhending

Wortende Paenultima + keine Restriktion

Wortende Paenultima + akzentuierter 1+n-Silbler

keine Restriktion Paenultima + Trochäus

kymrischen Dichtung gegeben, auch wenn unklar bleibt, wie weit die autochthone Entwicklung dieser Dichtungsform im Bretonischen zurückgeht und welche konkreten Berührungspunkte zwischen den beiden Traditionen seit der Besiedelung der Bretagne bestanden haben. Interessant ist, dass der britische Binnenreim (cynghanedd llusg im Kymrischen, Binnenreim im Bretonischen) bei allen Unterschieden auch ein recht präzises Analogon zum Binnenreim des aðalhending der Skaldendichtung bietet, sc. bei der Platzierung der zweiten reimenden Silbe und beim Vollreim, s. Tabelle 1. Oben wurde bereits darauf hingewiesen, dass der generische Reim des skot­ hending im dróttkvætt (identische Konsonanten – beliebige Vokale) sich anders verhält als der irische generische Reim, in dem die Vokale identisch sein müssen, Konsonanten aber reimende Gruppen bilden. Dieser ist im übrigen nicht auf das Irische beschränkt, sondern tritt auch in der älteren kymrischen Dichtung auf (Rowland 1990: 333–334; Williams 1961: lxxiv–lxxvi; Parry 1955: 24–25). Interessanterweise ist in der kymrischen Tradition auch eine Reimform, proest, bezeugt, die dem skothending-Reim strukturell entspricht, allerdings im Unterschied zum skothending in erster Linie im Endreim vorkommt (Parry 1955: 25, 49; Rowland 1990: 335). Doch werden in der älteren Dichtung durchaus auch Binnenreime mit proest-Reim gebildet (vgl. Rowland 1990: 335). Der Reim im kymrischen Beispiel (15) etwa stellt mit seinem Binnenreim bis auf den nicht-trochäischen lexikalischen Ausgang eine gute Entsprechung eines skothending-Reims (Bsp. 16) dar. (15) Yn y vann odywch llonn dar Claf Abercyawg 9.1; Rowland (1990: 449) (16) hesta rás ór húsum Sighvatr, Austrafararvísur 12.4; Kristján Á rnason (2007: 105)

Aðalhending, cynghanedd und kenganez

4

395

Kultur- und Sprachkontakt

Die Berücksichtigung der britannischen dichterischen Techniken, insbesondere des Binnenreims, füllt eine Lücke im Vergleich der nordgermanischen Skaldendichtung mit der inselkeltischen Dichtung und bringt weitere Argumente für die Beschreibung kontaktbedingter Entwicklungen zwischen der inselkeltischen und nordgermanischen Dichtung. Insgesamt ergibt sich für den inselkeltischen und nordgermanischen Raum ein prägnantes Set an gemeinsamen poetischen Techniken ab ca. dem 8. Jhdt.:

• Binnenreime, Endreime (generisch und identisch) • Silbenzählung, Akzentzählung (bzw. Mischformen) • Alliteration • Strophenformen Allerdings wird es auch durch die Erweiterung des Vergleichsmaterials aus einer Mikroperspektive nicht möglich, ganz konkrete Antworten zu geben auf Fragen wie: Welche Tradition hat von welcher anderen Tradition welchen genauen Verstyp, welche genaue Silbenanzahl, welches genaue Metrum, welches konkrete Reimmuster oder welche genaue Form der Alliteration übernommen und sie genau in der Form der Gebertradition in der eigenen Dichtung verwendet. Tritt man einen Schritt zurück und betrachtet den Sachverhalt aus einem breiteren Blickwinkel, zeichet sich ein interessantes Bild. Turville-Petre (1976: xxvii) hat schon ohne den Einbezug der britannischen Tradition nachdrücklich darauf hingewiesen, dass es schwerfällt anzunehmen, dass die Ausbreitung vergleichbarer poetischer Techniken in diesem beschränkten geographischen Areal auf Zufall beruht. These rules [hier: Silbenzählung und Kadenz] are foreign to the traditional Germanic system, and it is hard to believe that they developed among the northwesterly nations independently. Eine sinnvolle und eingrenzbare Fragestellung kann sich in diesem Sinn nicht nur an möglichen rein strukturell gefassten Partikulärphänomenen orientieren. Wesentlicher ist der kulturhistorische Umstand, dass in einem geographisch und kulturell abgrenzbaren Gebiet und in einem eingrenzbaren Zeitkorridor sich in der Hofdichtung ganz ähnliche poetische Techniken entwickelt und ausgebreitet haben. Dies steht explizit nicht im Widerspruch dazu, dass die beteiligten Traditionen eigene Formen auf diesem Hintergrund beibehalten

396

Widmer

und weiterentwickelt haben. Kristján Á rnasons Bedenken etwa gegen voreilige Entlehnungsszenarien22 sind zwar berechtigt. Dass die Skaldendichtung jedoch in einem sterilen kulturellen Umfeld ihre Ausprägung erfahren haben soll ohne Interaktion mit benachbarten Traditionen, mit denen sie gleichzeitig ihre ästhetischen Prinzipien sowie einige formale Eigenschaften teilt, liegt nicht auf der Hand. Insbesondere besteht a priori auch kein Widerspruch zwischen einer einheimischen Tradition und kontaktinduziertem Aufkommen mit arealer Ausbreitung von poetischen Techniken mitsamt der damit verbunden Ä sthetik in jeweils spezifischen, sprachlichen, literarischen, historischen und sozialen Kontexten. Die einfachste Annahme ist in diesem Fall, dass – wie in vielen anderen dichterischen Traditionen auch – indigene und exogene Elemente fliessend ineinander übergehen (z.B. Banti und Giannattasio 2005: 306–307). Mutatis mutandis gilt in diesem Sinn die Aussage Tranters zum dróttkvætt für alle hier thematisierten Traditionen:23 ..., it is most reasonable to assume that dróttkvætt had no single identifiable thoroughbred pedigree. It is an eclectic combination, influenced by untraceable factors, knit together on Scandinavian territory [...] Tranter 1997: 206

Die kulturelle Interferenz- und Kontaktzone, in der der Austausch und die gegenseitige Befruchtung stattgefunden hat, ist der mittelalterliche Insulare Raum. Dieses Konzept hat eine längere Geschichte und vielerlei Aspekte und Ausprägungen.24 Am einprägsamsten und konzisesten ist Tranters Beschreibung dieses Raumes:

22  „The fact that the differences between the two types of rhyme can be connected to the rhythmic differences between skaldic and eddic poetry makes it unnecessary to assume that the hendings as such are due to foreign influence, as is sometimes done.“ (Kristján Á rnason 2007: 112). S. auch Gade (1995) und Gade in Whaley (2012 I: lvii–lxvii) zum eddischen fornyrðislag; ähnlich Suzuki (2014: 822–823). Simms (2003) konzentriert sich ebenfalls auf innergermanische Vorbilder. 23  Zu entsprechenden, teilweise parallel verlaufenden Entwicklungen in der englischen Dichtung s. Fulk (1992). Vgl. auch die Synopse in Tristram (1991: 318). 24  Zum Konzept vgl. z.B. Tristram (1996 mit Literatur). Eine Ü bersicht über die bedeutende Rolle der Inselkelten, in erster Linie Iren, in Island und in der Sagaliteratur bietet Jónas Kristjánsson (1998). Eine detaillierte historische Aufarbeitung der nordgermanischen Interaktionen mit und in Wales bietet Downham (2007: 201–230).

Aðalhending, cynghanedd und kenganez

397

The North Sea Islands are characterized in the medieval period by a cultural receptiveness of an extent that would justify us in defining the term “insular” in this special sense as involving a mixture of two or more vernacular elements with or without Latin. Tranter 1992: 11f.

Der Einschluss des Britannischen in einen kulturellen Kontext zusammen mit dem nordgermanischen Kulturraum manifestiert sich auch in der gemeinsamen Rezeption und Adaption des Troja-Stoffes. In Wales und in Island beruhen die Prosaadaptionen im Wesentlichen auf Dares Phrygius, während auf dem Festland Nachdichtungen vorherrschen, die auf Guido de Columnis oder Benoît de Sainte-Maure fussen. Auch die Zyklisierung verschiedener Stoffe zeigt Muster, die das Kymrische eindeutig mit einschliessen: So wird der TrojaStoff in Wales mit der Historia Regum Britanniae in einem Zyklus vereinigt (Ystoria Dared und Brut y Brenhinedd), im Isländischen ganz entsprechend die Trójumanna Saga und die Breta sögur (s. Poppe 2009). Diese literarischen Konvergenzen sind zwar zeitlich nicht auf der gleichen Stufe zu verorten wie die postulierbaren Konvergenzen beim Einsatz poetischer Techniken ab dem 8. Jhdt. Allerdings gibt es auch keine Gründe anzunehmen, dass Wales zu dieser Zeit in kultureller Isolation gelebt hat. Als sozio-kulturelle Kontexte, in denen auf den Britischen Inseln der Austausch stattgefunden hat, können vielmehr die Höfe der (hier ethnisch und archäologisch nicht weiter spezifizierten) „Wikinger“-Könige identifiziert werden.25 Es zeigen sich auch bei anderen Kulturtechniken, dass die walisische höfische Kultur kulturelle Errungenschaften mit dem Festland und den Mitgliedern des Insularen Raums teilt. Wie die hochstehende Hofdichtung und die Einführung von Schriftlichkeit (Ogham- bzw. Runen-Schrift) gehört etwa auch die Verbreitung der auf den römischen ludus latrunculorum zurückgehenden Brettspiele (altnord. Hnefatafl, altir. brandub und kymr. tawlbwrdd) in den sozio-historischen Kontext des Strebens der jeweiligen Eliten nach kultureller Teilhabe und Anerkennung durch Adaption von Kulturtechniken.26 Wie oben 25  Vgl. zusammenfassend Downham (2007: 235): „The courts of these Insular vikings represented a meeting place for different cultures; Scandinavian, Gaelic, Brittonic, and English.“ Zu den Kontaktkontexten in Island vgl. Ó Corráin (1998); Jónas Kristjánsson (1998). 26  „Elite emulation“ in den Worten von Hall und Forsyth (2011: 1326). Die Verbreitung des Brettspiels in diesem Kontext unter Einschluss von Wales kann als gesichert gelten, s. Niehues (2014: 237): “Ihre [sc. ir. brandub und kymr. tawlbwrdd] Entlehnung aus der skandinavischen Welt, wohin sie wohl aus ursprünglich römischer Quelle gelangten, kann als sicher angenommen werden.”

398

Widmer

für die poetischen Techniken und die jeweiligen sprachlichen und historischen Gegebenheiten angenommen wird, kann auch in diesem Fall beobachtet werden, dass diese Brettspiele und deren Spielregeln bei der Ü bernahme nicht einfach kopiert, sondern an die lokalen kulturellen und sozialen Gegebenheiten adaptiert wurden.27 Diese kulturelle Interaktion kann gut mit dem Begriff der Transkulturation gefasst werden. Auch wenn dieser Begriff zur Beschreibung anderer, grösserer Konstellationen (postnationale, neokoloniale, globalisierte Welt) konzipiert ist, lässt er sich auf den kulturellen Austausch im mittelalterlichen Insularen Raum gut anwenden. Transkulturation bezieht sich im Wesentlichen auf Kulturaustausch, in dem die im Austausch innerhalb verschiedener Kulturen geschaffenen kulturellen Elemente sich in einer historischen Perspektive so verhalten, dass der Ursprung eines einzelnen Elements nicht auf eine einzelne Kultur zurückverfolgt werden kann (Rogers 2006: 491). Lull (2000: 242) beschreibt die Transkulturation passend als „a process whereby cultural forms literally move through time and space where they interact with other cultural forms and settings, influence each other, produce new forms, and change the cultural settings.“ Kulturell bildet der Insulare Raum ein Areal, das selber sprachlich wiederum in ein grösseres westeuropäisches linguistisches Areal eingebunden ist, dessen Konstitution ab dem Mittelalter immer besser fassbar wird (Haspelmath 2001). In diesem Areal sind linguistisch etliche konvergierende Entwicklung zu konstatieren und es ist offensichtlich, dass Sprachkontakt dabei eine Rolle gespielt hat und immer noch spielt. Was nun den Austausch von Kulturtechniken betrifft, ist es interessant festzustellen, dass deren Diffusion im Kontakt in Bezug auf etliche Parameter ähnlich verläuft wie bei der Konvergenz von Sprachen in Kontaktkonstellationen.28 Zentral ist die oben gemachte Feststellung, dass sich im Insularen Raum nicht primär konkretes poetisches Material („Siebensilbler“, „Reimschema AABB“, „generischer Reim von n, l, r“ usw.) verbreitet. In diesem Sinn handelt es sich bei der Ausprägung der dichterischen Techniken nicht um Entlehnungen, die konzeptuell mit dem linguistischen Begriff der matter replication verglichen werden könnte (Matras und Sakel 2007: 829; Matras 2009: 236), sondern um die 27  „The Scandinavian variant hnefatafl retained ludus latrunculorum’s basic mode of capture – by flanking – but changed its two equally matched armies into a king protected by his warband from a larger opposing force of attackers, this innovation perhaps resonating better with the indigenous social and political institution of the comitatus.“ (Hall und Forsyth 2011: 1326). 28  Zu literarischem Kontakt und Transfer vgl. insbesondere Poppe (Ms.) mit den Konzepten von Gerogiorgakis, Scheel und Schorkowitz (2011).

Aðalhending, cynghanedd und kenganez

399

Neugestaltung von existierenden Stukturen, Verteilungen, Bedeutungen und Gebrauchsweisen in der Nehmertradition auf Grund von Eigenschaften der Gebertradition, für welche sich der Vergleich mit dem kontaktlinguistischen Konzept der pattern replication anbietet (Matras und Sakel 2007: 829–830; Matras 2009: 236). Während nun die Motivation bei der sprachlichen pattern replication darin besteht, in den beiden beteiligten Sprachen die mentalen Prozesse zu synkretisieren, die abstrakte Operationen wie Kongruenz abbilden (Matras und Sakel 2007: 832), besteht das Ziel der kulturtechnischen Um- und Neugestaltung in der Interferenz zwischen Inselkelten und Nordgermanen auf einem gesamteuropäischen Hintergrund hier konkret darin, die Gestaltung von höfischen Dichtungsformen in zwei beteiligten Traditionen durch die Anwendung prestigebehafteter, ästhetisch abstrakter Konzepte (Silbenzählung, Binnenreim) so zu gestalten, dass beide Traditionen erkennbar an einer angestrebten sozio-kulturellen Einheit teilhaben. Im Rahmen dieser Konvergenz von dichterischen Verfahren werden, so die Voraussage auf Grund vergleichbarer kontaktlinguistischer Beobachtungen, in der Regel die vermittelten Techniken und Konzepte aus Gebertraditionen so in Nehmertraditionen integriert, dass die Kohärenz der Form und Struktur in der Nehmertradition gewahrt bleibt. Dies bedeutet konkret, dass bei der Replikation eines positiv bewerteten Verfahrens z.B. auf sprachlicher Seite der Einsatz von Quantitätsoppositionen einer Gebertradition nicht in ein repliziertes Muster integriert werden, wenn die Sprache der Nehmertradition keine Quantitätsdistinktionen aufweist. Das Konzept solcher Musterreplikation erlaubt auch die Voraussage, dass selten völlig neue dichterischen Formen entstehen, da der Kern der Replikation in der Adaptierung von Mustern an Bestehendes besteht: Die bereits vorhandenen Muster und Techniken einer Nehmertradition sind und bleiben in der Kultur und in der Sprache insgesamt verankert und werden durch Adaptionen modifiziert und dadurch in sich änderenden sozio-kulturellen, ökonomischen und geographischen Verhältnissen an veränderte ästhetische Normen und Vorstellungen angepasst. Die Konvergenz poetischer Traditionen setzt nach dem oben Gesagten verschiedene Grade der Spezifizität voraus, vgl. Tabelle 2. Das Konvergenzstreben als Streben nach kultureller Teilhabe29 ist in dieser Darstellung das abstrakte sozio-kulturelle Konzept, dem dadurch entsprochen 29  Als evolutionäres übergeordnetes Konzept wirkt die Homophilie (die Präferenz für diejenigen, die wir als unsergleichen wahrnehmen), die als Motor sozialer und kultureller Prozesse fungiert, im Fall der Hofdichtung in Verbindung mit der Präferenz für das Prestigeträchtige, s. z.B. Haun und Over (2015: 118).

400

Widmer

Tabelle 2 Konzepte von Hofdichtung im Insularen Raum und mögliche Instantiierungen Abstrakt

→

Konvergenzstreben → Reim



→ Isosyllabizität → …

→

→ Instantiierung

→ Binnenreim → Endreim

→ → → → → →

→ → → →

… 6-Silbler 7-Silbler …

cynghanedd aðalhending … bret. AABCCB altir. AABB …

→ an. dróttkvætt → altir. deibide

wird, dass je nach Bereich ausgesuchte Techniken des kulturellen Umfelds als positiv wahrgenommen werden. Im Fall der prestigeträchtigen Hof- und Preisdichtung können z.B. Reim, Isosyllabizität und Organisation in Versform als Subkonzepte vertreten sein. Diese Konzepte werden in Abhängigkeit von internen und externen Optionen und Restriktionen in der eigenen kulturellen Tradition in ganz spezifischen Formen adaptiert und instantiiert. Wichtig ist dabei, dass in der Replikation offenbar Variation auf Instantiierungsebene integraler Bestandteil der Anpassung ist. Deren Reduktion und die damit einhergehene Normierung sind Produkte der Auseinandersetzung mit den eigenen Formen und der Abgrenzung innerhalb der einzelnen konsolidierten Traditionen. Externe Optionen und Restriktionen, die eine Adaptierung beeinflussen, können vielfältig sein: Neben der Intensität der direkten Konfrontation zweier Traditionen können konkret vorhandene oder fehlende Gegebenheiten in einer Gebertradition die Vielfalt der Instantiierung in der Nehmertradition beeinflussen (Phonologie, Morphologie, Thematik, Produktions- und Rezeptionskontexte etc.). Bedeutender scheint der modulierende Einfluss von Gegebenheiten der Nehmertradition zu wirken. Restriktionen können dabei verschiedenster, nicht zuletzt sprachlicher Art sein, indem sich gewisse Eigenschaften wie z.B. Quantitätsoppositionen oder Typen des generischen Reims nicht replizieren lassen. Andere Arten von Restriktionen sind historisch nicht

Aðalhending, cynghanedd und kenganez

401

gut bestimmbar, doch kann sicher jede Art von Technik aus sozialen, historischen, ästhetischen und sonstigen Gründen prinzipiell dispräferiert sein und deshalb von einer Adaptierung ausgenommen werden. Vielfältige Optionen ergeben sich auf der anderen Seite durch die Integration der Konvergenztechniken in bereits bestehende literarische und poetische Traditionen und Formen und durch deren Adaptierung an die sprachlichen Gegebenheiten der Nehmersprache. Durch die Adaptierung werden dabei die konkreten Entsprechungen in Kontakttraditionen nicht unmittelbar identifizierbar. Die Konvergenzen manifestieren sich in den ästhetischen Prinzipien, die sich erst aus der Distanz besser erkennen lassen. Durch etliche Eigenschaften sind so die nordgermanische und die inselkeltische Hofdichtung eingebunden in eine frühmittelalterliche Tradition, die aus der Spätantike erwachsen ist. Wie sehr sich die beiden Sphären in ihrer Art, den Vers, den Binnen- und Endreim, die Silbenzählung konkret einzusetzen, auch unterscheiden, so klar sind sie sich in der Tatsache verbunden, dass sie Techniken wie den Binnenreim in ihre historisch gewachsenen Traditionen als konstituierende Prinzipien in einer Art einbinden und neu gestalten, die sie von anderen abheben und als Traditionsgemeinschaften wahrnehmen lassen. 5 Zusammenfassung Die inselkeltische und nordgermanische hochstehende Dichtung ist das Produkt des Kontakts einheimischer, gewachsener Strukturen mit den lateinisch geprägten, frühmittelalterlichen Vorbildern. Auf der lateinischen Grundlage haben sich im Insularen Raum unter Beteiligung des Britannischen im kulturellen Konvergenzstreben Formen entwickelt und etabliert, die diesen Raum massgeblich mitgestalten und -konstituieren. Dabei sind es weniger konkrete Instantiierungen, die im Kontakt verbreitet wurden, als vielmehr Replikationen von „arealen“ ästhetischen Prinzipien, die in jeder Tradition in die jeweiligen sozialen, literarischen und linguistischen Gegebenheiten integriert und dabei adaptiert wurden. Literatur Banti, Giorgio und Francesco Giannattasio. 2005. Poetry. In A Companion to Linguistic Anthropology, hrsg. Alessandro Duranti, 290–320. Malden: Blackwell.

402

Widmer

Bergin, Osborn. 1916. Metrica. É riu 8:161–169. Bergin, Osborn. 1923. Metrica. É riu 9:77–84. Breatnach, Liam. 1991. Zur Frage der Roscada im Irischen. In Metrik und Medienwechsel. Metrics and Media, hrsg. Hildegard L. C. Tristram, 197–205. Tübingen: Narr. Breatnach, Liam. 1996. Poets and Poetry. In Progress in Medieval Irish Studies, hrsg. Kim McCone und Catherine Simms, 65–77. Maynooth: Department of Old Irish. Bruch, Benjamin. 2005. Du gveras a . b . c / A n pen can hennayv d. Cornish Verse Forms and the Evolution of Cornish Prosody, c. 1350–1611. Ph.D. Dissertation, Harvard University. Bugge, Sophus. 1894. Bidrag til den ældste skaldedigtnings historie. Christiana: Aschehoug. Carney, James. 1971. Three Old Irish accentual poems. É riu 22:23–80. Charles-Edwards, Thomas M. 2013. Wales and the Britons 350–1064. Oxford: Oxford University Press. Denez, Gwendal und Erwan Hupel. 2011. Gwalarn: An Attempt to Renew Breton Literature. In Proceedings of the Harvard Celtic Colloquium 29, 2009, hrsg. Kassandra Conley, Erin Boon, Margaret Harrison und Elizabeth Moore, 70–80. Cambridge, MA: Harvard University Press. Downham, Clare. 2007. Viking Kings of Britain and Ireland. The Dynasty of Ívarr to AD 1014. Edinburgh: Dunedin Academic Press. Edzardi, Anton. 1878. Die skaldischen Versmasse und ihr Verhältnis zur keltischen (irischen) Verskunst. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 5:570–589. Ernault, Émile. 1892. Sur la rime intérieure en breton moyen. Revue Celtique 13:228–247. Ernault, Émile. 1900. Sur la versification du breton moyen. Revue Celtique 21:403–411. Ernault, Émile. 1912. L’ancien vers breton. Paris: Champion. Frank, Roberta. 1978. Old Norse Court Poetry. The ‘Dróttkvættʼ Stanza. Ithaca: Cornell University Press. Fulk, Robert D. 1992. A History of Old English Meter. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. Gade, Kari E. 1995. The Structure of Old Norse Dróttkvætt Poetry. Ithaca: Cornell University Press. Gerogiorgakis, Stamatios, Roland Scheel und Dittmar Schorkowitz. 2011. Kulturtransfer vergleichend betrachtet. In Integration und Desintegration der Kulturen im europäischen Mittelalter, hrsg. Michael Borgolte, Julia Düker und Bernd Schneidmüller, 385–466. Berlin: Akademie-Verlag. Gísli Sigurðsson. 1988. Gaelic Influence in Iceland. Historical and Literary Contacts. Reykjavík: Bókaútgáfa Menningarsjóðs. Hall, Mark. A. und Katherine Forsyth. 2011. Roman Rules? The Introduction of Board Games to Britain and Ireland. Antiquity 85:1325–1338.

Aðalhending, cynghanedd und kenganez

403

Haspelmath, Martin. 2001. The European Linguistic Area. Standard Average European. In Language Typology and Language Universals, hrsg. Martin Haspelmath, Ekkehard König, Wulf Oesterreicher und Wolfgang Raible. Bd. 2, 1492–1510. Berlin: de Gruyter. Haun, Daniel und Harriet Over. 2015. Like me: a Homophily-Based Account of Human Culture. In Epistemological Dimensions of Evolutionary Psychology, hrsg. Thiemo Breyer, 117–130. New York: Brill. Haycock, Marged. 1991. Probleme der frühmittelalterlichen kymrischen Metrik. In Metrik und Medienwechsel. Metrics and Media, hrsg. Hildegard L. C. Tristram, 155– 171. Tübingen: Narr. Haycock, Marged (Hrsg.). 2007. Legendary Poems From the Book of Taliesin. Aberystwyth: CMCS Publ. Helgi Skúli Kjartansson. 2009. No Royal Road. The Extremes of dróttkvætt Lines in Snorri’s Háttatal. In Versatility in Versification. Multidisciplinary Approaches to Metrics, hrsg. Tonya Kim Dewey, 247–257. New York: Lang. Heusler, Andreas. 1925. Deutsche Versgeschichte mit Einschluss des altenglischen und altnordischen Stabreimverses. 2. Aufl. Bd. 1. Berlin: de Gruyter. Heusler, Andreas. 1957. Die altgermanische Dichtung. 2. Aufl. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. Hildebrand, Karl. 1873. Die Versteilung in den Eddaliedern. Halle: Buchdruckerei des Waisenhauses. Holland, Gary B. und John Lindow. 1996. Irish Poetry and Norse dróttkvætt. In A Celtic Florilegium. Studies in Memory of Brendan O Hehir, hrsg. Kathryn A. Klar, Eve E. Sweetser und Claire Thomas, 54–62. Lawrence, MA: Celtic Studies Publications. Holmboe, Christopher A. 1854. Norsk og Keltisk. Om det norske og det keltiske sprogs indbyrdes laan. Christiania: Malling. Isaac, Graham R. 1999. Zur frühen keltischen Metrik. In Akten des Zweiten Deutschen Keltologen-Symposiums (Bonn, 2.–4. April 1997), hrsg. Stefan Zimmer, Rolf Ködderitzsch und Arndt Wigger, 77–95. Tübingen: Niemeyer. Jónas Kristjánsson. 1998. Ireland and the Irish in Icelandic Tradition. In Ireland and Scandinavia in the Early Viking Age, hrsg. Howard B. Clarke, Máire Ní Mhoanaigh und Raghnall Ó Floinn, 259–276. Dublin: Four Courts. Jørgensen, Anders R. 2013. A New Rule of Middle Breton Internal Rhyme. Handout, Rennes 21–22 November 2013. Kahle, Bernhard. 1892. Die Sprache der Skalden auf Grund der Binnen- und Endreime verbunden mit einem Rimarium. Strassburg: Trübner. Klar, Kathryn A., Brendan Ó Hehir und Eve E. Sweetser. 1983–1984. Welsh poetics in the Indo-European Tradition: The Case of the Book of Aneirin. Studia Celtica 18/19:30–51. Klopsch, Paul. 1972. Einführung in die mittellateinische Verslehre. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

404

Widmer

Kristján Á rnason. 1991. The Rhythms of Dróttkvætt and other Old Icelandic Meters. Reykjavík: University of Reykjavík. Kristján Á rnason. 1998. Rezension von The Structure of Old Norse Dróttkvætt Poetry, by Kari E. Gade. Alvíssmál 8:98–109. Kristján Á rnason. 2006. The Rise of the Quatrain in Germanic. Musicality and Word Based Rhythm in Eddic Meters. In Formal Approaches to Poetry. Recent Developments in Metrics, hrsg. Bezalel E. Dresher und Nila Friedberg, 151–169. Berlin: de Gruyter. Kristján Á rnason. 2007. On the Principles of Nordic Rhyme and Alliteration. Arkiv för nordisk filologi 122:79–114. Kuhn, Hans. 1983. Das Dróttkvætt. Heidelberg: Winter. Le Berre, Yves. 2011. La passion et la résurrection bretonnes en 1530. Suivies de 3 poèmes, Tre­ menuan an ytron guerches Maria, Pemzec leuenez Maria, Buhez mab den. Brest: C.R.B.C. Le Berre, Yves. 2012. Entre le riche et le pauvre. La littérature du breton entre 1450 et 1650. Brest: Emgleo Breiz. Lewis, Ceri W. 1992. The Court Poets: Their Function, Status and Craft. In A Guide to Welsh Literature, hrsg. A. O. H. Jarman und Gwilym Rees Hughes. Bd. 1, 123–156. Cardiff: University of Wales Press. Loth, Joseph. 1900. La métrique du moyen-breton. Revue Celtique 21:203–235. Loth, Joseph. 1902. La métrique galloise depuis les plus anciens textes jusqu’à nos jours. Bd. 2.2: La métrique galloise du IX à la fin du XIV siècle. Paris: Fontemoing. Lull, James. 2000. Media, Communication, Culture: A Global Approach. 2. Aufl. New York: Columbia University Press. Matras, Yaron. 2009. Language Contact. Cambridge: Cambridge University Press. Matras, Yaron und Jeannette Sakel. 2007. Investigating the Mechanisms of Pattern Replication in Language Convergence. Studies in Language 31.4:829–865. Meyer, Kuno. 1909. A Primer of Irish Metrics. Dublin: School of Irish Learning. Meyer, Kuno. 1913. Ü ber die älteste irische Dichtung. Bd. 1: Rhythmische alliterierende Reimstrophen. Berlin: Akademie. Morris-Jones, John. 1980. Cerdd dafod sef celfydd yd barddoniaeth gymraeg. Repr. von 1925. Caerdydd: Gwasg Prifysgol Cymru. Murphy, Gerard. 1961. Early Irish Metrics. Dublin: Royal Irish Academy. Niehues, Jan. 2014. Die Brettspiele des mittelalterlichen Irland und Wales. In Sport und Spiel bei den Germanen. Nordeuropa von der römischen Kaiserzeit bis zum Mittelalter, hrsg. Matthias Teichert, 219–243. Berlin: de Gruyter. Ó Corráin, Donnchadh. 1998. Viking Ireland–Afterthoughts. In Ireland and Scandinavia in the Early Viking Age, hrsg. Howard B. Clarke, Máire Ní Mhoanaigh und Raghnall Ó Floinn, 421–452. Dublin: Four Courts. O’Cuív, Brian. 1968. Some Developments in Irish Metrics. É igse 12:273–290. Parry, Thomas. 1955. A History of Welsh Literature. Ü bers. von Idris Bell. Oxford: Clarendon.

Aðalhending, cynghanedd und kenganez

405

Poole, Russell. 2005. Metre and Metrics. In A Companion to Old Norse-Icelandic Literature and Culture, hrsg. Rory McTurk, 265–284. London: Blackwell. Poppe, Erich. 2009. The Matter of Troy and Insular Versions of Dares’s De excidio Troiae historia. Beiträge zur Geschichte der Sprachwissenschaft 19.2:253–298. Poppe, Erich. Ms. Cultural Transfer and Textual Migration: Sir Bevis Comes to Ireland. Im Druck. Rogers, Richard A. 2006. From Cultural Exchange to Transculturation: A Review and Reconceptualization of Cultural Appropriation. Communication Theory 16:474–503. Ross, Margaret Clunies. 2011. A History of Old Norse Poetry and Poetics. Cambridge: Brewer. Rowland, Jenny. 1990. Early Welsh Saga Poetry. A Study and Edition of the Englynion. Cambridge: Brewer. Rowlands, Eurys I. 1976. Poems of the Cywyddwyr. Dublin: Dublin Institute for Advanced Studies. Rowlands, Eurys I. 1979. Cynghanedd, Metre, Prosody. In A Guide to Welsh Literature, hrsg. Alfred O. H. Jarman und Gwilym Rees Hughes. Bd. 2, 202–217. Llandybie: Jones. Simms, Douglas P. A. 2003. Reconstructing an Oral Tradition: Problems in the Comparative Metrical Analysis of Old English, Old Saxon and Old Norse Alliterative Verse. Ph.D. Dissertation, University of Texas at Austin. Sims-Williams, Patrick. 2011. Irish Influence on Medieval Welsh Literature. Oxford: Oxford University Press. Sproule, David. 1987. Complex Alliteration, Full and Unstressed Rhyme, and the Origin of deibide. É riu 38:183–198. Suzuki, Seiichi. 2014. The Meters of Old Norse Eddic Poetry. Common Germanic Inheritance and North Germanic Innovation. Berlin: de Gruyter. Sweetser, Eve E. 1985. Early Welsh Metrics and the Indo-European Poetic Tradition. In Proceedings of the Eleventh Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society, hrsg. Mary Niepokuj et. al., 505–518. Berkeley: Berkeley Linguistics Society. Thurneysen, Rudolf. 1891. Mittelirische Verslehren. In Irische Texte mit Wörterbuch, hrsg. Ernst Windisch und Whitley Stokes. Bd. 3.1, 1–182. Leipzig: Hirzel. Tilliette, Jean-Yves. 2012. Verse Style. In The Oxford Handbook of Medieval Latin Literature, hrsg. Ralph J. Hexter und David Townsend, 239–264. New York: Oxford University Press. Tranter, Stephen N. 1991. Divided and Scatterd, Trussed and Supported: Stanzic Form in Irish and Old Norse Tracts. In Metrik und Medienwechsel. Metrics and Media, hrsg. Hildegard L. C. Tristram, 245–272. Tübingen: Narr. Tranter, Stephen N. 1992. Preface. In Medialität und mittelalterliche insulare Literatur, hrsg. Hildegard L. C. Tristram, 11–14. Tübingen: Narr. Tranter, Stephen N. 1997. Clavis Metrica. Háttatal, Háttalykill and Irish Metrical Tracts. Basel: Helbing & Lichtenhain.

406

Widmer

Traube, Ludwig (Hrsg.). 1896. Monumenta Germaniae historica. Poetae Latini medii aevi. Bd. 3: Poetae Latini aevi Carolini. München: Weidmann. Tristram, Hildegard L. C. 1991. Les métriques insulaires: divergence et convergence. Mediävistik 4:317–362. Tristram, Hildegard L. 1996. Introduction. In The Legend of Mary of Egypt in Medieval Insular Hagiography, hrsg. Erich Poppe und Bianca Ross, 1–17. Kill Lane: Four Courts Press. Turville-Petre, Gabriel. 1976. Scaldic Poetry. Oxford: Oxford University Press. von See, Klaus. 1968. Skothending. Bemerkungen zur Frühgeschichte des skaldischen Binnenreims. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 90:217–222. Watkins, Calvert. 1963. Indo-European Metrics and Archaic Irish Verse. Celtica 6:194–249. Williams, Ifor (Hrsg.). 1961. Canu Aneirin. Ail agraffiad. Caerdydd: Gwasg Prifysgol Cymru. Whaley, Diana (Hrsg.). 2012. Skaldic Poetry of the Scandinavian Middle Ages. Bd. 1: Poetry from the Kings’ Sagas 1: From Mythical Times to c. 1035. 2 Bde. Turnhout: Brepols. Zeuss, Johann Kaspar. 1853. Grammatica Celtica. E monumentis vetustis tam Hibernicae linguae quam Britannicae dialecti Cambricae Cornicae Armoricae nec non e Gallicae Priscae reliquiis construxit J. C. Zeuss. Leipzig: Weidemann. Zeuss, Johann Kaspar und Hermann Ebel. 1871. Grammatica celtica. E monumentis vetustis tam Hibernicae linguae quam Britannicarum dialectorum construxit I. C. Zeuss. Ed. altera curavit H. E. Berlin: Weidemann.

Index Rerum English terms imply French and German terms, e.g. analogy implies analogie and Analogie (as well as analogique, analogisch, etc.) accent 3, 7, 8, 65, 129, 134, 184, 208–9, 209n9, 211, 212–6, 219, 222–32, 237, 240n61, 241–247, 255, 257n2, 258, 260–3, 270n9, 278, 279, 289n40, 293, 294, 294n48, 300, 320, 368, 370, 373, 385, 387–9, 392n18, 394–5 accent-counting 257n2, 385, 387, 388, 395 accusative of respect 67n59, 159n2, 171–2 acephaly (see also στίχοι ἀκέφαλοι) 81, 83, 84, 99, 101, 103, 111, 116, 120, 121, 140, 258, 261, 293n45 Achaean 64n46 activum tantum 173 ađalhending ch. 15 passim adaptation episode 59 formula 121 hymn 59 Kulturtechniken 397–401, 397n26 meter 87, 122, 255 theme 118–9 tune name 322, 324 verse 377–9 vocative 367 adonic 163n7, 170, 307, 311n67, 316, 317 Aeneid 57n16, 69n66 Aeolic 2, 64–8, 349, 353, 356–7 base 98, 103–4, 106, 347n2, 352n13 inflection 289n40 meter 130, 353 aesthetic 387–8, 396, 399, 401 Ahrens, Heinrich 365n5 Al Khalīl 94 alliteration 4, 69n66, 102, 103, ch. 7 passim, 210, 223, 223n9, 229, ch. 15 passim allometers 83 allomorph 172 Altavestisch see Avestan anaclasis (see also syncopation) 1, 87, 97, 109n27, 121, 137, 257–8, 259, 262 Anacreon 97–101, 109–11, 122, 346 anacreontic 101, 101n22, 103

anacrusis 93, 103 analogy 86n9, 116, 167, 171, 175–6, 199, 219, 230, 256, 257n3, 271n12, 274, 274n18, 277n24, 286, 291, 292, 293, 294n48, 295, 295n50, 296, 297, 298, 301, 302, 304, 305, 309, 309n66, 312, 313, 315, 316, 356n20, 357, 371 anastrophe 242n67 anceps 87–8, 89–91, 94, 96, 96n18, 98, 100, 102, 103, 110, 129, 347 animate (also inanimate) 172, 173 antispastic 86n9, 104, 363–5 anuṣṭubh (see also śloka) ch. 2 passim, 83, 87–92, 105–6, 114 epic 41–42, 42n17, 45, 50 Apellicon of Teos 59, 60, 62, 67, 71 aperiodic see periodic apocope 188, 211, 264 Apollo 59, 60, 62n35, 359 Apollonius of Rhodes 70, 171, 172n12, 356n19 Apollonius the Sophist 160n3 apposition 37n7, 38, 165, 165n9, 170, 224 Arabic 80, 94–7, 102, 102n23, 104, 129, 257n3 Arcadian 64n46 aristophanean 347n2, 348 Aristophanes 64, 83n8, 70n70, 353n14 Aristoxenus of Tarentum 59, 59n30, 97n19 Arnold, E. Vernon 34n1, 39n12, 41, 42, 42n17, 44n20, 82, 87, 88, 89, 89n12, 90, 90n14, 115, 120 ārśi 323, 332, 336 arsis 369 artificial convention 101n22 form (see also Streckformen) 117, 158, 171, 172, 175, 177 asclepiad 99, 106 aspect 120, 135, 159–60, 162–3, 165–7, 169, 177, 179, 305 Attic 63, 64, 64n45, 65, 68n63, 271n12, 289n41, 370, 373, 378 comedy 348n5

408 Attic (cont.) drama 359 periphrasis 164 poets 98 prose 160 quantitative metathesis 274, 274n18 Atticism 65 Attic(-West-Ionic) reversion 66, 70 Aufderheide, Tim Felix 43n18 augment (also past indicative augment) 159, 174, 355 augmentation see edge augmentation avasāna (see also pause) 43–4 Avestan 3, 94, ch. 5 passim, 229n32, 375 bard 58, 58n23, 64 Bedouin 102 beginning (also initial) accent (see also stress) 244, 260, 263 alliteration 223 colon 81, 258 couplet 35, 38 hemistich 35 poem 54n1–2, 57, 59, 64 prominence 263 song 2 speech (also direct speech) 4, 198, 200–2 stanza 35 stress (see also accent) 258, 260 syllable 103, 213, 224, 225, 230, 232, 242 verse (also line) 38, 81, 82–3, 88, 89, 90, 98, 101, 102, 103, 111, 116, 117, 297, 321, 368–71 beneficiary 9, 9n11, 14, 15, 173 Benveniste, Émile 70 Beowulf 68n62, ch. 7 passim Berard, Victor 378n15 Berber 80, 80n4, 103 Berg, Nils 105–6, 116–7, 122, ch. 13 passim Bernabé 62n35 biceps (see also princeps) 96, 347–8, 352n13, 363, 369, 370 Binnenkadenz (see also cadence) 351 Binnenreim (see also rhyme) 194, 195n42, 384, 388n16, 389–95, 399–401 Blanc, Alain 291n42, 297n53, 2989n54, 308n64, 308n65 blank verse 80

Index Rerum Blumenfeld, Lev 77n1, 101 borrowing archaisms 311 meters 3, 94, 96, 102, 104, 104n24, ch. 15 passim names of tunes 208n5, 324 phonostylistic 212 poetic techniques 384, ch. 15 passim verses 377 boundary clause 37 colon 114, 182n8, 208 couplet 39–42, 44 hemistich 101 metrical 36, 51 metron 86n10, 101 morpheme 135 phrase 107 prosodic 36, 51 stanza 44 syllable 135 utterance 37, 43 verse (also line, pāda) 39–42, 39n10–11, 44, 48, 208 word 8, 88, 101, 114, 208, 258, 353, 353n14 brevis in longo 49, 276–8, 277n24, 280–2, 284, 287, 373 bridge 105, 114–6, 348n7 Meyer’s 59n16 Bross, Christoph 208, 209, 209n10, 216, 321n1, 321n2, 326 Byzantine Greek see Greek cadence (see also Binnenkadenz) 39–40, 42, 49, 83, 87–8, 102, 106, 132, 138, 139, 141, 143, 232, 246, 260–2, 264, 347, 352n13, 360, 381, 384, 395 caesura 35, 42n16, 61, 69, 69n66, 78, 81, 86, 89–90, 92, 94, 99, 100, 105–6, 110, 113, 114–8, 119, 120, 121, 138, 143, 163n7, 168, 172, 182, 182n7, 208 215, 232, 246–8, 246n67, 257, 261, 262, 337n20, 348n7, 349, 353, 363, 371–2, 392 catalexis 81, 84, 87, 88, 93, 94, 95, 96, 99–105, 107–9, 111–3, 120–1, 258, 261–2, 264, 347, 347n2, 248n5, 352n13 catametronization 106, 346–7, 353 Celtic 4, 253, 260–1, ch. 15 passim

Index Rerum change (see also evolution) culture 398 formula 362 language 118–9, 372 metrical 42, 50–1, ch. 4 passim, ch. 10 passim mora count 122 phonological 39, 121, 84, 121, 260, 262, 263, 312, 324, 362, 362, 375 semantic 178, 238n55 singer 102 syntactic see syntax text 34 chanting 79 Chantraine, Pierre 63n40, 65, 65n47, 66–7n58, 269n6, 269n7, 274n20, 291n42, 292n45, 297n53, 298n54 Chaucer 82, 84 choliambic 100, 112, 122 choriambic 1, 83, 83n8, 86, 86n9, 89, 92, 97–100, 103, 104, 106, 108, 109–12, 121–2, 138, 140, 346–7, 348n5, 349, 353, 353n14 choriambic dimeter see dimeter chronology Homeric epic 160, 162–71, 173, 175–9, 285 Tocharian 320, 329–30 clausula 231–2, 245, 247–8, 370 cluster see consonant cognate accusative (also internal object)  160–2, 160n4 cohesion ch. 2 passim coincidence of syntax, prosody, meter  ch. 2 passim, 114–6 colon (see also monocolon) 81, 86, 94, 108, 111, 114, 119, 122, 182n8, 208, 209, 209n9, 210, 210n12, 212, 215–8, 257–61 compensatory lengthening 97n20, 283, 288, 364n4 complexity 78–82, 85, 97–8, 254, 257n3 compound 70, ch. 6 passim, 174, 175, 176, 177, 178, 180, 188, 199, 199n57, 275, 292, 296, 298, 304, 308–9, 315, 323, 374, 375 concatenation 38 consonant cluster 39, 133–6, 144, 180, 217, 225, 389, 392, 394 lengthening see phonological processes quantity 133

409 contraction metrical 259 vowel 88, 118, 218–9, ch. 11 passim, 354, 356n20, 357 convergence 4, 319, 399, 401 copulation 50–1 copulative prefix 374–5 Corinna 83n8 corpus 3, 45–6, 48, 50, 102, 130, 137, 168, 174, 177, 177n17, 179, 208, 223, 229, 237, 281, 301, 323, 331, 362 correction 168 correspondence 78, 256 quantitative (see also anaclasis, syncopation) 97 correspondence constraints ch. 4 passim count accent (also stress) 183n9, 257, 395 mora 85, 93, 122, 129, 131, 346, 353 syllable 7, 40, 41, 42, 89n11, 102, 103, 130, 140, 183, 208, 211, 261, 320, 346, 354, 381–2, 384–9, 395, 399, 401 couplet (see also distich) 3, ch. 2 passim court poetry 4, ch. 15 passim crasis 377 cretic 305, 365–7, 372 Curtius, Georg 373n12 cynghanedd ch. 15 passim cynghanedd draws 392 cynghanedd groes 392 cynghanedd sain 392 Cypriot 64n46 dactylic 1, 3, ch. 4 passim, 131, ch. 6 passim, 224, 226, 231–2, 245–7, 257, 258–60, 348n7, ch. 14 passim dactylic hexameter 1, 2, 3, 56n16, 61, ch. 4 passim, 131, ch. 6 passim, ch. 13 passim, ch. 14 passim dactylic-iambic 107–13 dactylo-epitrite 80, 108, 121 dactylo-trochaic (see also trochaic-dactylic)  231, 247 daṇḍa 35, 43–4, 207, 330 dán díreach 383 defective 173, 311 deictic 24, 38, 78, 239 delivery instance 78, 78n2, 79

410 Deo, Ashwini 77n1, 87, 93, 94 deseterac 122n30 Devine, A. M. 36n5, 114 diachronic (see also historical) metrical pressure 357, 357n22 metrics 3, 50–1, 253–6, 348n7, 357 morphophonology 211–3 relationship 58 syntax see syntax dieresis 114, 246–7, 246n76, 349 dialect 63, 64, 64n45, 65, 66, 66n55, 67, 68, 70, 159, 179, 228n25, 253, 271n12, 282n32, 354, 356, 373, 374, 376 dialogue 78, 393 Dickey, Eleanor 64n43 digamma (ϝ) 116, 165, 354, 357, 364n4, 365n5, 366, 369, 373–5 dimeter amphibrachic 257 change ch. 2 passim, 106–7 choriambic 83n8, 122, 346–7, 348n5, 349 couplet (also distich) ch. 2 passim, 106, 107, 113, 122 distich see couplet Greek 98–9, 101 iambic 1, 3, ch. 2 passim, 83, 87–9, 98–9, 101, 106–7, 111, 120–3 iambo-choriambic 83 Indo-European 103–4 ionic 101 octosyllabic 3, ch. 2 passim, 83, 87–9, 103–4, 106 trochaic 258 Vedic ch. 2 passim, 83, 87–9 distich (see also couplet) 1, 3, ch. 2 passim, 103, 107, 109, 111, 113–4, 117, 121, 122 fusion (see also cohesion, copulation, syzygy) 110, 114 distraction 240n60, 356n20 divine song 2, 68 dodecasyllable 49, 91, 132, 247, 262 Dolonie 356, 358 domain concatenation 38 cultural 395 linguistic 179, 254, 320 metrical 80, 254

Index Rerum periodic 80 phraseological 119 Doric 64, 239 doublet 175 drama 79n3, 80, 86, 101, 104, 131, 359 dróttkvætt ch. 15 passim Dupraz, Emmanuel 2, 8n7, 16n18, 20n24, 24n29, 26n31, 253, 259n5 edge (see also boundary) augmentation (see also hypermetricality, hypercatalexis, extrametricality) 84, 103 truncation (see also catalexis, acephaly) 84, 99, 103, 108, 113 verse 81, 84, 94, 96, 99, 103, 108, 113 elite emulation 397n26 emphasis 35, 38, 78, 242, 244n70 enclitic (see also proclitic) 37n6, 209, 209n9, 210n12, 216, 216n21, 230, 230n36, 239, 374, 377 end of poem 57 Endreim see rhyme English 68n62, 81, 84, 104, 120, 184–8, 255, 397n25 ephelcystic nu see movable nu epic 1, 2, 58, 58n23, 58n25, 64, 65n49, 66, 66n55, 67, 67n58, 70, 78, 79n3, 80, 92, 105, 106, 122, ch. 6 passim, 261, ch. 11 passim, ch. 13 passim, ch. 14 passim epic anuṣṭubh see anuṣṭubh Epic Cycle 57n16 epicene 63, 64n46, 68 epic-gnomic 261 epischer Fünfzehnsilbler 350, 351, 353–6 equivalence metrical 1, 60, 87, 97, 107, 113, 122, 165, 269n6, 273, 312 moraic 122 phrasal 7–8 semantic 7n3 syllabic 85 temporal 97 etymology 9n9, 26n31, 39, 40, 55, 55n5, 57n21, 63, 84, 160–1, 164, 212, 229n30, 234, 241, 244, 269, 275, 288, 291n42, 294, 296, 299, 303n59, 316, 322–4, 376

Index Rerum Euboean 66, 67 eupolidean 346n1, 348n5 Euripides 83n8, 282 evolution (see also change) 399n29 hexameter 108, 370 Homeric tradition 372 linguistic 362 semantic 159–60, 169, 238n55 syntactic see syntax expansion 96, 104–5, 166, 257–261, 262 expressive function 68, 69, 80 extension analogical 116 formula 178, ch. 14 passim ideophonic 68 metrical 185n22, 262 poetic techniques 395–6 rhyme 390 root 57 syncopation 99, 107, 109 syntactic see syntax extra-Homeric tradition 375 extrametricality 81, 103 Fabb, Nigel 77n1, 78n2 Faliscan 222n1, 222n2, 224, 240, 240n60, 257–61 feminine gender (see also epicene) 63n41, 64, 68n63 figura etymologica 164, 210, 229 finish poem 58 Finkelberg 119, 119n29 Finnish (see also Kalevala) 82, 83, 85, 103, 122n30 first hexameter foot see hexameter foot ch. 4 passim, 132, 184, 209, 232, 245–6, 246n76, 247n77, 257n3, 297, 362–3, 366, 376 in hexameter see hexameter inverted 81n5 formula (see also theme) 1, 2, 55, 56, 63n40, 70, 105, 118–21, 158, 163–6, 168–9, 171–4, 176, 211, 224, 253, ch. 11 passim, 350, 356, 362, 366, 368, 371, 373, 374–6, 379 conjugation 159, 165, 168, 169, 172, 173, 174, 178, ch. 11 passim declension 158, 165, 178, ch. 11 passim, 368

411 inflection (see also conjugation, declension) 280, 284 modification 158, 159, 162, 163, 164, 165, 166, 168, 169, 171, 172, 173, 174, 176, 177, ch. 11 passim Mycenaean 375–6 formulary template 2, ch. 11 passim Fortson, Benjamin 133, 230n34, 235, 236n47, 244n74, 246, 246n76, 257n1 four-stress line 230, 232, 262 Gāthās 3, ch. 5 passim gāyatrī ch. 2 passim, 83, 87–8, 106, 114, 138, 143 gender (genre, masculin, féminin) 63n41, 166 generative metrics 1, 3, ch. 4 passim, ch. 10 passim genre 57, 58, 78–9, 122n30, 209–10, 256, 322, 325, 326, 330 German 4, 82, ch. 7 passim gloss 160, 175 glyconic (see also syncopation) 1, 83, 83n8, 86, 86n9, 97–9, 104, 106, 107, 109n27, 112, 121–2, 131, 350–1, 353, 369 glyconic-choriambic 103 god 63, 64n43 goddess ch. 3 passim Golston, Chris 77n1, 87 grammaticalization 160n4 Greco-Aryan 262 Greek ancient 1, 2, 3, ch. 3 passim, ch. 4 passim, ch. 6 passim, 253, 255, 256, 257n3, 261, 262, 278, ch. 11 passim, ch. 13 passim, ch. 14 passim Byzantine 160 modern 63 Mycenaean 64n46, 303, 356, 356n20, 374, 375–6 Gunkel, Dieter 3, 42, 44, 77, 89, 90, 90n14, 106, 208, 209, 209n10, 216, 253, 255, 321n1, 321n2, 326 Hackstein, Olav 66n53, 66n55, 66n56, 165n9, 209, 209n10, 210, 210n12, 214, 216, 219

412 Hafez 96 Hale, Mark 39, 41n14, 255, 256 Halle, Morris 77n1, 78n2, 243n68 Háttatal 189–90, 386 Hausa 102, 255 Havet’s Law (see also Thurneysen-Havet’s Law) 100–1 Hayes, Bruce 36n5, 77n1, 78n2, 87, 94, 136, 255, 257n3, 263, 264 hazaj 95–6 Heliodorus 373, 373n10 hemiepes 104, 107–8, 111 hemistich 42n16, ch. 4 passim, 163–6, 163n7, 170, 172–3, 247, 371–2 hendecasyllable 257, 260–1 heptasyllable 226, 258, 264 Italic 264 Hermann, Gottfried 373, 373n12, 378 Hermann’s Bridge 114 Herodian 377 heterogeneous foot types 81 hexameter 1, 2, 3, ch. 3 passim, ch. 4 passim, 131–2, ch. 6 passim, ch. 11 passim, ch. 13 passim, ch. 14 passim, 391 clausula 370 foot 1st 61, 116–8, 358, 368–70, 373, 375, 379 2nd 117, 172 3rd 371–2 4th 117–8 5th 163, 168, 170, 172, 370 localization in 165, 169, 170, 173, ch. 11 passim origin of ch. 4 passim, ch. 13 passim, ch. 14 passim hiatus 3, ch. 2 passim, 136, 218–9, 227, 232, 254, 269, 269n6, 272, 275n22, 278n24, 279, 283, 290, 291, 301, 302, 308, 363, 372, 374–5 hierarchy 36, 42, 80, 84, 257, 257, 257n3, 388n15 historical explanation 376, 379 historical spelling see spelling Hofdichtung see dróttkvætt Homer 1, 2, 3, ch. 3 passim, ch. 4 passim, ch. 6 passim, 210–11, 214, 218, ch. 11 passim, ch. 13 passim, ch. 14 passim

Index Rerum Homeric Hymns ch. 3 passim, 176, 268, 270n7, 289, 295, 298, 302n56, 307, 308, 309, 312n68, 346, 370, 374 Homeric tradition (see also extra-Homeric tradition) 65n49, 294 time depth of 372–6 homericism 159–60 hortative 368 hymn (see also Homeric Hymns) 38, 45n22, 57, 59, 62, 91 opening 57 hymnic 58 hymnic closer 58 hymnic long alpha 2, 61, 62–3, 67, 68, 69, 70 hypercatalexis (see also hypermetricality)  103 hypermetricality 103 hyperonymy 159, 162, 165n9, 166, 167, 171 hyphaeresis 270–1, 271n12, 288, 289n40, 290, 298, 298n54, 299, 300, 308n65, 309, 312, 316 iambic pentameter see pentameter iambic 81, 81n5, 85–6, 102, 109n27, 112, 113, 119, 122, 263 cadence 39, 49, 347n2, 351, 352n13, 360 cola 108, 111 dimeter (see also octosyllable) 1, 83, 87–8, 97–9, 101, 103, 106–7, 111, 120, 121, 122 feet 81, 82, 117, 121 metra 86n10, 97, 109, 112 octosyllable 113, 117, 121, 122, 261 paroxytone ending see mousetail effect pentameter see pentameter progeny 122 rhythm 3, 34, 42, 88–9, 89n11, 111, 263–4, 363 tetrameter 100, 101, 113, 114, 116 theme 120 trimeter 90, 92, 100, 107, 111, 112, 114 twist 120 verse 82, 108, 111, 118 iambic-anapestic 80 Iambic/Trochaic Law 263–4 iambo-choriambic 1, 83, 103, 121, 122 iambic paroxytone endings see mousetail effect

Index Rerum Ibycus 97–8 iconic vowel 61 ideophone 61, 62, 67, 68, 71n69 Iliad 2, ch. 3 passim, 116, ch. 6 passim, ch. 11 passim, ch. 13 passim, ch. 14 passim alternative beginnings of 59, 62 imperative 9, 9n10, 11, 11n14, 16, 18, 20, 22, 23, 24, 28–9, 29n33, 30–1, 162, 234–5, 235n35, 237, 268, 289, 304, 306, 368 inanimate see animate incipit ch. 3 passim Indic (see also Indo-Iranian, Sanskrit, Vedic)  87, 94n16, 101, 208, 253, 256, 209, 360 Indic, Middle 87, 208n5 Indo-European etymology 57, 62 feminine gender 63n41 formulas 118–21 laryngeal loss in pausa 68n63 meter 1, 3, 82–4, 87, 90, 101–3, 105, 116, 121–3, 129–33, 253–4, 261–4, 360, 381n6 poet 58n22 poetic word order 240n60 prohibitive negation 244n75 syllable structure 133, 144 themes 118–121 Indo-Iranian 3, 375, ch. 5 passim syllable structure 133–7 inherited phrasing ch. 14 passim injunctive 357 innovation dactylic feet 105 diaskeuasis 40 foot 132 formulae ch. 11 passim linguistic 211, 214, ch. 11 passim meters 94n16, 258, 353–4 metrical equivalence 113 metrical variants 3 metron 132 syntactic see syntax insular area ch. 15 passim internal reconstruction 84 intonation 78, 201 vocative 69n64, 69n65 inversion 81–2, 257 ionic (see also syncopation) 97, 101, 103, 104, 121

413 Ionic 1, 2, 64–8, 70, 122 future morphology 352 meters 107, 111–2 phonological innovation ch. 11 passim prose 160 singers 373 verses in Homer 353–8 ionic a minore 104 Irish, Old 4, 255, 260–1, ch. 15 passim epic-gnomic line 261 irregularity metrical 2, 40, 140, 158–9, 168, 171–4, 194, 200–1, 214, 308, ch. 14 passim morphosyntactic 2, 178–9 Ischia 66, 66n54 isosyllabicity 85, 113, 225, 232, 247, 385, 400 Italic 2–3, ch. 1 passim, ch. 9 passim, ch. 10 passim Italo-Celtic 260–1 ithyphallic 111, 120 Itsumi, Kiichiro 82–4, 98, 109n27 jagatī 35, 39, 40n13, 49, 87–92, 143 Jakobson, Roman 3, 7, 8n5, 78, 78n2, 122n30, 253, 257n3 Jamison, Stephanie, W. 35, 36, 36n4, 37, 38 juncture 3, 41–2, 44, 46–9, 51, 90n14, 114, 277, 286, 371 Kalevala 80, 82, 83, 103, 122n30 Kālidāsa 93 kāmil 96 Katz, Joshua T. 2, 54n2, 55n5, 56n16, 57n19, 59n26, 61n33, 61n35, 62n35, 62n36, 68n62, 69n66 kāvya 326, 330 kenganez ch. 15 passim Khotansakisch 132, 134, 137n2 Kiparsky, Paul 1, 3, 35, 77n1, 82, 85, 87, 88, 94, 118, 122n30, 254, 271n13, 272n14, 283n36 Klein, Jared S. 38 Knight, R. Payne 365 Knox’s Law 100 Konvergenzstreben see convergence Korn, Agnes 42n15 Kuchean 324 Kuhn, Adalbert 375n13 kultureller Teilhabe 397

414 Kunstsprache 79 Homeric 63–4, 67–8 Tocharian B 3, 212 Kümmel, Martin 3, 34n2, 94, 133, 222n1 laryngeal 61, 68n63 Latin 2, 7, 104, 132, 133, ch. 9 passim, ch. 10 passim, 388, 388n15, 391, 401 Le Feuvre, Claire 2, 173n14, 177n17 Linear B see Mycenaean linguistic change see change link syllable 108 localization in verse 38, 39n12, 117 locative 40, 120, 207, 330–1 logos 79n3 Lord, Albert 54n3 Lubotsky, Alexander 44, 45, 46 Lühr, Rosemarie 4, 181n2 lyric Aeolic 2 meter ch. 4 passim, 130–1, ch. 13 passim Maitreyasamiti-Nāṭaka 320 Malzahn, Melanie 3, 209, 209n9, 210n12, 211, 213, 213n16, 216, 320, 322, 329, 333, 334n13, 335n16 Marrucinian see Oscan Martzloff, Vincent 222n1, 223n7, 224n10, 224n11, 224n13, 225n16, 226n19, 226n20, 227n23, 228n24, 228n27, 229n31, 229n32, 234n40, 238n56, 244n73, 253, 257n1, 257n2 Meillet, Antoine 3, 83n7, 102, 104, 122, 253, 256, 261–2 Meister, Karl 104, 117, 271n13, 272n15 memory 58, 62 Mercado, Angelo 2, 3, 222n1, 223, 223n5, 223n7, 224, 224n13, 224n15, 226, 227n21, 229n31, 233, 240, 243, 243n68, 243n69, 244n73, 257n1, 257n2, 260 meter, metrical acquisition 255 anomalies see irregularity boundary see boundary change see change, evolution cognacy 84, 256, 261, 130, 392 conditioning 81, 105, 113, ch. 6 passim, 357, 357n22

Index Rerum constituency 81, 84, 90, 95, 101, 107, 111–2, 119, 123, ch. 2 passim, 255, 257, 257n3, 262, 312–13 constraints (see also correspondence constraints) ch. 4 passim, ch. 6 passim, 213n14, 214n17 diachronic see diachronic freedom 82–4 grammar 77, 253 historical see diachronic knowledge 77, 80, 80n4, 255 lengthening 61, 176, 280–4, 291n42, 363–7 license 1, 49, 78–81, 86, 89–90, 92, 97, 103, 105, 116–8, 121–2, 303, 351 quantitative 3, 82, 84–5, 87, 90, 94, 97, 101–4, 121, 123, 129–30, 132–3, 136–8, 143, 222, 224, 224n14, 227n21, 233, 253, 255–6, 257n1, 262–3, 369, 389, 399–400 quantitative-syllabic 3, 7, 253, 255–6, 257n1, 262 restoration 34–5, 34n2, 40, 42, 42n15, 46, 120, 269, 269n6, 295 scheme 3–4, 36, 60–2, 67, 81, 83, 86–7, 106, 138, 182–3, 207–9, ch. 9 passim, 261, 304, 317, ch. 12 passim, 347, 363, 372, 398 structure 35–6, 38, 41, 44, 80, 80n4, 88–9, 90, 93–5, 100, 113, 158, 165–72, 177–8, 227, 229–30, 232, 245–8, 256–8, 262, 296, 348n7, 392 variation see variant well-formedness 255 metron 79n3, 80, 84, 86n10, 86–90, 97–101, 103–4, 106, 109–12, 114–6, 121, 257–8, 260 Meyer’s Bridge 56n16 Middle Indic see Indic, Middle Miller, D. Gary 54n3, 56n13, 63n40, 64n44, 65, 65n49, 65n50, 66n51, 67, 67n59, 67n60, 67n61, 70n67, 108n26 mimesis 79n3 mismatch (see also anaclasis, syncopation) 78, 82, 86, 90, 92, 100–1 Mnemosyne 62 mobile -o 3, 209n10, 209–12 monocolon 257–60 expansion of 257–261 Latino-Faliscan 257–8

Index Rerum Italic (also Proto-Italic) 259–60 Sabellic (also Proto-Sabellic) 258–9 mood 174, 175, 178 mora counting see count moraic trochees 85–6, 93 Mordvin 122n30 morphology 63, 68, 84, 117, 134, 158–9, 163, 171, 177, 178, 237, 254, 256, 400 change 256 historical 237 irregularities 117, 178 Latin 237 prosodic 84, 134 suppletion 158 motivation, motivated dictional 292 innovation in epic 309 lenthening (also brevis in longo) 276, 282, 283, 284 metrical 281, 282 pattern replication 399 re- 177 rhyme 194 un- 106, 118 mousetail effect 370 movable nu 166 munsariḥ 97 muse ch. 3 passim music 78, 78n2, 79, 79n3, 80, 97, 102n23, 103, 208, 263, 346 Musterreplikation see pattern replication muta cum liquida 134, 369 muẓāriʿ 96, 102 Nabaṭi 102 Nagy, Gregory 1, 60n32, 83n7, 104–5, 121–2 Naturgleichnisse see simile negation 241, 241n64, 244 negative prefix 364, 374 neologism 158, 171, 172 Norse, Old 85, 380n4, 387, ch. 15 passim number 158, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 173, 178 Nussbaum, Alan J. 1, 2, 11n14, 68n63, 271n11, 305n62 object 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 170, 171, 172

415 octosyllable 1, 3, 34, 41, 45, 50, 83, 103, 105–7, 113–4, 117, 121–2, 122n30, 132, 226, 258–9, 261–2, 264, 360 Old Avestan see Avestan Old Irish see Irish Old Norse see Norse Oldenberg, Hermann 34n1, 35n3, 37, 39n12, 41–2, 42n15, 88–9, 89n11 Ollett, Andrew 77n1 om (also o3m) 69 o-mobile see mobile o open, opening 57, 59 oral poetry 67, 102, 119n29, 122n30, 190n37, 208n5, 362 orthoepic diaskeuasis ch. 2 passim Oscan 26n31, 27n32, 28n32, 63, 226, 228n26, 238, 238n56, 239, 257, 259 Marrucinian 234n40, 258–60 Paelignian 225n16, 257–60, 262 overlong vowel 69, 70 pāda ch. 2 passim, 208, 212, 215, 219, ch. 12 passim parity 50–1 paroemiac 104 Parry, Milman 55, 158, 392 pattern replication 399 pause (see also avasāna) 8, 41, 43–4, 49, 68n63, 69, 69n66, 114, 182, 182n8, 229, 246 pentameter 62n35, 260 dactylic 257, 259 iambic 84 performance 58, 67, 68, 69, 70, 78–80, 78n2, 102, 207n4, 322 performance context 58 performative 70–1 periodic 80–1, 92–3 periphrasis 164 perlative 330 Persian 1, 85, 87, 94–7, 102, 102n23, 132–3, 134 person 170, 178 Peters, Martin 63n40, 66, 66n53, 66n54, 66n56, 66n57, 70n68, 272n14 Peyrot, Michaël 3–4, 208n6, 319, 329 pherecratean 99, 104–6, 131, 347, 347n2, 349–53, 369

416 phonology, phonological 78–9, 123, 129, 210, 254–6, 260 apocope 188, 211, 264 assimilation 40–41 change (see also change) 84, 121, 188, 256, 260, 262, 264, ch. 11 passim, 376 compensatory lengthening 134, 136, 283, 288, 364n4 consonant lengthening 366–7, 369 gemination (also degemination) 39–42, 133, 136, 144, 214, 217, 225, 228, 236, 322 hiatus 3, ch. 2 passim, 136, 218–9, 227, 232, 254, 269, 269n6, 272, 275n22, 278n24, 279, 283, 288, 290–2, 301–2, 308, 363, 372, 374–5 hyphaeresis 270, 271n12, 288, 289n40, 290, 298, 298n54, 299, 300, 308n65, 309, 312, 316 metathesis (see also quantitative metathesis) 136 moraic equivalence 113, 122 prosodic 129, 257n3, 263 quantitative metathesis 87, ch. 11 passim, 373 resyllabification 41, 46–9, 51, 88–9, 217 syllabification 88, ch. 5 passim, 368 syncope 3, 134, 188, 217, 264, 319 theory 81 vowel contraction see contraction vowel lengthening (see also compensatory lengthening) 135, 209n10, 283, 288, 363 vowel shortening 40, 46, 136, 271, 271n13, 272, 363 word 230 phonology-metrics interface 254 phraseology 118–9, 225n16, 228 phrasing (see also syntax) 77, 78 inherited 362 prosodic 36 syntactic see syntax pitch accent 262–3 plurale tantum 173, 173n14 poet of the Iliad 377 poet of the Odyssey 377–9 poetic language 372 poiesis 79n3 polychronon 229 Porson’s Law 100–1

Index Rerum priapean 346–53 Prince, Alan 77n1, 81, 257n3, 263 princeps (see also biceps) 279, 284, 289, 363, 369, 371, 378 proclitic (see also enclitic) 216n21, 230, 235, 241n64, 355 productivity 77, 87, 123, 171 proem ch. 3 passim prominence 77, 80–1, 81n5, 84–5, 93, 98, 101, 184, 263 proper names 187, 372 prosody boundary 36, 42, 43, 51, 122 categories 81 divergence 367 hierarchy 257 juncture 47 marking 68 modification 363–6 morphology 84 phrasing 36 phonology 129 representation 79 structure 41, 81, 133 Proto-Indo-European see Indo-European Ptolemy of Ascalon 294n48, 368 punctuation 321, 325, 328–31 pyrrhic 98, 106, 117, 246–8 qasidas 80 quantity, quantitative basis for meter 101n22, 129 contrast 399–400 correspondence (also mismatch) 90, 97 distinction see contrast distribution in Avestan 3 identity in rhyme 389 metathesis see phonology meter see meter methods 1 mismatch see correspondence opposition see contrast redistribution 84 reduction in sandhi 363 sensitivity 263 superheavy 85 trochaic configuration 82 Quintilian 69n66

Index Rerum rajaz 96–7 ramal 97, 102 rathoddhatā 93 reanalysis metrical 50–1, 105, 107, 113–5, 122, 254, 256, 259–60, 263–4 morphosemantic 176–8 syntactic see syntax recitation 2, 41, 43, 58n25, 78–80, 79, 182, 211, 362, 371, 373, 378–9 refrain 38 regularization 169 metrical (also rhythmic) 104, 118, 329, 369, 385, 387–9, 392–3, 400 morphosyntactic 169 regulation (also strictness) verse beginning 34, 80, 83, 88, 130, 143, 347–8, 358, 369–70 verse end 34, 80, 83, 88, 130, 143, 370 reinterpretation see reanalysis reizianum 99, 104–5, 131 relative clause 163–8, 170, 172, 175, 179 Relative Stress Principle 2, 223, 243 remember 58 repetition 38 lexical 359 pattern 80, 82 phrasal 38 strophic 245 stylistic 38 verse 166 resolution 86, 94, 96, 100, 101, 103, 110, 259n5, 285, 289, 290, 293n47, 295, 296, 370, 386n12 responsion 38, 83, 84, 87, 93, 97, 98, 100, 104, 113, 257–8 rest 102 restrictive see regulation resyllabification see syllabification retraction technique 358, 358n24 reversed bahuvrīhi 67n59 R̥ gveda 3, ch. 2 passim, ch. 4 passim, 130, 375n13 Family Books 50–1 rhapsode 57, 68, 381 rhythm, rhythmic accentual 255 alternation 130

417 basis of 257 binary grouping 263 compatibility between dactyls and iambs 111 conditioning of alternation 81 constituents 123 cues 80 departure 42 duration 263 features 80, 208 iambic see iambic incidental 260 inherent 79 intensity 263 law of Sogdian 134 mixed 99, 113 modification 123 musical 78n2 organization 77 patterns 254 principle 263 quantitative 130, 143 realization 82 regularity 80, 137, 385–6 regularization 104, 369, 371 structure 77–8, 133, 143, 256, 257n3 syntacto-semantic ch. 1 passim templates 123, 254, 260 units 132 vs. meter 79n3, 80, 82 weak point 209 rhyme (see also Binnenreim) 180–1, 194–5, 195n42, 197, 382, 389–91, 393, 393n21, 394, 395, 400–1 internal ch. 15 passim rhythmos 79n3 Riad, Tomas 77n1, 87 R̥ kprātiśākhya 43, 44 Rubāʿī 94–7 Russian 82 Ryan, Kevin M. 3, 42, 85, 88, 90, 90n14, 91n15, 106, 208, 209, 209n10, 216, 321n1, 321n2, 326 Sabellic 2, ch. 1 passim, ch. 9 passim, ch. 10 passim sacred sound 61 sandhi 3, 51, 218–9 abhinihita 41–2

418 sandhi (cont.) pāda boundary 39n11, 41–2, 44 prepausal 41 syllable count-affecting 41–2, 212, 218–9 syllable weight-affecting 40, 363 verifiable 41–2 Sanskrit 69, 129, 255, 320 epic meters see śloka lyric meters 80, 92–3, 106 manuscripts 207n1 source of Tocharian meter 255 source of Tocharian tune names 208n5, 322–4 Vedic see Vedic Saturnian 223n5, 233, 257, 257n1, 260, 262 scheme see meter Schuh, Russell 102 secondary predication 164, 165, 167 semantics, semantic association 2, 165, 278n24, 280, 284, 304–5, 313 bleaching 214 change see change, evolution figures 118 head 165n9 irregularity see irregularity lexical 304 metrical alignment 35–6, 38, 44 parallelism 8, 11, 19, 24 reinterpretation see reinterpretation rhythm 7, 7n3 specialization 9n9 semi-cadence 42 shape see word shape shortening see phonology Sieg, Emil 208, 208n5, 208n6, 208n7, 320, 322, 324, 326, 332n5, 332n6, 333, 334n12, 337n20, 338n21, 339n24, 339n26, 340n28 Siegling, Wilhelm 208, 208n5, 208n6, 208n7, 320, 324, 326, 332n5, 332n6, 337n20, 338n21, 339n24, 339n26, 340n28 Sievers’ Law 88, 133 Sievers, Eduard (see also Sievers’ Law)  ch. 7 passim simile 354, 357n23, 359 singing 55, 58, 61, 68, 78, 79 Singvers 346, 349 skaldic poetry 189, ch. 15 passim

Index Rerum skothending 381–2, 389, 394 Slavic 122n30, 136, 253 śloka 37n8, 42, 42n17, 50, 80, 92, 105–6, 351 Snorri Sturluson see Háttatal Somali 102 sound change see change South Picene 27, 28n32, ch. 9 passim, 257, 257n2, 258–60, 258n4, 259n5, 262 speaker 168 competence 255 spelling 279 alternatives 373n9 Duenos inscription 234, 234n40, 237–8 historical 374 misanalysis 270n7 metrical lengthening 364n4 Old High German 200, 200n58 South Picene 227, 228, 229n31, 230 spurious diphthongs 364n4 Tocharian 207, 213, 320, 322, 331 Umbrian 9n10, 29n33, 30n34, 230n35 univerbation 228 spondee (see also versus spondiaci) 104–6, 116, 362–3 distribution in hexameter 348n7, 352 tragic trimeter 362–3 hexameter line 296 metrical weak positions 116 Stabreim see alliteration stanza (see also strophe) ch. 2 passim, 87, 91, 107, 110–1, 122, 257n3 Stephens, Laurence D. 36n5, 114 stichic verse 80, 105, 122257, 257n2 στίχοι ἀκέφαλοι (see also acephaly, first foot, regulation) 368–70 Streckformen (see also artificial) 117, 319, 352n13, 357 stress (see also accent, prominence, Relative Stress Principle, Stress-to-Weight Principle, Weight-to-Stress Principle)  2, 8, 77, 81, 84, 103, 209, 209n9, ch. 9 passim, 257, 261, 262, 263, 320 initial 224, 237, 258, 260, 263 primary 257n2 Proto-Italic 264 reassignment 230 secondary 257n2

419

Index Rerum Stress-to-Weight Principle 263–4 strictness see regulation strophe 105, 106, 114, 130, 137–9, 142, 207, 208, 231, 245, 247, 321–2, 324–6, 329, 381, 393 in Iliad 359–60 structure see meter, rhythm, syllable stylistic figure (see also figura etymologica)  164, 229, 229n32, 240n60 submetrical feet 116–8 suppletion 158, 160, 168, 173, 173n14, 178 lexical 158 morphological 158, 173, 178 semantic 168 syntactic see syntax suppression 258, 260–2 apposition 170 secondary predicate 167 suprasegmental 69, 133 svarita 212, 215–6 syllabification see phonology syllable boundary 135 counting see count loss of 84 onsets 85, 135–6 weight 34, 39, 77, 84–6, 320 assessment 88, 90n14 categorical 84–5 displacement 87 gradient 84–5 mismatch (see also displacement) 86 positional 39 sensitive 85, 93 superheavy 85 variable 137 verse-final 46–9 syllabo-tonic 253, 260–2 synchronic motivation 118 analysis 3, 177, 253–4, 260, 306 syncopation 1, ch. 4 passim choriambic 86, 86n9, 89, 98, 104, 106–7 glyconic 86, 86n9, 92, 98, 104, 106–7 Greek 97–101 ionic 86, 86n9, 86n10, 98, 106–7 Indo-European 101–3 Persian 94–7, 102 Sanskrit 92–4 Vedic 87–92, 112–3

synizesis 70n68, 254, 274n20, 376–7 synonym 161, 165, 307 syntax acquisition 256 breaks 114–5, 277 change 167–9, 177, 255–6 coincidence see coincidence constituent 119 context 160, 167, 168, 169, 171, 174 diachronic 32 evolution 167 extension 167, 169, 178 innovation ch. 6 passim irregularity see irregularity historical see diachronic permutation 123 phrasing 256 reanalysis 2, 167–8, 171, 256 regularization see regularization rhythm see rhythm suppletion 168 syzygy 50 Tamil 85 ṭawīl 94 telesillean 83, 83n8, 99, 106–7, 131 tetrameter ch. 4 passim, 257n2 text-setting 78, 80 theme (see also formula) 1, 118–21 thesis position 363, 366, 368–9 think 57 Thurneysen-Havet’s Law 262–3 Tichy, Eva 2, 3, 106n25, 131, 233, 235, 237n50, 241, 242, 244, 346n1, 353n14, 353n15, 356n19, 356n20, 357n21, 359n26 Tocharian (also Tocharian A, B) ch. 8 passim, 255, ch. 12 passim archaic Tocharian B 330 transculturation 398 transitivity 2, ch. 6 passim transmission Homer 117, ch. 11 passim, 372, 376 poetic grammar 253, 255 R̥ gveda ch. 2 passim tribrach 363–7 trika 93 trimeter 3, 35, 38, 42, 42n16, 49–51, ch. 4 passim, 259, 362–3 triṣṭubh 35, 49–51, 87–8, 90, 138, 143

420 trochaic caesura (see also caesura) 114, 163, 168, 172 trochaic-dactylic 80, 257n2, 259–60, 263 trochaic octosyllable (see also Kalevala) 103, 122n30 trochaic substitution 81–2 Troja-Stoff 397 trope see stylistic figure tune names 3, 4, 207–8, ch. 12 passim twelve-syllable see dodecasyllable typology 41, 77, 82–4, 101–3, 106–7, 112, 133, 144, 346, 353 Udānālāṅkāra 326 unmetrical 172, 175, 178, 349, ch. 14 passim Urdu 85, 87, 97 utterance 36–8, 43, 254, 255 Uvaṭa 44 varia lectio 163–5, 168, 170, 174–5 variation aspect see tense/aspect case 120 diathesis 120 formula 163–5, 170, 173, 317 lexical 209n9, 211 metrical 35, 80, 82–3, 87, 89n12, 90–1, 95, 97–9, 104, 109, 109n27, 110, 112, 120–3, 130, 132, 140, 175–8, ch. 8 passim, 258–9, 314, 317, 326–7, 346–53, 362, 386–8, 393, 393n19, 400 morphological 68 poetic ch. 8 passim positional 7 root 57 stylistic 3 syntactic-semantic ch. 1 passim tense/aspect 120 Tocharian tune names 322–4, 327, 329 variety 80 Vedic 1, 2, 3, ch. 2 passim, ch. 4 passim, 130–3, 136–8, 143–4, 261–2, 264, 360, 363, 370, 375 verbal adjective 175–8, 225 Vergnaud, Jean-Roger 243n68 verse design 78–9, 84, 86 verse instance 78–9, 84 versus spondiaci 348 Vine, Brent 7n2, 37n6, 116, 176n16, 224n13, 227n23, 228, 228n27, 229n33, 234, 242n67, 262–3

Index Rerum vipulā (see also variation) 351n11 vocalic variant 174 vocative 2, 39n12, 40, 56, 59, 62n37, 64, 64n43, 68, 68n63, 69, 69n64, 69n65, 69n66, 70, 70n70, 367, 368, 297, 349n8, 367, 367, 368 formula 278 voice (also diathesis) 120, 159, 163, 168, 171–5, 178–9 Voss, Johann 373, 373n11 vowel see iconic, overlong, phonology Wackernagel, Jacob 55n5, 57n21, 64n43, 70n70, 120, 368 Wackernagel position 239, 244–5 Walkden, George 68n62, 256 Watkins, Calvert 1, 3, 7n2, 8n4, 58n22, 83n7, 118–9, 207, 207n4, 210n11, 223n9, 240n60, 253, 255, 260–1, 261, 381n6, 385n9 weight see syllable Weight-to-Stress Principle 263–4 Weiss, Michael 17n20, 18n22, 20n24, 20n25, 20n26, 23n27, 26n31, 27n32, 30n34, 30n35, 68n63, 226n18, 227n22, 230, 238, 240, 241n63 West, Martin L. 1, 2, 3, 57n18, 58n22, 59n30, 62n35, 66, 66n53, 67n58, 83n7, 85, 86, 97, 98, 100, 101, 101n21, 104, 104n24, 105, 109n27, 114, 116, 122, 253, 261–2, 264, 294n48, 349, 349n8, 352, 363n1, 363n2, 363n3, 370n7, 377n14 West Germanic 199n57, 381 alliteration 181, 185–90 Widmer, Paul 4, 208n5, 216, 320 Wilamowitz-Möllendorff, Ulrich von 83n8, 86, 97, 103, 108, 354 wilamowitzianus 83, 99, 106–7, 122, 138 word shape (see also metrical lengthening) 36n7, 213, 270, 270n8, 282, 310, 367 Wyatt, William 84, 271n13, 272n15 xafif 102 yāmu rule 213, 214 Zeus 62

Index Verborum The order of languages is: Avestan, English (Old, Modern), Faliscan, French, Greek (Mycenaean, Ancient, Modern), Khotan Saka, Latin, Lithuanian, Old Church Slavic, Oscan, Ossetic, Persian (Old, Middle, Modern), Proto-Indo-European, Russian, Sanskrit (including Vedic), Sogdian, South Picene, Šughni, Tocharian, Umbrian, Waxi. Avestan -aēibiiō 133 aēϑra- 133 āfš 133 aiβiiāxštra- 133 aṣ̌a- 136 dārəšt 133 dugədr- 133 haxəδra- 133 jasa- 134 masiia- 134 *mátsya- 133 mrū-, fštāna- 133 naēϑβa- 133 -ōiϑβəm 134 pōiϑβa- 134 raēxnah- 133 raēxš- 133 raēϑβa- 133 rafəδra- 133 ruuaϑa- 133 šōiϑra- 134 taš- 134 vaxšt 133 vōiɣna- 134 xrafstra- 133 xšaϑra-, ptā, fəδr- 133 xšōiβra- 134 xšōiϑnī- 134 English, Old hwæt 68n62 English, Modern amen 68n62 gawd ( for god) 68n62 Faliscan f[if]iqod 238 karai 240 soc[iai] 240

French mortier 225 meurtrier 225 pompier 225 Greek, Mycenaean a-no-qo-ta 376 a-pe-e-ke 374 o-pi-a2-ra 303 te-o 64n46 to-pe-za 376 qe-to-ro-po-pi 376 Greek, Ancient ἀ- (negative prefix) 364, 374 ἀ- (copulative prefix) 374f. ἀγνώς 175 ἀγχίαλος 375 ἀείδω ch. 3 passim ἀθάνατος 364 αἰ 239 Αἰόλοο κλυτὰ δώματα 365 Αἰόλου, Αἰόλοο 365 ἀκάματος 176, 364 ἀκμής 176 ἀκμῆτες 175 ἄκμητος 176 ἀλλοειδέα 377 ἀμβροτάξομεν 376 ἄμφεπον 375 ἀμφίαλος 375 ἀμφίεπον 375 Ἀμφίθεε 71n70 ἄνδρα 56n15 ἀνδρειφόντηι 375f. ἀνδρόκμητος 174, 175, 176, 177 ἀνδροτῆτα καὶ ἥβην 375f. ἀνεμόεις, ἠνεμόεις 364 ἀνέρες 364, 365 ἀνήρ 365 ἀντιστροφή 164

422 Greek, Ancient (cont.) ἀοιδή 55 ἀοιδός 55 ἀποαίνυτο 303–5 ἀποαιρέο 268f., 272, 274, 289f., 291, 294, 294n48, 301, 302–5, 306f. ἀποαιρεῖσθαι 302, 305n61 ἀποδίωμαι 364 ἀπό(ϝ)ειπε 304f., 307 ἀποειπών 305n61 ἀπο(ϝ)έργαθε 304f. ἀπόερσε 303 Ἀπόλλωνα 365 Ἄρες 368 ἀσπίδος ἀμφιβρότης 376 ἀτάλαντος 374f. ἀτιμίη 365 Ἀτρείδη(ς) 68n63 ἀχλύς 120f. Βορέᾱο, Βορέω 302 βρό(κ)χος 371 γενόμενον, γεινόμενον 364, 364n4 δείδια 364n4 δέομαι: δεήσομαι 271n13 δῖα θεάων 63n40, 70 διαστήτην 54n3 Διϝεί 37f. Διὶ μῆτιν ἀτάλαντος 37f. Δίκα 68n63 διογενής 364 ἔδεισαν, ἔδδεισαν 364n4 ἕηκα 374 Εἰδοθέη 66f., 67n59, 70 ἔκλε’ 268f., 274, 286, 288n39, 292, 292n45, 293f., 294n48, 306 Ἐλείθυια, Εἰλείθυια 365 ἐλήλουθα, εἰλήλουθα 365 ἐν ἀγορῆι, εἰν ἀγορῆι 364 εἰν ἁλί 375 εἰνάλιος 375 ἐκάμοντο 160, 173f. ἔννεπε 57 Ἐνυαλίωι ἀνδρειφόντηι 376 ἐοικυῖαι, εἰοικυῖαι 365 ἐπάλμενος 375 ἐπεὶ δή (verse-initial) 368 ἐπιάλμενος 375 ἐπίτονος 364, 364n4

Index Verborum ἐρέομαι, εἴρομαι, ἐρείομεν, ἔρειο 293n47 ἔσχατοι ἀνδρῶν 365 ἔσχατος, ἐσχατοι, ἐσχάτους, ἐσχάτων 365 εὖ 356 ἐυκλεῖας 295 εὔκμητος 177 ἐυρρεῖος 295 Εὐρυνόμη 67n59 ἔφαλος 303 ἕως, εἷος, *ἧος 372f., 373n9, 373n10, 373n12 Ζεύς 62 ζεφυρίη 364, 364n4 ἥβη 374 ἠγάθεος 364 ἧκα, ἕηκα 374 ἠνεμόεις 364 ἠνορέη 364 ἦτορ 310f. ἠώς, ἀώς 374 θεά ch. 3 passim θέαινα 63n40 θεᾶν 67n58 θεάων 67n58, 70 θεέ 64n43, 71n70 -θέη 70 θεῇς 66 θεῇσι(ν) 66 θεοειδής 67n59 θεός 63, 64, 64n43, 68 θεουδέα 268f., 291f., 301, 308f., 309n66, 312f., 314f. θεουδής 291f., 364n4 ἱερὴ ἲς Τηλεμάχοιο 375 -ίη 365 Ἰλίοο προπάροιθεν 365 Ἰλίου, Ἰλίοο 365 ἴομεν (verse-initial) 368 ἱστίη 365 κάματος 175, 176, 177 κάμνω: καμῶ, καμοῦμαι, καμόμεσθα, ἐκάμοντο, καμόντες, κεκμηότες 159f., 175f. καμόμεσθα 171, 172, 173 καμοῦμαι 171 κασίγνητος 367 κατα(λ)λοφάδια 364 κατ᾽ ὀφθαλμῶν 120f.

Index Verborum κλέα 268–9, 269n7, 269–70n6, 271f., 285f., 293, 294–6, 298, 301f., 302n56, 307f., 308n65 -κλέα(ς) 268f., 269f., 269f.n7, 271f., 271n12, 272–88, 292, 295, 298, 301f., 307, 308n65, 313 ἀγακλῆος 295 ἀκλείως 295 Εχεκλῆος 295 ῾Ηρακλῆα 295 ᾿Ιφικλῆα 297 Πατροκλῆα 295 Πατροκλῆος 295 Κλέεια 296 Ἀντίκλεια 295 Εὐρύκλεια 295 κλεῖα 295 κλέος ἄφθιτον 119–20 κλῦθι, κλῦτε (verse-initial) 368 κμητός 176, 177 κραίνω 350ff. κρέα 271, 271n12 κυανόπεπλος 364 Λευκοθέη 67 μελίην 366 μερόπων ἀνθρώπων, μέροπες ἄνθρωποι 368 μῆνις ch. 3 passim μιμνήσκομαι 58 μνήσομαι 58 μοῦσα ch. 3 passim μυθέαι 267, 269, 269n6, 290f., 294, 301f., 305f. μυθέσκοντο 305f. νηλέα 268f., 274, 286, 295f., 298, 300–2, 308–17 νηλεές (m. voc.) 297 νηλεές (n. nom./acc.) 310f., 311n67 νηλέι 268, 269, 295, 296, 315–7 νηλειής 297n53 νηλής 295, 296–8 νιφάδες 366 νύμφα 68 Νὺξ ἀμβρότη 376 Ὀδυσσῆος ἱερὴ ἴς 375 Ὄλυμπον, Οὔλυμπον 365 ὄνομα, οὔνομα 364 -οο (gen. sg.) 365, 118

423 ὄρεα, οὔρεα, ὄρεσι, οὔρεσι 364 ὁσσάτιον 357 οὐλομένην 59n26 Οὔλυμπόνδε 365 -ου (gen. sg.) see -οο ὄφις, ὄπφις 371 ὀ(κ)χος 371n8 Πασιθέην 67 Πολυδάμας, Πουλυδάμας 364 πολύκμητος 174ff. πότνια Δηώ 374 πότνια Ἥβη 374 πότνια Ἥρη 374 πότνια Ἠώς 374 πότνια θηρῶν 374 πότνια Κίρκη 374 πότνια μήτηρ 374 πότνια νύμφη 374 πότνια Λήδη 374 πότνια Λητώ 374 πότνια Μαία 374 πότνια Πειθώ 374 πότνια Τηθύς 374 προβλής 175 προοίμιον 54n2 πωλέ’ 267, 269, 271, 274, 289, 290f., 294, 301, 305–6 πωλέσκετο 305f. Ῥέα 71n68 Ῥείας 71n68 ῥέξαι 366 σιά 64 σκύ(π)φος 371n8 συβόσια 364 συβῶτα 68n63 τάρ 54n2 τεμένεα 377 τέως, τεῖος, *τῆος 372f., 373n9, 373n12 Τηλέμαχε 367 τριηκόσια 371 Τρί(κ)κης 372 ὕδατι 364, 365 ὕδωρ 365 ὑπὲρ ἅλα, ὑπεὶρ ἅλα 364, 375 ὑπερδέα 268, 269, 299–301, 308, 309, 313–15 ὑψερεφέα 377 φίλε (verse-initial) 367f.

424 Greek, Ancient (cont.) χεῖσθαι 293, 298 ὥς (comparative particle) 374 Greek, Modern κάνω 160 Khotan-Saka ārra- 134 aśśa- 134 biśśa- 134 dāra 134 ysāru 134 pārra- 134 pīrä 134 pūrä 134 rravya- 134 Latin āxim 229 dea 63, 64n43 deabus 67n58 dee 64n43 DEIVOS 63 deus 63, 64n43 endo 244 fētiālis 227 findō 230 habitāre 224n11 iam 239 manes 55n5 med 244 memorare 69n66 memorem 69n66 mons, montis 57n21 nisi 236 pollinctor 224n13 sine 244 ūtor 237-239 Lithuanian ãšmas 135 ãštrūs 135 bẽbras 135 bèsti 135 dègti 135 ẽglė 135 jẽknos 135

Index Verborum kãklas 135 kàsti 135 kèpti 135 kẽtverios 135 lãkštas 135 lãzdą 135 mãzgas 135 pãstaras 135 sãpnas 135 sãpnas 135 sẽkmas 135 šẽštas 135 vãpsą 135 vãškas 135 Old Church Slavic gǫsь 136 mežda 136 mrěti 136 osmъ 136 ostrъ 136 sedmъ 136 vesti 136 ženo 68n63 Oscan clisu (Paelignian)  225n16 deíva- 63 hipid 228n26 svaí, svai, suae 239 Ossetic ærzæ 134 ræftæ 134 Persian, Old asa- 134 puça- 134 visa- 134 Persian, Middle ’wl 137 ’yrd 137 āluf 137 bāliš 134 čahār 134 frōxš-, frōxt- 134 hazār 134

425

Index Verborum hls  137 hwlm’k’ 137 pōst 134 pus 134 rabih 134 šasab 134 Persian, Modern āluh 137 ās 134 Proto-Indo-European *di̯eu- 62 *h2u̯ ed(H)- 57n21 *h2u̯ eid- 57 *men- ch. 3 passim *men-/mneh2- + h2u̯ eid- 57, 60, 62 *mneh2- ch. 3 passim *mont- 57n21 *sekw- 57 Russian mežá 136 Sanskrit (including Vedic Sanskrit) -ām (gen. pl.) 34 eṣām sómānām 37n7 eté sómāḥ / sómāsaḥ 37n7 iṣiréna ... mánasā 375n13 maghavan(n) 39n12 ná ‘like, as’ 37n6 ūrdhvá- 133 vad- 57n21 vakṣyá‑ 133 yakṣyā  133 yuktvā́  133 Sogdian ’ngwšt 135 ’ny- 135 ’rɣ  135 ’sp- 135 βnt/βnd 135 βxš- 135 cšm- 135

cxr- 135 ʿɣwšh  134 krn 135 nmr- 135 pš- 134 pδr- > pš- 135 rypδβ- 135 sp(y)š- 135 wysp- 135 xšyβt- 135 xwβn- 135 z’r 134 South Picene panivú 225f. videtas 224n11 Šughni abīn 134 xīx̌ 134 Tocharian (A and B) aklyamai 213f. āṃtpi 213 āstre 213 kätkre 214 maṣṣa, maṣṣaṃ 214 ñke 215 ñwe 215 onolme 218 orotstse 218 wñās 217 wnāwa, wñāsta, wñāre, wñāre-ne, wñār-ne 217 yāmṣawa, yāmṣaṃ 214 Umbrian kumnahkle 230 iepi 238 nosue 236 sopir 236 Tursa 68n63 Waxi x̌aṣ 134

Index Locorum The order of languages is: Avestan, Faliscan, Greek (literature, epigraphical citations), Latin (literature, epigraphical citations), Old English, Old High German, Old Icelandic, Old Saxon, Oscan, Persian, Sanskrit (including Vedic), South Picene, Umbrian. Avestan Yasna 30.2 141 44.3 138 51.18 140 53.7 142

Aristotle Poetics 1.1447.13–28 79

Faliscan LF 5 258, 260

Derveni Papyrus col. vii.9–10 62n35

Greek (literature) Aeschylus Persians 155–248 101

Epic Fragments Thebaid fr. 1 55 The Little Iliad 1.1 (= 28.1 Bernabé) 61n35 The Sack of Ilion 1 62n35

Anacreon 378 109 380 109 385 109 387 110 388 109f. 413 99 414 100 433.1 371n8 Apollonius of Rhodes Argonautica 4.1399 70 Archilochus 191 120f. 196 107 First Cologne Epode 6–8 108 Aristophanes Acharnians 176 71n70 Lysistrata 1263 64 1320 64

Callimachus fr. 356 371n8

Hesiod Fragments 198.2 375 199.3 369 204.41 369 204.54 369 271.2 371n8 272.3 371n8 291.2 296 Theogony 1 57, 59 53–62 62 100 295 456 310 Works and Days 1 57 1–10 62 Shield of Heracles 54 297 Hipponax 19 112 28.6 (West) 371

427

Index Locorum 39.6 (Degani) 371 115.4–8 111 Homer Iliad 1.1ff. ch. 3 passim 1.1–2 55 1.1–7 54n3 1.8 54n2, 69n66 1.9 60 1.20 115 1.23 274n20 1.45 282 1.146 278n24 1.193 372 1.230 275n22, 305n61 1.239 279 1.275 268f., 291, 302, 304, 306 1.230 302 1.551 367 2.6 367 2.8 367 2.101 134, 170 2.115 (= 9.22) 268, 307 2.165 (= 181) 277n24 2.325 119 2.340 293, 307 2.491–2 62 2.518 118 2.729 372 2.731 118 3.172 366 3.292 268f., 295, 296, 316f. 3.357 117, 368 3.406 304 4.46 61n35 4.139 308 4.155 117, 367, 371 4.187 165 4.187-216 169 4.202 372 4.214 281n29 4.216 165, 168 4.321 274 4.327 367 4.338 367

4.345 271 4.392 286 4.447 307 4.492 281 5.338 165f., 169, 173 5.343 366 5.359 367 5.381 63n40 5.399 120f. 5.455 368 5.483, 833 279 5.516 310 5.546 278n24 5.670 310 5.688 276 5.696 120 5.710 313 5.734–5 166 5.758 357 5.766 272 5.797 159n2 5.827 366, 371 6.3 115 6.48 174 6.365 275f. 6.348 303 6.438 370 6.508 295 7.84 281f. 7.88 377 7.91 119 7.119–20 164 7.166 375 7.220 165, 173 7.304 177 7.417–32 359 8.5 63n40 8.40 (= 22.184) 279 8.195 164f. 8.231 271 8.385–6 166 8.408, 422 272 8.471 367 9.5 368 9.22 269, 295, 298 9.64 279 9.72 158 9.134 349

428 Greek (literature) (cont.) Homer (cont.) Iliad (cont.) 9.173 272, 287 9.189 268, 293, 295, 307, 308 9.207 287 9.308ff. 350 9.402 279 9.414 372 9.497 310f. 9.524 355 9.524 268, 302, 307 9.529–99 359 9.547f. 358 9.557ff. 355 9.572 312 9.624ff. 351 9.628–632 296f. 9.683 277n24 10.60 218 10.65 376 10.281 273, 280, 282–5 10.347 281f. 10.443 316f. 11.109 282f. 11.125 271 11.151 276 11.192–3 284 11.207–8 284 11.342 373n9 11.371–4 174 11.380 274n20 11.497 368 11.523 169 11.639 370 11.661 295 11.697 371 11.723 370 11.758 275n22 11.802–3 175f. 12.141 373n9 12.208 370 12.212 369 12.278 366 12.447 377f. 13.242–3 167 13.487 312

Index Locorum 13.585, 16.359 279 13.704 310 13.709 115 14.78 376 14.139 278n24 14.203 71 14.269 67 14.276 67 14.320 278n24 14.324 295 14.395 302 15.66 365 15.105 166, 169 15.187 71 15.390 373n9 15.697–8 175 15.738 313 16.143 366 16.149 368 16.189 295 16.203–4 297 16.264 313, 315 16.266 313 16.554 278n24 16.556 307 16.738 295 16.857 375 17.28 276 17.142 116, 369 17.270 310 17.327–32 299f. 17.330 268, 269, 299–301, 308, 309, 313–5 17.355 312 17.394 281 17.415–6 283f. 17.435–6 175 17.453–4 284 17.595 366 17.670 295 17.692 281 17.724 281 17.734 363, 368 18.170 278n24 18.180 281 18.260 277n24 18.288 368 18.339–42 171

Index Locorum 18.341 171f., 175, 178 18.347 273, 286f. 18.385 367 18.390 277 18.458 377 18.541 287 18.614 169, 170f., 175 18.614–5 168 19.35 305n61 19.229 268, 269, 295f., 298, 309, 314 19.295 271 19.368 164 19.400 368 20.42 373n9 20.255 282 20.321 120 20.389 278n24 21.308 367, 371 21.352 368 21.364 287 21.368 116, 369 21.410 368 21.441 368 21.442 275n22 21.459 269n6 21.474 368 21.599 304 22.1–21 359 22.6 118, 365 22.102 117 22.114 279 22.200 279 22.304 295 22.379 117 22.386 281 22.731 287 22.861 286 23.110 281 23.195 368 23.529 295 24.1 368 24.6 375 24.202 268, 269, 292, 294, 294n48, 306 24.262 314 24.282 315 24.295 281f.

429 24.313 281f. 24.324 378 24.503 289 24.613 164 24.748 278n24 24.795 286 Odyssey 1.1 56 1.1–10 56n14 1.10 62, 63n37 1.131 277 1.241 295 1.269 366 1.328 160 1.429 296 1.183 377 2.78 274 2.202 267, 269, 290f., 305f. 2.361 295 3.128 310 3.213 117 3.230 367 3.245 308 4.366 66f. 4.604 370 4.608 279 4.718 174, 176, 178 4.728 268, 269, 295, 307 4.743 316f. 4.797 377 4.811 267, 269, 291, 305, 306 5.119 67n58 5.334 66f. 6.83 276 6.129 307 7.89 372 7.119 117, 364 8.73 268, 307 8.180 268, 273, 279, 280, 285, 289f. 8.382 278n24 8.436 286f. 9.109 367, 371 9.126–7 170 9.126–30 173 9.130 160, 171, 178

430 Greek (literature) (cont.) Homer (cont.) Odyssey (cont.) 9.241–2 378 9.263 289 9.272 (= 368) 316f. 10.36 365 10.60 365 10.141 366, 371 10.169 364 10.192 279 10.493 378 10.518 293, 298 11.39 313 11.85 295 11.114 (= 12.141) 273, 279f., 285, 289f. 11.185 377 11.403 282 11.523 170 12.53 275n22, 280 12.64 370 12.163 280 12.243 364 12.267 378 12.372 316f. 12.396 282 12.419 (= 14.309) 303f. 13.89 314 13.194 377 14.101 364 14.239 370 14.321 278n24 15.105 169, 170 15.109 372 17.208 370 17.231 308n63 17.473 117 17.519 62n35, 70 18.176 269n6 18.422 272, 287 19.168 279 19.185 278n24 19.327 116 19.353 314 19.364 268f., 291, 292, 309, 312, 314

Index Locorum 19.392 279 19.401 296 21.331 295 22.88 120 23.15 313, 315 23.97 312 23.188–9 170 24.196 119 24.299 116 24.517 278n24 Homeric Hymns 2 58n22 2.204 370 3.1 58 3.208 61n34 3.546 58 4 58n22 4.385 268f., 295, 308 7.2 58n23 12.1 61 18.1 61n35 27.1 61n35 32.1 61n35 32.18 268f., 295, 298, 307f. Orphic Fragments 1 F a 62n35 Pindar Olympian Odes 6.24 371n8 Plato Symposium 218b 62n35 219c 64n45 Plutarch Moralia 636d9–10 62n35 Sappho 81.4 68n63 96.4 65, 66n52 96.21 65

431

Index Locorum Stesichorus 222A 111 Theocritus 18.36 70 Theognis 4 62n35 1099 371n8 Greek (epigraphical citations) Carmina Epigraphica Graeca 83.5 370 344 119 Nestor’s Cup 1–3 108f. Latin (literature) Ennius Annales 573 Skutsch 242n66 Fragmenta Poetarum Latinorum Inc. 1 257 Inc. 3 257 Incantamenta Magica Graeca Latina 108 257 Pacuvius Tragoediae 297 Ribb 229 Plautus Amphitruo 280 236 Mostellaria 1006 236 Persa 234 236 Poenulus 63 224 Truculentus 465 236 Priscian Institutiones 3.52.19–25 Keil 244 Quintilian Institutio oratoria 11.3.35–8 69n66

Vergil Aeneid 1.1 56n16 1.1–7 69n66 1.4 69n66 1.8 69n66 Latin (epigraphical citations) Corpus Inscriptionum Latinarum I2 580 257 Duenos Inscription 1 63 Old English Beowulf 9 188 61 187 277b 187 612 187 713 187 1148 187 1323 198 1420 187 2298 187 2434 187 3165 188 Daniel 596 187 Exodus 398 186 Old High German Muspilli 1–105 192ff. 13 196 97 197 Hildebrandslied 1–65 190f. 3 187 8a 187 10 198f. 10 (StD 10ff.) 200 14 (StD 15) 198, 200 26a (StD 27a) 186 27 (StD 28f.) 199f. 27b (StD 29) 198 29 (StD 31f.) 198, 200

432 Old High German (cont.) Hildebrandslied (cont.) 31b (StD 34b) 184, 186 34 (StD 37f.) 199, 200 34b (StD 38) 198 40 (StD 44) 198, 201 42 (StD 46) 198, 201 47a (StD 51a) 186 54 (StD 58) 195 55a (StD 59a) 186 56 (StD 60) 200f. 56a (StD 60a) 199 56b (StD 60b) 199 Old Icelandic Völuspá 20.10 188 Old Saxon Heliand 1676 Mon 186 Oscan Pg 9 258f. Pg 10 258 MV 7 258 Persian Hafez del mīravad ze dastam 96 Sanskrit (including Vedic Sanskrit) Kālidāsa  Kumārasaṃbhava 8.63 93f. R̥ gveda 1.1.1 41 1.2.4 46 1.7.1 40 1.9.7 120 1.35.6 44 1.36.18 115 1.37.13 40 1.38.1 37n6 1.55.1–8 91f. 1.63.2 115

Index Locorum 1.75.5 40 1.80.1 40 1.112.17 40n13 1.134.6 36n7 2.14.4 115 2.17.5 115 2.24.12 115 2.33.8 115 2.39.8 112 3.11.9 38 3.41.2 43f. 3.58.7 115 3.62.15 39 4.47.1–4 44f. 4.47.2 36f. 4.54.4 112 5.10.1 36 5.32.2 40 5.48.3 39 6.31.2 40n13 6.43.1 41 6.45.1 48 7.2.7 115 7.7.1 116 7.24.3 40 8.3.12 112 8.7.28 39 8.17.4 40 8.20.5 40 8.48.7 375 8.83.6 40 8.92.13 40 8.93.33 36n7 9.8.1 36n7 9.22.1 36n7 9.46.3 36n7 9.62.22 36n7 9.65.7 38 9.69.9 36n7 9.87.5 36n7 9.88.6 36n7 9.96.4 116 9.97.20 36n7 9.98.11 39 9.105.3 41 10.132.2 116

433

Index Locorum R̥ kprātiśākhya 18.46–8 43 South Picene AP 2 257n2 MC 1 257n2

TE 2 258, 258n4, 259n5 TE 5 257n2 Umbrian Um 17–20 Rix 258, 260