Культурно-просветительное общество "Саха омук" (1920 - 1928 гг.). Новосибирск: Наука, 1998.

Е.П. АНТОНОВ

Культурнопросветительное общество ( 1920- 1928)

АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ИНСТИТУТ ГУМАНИТАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Е.П. АНТОНОВ

КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО “САХА ОМУК” (1 9 2 0 -1 9 2 8 ) каНди Ответственный редактор ^ ат исторических наук, профессор Г. Г. Макаров

НОВОСИБИРСК “НАУКА” СИБИРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ РАН

УДК 93/99 ББК 63.3 А72

Рецензенты до к то р и с тори ческ и х н ау к , п р о ф е с с о р М.М . Хатылаев к ан д и д ат и с то р и ч е ск и х н а у к С.И. Ковлеков

Утверждено к печати Ученым советом Института гуманитарных исследований АН РС(Я)

А72

Антонов Е.П. Культурно-просветительное общ ество “Саха омук” (1920—1928). — Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1998. — 105 с. ISBN 5 - 0 2 - 0 3 1 7 8 1 - 0 . Монография посвящена истории культурно-просветительного обще­ ства “Саха омук” (“Якутская нация”). В ней показано появление первых национально-культурных обществ, предшественников “Саха омук”; про­ слеживаются роль и место"Саха омук" в национально-государственном строительстве, общественно-политические функции общ ества; сложный этап советизации интеллигенции. Особое внимание уделяется взаимоот­ ношениям партийно-советских органов и беспартийной интеллигенции Книга предназначена для историков и широкого круга читателей. ББК 63.3 © Е.П. Антонов, 1998 © Институт гуманитарных исследовании

ISRXI « «ш иэ 2

no r m 701 а v z — U J1 /8 1 —и

Академии наук Республики Саха (Якутия), 1998

ПРЕДИСЛОВИЕ

Якутская национальная интеллигенция начала формировать­ ся еще в дореволюционный период истории Республики Саха. С созданием якутского алфавита появилась периодическая печать, стали публиковаться первые литературные произведения начи­ нающих якутских писателей — В.В. Никифорова, А.Е. Кулаковского, А.И. Софронова, Н.Д. Неустроева и др. Развивались исто­ рия, философия, экономика, шло активное формирование на­ циональной интеллигенции. Однако процесс этого развития был прерван репрессиями 20—30-х гг. Сегодня, спустя 60 лет, приходится заново писать историю становления духовного потенциала Якутии, восстанавливать связь времен, историческую и культурную преемственность, воз­ вращать из забвения светлые имена лучших представителей якут­ ского народа. А.Е. Кулаковский, основоположник якутской ху­ дожественной литературы и общественный деятель, считал ин­ теллигенцию, наряду с предпринимателями, “здоровым ядром” якутской нации. Историко-этнографическое и другое наследие выдающихся деятелей — П.А. Ойунского, В.В. Никифорова, А.И. Софронова, В.Н. Леонтьева, С.А. Новгородова и других, позволяет считать их духовной элитой и цветом якутского на­ рода. Думается поэтому, всестороннее описание жизни и дея­ тельности членов культурно-просветительного общества “Саха омук” будет способствовать более бережному возрождению ин­ тереса к своим национальным ценностям и уважению к вели­ ким деятелям, а восстановление исторической памяти народа — пробуждению интереса к истории и культуре своего народа, в первую очередь у подрастающего поколения. Воссоздание истории “Саха омук” связано с преодолением перегибов в историографии Якутии, когда на протяжении более 40 лет подвергались нападкам со стороны партийных, государ­ ственных и околонаучных работников, догматически применяв­ ших “классовый подход”, демократические взгляды якутской 5

интеллигенции. Изучая историю “Саха омук”, можно лучше по­ нять подлинно интернациональную сущность и деятельность якут­ ской интеллигенции, взращенной на лучших традициях русской и передовой общественной мысли России. Она имела россий­ скую ориентацию, прошла сложную и мучительную советизацию и выступила в качестве посредника между советской властью и населением в строительстве социализма в Якутии. Этим и обус­ ловливается необходимость досконального изучения роли и ме­ ста якутской интеллигенции, сгруппировавшейся вокруг “Саха омук”, в государственном и культурном строительстве в первые годы советской власти. В 30—40-е годы появились труды С.Г. Потапова, Г.Г. Колесо­ ва, С.А. Токарева, в которых деятельность “Саха омук” характе­ ризовалась как “буржуазно-националистическая” . Но в 1944 г. вышла в свет монография Г.П. Башарина “Три якутских реалис­ та-просветителя”, посвященная творчеству А.Е. Кулаковского, А.И. Софронова, Н.Д. Неустроева, в которой были отвергнуты вульгарно-социологические оценки их как националистов, контр­ революционеров и реакционеров. Эти основоположники якутс­ кой литературы являлись членами “Саха омук”: А.И. Софронов был заместителем председателя общества, А.Е. Кулаковский — почетным членом, Н.Д. Неустроев — членом правления Баягантайского филиала1. Тем не менее в 50—60-е годы в работах П.У. Петрова, З.В. Го­ голева, А.И. Новгородова общество “Саха омук” продолжало оце­ ниваться как “буржуазно-националистическое” и как “полити­ ческая организация тойоната”. Эти определения нашли свое от­ ражение в третьем томе “Истории Якутской АССР”2. Вместе с тем 60—70-е годы ознаменовались определенными изменениями в оценке деятельности членов “Саха омук”. Боль­ шой вклад в культурное строительство автономной республики общества “Саха омук” отмечали Е.Е. Алексеев, И.М. Романов, B.C. Бровкина, И.И. Михайлов, С.Н. Горохов. И.А. Аргунов же ка­ тегорически опроверг утверждение А.И. Новгородова о том, что общество являлось “политической организацией тойоната”3. В 1968 г. был издан сборник документов и материалов “Куль­ турная революция в Якутии (1917—1937)”, в котором также ос­ вещалась роль советско-партийных органов в работе общества “Саха омук”, говорилось об участии беспартийной интеллиген­ ции в национально-культурном строительстве. В 1975 г. в журнале “ История СССР” появилась статья Р.В. Костиной “Совещание историков Якутии” , в которой при­ 6

водились “доказательства” участия А.Е. Кулаковского в контр­ революционной, националистической деятельности, критико­ вался И.А. Аргунов, “переоценивший” значение деятельности “Саха омук”4. В 70—90-х годах B.C. Познанский и В.А. Демидов в своих трудах по-прежнему отрицали прогрессивную роль национально-куль­ турных обществ Якутии в дореволюционной и послеоктябрьской истории Якутии5. Однако, со второй половины 80-х годов, в литературе стали отмечать позитивную деятельность и демократические взгля­ ды членов “Саха омук”. Это нашло отражение в работах И.И. Ни­ колаева, И.И. Ушницкого, С.И. Ковлекова, И.С. Клиориной, Е.Е. Алексеева, Е.П. Антонова6 и др. Как видно из историографического обзора, в различные пе­ риоды деятельность общества “Саха омук” оценивалась неодно­ значно. Поэтому ныне, в связи с возрождением национального самосознания, необходимо воссоздать объективную историю об­ щества. В основу работы положено изучение комплекса документов. Материалы были выявлены в НА РС(Я), филиале НА РС(Я), ар­ хиве УФСБ РС(Я). Среди используемых документальных публи­ каций следует назвать сборник “Культурная революция в Яку­ тии (1917—1937 гг.)”, в котором были напечатаны некоторые от­ четные материалы о деятельности общества “Саха омук”. Инте­ ресным источником являются “Документы о революционных со­ бытиях 1905—1907 гг. в Якутии” . Использованы также данные сборника С.А. Новгородова “ Во имя просвещения родного на­ рода: Сочинения, переписка, материалы” . В двух последних из­ даниях имеются отдельные сведения о дореволюционных наци­ онально-культурных обществах. Привлекались также материалы сборника “Борьба за установление и упрочение Советской влас­ ти в Якутии” и книга М.К. Аммосова “С помощью русских ра­ бочих и крестьян”, которые позволили уточнить взаимоотноше­ ния властей и общества “Саха омук”. В качестве источников ис­ пользованы также бюллетени “Четвертого Всеякутского съезда Советов”. Ш ироко использованы данные периодической печати: доре­ волюционной, советской (20—30-х годов), современной (“Якут­ ское земство”, “Якутские зарницы”, “Автономная Якутия” , “Ленский коммунар”, “По ленинскому пути”, “ Полярная звез­ да”, “Хотугу сулус” (в пер. — “ Полярная звезда”; в дальнейшем “Чолбон” — “Утренняя звезда”), “ Илин” (“Восток”), “Социа­

листическая Якутия” (переименованная в “Якутию” ), “ Кыым” (“ И скра”), “Сахаада” (“Эхо недели” ), в том числе сведения, по­ черпнутые из центральных изданий (“ История С С С Р ” , переиме­ нованная в “Отечественную историю” , “ Известия СО РАН. Ис­ тория, филология, философия”). Пользуясь случаем, приношу сердечную благодарность канд. ист. наук, проф. Г.Г. Макарову, д-ру ист. наук, проф. М.М. Хатылаеву, канд. ист. наук С.И. Ковлекову, чл.-кор. РАЕН В.Н. Ивано­ ву и другим за ценные советы и критические замечания, сделан­ ные в ходе подготовки настоящей работы к печати.

Глава 1 ВОЗНИКНОВЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫХ ОБЩЕСТВ В ЯКУТИИ (1905-1922) 1.1.

Первые культурно-просветительные общества в Якутии (1905—1922)

В конце XIX — начале XX в. коренные жители Якутской об­ ласти — якуты, эвенки, эвены, чукчи, юкагиры — находились на низкой ступени социально-экономического развития. Суровые природно-климатические условия, исключительно малая плот­ ность населения, хозяйственная неосвоенность обширнейш ей территории, отсутствие удобных путей сообщения были харак­ терными особенностями этой колониальной окраины. Главнейшими факторами, оказавшими влияние не только на судьбы интеллигенции, развитие культуры, но и на судьбы на­ родов Якутии, стали российские революции 1905—1907 гг., Ф ев­ ральская и Октябрьская 1917 г. Трудно судить, как развивались бы события, если бы все ограничилось Февральской революци­ ей, поэтому для нас определяющее значение имела Октябрь­ ская революция, хотя связи народов Якутии и России существо­ вали задолго до этих событий. Важными предпосылками развертывания культурно-просвети­ тельной работы в Якутии стали раннее взаимовлияние якутской и русской культур (в 1760—1820 гг. не менее 80 якутов писали по-русски, а в XIX в. вышел в свет первый памятник якутской художественной литературы — “ Воспоминания” А.Я. Уваровского1) и опыт, накопленный интеллигенцией в национально-куль­ турных обществах (“Общество просвещения'*, “Союз якутов”, “Саха аймах” (“Якутское племя”) и др.). Кроме того, в те годы “замет­ но усилился приток учителей из якутов”. В Якутском уезде они составляли 70 % всех учителей. Население приветствовало их и помогало в постройке школ. В отчете губотдела народного образования за 1922 г. говори­ лось; “Якутский край для политико-воспитательной работы пред­ ставляет девственную почву, готовую дать пышные всходы, но отсутствие достаточного количества культурно-просветительных учреждений, авторитетных в глазах туземцев, не дает нам пока

9

возможности всецело эксплуатировать эту девственную почву на торжество идей коммунизма”3. Но даже по этому отчету можно судить о тяге якутов к знаниям. Национально-культурное движение в Якутской области нача­ лось под влиянием первой русской революции, когда 31 января 1905 г. образовался “Союз якутов”. Оно добивалось признания всех земель, находящихся в пользовании инородцев, принадлеж ащ их казне, а также монастырям, церквям и ссыльным поселенцам, собственностью якутов; предоставления якутам права избирать своего депутата в Государственную думу, введения зем ского са­ моуправления и избавления от полицейской опеки над инород­ ческими общественными учреждениями. Царские чиновники рас­ ценивали “Союз якутов” как народную организацию , хотя рево­ люция нашла отклик у горстки образованных деятелей и у н еко­ торых тойонов. Возглавлял “Союз” известный общ ественный д е­ ятель Василий Васильевич Никифоров. Однако все их требования оказались отвергнутыми местной администрацией, а сам Н и к и ­ форов и его сподвижники предстали перед судом. Это движ ение носило антиколониальный характер и было лиш ь первой робкой попыткой пробудить национальное самосознание: после арестов руководителей “Союза” среди местной знати началась паника, и многие явились к губернатору с повинной, отказываясь от связи с “Союзом” и вымаливая себе прощение. Программа же “Сою за” , особенно та часть, которая касалась земли, отвечала интересам якутских крестьян и выражала их вековые чаяния3. Само движение носило цивилизованный характер. О но не было националистическим, так как стремилось в мирном диалоге найти общий язык со всеми здоровыми и прогрессивными силами рос­ сийского общества —- интеллигенцией, политссы лкой, купече­ ством, крестьянством и представителями царской администрации. “Союз якутов*’ не стоял на позициях самоизоляции и националь­ ной исключительности, а, наоборот, являлся открытым сообщ е­ ством, желающим участвовать в общероссийских событиях4. В августе 1905 г., по инициативе В.В. Н икиф орова, в Якутс­ ке возникло культурно-просветительное общество — “Общест­ во просвещения” . Проект его устава составил политссы льны й В.М. Ионов. Было избрано правление, в которое вошли И .С. Го­ воров (председатель), В.В. Никифоров (заместитель председателя), И А Попов. Задачами объединения объявлялись сбор памятников материальной и духовной культуры якутов, обучение грамоте на якутском языке, перевод художественной и другой литературы. Члены общества собирали экспонаты (старинную деревянную посуду, домашнюю утварь, шаманские костюмы, орудия лова ю

зверей, рыбы, птиц и пр.) для музея, открыть который, к сожа­ лению , не удалось. Но зато при обществе был открыт Инород­ ческий (Якутский) клуб5. Целью деятельности клуба было объе­ динение якутов, стремящихся к знаниям и заинтересованных в создании якутской литературы6. В западных областях России такие клубы — народные дома — появились еще в 80-е годы прошлого века. Они открывались на средства земств, различных обществ грамотности и частных лиц. При (народном доме) клубе работа­ ли библиотека, театрально-лекционный зал, воскресная школа, книжная лавка, чайная. В 1917 г. в центральной России насчиты­ валось 237 казенных, земских, кооперативных и частных клубов7. В Инородческом клубе Якутска В.В. Никифоров поставил пер­ вую драму на якутском языке “ М анчаары” . В клубе регулярно устраивались публичные чтения книг на русском и якутском язы ­ ках, выступали лекторы из политссыльных8. Ч лены “ Общества просвещ ения” с помощью политссыльных открыли “Общество народных чтений” и “Общество попечения о народной образованности ” . Эти три общества “сидели без денег” и работали за счет средств своих членов. Впоследствии, с наступ­ лением реакции, “Общество просвещ ения” было распущено ме­ стными властями9. В 1907 г. была сделана попытка открыть культурно-просветитель­ ное общество “Сырдык” (“Свет”), но оно было встречено враж­ дебно местной администрацией. Его устав не утвердили, и обще­ ство вынуждено было самораспуститься. Но это общество зарони­ ло надежду на национально-культурное возрождение, явилось пре­ цедентом создания других культурно-просветительных обществ10. В 1910 г. в Якутске возник кружок “Любителей якутской лите­ ратуры” . Его учредителями стали А.Е. Кулаковский, А.И. Софронов*, И.Н. Эверстов, Н.Г. Соловьев, К.М. Стручков. Члены круж­ ка ратовали за развитие якутской литературы. Они намеревались собирать песни, сказки, пословицы , предания, загадки, пере­ водить книги с русского на якутский и с якутского на русский и издавать их. Но и эта попытка интеллигенции организоваться * Анемподист Иванович Софронов (Алампа) родился 14 ноября 1886 г. в Ботуруеском улусе, в семье зажиточного крестьянина. Огромную популярность среди якутов снискали пьесы, написанные им в дореволюционное время, в частности “Дьаданы Дьаакып” (“ Бедный Яков”) и “Таптал” ("Любовь"). А. Соф­ ронов принимал участие в разгроме пспсляевшины, руководил редколлегией журнала “ Чолбон” (“Утренняя звезда”, или “ Венера”), Якутским национальным театром, избирался членом Я ЦИК Он делегировался в Москву на празднова­ ние 200-летия АН СССР, в Баку на Первый съезд тюркологов. А. Софронов был необоснованно репрессирован в 1928 г. и скончался после возвращения т мест заключения в 1935 г." II

оказалась тщетной: 11 марта 1912 г. Областное присутствие по делам об обществах и союзах отказало в просьбе зарегистриро­ вать устав кружка. Под влиянием первой русской революции в Якутии зароди­ лась национальная периодическая печать и журналистика. В 1912— 1913 гг. в Якутске выходил первый общ ественно-политический и литературно-художественный журнал на якутском язы ке “Саха сангата” (“Голос якута”) под редакцией В.В. Н икиф орова, в ко­ тором он собрал “все лучшие литературные силы якутского на­ рода”. В нем печатались рассказы и стихотворения А.Е. Кулаковского, А.И. Софронова, Н.Д. Неустроева*, С.А. Новгородова**, П.Н. Черных-Якутского, переводные произведения русских клас­ сиков — Л.Н. Толстого, И.А. Крылова и др. С.А. Н овгородов в 1916 г. отмечал, что “заслуживают особого внимания по чистоте языка многие статьи беллетристического и публицистического характера, а также статьи научного содерж ания” 11. В.В. Никифоров стал и редактором газеты “Якутские вопросы”. В ней освещались правовое положение коренного населения, земель­ ные отношения, деятельность национальной интеллигенции14. В 1912 г. А.Е. Кулаковский написал свое знаменитое письмо к “Якутской интеллигенции” — уникальное свидетельство ф орм и­ рования демократической мысли: идеи, высказанные в письме, носили надклассовый общ енациональный характер. Во время первой мировой войны возникло культурно-просве­ тительное общество “Возрождение якутов”, вокруг которого объе­ динились учащиеся учебных заведений Якутска. В основном это были слушатели Учительской семинарии1*. В марте 1917 г. возникло объединение “Свобода”, переим ено­ ванное позднее в “Якутский трудовой союз федералистов’’. П ро­ грамма федералистов была сходна с идеями сибирских област­

* Николай Денисович Неустроен (1895—1929) родился в семье неграмот ного крестьянина. Окончил четырехклассную школу. В дореволюционный пе­ риод в рассказе “Дикая жизнь”, в комедии “ KyhagaH тыы н” (“Злой дух”), “ Кукаакы кулуба” (“ Голова Кукааки”) он, как критический реалист, обличал царизм, тойонат и купечество. В советское время в комедии “Тар” , в рассказах “Ыйдана” (“Просвет”), “И ирээн” (“Суматохи”) Неустроев реалистически от­ разил советскую действительность11. ** Семен Андреевич Новгородов — видный представитель интеллигенции, председатель общества “Саха аймах”, родился в 1892 г. во 2-м Хатылинском нас­ леге Ботурусского улуса Якутского округа. Он изучал арабский, персидский, турецкий, монгольский и маньчжурский языки на восточном факультете П е­ тербургского университета. Семен Андреевич разработал якутскую письменность на основе латинского алфавита. В результате в 1917 г. вышел первый учебник на якутском языке “Сахолыы сурук-бичик”, а в 1923 г. — букварь “ Сурук-бичик” и книга для чтения “Аадар кинигэ”. 12

ников, требовавших автономного самоуправления для Сибири. В ноябре 1917 г. в “Союзе федералистов” состояло около 1200 чел. В основном это были представители интеллигенции, купечества, тойоната. Ц К союза федералистов имел свой печатный орган — газету “Якутский голос” 16. В июне 1917 г. образовалось культурно-просветительное обще­ ство “Саха аймах” . Оно организовалось “в целях всестороннего изучения Якутской области и пробуждения в аборигенах ее куль­ турного самосознания” . Общество возглавили С.А. Новгородов, Р.И . О росин, Т.А. Слепцов, И .Е. Васильев, Н .П . Гермогенов, Ф.Г. Дьяконов, П.Д. Яковлев. В обществе состояло 52 члена17. Его филиалы имелись в Вилюйске, Верхоянске, О лекминске, Таттинском улусе и в Иркутске (среди студентов-якутов). Перед об­ ществом стоял обширный круг задач (всего было сформулировано 11): развитие якутского язы ка (азбуки, грамматики, методов преподавания, издание литературы); сбор фольклорного матери­ ала, пьес, рассказов и т .д .; перевод литературы по различным отраслям знаний; изучение и охрана памятников старины и при­ роды; распространение идей кооперации среди народа и др. Средства общества “Саха аймах” формировались за счет взно­ сов, доходов, пожертвований от правительственных, обществен­ ных учреждений и частных лиц. Члены “Саха аймах” вслед за А.Е. Кулаковским считали приемлемым использование пожерт­ вований на национальное возрождение от тойонов, купцов, пред­ принимателей. Общество “Саха аймах” состояло из трех секций: театраль­ ной, переводческой и секции, занятой сбором памятников ста­ рины и народного творчества. Члены “Саха аймах” ставили пье­ сы, изучали родной край и его население, открывали музеи, в том числе Вилюйский, распространяли новгородовскую транс­ крипцию , обучали население грамоте по букварю “ Сахалыы сурук-бичик” . В Якутске по букварю С.А. Новгородова занимались в Учительской семинарии, министерских начальных училищах, воскресной школе общества “Саха аймах” , а также в отдельных школах Якутского и Олекминского округов. Общество “Саха ай ­ мах” , как писал С.А. Новгородов, “положило почин” фонду со­ здания национальной типографии. Члены “ Саха аймах” основа­ ли также фонд помощи ученикам, которая предоставлялась 20 ученикам Якутской области и четырем якутам, обучавшимся вне Якутии. Ученики школы, открытой при “Саха аймах” 1 октября 1919 г., под руководством С .А Новгородова издавали рукопис­ ный научно-литературны й журнал “Сахалыы сакар ы ах, ураанхайдыы онолуйуох” (“ Поговорим на родном язы ке”). Н еко­ 13

торые статьи из журнала были включены позднее в хрестома­ тию по якутскому языку18. При обществе работала библиотека. Члены “Саха аймах” регулярно устраивали “пятницы ” , на ко­ торых проводились публичные чтения, лекции, игры 19 и т .д . После Октябрьской революции общество “Саха аймах” было ликвидировано в августе 1920 г. органами ВЧК по обвинению в участии в “оросинском заговоре”. Руководители “Саха аймах” В.В. Никифоров, Р.И. Оросин и 12 других членов подверглись аресту. Желая продолжать творческую деятельность, члены обще­ ства подали заявление в Комитет общества внешкольного и дош ­ кольного образования 15 сентября 1920 г. с просьбой о вхожде­ нии в его состав в качестве национальной секции. О ни обосно­ вывали это тем, что общество “Саха аймах” имело опы т в теат­ ральной деятельности и слаженный коллектив артистов, чего не было в театральной секции Комитета внешкольного и дош коль­ ного образования, а также разветвленную сеть ф илиалов в сель­ ской местности, объединявшую большинство якутской интелли­ генции, т. е. являлось “плодом частной культурной инициативы”. Но это предложение Комитет отверг. 13 октября 1920 г. Сибирское бюро ЦК РКП(б) послало в Яку­ тию инструктивное письмо. В нем говорилось о том, что нельзя было закрывать “Саха аймах”, которое могло бы работать под руководством Наробраза*, и содержалось предложение вовлекать партийцев в члены подобных объединений. Поэтому 7 ноября 1920 г. Губнаробраз организовал новое культурно-просветительное общество “Саха омук” (“Якутская нация”). Но и это общество про­ существовало только четыре месяца. Органы ВЧК распустили об­ щество “Саха омук” по обвинению в “февральском заговоре” 1921 г.20 23 декабря 1921 г., по инициативе Якутской секции, при Губернском бюро РКП(б) открылось культурно-просветительное общество “Манчаары”, переименованное в 1922 г. в “Саха омук”.

1.2. Организация, программа, устав общества “Саха омук” (1 9 2 0 -1 9 2 8 ) Первое организационное собрание, на котором было обра­ зовано культурно-просветительное общество “Саха омук” , со­ стоялось 7 ноября 1920 г. На нем от имени учредителей обше* См Слисок сокращений.

14

ства выступил А.И. Софронов. Затем продемонстрировал свое искусство якутский национальный хор под руководством одного из первых якутских композиторов — Адама Васильевича С кря­ бина. Учитель Петр Алексеевич Слепцов в приветственной речи к собравшимся заявил: «Мы снова открываем якутское культурнопросветительное общество “Саха омук” и перед нами снова ра­ бота не праздная, но трудная, живая и сложная работа просве­ щ ения темных и блуждающих в мраке невежества». Он отметил, что общество “Саха аймах” было единственным просветитель­ ным очагом в Якутии. От имени ревкома присутствующих поздравил Платон Алек­ сеевич Ойунский. Затем выступили рядовые горожане. Так, В.И. Осипова (будущий член общества “Саха омук”) призвала объединить все культурные силы Якутии и обратилась к женщи­ нам с просьбой поддержать новое общество. Н.Н. Федоров под­ черкнул, что «название “Саха аймах” имело лишь племенное зна­ чение, а “Саха омук” более широкое значение — всего народа». Таким образом, общество “Саха омук” соответствовало чая­ ниям передовой части якутского народа. По окончании торжественной части началась запись в члены нового общества, которая приобрела массовый характер. Всего записалось 127 чел. Они тут же приступили к выборам своих ру­ ководителей и избрали в правление В.Н. Леонтьева*, П.А. Слеп­ цова, Г.Ф. Корнилова, П. Санникова, П. Габышева и трех кан­ дидатов: А.И. Софронова, Н.И. Гермогенова, В.Д. Борисова. В ре­ визионную комиссию, отвечавшую за финансовые дела общества, вошли М.К. Аммосов, Г.Ф. Андреев, Н.Г. Миткевич, кандидатами были избраны М.И. Шадрин и Н.Е. Желобцов. После выборов от отдела народного образования выступил Н.Е. Афанасьев, отметивший, что Наробраз для распростране­ ния внешкольного образования на якутском языке не имеет до­ статочных сил, и поэтому он видит в новом обществе важного партнера. Собрание направило в Наробраз ходатайство о предо­ ставлении помещения и передаче “Саха омук” имущества быв­ шего “Саха аймах”. Это ходатайство было удовлетворено. * Василий Никанорович Леонтьев — один из лидеров якутской интеллиген­ ции — родился в 1895 г. во 2-м Легойском наслеге Борогонского улуса. Его идейное мировоззрение претерпело сложную эволюцию. В молодости он был членом кадетской партии, но еще при колчаковцах, разочаровавшись, вышел из нее. С религиозно-идеалистических позиций к 1924 г. Леонтьев перешел на материалистические11.

15

21 ноября 1920 г. Якутское бюро РКП(б) обязало всех якутов, коммунистов и кандидатов партии, вступить в общество “Саха омук”. Постановление распространялось и на комсомольцев22. В цели общества входили пробуждение в якутской нации культурного самосознания, содействие ее духовному и ф изичес­ кому развитию, устройство разумных и полезных развлечений для населения. Общество имело право собирать и изучать мате­ риалы по историческим, экономическим и социальны м усло­ виям быта народа саха, культуры и природы Я кутии; п ри н и ­ мать меры по охране памятников старины; соверш енствовать якутский язык; составлять и издавать учебники; откры вать ш ко­ лы и курсы на якутском языке и др. Оно также могло приобре­ тать и владеть движимым и недвижимым имущ еством, образо­ вывать капитал, принимать обязательства и защ ищ ать свои ин ­ тересы на суде и действовать на правах ю ридического лица. Юридический статус позволял иметь относительную независи­ мость от государственных институтов, существовать не под их началом, но наряду с ними и совместно реш ать задачи куль­ турного строительства. В обществе “Саха омук” могли состоять якуты обоего пола, достигшие 16 лет, одобряющие цели и задачи общ ества, при­ знающие устав и вносящие членские взносы. Они могли быть приняты правлением общества по утверждению общ его собра­ ния. Общее собрание имело право исключать из общества двумя третями голосов членов “Саха омук”. Средства общества формировались за счет членских взносов, доходов от устраиваемых платных спектаклей, концертов, лек­ ций и других мероприятий; от продажи собственных изданий (журналов, газет и т.д.); субсидий от государственных и общ е­ ственных учреждений, частных пожертвований. П остоянных го­ сударственных ассигнований “Саха омук” не получало. Деятельность общества находилась под контролем общего со­ брания, правления и ревизионной комиссии. Общее собрание избирало правление, ревизионную комиссию, утверждало сметы и планы работ, принимало новых членов, проверяло деятельность правления, обсуждало доклады ревизионной комиссии и пр. Правление (6 чел.) являлось исполнительным органом. В его функции входило распределение занятий между членами прав­ ления, наблюдение за ведением приходно-расходных книг, со­ ставление годовых отчетов и смет, организация отделений, от­ делов и др. Ревизионная комиссия контролировала работу прав­ ления и представляла по этому поводу доклады общему собра­ нию. Таким образом, органы управления “Саха ом ук” были де­ 16

мократическими, выборными, все их функции были строго раз* делены, подконтрольны друг другу, высшим органом было об­ щее собрание. Общество могло ликвидироваться решением общего собрания при наличии половины всех членов общества и двух третей го­ лосов от числа присутствующих23. Поскольку общество “Саха омук” создавалось в период воен­ ного коммунизма, это повлекло за собой изменение его устава. 29 июля 1921 г. состоялось заседание комиссии по пересмотру устава. Члены комиссии изменили параграф 10, внеся туда сле­ дующее: «Якутское культурно-просветительное общество “Саха омук” на платформе признания советской власти (курсив мой. — Е.А.) работает в живом контакте с Якутским отделом народно­ го образования». Следовательно, утверждение, приведенное в третьем томе “ Истории Якутской АССР” , о том, что “Саха омук” являлось преемником “Саха аймах” и что в их целях никакой разницы не было24, необоснованно. Автор этой главы — З.В. Го­ голев стремился стереть все различия между обоими общества­ ми, чтобы умолчать о советской ориентации “ Саха ом ук” . В параграф 3 комиссия внесла следующие новшества: “ ...созда­ вать и переводить на якутский язы к художественные, обществен­ но-политические, научно-популярные произведения” . Пункт е был дополнен словами: “листовок, воззваний”. Отсюда следует, что “Саха омук” были приданы общ ественно-политические фун­ кции. Тут уже проглядывается своего рода прообраз устава буду­ щего культурно-просветительного общества “ М анчаары” . Вместе с тем существенно расширились культурно-просветительные пре­ рогативы общ ества, поскольку в эпоху военного коммунизма государство оказывало материальную поддержку органам куль­ туры, науки, просвещ ения и др. В пункте с слово “отдел” было заменено на слова “ центр о печати” , а в параграфе 7 слово “якуты” — на слово “ гражда­ не” , что явилось началом утраты национального статуса “ Саха ом ук” . Говорилось об исклю чении в параграфе 9 слов: “ ...пос­ тупления от устраиваемых обществом спектаклей, концертов, лекций и пр. зрелищ ” . Связывалось это, скорее, с введением го­ сударственного финансирования. 5 августа 1921 г. комиссия по па­ раграфу 7 вынесла дополнительное постановление, в котором говорилось, что введение слова “ граждане” вместо слова “яку­ ты ” сузило бы состав общества, превратило бы его в разнопись­ менное, а изменение названия общества означало бы ф актичес­ кую его ликвидацию 25. На деле обучение в школах “Саха ом ук” велось на якутском язы ке, а протоколы заседаний, переии с1Т

ка, документация общества вплоть до 1928 г. — на русском. Повидимому, вопрос о “Саха омук” затрагивался в М оскве. Об этом свидетельствует публикация писателя И.Е. Ф едосеева, вы сказав­ шего предположение о сущ ествовании л и ч н о й телеграм м ы В.И. Ленина по поводу национальной интеллигенции, связан ­ ной с “Саха омук”26. 23 декабря 1921 г. образовалось культурно-просветительное общество “Манчаяры”. Учредительное собрание проходило 21 и 23 декабря в зале Якутгубревкома. На нем с приветственной ре­ чью выступил П А Ойунскии. В общество записалось 40 чел. (впос­ ледствии его численность увеличилась до 107 чел.) В правление избрали А.И. Софронова, П.А. Винокурова, К.А. С окольникова и М.А. Константинова. Председателем “ М анчаары” стал А.Ф. Б о­ яров*. Цель “М анчаары” заключалась “ в сплочении и объедине­ нии всех живых и культурных сил края во имя общ ей работы среди народных масс” и в “подчинении их трудовой пролетар­ ской дисциплине”. А для этого провозглашался приоритет “масс якутского рабочего класса — хамначчитов и трудовой ин телли­ генции”. На практике это означало внесение искусственного рас­ кола в интеллигенцию путем выделения из нее особой “трудо­ вой” части; связанной с якутским “пролетариатом”. Но в действи­ тельности так называемый якутский “пролетарий” — хамначчит представлял собой феодально-зависимого работника в хозяйстве тойона-феодала. И только такая форма организации, по м нению авторов устава общества “ М анчаары”, могла способствовать ф ор­ мированию “классового самосознания” и “высоких идеалов” у “трудящихся Якутского края”. Этому соответствовали задачи общ ества, заклю чавш иеся в борьбе с пережитками буржуазной идеологии, распространении идей социализма и коммунизма, создании новых общ ественных форм жизни и во взаимодействии с другими пролетарскими куль­ турно-просветительными организациями.

* Алексей Федотович Бояров родился в 1-м Игидейском наслеге Таттинско го улуса. С ноября 1921 по май 1922 г. служил в Чуррапчинской Красной дружи­ не, с декабря 1921 по февраль 1922 г. — в штабе красного командира Г.И. Ка­ ратаева, с февраля по апрель 1922 г. — в ЧОНе, с апреля по май 1922 г. — в отряде партизана Егорова. Таким образом, Бояров принимал активное участие в установлении советской власти в Якутии. После окончания Иркутской учи­ тельской семинарии. Московской Академии коммунистического воспитания им. Н.К. Крупской работал наркомом просвещения, здравоохранения. Он ак­ тивно содействовал открытию школ для малых народностей Севера. В 1922 г. пе­ ревел на якутский язык вместе с П.Н. Черных-Якутским революционные пес­ ни "Смело, товарищи, в ногу”, “Варшавянку", “Вы жертвою пали”, с якутс­ кого языка — “Красный шаман" Однако в 1938 г. А. Бояров был необоснован­ но репрессирован за принадлежность к "антисоветской организации”27. It

П осле око н чан и я боевых действий на территории Якутии перед “ М анчаары ” встала задача усиления культурно-просвети­ тельной работы. 5 сентября 1922 г. на общем собрании членов “М анчаары ” это общество было переим еновано в “ Саха ом ук” . Собравш иеся устранили из устава общества три пункта, провоз­ глашавших коммунистические цели “ М анчаары” . Это была уступ­ ка якутской интеллигенции, больш инство которой отказалось вступить в “ М анчаары ” . У чредительное собрание избрало новое правлени е, члены которого возглавили секции. Председателем “ Саха ом ук” стал В.Н. Леонтьев, возглавивший одновременно литературно-художественную секцию , А .И. Софронова избрали заместителем пред­ седателя общ ества и казначеем , С .Ф . Гоголева — заведую щ им переводческой секцией, Г.Ф. С ивцева — заведующим издатель­ ской секцией, С.Н . Д онского-Н — заведующим лекторской груп­ пой, Ф .Г. Д ьяконова — заведующим секцией изучения местного края. Только один член правления — И .Н . Барахов не возглавил ни одну из секций (видимо, из-за больш ой занятости на основ­ ной работе). П о именному списку 1922 г. общество “ Саха омук” насчиты­ вало в своих рядах 318 чел. с учетом членов тех ф илиалов, кото­ рые представили списки своих сотрудников. К сожалению , полных данных о численности “Саха ом ук” по ф илиалам нет. Это объясняется тем, что в них зачастую не велся учет членов; отсутствовала надежная связь с центральны м прав­ лением в Якутске; существовал высокий уровень текучести; боль­ шинство филиалов, едва сумев наладить организационную работу, в результате дискуссии 1925 г. в массовом порядке ликвидирова­ лось. Н о с больш ей долей уверенности можно утверждать, что к 1924 г. в обществе “Саха омук” состояло 570 чел. (табл. 1). И з таблицы видно, что “Саха омук” состояло в основном из якутов, т. е. было национальным; подавляющее больш инство чле­ нов были беспартийны ми, значит, оно было массовым объеди­ нением. С момента образования “Саха омук” и до 1925 г. его чис­ ленность каждый год увеличивалась. После дискуссии 1925 г. она сократилась, а с 1927 г. — вновь выросла. Подсчетом общего числа Таблица I Состав культурно-просветительного общества “Саха омук” в 1924 г.

----- ------ --------- ------------- ---

Мужчи­ Всего ны

Ж ен- I

шины

Члены _ Образование Беспар- J---------- [-■■■■- ..—-р-.....^—...........— Якуты Русские РКП, , иссри РКСМ ™ высшее среднее ] низшее

Н----- !---- 4570

I 414

156 I 556

14

I 34

! 536

I 4

!

47

| 440

MOTMMt

I 79 19

лиц, состоявших когда-либо в “Саха омук”, занялись сотрудни­ ки НКВД. По их данным, оно составило 1124 чел. Видимо, это наиболее точное число членов общества28. О составе “Саха омук” в третьем томе “Истории Якутской АССР” говорится, что общество было “засорено классово чуж­ дыми элементами”. Это определение следует пересмотреть. В годы революции и гражданской войны интеллигенция входила в раз­ личные политические партии. В дальнейшем многие, разочаро­ вавшись, вышли из политических объединений. В 20-е годы в “Саха омук” сосредоточилась демократическая интеллигенция с различными идейными мировоззрениями. Попытка партийно­ советских органов создать в 1921 г. на “чисто пролетарской ос­ нове” общество “Манчаары” не увенчалась успехом, так как бес­ партийная интеллигенция попросту не захотела работать в нем. В демократических партиях состояли В.Н. Леонтьев (кадетская партия), А.Ф. Бояров (партия эсеров), А.И. Софронов, И.Н. Прядезников, С.Н. Донской-11 (“Союз федералистов”), М.И. Шад­ рин, А.Д. Широких (Якутский Национальный Комитет)29 и др. Устав “Саха омук” (см. Прил. 1) был аналогичен уставам “Манчаары” (за исключением первых трех пунктов) и “Саха омук” (1920—1921). Новое “Саха омук” отчитывалось перед Народным комиссариатом просвещения (НКП ЯАССР), кото­ рый за счет сметных сумм предоставлял обществу финансовые средства. В целях развертывания культурно-просветительной работы в улусах центральное правление разработало “Положение об улус­ ных и окружных филиалах” 12 октября 1922 г. и разослало его по всем филиалам. Улусные филиалы подчинялись окружным фи­ лиалам, а последние — центральному правлению в Якутске. Выс­ шим органом улусного филиала стало общее собрание его чле­ нов, а окружного филиала — съезд представителей улусных фи­ лиалов. Один процент от суммы полученных взносов филиалы от­ правляли в центральное правление. Филиалы имели право откры­ вать секции, ячейки, комиссии. Их ликвидация производилась по решению вышестоящих органов или по решению властей. С января по апрель 1923 г. при “Саха омук” работала агита­ ционная секция, созданная для борьбы с пепеляевщиной. В со­ став секции вошли представители интеллигенции, имевшие об­ щественный вес в глазах населения. Агитаторы работали совмест­ но с военным командованием. Они издавали листовки, воззва­ ния, выступали на митингах перед населением, отправляли воз­ звания и письма руководству противника. Агитсекция была вре­ менной и закрылась с окончанием боевых действий. 20

В “ Положении о переводческой секции’' говорилось, что она осуществляет перевод на якутский язык художественной, науч­ ной и политической литературы; учебников и учебных пособий; собирает и систематизирует художественные произведения и на­ учные труды; содействует культурно-просветительным органам Якутии в составлении учебной литературы на якутском языке и переводу якутских произведений на другой язык (имеется в виду русский). Секция имела право открывать подсекции “по перево­ ду научных терминов” ; вводить преподавание в школах якутско­ го языка; устанавливать культурные связи с учреждениями и организациями; выдавать премии за лучшие переводы. Для ведения краеведческой работы общество разработало “По­ ложение по изучению края” , в котором ставились следующие задачи: собирать материалы, изучать природу и народы Якутии. Круг полномочий был обширным: от открытия подсекций и проведения диспутов до издательской деятельности (публикация собранных и обработанных материалов). В “ Положении о театральной секции” были определены зада­ чи членов этой секции, заключавшиеся в изучении театрального искусства и организации театральных постановок для населения. Секция состояла из двух подсекций — драматической и концерт­ ной. Драматическая подсекция изучала драматическое искусство, занималась постановками спектаклей и была ответственна за обес­ печение новыми пьесами, костюмами, декорациями и реквизи­ том. Концертная подсекция, состоявшая из хора, устраивала кон­ церты; изучала и совершенствовала песни, музыку и танцы раз­ личных народов. При секции имелся фонд, сформированный за счет отчислений от платных спектаклей и вечеров. Из него выде­ лялись средства на декоративно-реквизиторские нужды. В “Положении о литературно-художественной секц и и ' перво­ начально ставились цели развития национальной литературы и литературной критики произведений на якутском языке30. Впос­ ледствии цели и задачи расширились и углубились. Литературная секция была разделена на кружок литературы и издательскую сек­ цию. Литературный кружок занимался изучением общих вопро­ сов литературы, дореволюционной русской литературы в ее глав­ нейших направлениях, новой послеоктябрьской литературы и якутской художественной литературы. Он должен был объединить якутских писателей в единую организацию, помочь начинающим литераторам и организовать курсы литературной учебы. Деятельность издательской секции регулировалась “Положе­ нием об издательской секции”. Она должна была издавать пери­ одические издания, посвященные научным, эконом ическим. 21

политическим и другим вопросам — сборники, кн иги, журна­ лы; организовывать на них подписку и заним аться распростра­ нением журналов и газет. Центральное правление “ Саха омук” полностью входило в состав издательской секции. С екц ия была правомочна вести переговоры и устанавливать контакты с ана­ логичными организациями, преследующими те же цели. Деятельность музыкально-вокальной секции регламентирова­ лась соответствующим “ Положением...” . Секция состояла из хора, музыкального и декламаторского кружков. М узы кальный кружок пропагандировал национальную музыку и якутские песни (пи­ салась музыка на якутские мотивы). Хор заним ался освоением якутской музыки и участвовал во всех общ ественны х м ероприя­ тиях общества. Декламаторский кружок готовил кадры проф ес­ сиональных исполнителей-декламаторов. Целью физкультурного кружка, согласно “ П о л о ж ен и ю ...” , являлось культивирование якутских национальных игр и внедре­ ние физической культуры среди населения (легкая и тяжелая атлетика). Сохранился проект “ П оложения о секц ии п о работе среди якутских женщ ин” . Эта секция не была организована. Н о инте­ ресно, что целью секции провозглашалось культурное развитие женщин и распространение среди них образования. Ее члены должны были читать доклады по вопросам гигиены , воспитания детей, ведения домаш него хозяйства; привлекать ж ен щ и н для учебы и агитационной работы среди населения по отделению хотонов (коровников) от жилья31. Помимо Положений существовали также инструкции, кото­ рые центральное правление из Якутска рассылало по филиалам. Это были инструкции по собиранию произведений народной словесности; материалов по народной медицине; об разцов и со­ хранившихся останков млекопитающих. В инструкции по собиранию произведений народной словес­ ности указывалось, что следует записывать р ассказы , сказки, предания, анекдоты, песни, заговоры, пословицы , поговорки, загадки на якутском языке. Подробно излагалась м етодика выяв­ ления и записывания памятников народной словесности. Инструкция по собиранию рецептов народной медицины ориентировала на фиксацию способов лечения якутами следую­ щих заболеваний: лихорадка, глазные, носовые болезн и, зараз­ ные (корь, скарлатина, тиф, рожа, оспа), органов ды хания (ка­ шель, удушье, чахотка), зубные, расстройство пищ еварительных органов (пучение живота, понос, запор и пр.), нервные (исте­ рия, головокружение и пр.), ушные, кожные, травм ы , ревматиз22

мы, венерические, болезни мочевых органов. Предусматривался сбор лекарственны х растений и медицинских средств ж ивотно­ го, м инерального и “ металлического” происхождения. В инструкции относительно млекопитающих предписывалось вести наблю дение за животными и собирать кости вымерших зверей. П ри наблюдении должны были ф иксировать начало и конец периода размножения, момент сбрасывания зимней и лет­ ней ш ерсти и рогов, продолжительность беременности, количе­ ство детены ш ей, начало и конец зимней спячки, кочевки и пе­ реселения, размеры зверей и их якутские названия. Сбор сведе­ ний производился путем личного наблюдения и расспросов охот­ ников. Представители живой фауны добывались путем охоты. В рекомендации указывалось, как определить размеры убитого зве­ ря, снять и обработать шкуру. П ри поисках останков вымерших зверей рекомендовалось собирать все разрозненны е части и об­ лом ки костей. Н азывались места, где следует вести розы ски (в размывах почвы, в оврагах, на берегах рек, в пещерах). Н айден­ ные кости и ш куры, отправляемы е в Якутск, следовало снаб­ дить ярлы кам и и описям и, в которых указать место добычи э к ­ зем пляра, время добы чи, пол (самка, самец), сведения о том, кто добы л32. | | * Т аким образом, предпосылками появления культурно-просве­ тительного общества “Саха омук” стали взаимовлияние русской и якутской культур в XVII—XX вв.; опыт, накопленны й интел­ лигенцией в дореволю ционны х национально-культурных общ е­ ствах; тяга якутов к знаниям. Царская администрация относилась враждебно к первым культурно-просветительным общ ествам в Я кутии, что, несом ненно, являлось формой колониального уг­ нетения. У истоков национально-культурных обществ стояли п е­ редовые представители общественной мысли и культуры России. П атриотизм стал знам енем антиколониальной борьбы членов первых культурно-просветительных обществ. Первы е культурно-просветительные общества в Я кутии пос­ ле О ктябрьской револю ции появились только в 1920 г. — “ Саха омук” , в 1921 г. — “ М анчаары”. История общества “ М анчаары” — это страница истории общества “Саха омук” . Выводы, сделан­ ные в исторической литературе, о том, что “ Саха ом ук” был преем ником общества “ Саха аймах” и что между их целями н и ­ какой разницы не было, являются неточными. Д ействительно, общ ество “Саха ом ук” было прямым и достойным наследником дореволю ционны х национально-культурных обществ, н о нельзя 23

замалчивать советскую ориентацию общества “Саха омук”. Стрем­ ление стереть все различия в целях обществ “Саха аймах” и “Саха омук” имеет начало в 20—30-х годах, когда следователями ОГГ1УНКВД потребовалось представить всех членов “Саха омук” анти­ советскими деятелями. Выводы, содержащиеся в исторической литературе, о том, что общество “Саха омук” было “засорено классово чуждыми эл е ­ ментами”, не подтверждаются. В состав общества входили выда­ ющиеся деятели Якутии: ПЛ. Ойунский, М.К. Аммосов, И.Н. Барахов, А.Е. Кулаковский, А.И. Софронов, Н.Д. Неустроев, Г.В. и П.В. Ксенофонтовы и многие другие. “Саха омук” было м ассо­ вым обществом, объединившим в эпоху НЭПа цвет якутской ин­ теллигенции.

Глава 2

ВКЛАД ОБЩЕСТВА “САХА ОМУК” В КУЛЬТУРНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО В ЯКУТИИ

Первоначально общество “Саха омук” состояло из пяти от­ делов: театрального, переводческого, лекционного, родиноведения и распространения грамотности. Отделы состояли из секций; так, театральный отдел — из трех секций: драматической, му­ зыкальной и сценической. Драматическая секция за четыре месяца поставила два спек­ такля: “ Манчаары” В.В. Никифорова и “Дьаданы Дьаакып” (“Бедный Яков”) А.И. Софронова. Работа отдела велась в труд­ ных условиях. Не было реквизита, костюмов, декораций, грима, не хватало пьес на якутском языке и переводных с русского. Изза отсутствия материалов, помещения, большой занятости заве­ дующего секцией на основной работе не работала сценическая секция. Члены ее начали только разработку проекта об устрой­ стве новой декорации (внутренний вид юрты). Музыкальная сек­ ция два раза выступила со своим оркестром на постановке спек­ такля “Бедный Яков”, а также один раз — на новогоднем и не­ сколько раз на других праздниках. Наробраз не смог удовлетво­ рить потребности секции в музыкальных инструментах. Так, вы­ деленная им мандолина оказалась негодной. 5 декабря 1920 г. начал свою деятельность лекционный отдел. В состав лекторской группы вошли почти все руководители “Саха омук” (В.Н. Леонтьев, Н.Е. Желобцов, З.А. Яковлев, Ф.Г. Дьяко­ нов, Т.А. Слепцов, М.Ф. Слепцов). Они регулярно выступали на “пятницах” общества. Тематика выступлений носила в основ­ ном исторический характер: “О восстании якутов при русских” (З.А. Яковлев), “Исторические параллели” (ВД. Борисов), “Из истории тюрков и монголов” (К.О. Гаврилов) и др. Но у лекто­ ров не было лекционного зала.

13

29 ноября 1920 г. был организован отдел родиноведения, кото­ рый возглавил К.О. Гаврилов*. Отдел подразделялся на секции, подсекции, подгруппы. Сель­ скохозяйственная подсекция, возглавляемая М.Ф. Слепцовым, составляла анкеты по животноводству (отдельно по коневодству, рогатому скоту, оленеводству, птицеводству, свиноводству и собаководству). Подсекция обмена (руководитель К.О. Гаврилов) занималась составлением анкет по частной торговле и работала над библиографическими отчетами. Подсекция общественной торговли под руководством Г. Попова собирала материалы по истории “Холбоса” (его торговле). Остальные подсекции (путей сообщения, промышленности и статистики) не работали из-за отсутствия сотрудников и соответствующего опыта ведения по­ добных работ. В отдел родиноведения входила историческая секция. Ее воз­ главлял З А. Яковлев. Секция работала над “Материалами для биб­ лиографии Якутской области”, составленными вице-губернатором ВЛ. Приклонским (1852—1899). К тому времени уже вышли из печати “Брачные обряды якутов”, “Якутское обычное право”, написанные еще в 20-е годы XIX в. Члены секции собрали мно­ жество материалов, но из-за отсутствия бумаги готовые труды не печатались. Географическая секция, руководимая В.Д. Борисовым, обрабатывала библиографический отчет B.J1. Приклонского. Чле­ ны секции закончили составление программы работ по этногра­ фии и знакомились в библиотеке с новыми материалами. Активно велась работа по вовлечению в общество новых со­ трудников из улусов. Были также посланы приглашения вступить в “Саха омук” А.Е. Кулаковскому, А.П. Рязанскому, С. Ефимо­ ву, П.Г. Слепцову. Секции изучения природы и социального быта не работали — видимо, потому, что в Якутии еще не окончилась гражданская война. Тем не менее общество “Саха омук” открыло филиалы в Таттинском и Намском улусах и в Олекминске. Отдел распространения грамотности начал работу 8 декабря 1920 г. При нем была организована школа для обучения взрос­ лых, в которую записалось 39 чел. Постоянно посещали занятия * Кузьма Осипович Гаврилов родился 1 декабря 1890 г. в Тарагайском на­ слеге Мегинского улуса. После окончания в 1907 г Якутского реального учили­ ща работал в потребкооперации. С его именем связано создание “Холбоса" В 1922—1926 гг. работал в Москве в Центральном Союзе кооператоров, в 1933 г. — в “Союзпушнине”, затем в “Союззолотопродснабе”. В 1938 г. был незаконно репрессирован Гаврилов являлся председателем “Саха омук” , членом совета “Саха Кэскилэ”, Комитета по якутской письменности, был одним из зачина­ телей жанра прозы в якутской литературе' 26

20 чел. 31 января 1921 г. туда дополнительно приняли еще 8 чел. Отдел создали 22 учителя-якута. Они ходатайствовали перед якут­ ским Губнаробразом об открытии подотдела Якутской националь­ ной трудовой школы первой ступени с отделениями в улусах и двумя секциями по дошкольному и внешкольному образованию и разработке программ, составлению учебной литературы на якут­ ском языке. Члены отдела разработали программу якутской на­ циональной школы первой ступени. Они открыли две школы для взрослых — в Таттинском и Намском филиалах. Переводческий отдел, возглавляемый И.Е. Васильевым, состо­ ял из секций: перевода (1) статей о жизни народов (руководи­ тель К.О. Гаврилов); (2) литературных произведений (У. В. Неустроев); (3) учебников (Г.Ф. Андреев); (4) литературы по гигиене и ветеринарии (И.Е. Васильев). Работала, однако, только первая секция. Ее члены переводили материалы о жизни киргизского на­ рода (по географии, истории, быту, нравам, религии, политичес­ кому устройству Киргизии), а также о жизни бурят и монголов2. Первоначально общество “Саха омук” просуществовало с 7 но­ ября 1920 г. по февраль 1921 г. Сделать что-либо большее оно не успело, но все же свою лепту в культурное строительство внесло. Общество “Манчаары” проработало 8 месяцев. За это время его члены организовали театр, но из-за отсутствия помещения поставили лишь единственный спектакль, сбор с которого в сум­ ме 1 750 ОООруб. поступил в фонд голодающих Поволжья. (В 1921 г. Поволжье охватил жесточайший голод.) Созданный при “Ман­ чаары” национальный хор успешно выступал на всех митингах в Якутске. Хор пользовался большой популярностью у населения. Издательская секция выпускала газету “Манчаары” на якутском языке. Всего вышло 13 номеров. В 1922 г. она совместно с якутс­ кой секцией Губбюро РКЛ(б) выпустила сборник якутских пе­ сен и стихотворений “Ырыа хоИоон”. Вырученные от их про­ дажи средства вновь поступили в фонд голодающих Поволжья. “Манчаары” оказывало материальную помощь учащимся из Яку­ тии, обучавшимся в Иркутске3. Лекционная секция с января по февраль 1921 г. устраивала еженедельные “субботки” для населения. На них лекторы высту­ пали с информацией о текущих общественно-политических со­ бытиях, рассказывали об экономической жизни края. Члены секции также организовывали и проводили митинги-концерты (хоровые пения, декламации и др.). Литературная секция и сек­ ция памятников старины не работали. 16 июня 1922 г. общее со­ брание интеллигенции Восточно-Кангаласского улуса образова­ ло филиал общества “Манчаары”. В правление филиала избрали: 27

председателем Г. Петракова, членами — П.Е. Дьячковского и И.Е. Алексеева. В архиве сохранились сведения о П.Х. Федотове, уполномоченном открыть филиал общества в Западно-Кангаласской волости. Основной целью деятельности общества являлось ведение аги­ тационной работы во имя скорейшей бескровной ликвидации повстанчества. В улусы и наслеги было откомандировано 30 аги­ таторов. Руководил агитационной секции С.Н. Донской-Н. Агита­ тор Ф.М. Егоров, отправленный в Ботурусский улус, принял уча­ стие в работе Третьего Ботурусского улусного съезда в Чурапче 5—6 сентября 1922 г. О военно-политической обстановке он регулярно сообщал в центральное правление. Чурапчинский съезд обратился с воззванием к повстанцам, в котором содержался при­ зыв прекратить кровопролитие и вернуться к мирной жизни. Ф.М. Егоров ездил по наслегам и рассказывал сельчанам о ходе и результатах работы съезда. В итоге из тайги вернулись к мирно­ му труду бывшие мятежники: Г.В. Студенцов, В.Ф. Кириллин и некоторые другие повстанцы. Деятельность “Манчаары” была в основном идеологической, а связь его с филиалами — слабой. Создание общества “ Манчаа­ ры” явилось попыткой новой власти сблизиться с якутской ин­ теллигенцией, но эта попытка не увенчалась успехом. Поэтому 5 сентября 1922 г. “Манчаары” было переименовано в “Саха омук”. Эта реорганизация была предпринята во имя привлечения “якут­ ской национальной интеллигенции к культурной работе” . При­ влечь ее предполагалось “путем устранения из устава общества пунктов, говорящих о коммунистических целях общества”4. Деятельность “Саха омук” была сезонной. Сезонный (отчет­ ный) год начинался осенью и заканчивался весной. Летом, в свя­ зи с сенокосной страдой, работа общества прекращалась. В тре­ тьем томе “Истории Якутской АССР” говорится, что “Саха омук” “из своих задач” по культурно-просветительной работе не “вы­ полнил не одной”. Эту оценку разделили А.И. Новгородов и В.А. Демидов. Деятельность “Саха омук” , по их мнению, от­ личалась исключительно тем, что “на протяжении многих лет (1920—1928) все нити антисоветских заговоров и мятежей тяну­ лись" к нему В монографиях этих авторов “Саха омук” было пред­ ставлено как “политическая организация тойоната”5. Однако та­ кой вывод был явно предвзятым. 1922/23 год. Вначале общество “Саха омук” проводило орга­ низационную работу. Для своих мероприятий оно арендовало зал Ревкома и 6 ноября 1922 г. в честь годовщины Октябрьской ре­ волюции устроило первое публичное выступление-митинг, пос­ 28

ле которого был концерт. На нем успешно выступил нацио­ нальный хор под руководством Ф.Г. Корнилова*, были прочи­ таны стихотворения, а также короткие доклады. Правительство ЯАССР оказало “Саха омук” денежную помощь в размере 200 руб. “Холбос” выделил кредит в 500 руб. По просьбе Наркомпроса ЯАССР, общество “Саха омук” направило для преподавания якутского языка в школах Якутска П.А. Ойунского, А.И. Софронова, М.А. Константинова и И.И. Попова. 19 сен­ тября 1922 г. “Саха омук” рекомендовало назначить государствен­ ное содержание7 пяти писателям: П.А. Ойунскому, А.И. Софронову, Н.Д. Неустроеву, П.В. Слепцову и Ф.М. Егорову. В 1922 г. члены театральной секции поставили спектакль “Олох дьэбэрэтэ” по произведению А.И. Софронова и бытовую драму. Ф.Г. Корнилов, руководитель хора, собрал и занотировал 30 оригинальных якутских песен, 18 из которых он отобрал для хорового исполнения. Всего хор дал 12 концертов. В декабре 1922 г. по инициативе председателя “Саха омук” В.Н. Леонтьева был организован оркестр мандолинистов. Он вы­ ступал на “пятницах”, танцах. Лекторы из “Саха омук” прочи­ тали четыре лекции. Члены общества провели два митинга, на которых присутствовало примерно по 100 чел. Новые филиалы по­ явились в Борогонском (20 чел.) и Намском (28 чел.) улусах. Все это может показаться незначительным, но нужно учесть, что весь организационный период длился два месяца. Восстановление “Саха омук” в 1922 г. вызвало горячий отклик у просвещенной части якутского населения. Так, интеллигент Г.И. Готовцев из Баягантайского улуса писал В.Н. Леонтьеву: “Отмечая с чувством восторга восстановление якутского нацио­ нального культурно-просветительного общества, не могу не вы­ разить своей искренней радости по поводу означенного события, залога возрождения нации. Глубоко уверен, что общество со своим авторитетным правлением во главе с честью выведет нацию на путь свободного развития, а через него действительного нацио­ нального раскрепощения”. В конце письма Готовцев просил при­ нять его членом общества и дать ему поручение. В.Н. Леонтьев ответил на письмо, подчеркнув, что объявле­ ние автономии Якутии стало актом культурно-национального самоопределения якутского народа и имеет тесную связь с учФсдор Григорьевич Корнилов (1879—1939) родился в с. Кудай Олекминского района, в семье охотника. Окончил духовную семинарию. Он и А В Скря­ бин стали организаторами хоров в Якутии. Корнилов занимался фольклорноэтнографической работой и записал 239 мелодий1. 24

реждением “Саха омук”. Готовцев был принят в члены “Саха омук”, и ему поручили участвовать в организации Баягантайского филиала этого общества'. Театральная секция поставила спектакли “Олох оонньуура” (“ Игра жизни”) по произведению А.И. Софронова, “Сырдаан эрэр" (“Светает”) — П. Тимофеева, комедию “Нууччатымсыйбыт” (“Обрусевший”) — А.И. Софронова; переделанные и пе­ реведенные на якутский рассказы “Смерть чиновника” и “О вреде табака” А.П. Чехова. Концертная подсекция занималась деклама­ цией, пением, музыкой. Примечательно, что русские басни чи­ тались на якутском языке, а якутские скороговорки (чабырдах) — на русском. Кроме оркестра мандолинистов, участвовавшего во всех культурных мероприятиях общества, со стороны приглаша­ лись скрипачи. На литературных вечерах, организованных литературной сек­ цией, выступили: П.А. Ойунский — с комедией “Кэнэн уйэ одото” (“Дитя природы”), А.И. Софронов — с рассказом “ Барда” и сти­ хотворением “Сарсыарда” (“Утром”), В.Н. Леонтьев — с докла­ дом “Литературные суды”, П.Н. Тимофеев — со стихотворением “Аймах саха аатырдын” (“Восславься, якутский народ!”). Он так­ же спел отрывок из драмы “Омогой баай” и песню “Аллай”9. Короткое время (с 12 апреля по 3 мая 1923 г.) при “Саха омук” существовал философский кружок. Руководил им В.Н. Леонтьев. Целью кружка было объявлено “беспристрастное изучение фило­ софии”, что несомненно противоречило партийному подходу к ней. На занятиях занимались “общими вопросами” философии. Так, четыре заседания посвятили изучению “Введения в философию” Г.И. Челпанова, одно — “Введению в философию” О. Кюльпе и два заседания — “Введению в философию” Кудрявцева. В школе, открытой при “Саха омук”, преподавали якутский язык, пение, музыку и танцы. В ней училось 58 чел., которые за­ нимались в отдельных группах. Группы различались между собой по уровню грамотности слушателей. Существовала группа, состо­ явшая из русских, изучавших якутский язык. Пению по нотам обучал Ф.Г. Корнилов. Учащиеся разучивали якутские и русские песни. Большим успехом пользовались танцы, на которые соби­ ралось более 50 чел. Лекторы из “Саха омук” выступали с самыми разными док­ ладами: “О философской системе Фалеса” и “О сборе пожерт­ вований в пользу раненых" (В.Н. Леонтьев), “О земледелии в Якутии” (М.Ф. Слепцов) и «О труде В.Ф. Трощанского “Эволю­ ция черной веры у якутов”» (М.И. Шадрин), “О задачах Крас­ ной Армии в Якутии” (П.А. Слепцов), “ Из истории н а р о д н о ­ 10

го образования” (Г.А. Попов), “О неделе чистоты”, “О воспита­ нии ребенка” (М. Григорьев), “Социальные болезни” (И.Н. Скря­ бин) и др. На “пятницах” было проведено 16 концертов, в частности “Пушкинский вечер”, на котором хористы выступали в нацио­ нальных костюмах; концерт, посвященный годовщине автоно­ мии ЯАССР, и др. Филиалы “Саха омук” работали в Баягантайском, ВосточноКангаласском, Мегинском и Таттинском улусах. Общество “Саха омук” нуждалось в средствах, поэтому чле­ ны “Саха омук” устроили три платных маскарадных вечера и один семейно-танцевальный. 11 октября 1923 г. общее собрание “Саха омук” избрало новый состав правления, в который вошли Г.Ф. Сивцев (председатель), С.Н. Донской-I, В.Г. Николаев, И.Н. Винокуров, С.М.Аржаков, Ф.Г. Дьяконов, И.Н. Барахов (члены); АЛ. Бахсыров, Г.Ф. Анд­ реев, А.Г. Габышев (кандидаты); А.Д. Широких, В.Н. Леонтьев, А.А. Иванов-Кюндэ (члены ревизионной комиссии). 1923/24 год. Возникли новые филиалы “Саха омук”: Охотс­ кий, Булунский, Оймяконский, Сунтаро-Олекминский (Ленский округ) и др., т. е. деятельность общества приобрела республикан­ ский масштаб10. Правление общества организовало комиссию по пересмот­ ру новгородовского алфавита. С 1920 по 1930 г. на новгородовском алфавите вышло более 200 книг, в том числе 30 учебни­ ков и пособий. В комиссию по пересмотру алфавита вошла пе­ реводческая секция НКПЗ. Совместная комиссия признала не­ обходимым издать словарь общественно-политических и офици­ альных терминов. Связано это было с проведением политики якутизации11. После кончины С.А. Новгородова правление “Саха омук” присвоило его имя школе для взрослых, работавшей при обществе. Общество за год провело 43 публичных выступления: 14 док­ ладов и лекций, 15 концертов, два митинга, вечер национально­ стей, два агитвыступления, три спектакля, шесть маскарадных вечеров. Концертное отделение занималось обработкой и попу­ ляризацией якутского пения и стихосложения. Сотрудники кон­ цертного отделения зафиксировали 35 якутских напевов, 24 из которых аранжировали. Весной 1923 г. состоялся первый выпуск окончивших школу взрослых (10 чел.). Осенью 1924 г. в школе обу­ чалось 64 чел. Их учили арифметике, географии и политграмоте. Особым успехом у слушателей пользовались собеседования, на которых учителя и их подопечные совместно обсуждали разные Л

темы. Библиотека “Саха омук” открылась еще в 1922 г. Ее посе­ щало 120 читателей. В фонде библиотеки насчитывалось около 1700 книг. Физкультурный кружок под руководством Г.И. Малагурова посещало 20 чел. На тренировках занимались гимнастикой и раз- s личными физическими упражнениями. Культурно-просветительная работа разворачивалась в окруж- I ных и улусных филиалах. Одним из создателей филиала “Саха омук” в Баягантайском улусе стал писатель-реалист Н.Д. Неуст-1 роев. Он 27 июня 1923 г. сообщил В.Н. Леонтьеву, что улусный съезд поручил организацию филиала культурно-просветительному кружку “Баягантай”. Вскоре Неустроев еще раз информировал В.Н. Леонтьева, что он едет в Баягу организовывать филиал и просил прислать ему положения о “Саха омук” . Председатель “Саха омук” поблагодарил Неустроева, выразив надежду, что “филиал будет одним из передовых”. 4 ноября 1923 г. жители Олбинского наслега Баягантайского улуса на общем собрании приняли решение об открытии фили- ; ала. На собрании присутствовало 36 чел. По предложению Н.Д. Не­ устроева собрание постановило собирать “коллекции и предме- ; ты” для этнографического музея в с. Олба, а избыточные экспо­ наты (удовлетворяя просьбу В.Н. Леонтьева) отправлять в Якутск, I в центральный музей. По предложению С.М. Кочкина было ре- I шено оказывать помощь Якутскому отделу РГО. Баягантайский филиал состоял из трех секций: переводчес- I кой, театральной и краеведческой. В правление филиала избра- I ли С.М. Кочкина, Н.Д. Неустроева, Ф.С. Андросова, кандида- I том — И.Н. Сизых, в ревизионную комиссию — В.Ф. Кирилли- I на, Н.С. Слепцова и С.И. Неустроева. Заседания правления про- I ходили в квартирах членов самого правления, а другие мерой- I риятия — в здании школы. Членские взносы решили собирать I натурой (продуктами сельского хозяйства и пушниной). Цент- I ральное правление выслало филиалу S0 листов писчей бумаги, I 4 карандаша, 50 членских билетов, брошюры и газеты. Но фи- I лиал нуждался в учебной литературе, бумаге, канцелярских при- I надлежностях12. Филиал в 1923—1924 гг. поставил пьесы “ Манчаары” , “Дьаданы Дьаакып", “Тиэтэйбит” (“Поспешивший”) по произведе­ ниям В.В. Никифорова, А.И. Софронова и Н.Д. Неустроева. Они вызвали огромный интерес у населения. Так, на спектакли по I двум последним пьесам каждый раз собиралось по 300 чел. На “субботках” читали доклады такие, например, “ Религия и коммунизм”, “Православная церковь и якуты” , “О вреде кар­ 32

точной игры”, “О вымирании якутов”; устраивались диспуты, литературные “суды”, концерты (декламация, хоровое и сольное пение) и т. д. Сотрудники секции изучения края записали 300 якутских за­ гадок, 250 пословиц, поговорок, десятки сказок, преданий, анек­ дотов; собрали экспонаты для краеведческого музея. Переводчес­ кая секция с русского на якутский перевела 15 стихотворений и басен, 30 детских рассказов, словарь иностранных слов Вейнбаума. Многие переводы передавались в комиссию по составлению якутских учебников. При филиале работала школа для взрослых, в которой обу­ чалось 20 чел. Учителями были назначены Н.Д. и С.И. Неустроевы, С. Кочкин, Ф. Андросова и И. Сизых. Они преподавали рус­ ский, якутский языки, литературу, “мироведение”, политичес­ кую грамоту, вели курсы по сельскому хозяйству и гигиене. Ф и­ лиал выпускал газету “Ыйдана” (“Просвет”) — всего вышло пять номеров. В них освещались различные стороны жизни ЯАССР, Советской России, зарубежных стран, публиковались обществен­ но-политические статьи, стихотворения, рассказы. Газета изда­ валась с согласия Политпросвета. Филиал имел библиотеку, на­ считывавшую 450 книг и брошюр. Баягантайское отделение “Саха омук” работало лишь в одном Олбинском наслеге, где прожива­ ло 1000 чел., но предпринимались попытки наладить работу и в других наслегах. Так, ГД. Бястинова командировали в Амгинский наслег, где на собрании местных жителей он ознакомил их с целями и задачами “Саха омук”, прочитал доклад “О брюшном тифе” и драму А.И. Софронова “Таптал” (“Любовь”)15. 5 октября 1922 г. открылся филиал “Саха омук” в Борогонском улусе. В его правление вошли ИД. Новгородов (председатель), ГД. Кычкин (секретарь), Н.Н. Окоемов. В 1924 г. филиал насчиты­ вал 61 чел. В 1923 г. члены филиала провели два литературных ве­ чера. На одном поставили пьесу Н. Говорова “Арыгы алдьатыыта” (“ Последствия алкоголизма”), после чего состоялся “суд-дис­ пут”; на другом — провели “суд-диспут” по рассказу Г.П. Бурце­ ва “Брак не по выбору”. Объектом “суда” на первом вечере стало воровство и пьянство, на втором — обычай платить и требовать калым. Вечера оканчивались далеко за полночь, и посетило их около 200 чел. Приезжали даже люди, жившие за 20 верст. Начиная сЪсени 1923 г. в Борогонском филиале еженедельно проводились диспуты по общественно-политическим, научным, литературным вопросам, организовывались различные праздни­ ки. Их особенно активно посещали ученики Борогонской шко­ лы первой ступени. В ноябре 1923 г. открылась шкала для взрос2 Заказ № 375

«Ь

лых, которую посещало 10 чел. Учителя А .И. Говоров, Г.Д. Kj>J4 кин, И.Д. Новгородов преподавали яку тски й , р усски й языки Западно-Кангаласский филиал “Саха омук” образовался 10 фев­ арифметику, политграмоту и “мироведение” . Н о несмотря на это раля 1924 г. В правление филиала были избраны П.Г. Ефремов Борогонский филиал находился под неусыпным контролем ОГГ1У (председатель), А.В. Тихонов, А.М. Григорьева (члены), С.А. Ши­ Об этом свидетельствует один лю бопы тны й д окум ент, отправ. роких, А.М. Артамонова (кандидаты). Ячейки филиала открылись ленный из Якутии в Информотдел ОГПУ С ибири и Информот. во 2-м Мальжегарском, Сатинском и других наслегах. 27 марта дел ОГПУ Москвы. Этот документ — госсводка № 5 по Якутско 1924 г. на митинге, посвященном 53-й годовщине Парижской Ком­ муны с докладом на тему “Значение дня Парижской Коммуны” му округу за период с 1 сентября по 1 ноября 1924 г. В этом до­ кументе сообщалось, что Борогонский ф илиал объединил всю выступил П.Г. Ефремов. После доклада он рассказал о культур­ но-просветительных обществах Якутии. Докладчик начал с экскур­ интеллигенцию, в нем нет бедняков и что по-советски настроен ные лица питают враждебность к “Саха ом ук” . О тмечалось, что са в прошлое истории якутов, когда культурные народы рассмат­ во главе правления стоит контрреволю ционер, бы вш и й член ривали якутов как дикарей и предмет эксплуатации. Только пос­ Временного Якутского Областного Н ародного У правления Афа­ ле Октябрьской революции и получения автономии культурно-про­ насий Иннокентьевич Говоров, и ряд “бан ди тских главарей” ! светительные учреждения стали быстро распространяться по всей Филиал не проводит политпросветработу, а значит, отрицатель­ Якутии. В заключение докладчик разъяснил цели и задачи “Саха но влияет на трудящиеся массы14. Отсюда я сн о , чекисты не до ­ омук” и значение образования для преодоления невежества и тем­ ноты. После Ефремова выступил Афанасьев, который отметил, что веряли интеллигенции, участвовавшей в повстанческом движе­ в былые времена человек учился только тому, что было ему необ­ нии 1921—1922 гг., но у них не было конкретны х свидетельств; ходимо для жизни. Ныне же культурные нации изучают окру­ контрреволюционной, заговорщической деятельности. жающий мир всесторонне. Такое познание развивает и обогаща­ Первые контакты членов “Саха омук” с ин теллигенцией За­ ет человеческий разум. В других выступлениях прозвучала мысль, падне-Кангаласско го улуса относятся к 1923 г., когда 7 марта что всем жителям следует пойти учиться (Канаев), что партия состоялось общее собрание жителей Н емю гинского наслега. Все­ будет заботиться о деревне и за “прошлое никого не винит” го собралось 65 чел. Из Якутска приехали агитаторы Г. Кузьмин,! (Иванов). выступивший с информацией о ходе военных действий в рес­ Центральное правление предоставило Западно-Кангаласскопублике; Т. Иванов — с докладом “О военно-политическом по­ му филиалу 20 букварей, 20 книг, 5 справочников, 10 уставов ложении в ЯАССР, целях и задачах Якутского Н ародно-Револю ­ “Саха омук” , свыше 30 книг якутских песен и стихотворений, ционного отряда” ; Ипполитов — “ Об итогах работ 1-го Всеякут- 100 листов бумаги, карандаши, перья, чернильный порошок. ского учредительного съезда Советов” . С обрание вы несло поста­ 10 марта 1924 г. жители Сатинского наслега организовали ячей­ новление о всемерной поддержке Красной Армии. ку “Саха омук” и при ней открыли школу. Учителем в нее на­ 15 марта 1923 г. состоялось собрание жителей Хахсытского нас­ значили Н.С. Степанова. В школу записалось 30 чел. Еще одну лега, на котором присутствовали Г.И . Белолю бский — уполно школу открыли во 2-м Мальжегарском наслеге. В нее поступило моченный Якнарревдота и бюро агитсекци и; М .М . Федоров 12 чел. В честь Октябрьских юбилеев члены филиала выпустили П С. Слепцов, П.С. Шадрин — члены наслежного совета. Г.И. Бе газету “Сулус” (“Звезда”) с воззванием к населению о сотруд­ лолюбекий выступил в призывом вступать добровольцами в Нар ничестве. Для делегатов, участвовавших в улусном съезде, фили­ ревдот (целиком состоявший из бывших повстанцев) и делать ал организовал бесплатный просмотр пьесы “Манчаары”. При За­ пожертвования в пользу отряда. Собравшиеся реш или оказать со* падно- Кангаласском филиале “Саха омук” работала библиотека15. действие Нарревдоту, выразили глубокую благодарность коман­ В работе этого филиала постоянно случались перебои, выз­ дованию Красной Армии и почтили память погибш их красно | ванные территориальной разобщенностью его членов (якуты армейцев. Аналогичные собрания прош ли в 1-м и 2-м Октемст традиционно жили по ал асам). Кроме того, не хватало средств ком, 1-м и 3-м М алтанском, 5-м М альжегарском, Н емю гинсч для расш ирения культурно-просветительной деятельности. Об ком наслегах. Агитаторы повсеместно встречали поним ание А этом говорили на заседании 10 ноября 1924 г. И.Н. Никифоров, поддержку. Все это, несомненно, способствовало прекращений А.В. Дмитриев. Но М.И. Шадрин подчеркнул, что все, что было в их силах сделать, сделали. кровопролития.

Л

Л

34

35

спектакль “Тиэтэйбит” (посмотрело 200 чел.). Литературная секция, возглавляемая Т.Е. Сосиным, занималась сбором материалов о быте якутов, якутских преданий. Члены филиала устроили митинг, по­ священный памяти покойного лингвиста С.А. Новгородова. Благодаря щедрости отдельных владельцев книг Мегинскому филиалу удалось собрать библиотечку. Центральное правление предоставило ему положение о секциях, инструкции, справочник “Советскому работнику”, два экземпляра сборников песен и стихотворений, бумагу, карандаши, чернильный порошок. Филиал не имел своего помещения, поэтому мероприятия проводились в помещении Народного Дома, в котором был оборудован зрительный зал со сценой. Зал вмещал 200 чел. Театральная секция (руководил которой Попов) готовила постановку “Кукаакы кулуба” (“Голова Кукаки”) Н.Д. Неустроева. И.И. Серге­ ев передал секции рассказ о быте и запись исторических преда­ ний якутов. Члены филиала остро нуждались в республиканских изданиях (“Автономная Якутия”, “Кыым”)17. В ноябре 1922 г. инициативная группа из 13 чел. организовала в Вилюйске местное отделение “Саха омук”. Из-за отсутствия устава “Саха омук” они временно приняли устав общества “Манчаа­ ры”, изменив первые три пункта и девятый. Новый устав вилюй чане получили 15 февраля 1923 г. В тот же день вилюйское “Саха омук” стало филиалом центрального правления. В 1923 г. в нем насчитывалось 39 чел. Учредили его: П. Семенов, В. М акси­ мов, П. Григорьев, С. Иванов, А. Андреев, Н. Иванов, Н. Павлов, А. Павлов, Г. Семенов, А. Иванова. Они выпустили обращение к населению. В нем сообщалось, что организация “Саха омук” не выдумка отдельной группы людей, а результат принятия автономии. Целями общества объявлялись объединение интеллигенции и ду­ ховное возрождение якутской нации. Следовательно, эти предста­ вители интеллигенции искренне поверили в советскую власть. Открытые при Вилюйском филиале театральная и литературная секции из-за отсутствия инструкций из Центра работали без определенной системы и плана. Тем не менее с ноября 1922 по март 1923 г. они поставили три спектакля, провели два маскарадных вечера, выпустили ряд номеров “живой” газеты на якутском и русском языках, организовали двухнедельные курсы по изучению якутской письменности, которые затем продлили до одного месяца. Курсы посещало 10—15 чел. Филиал работал в Вилюйске, по улусам работа не велась, так как не хватало ра­ ботников и дороги находились в ужасном состоянии. Взносы поступали медленно и не покрывали расходов общества, а спек­ такли и подписные листы приносили мизерные доходы. 38

I I I I [ [ I

| I [

|1

I

; ; I ! |

I

Интеллигенция в улусах — в с. Верхневилюйске, Нюрбе, Шее и Сунтаре — ставила спектакли и устраивала литературные ве­ чера. Энтузиастам приходилось преодолевать немалые трудности. Так, отсутствовали сценарии пьес, театральные атрибуты. Обхо­ дились подручными средствами: вместо париков одевали ситце­ вые шапочки, оклеенные конскими волосами, вместо тресы ис­ пользовали вату, взамен спиртового лака — рыбий и кожевен­ ный клей. Поэтому понятно возмущение местного интеллигента П. Габышева: “Из Якутска ничего не получаем” или еще резче заявил Потапенко, что Вилюйский филиал нельзя считать куль­ турно-просветительным18. В.Н. Леонтьев в письме в Вилюйский филиал указал, что центральное правление вовремя не получает ежемесячных док­ ладов о деятельности филиала, а потому не может оценить его работу и предписал немедленно выслать отчеты. В Вилюйский филиал были отправлены положения о секциях, инструкции. Вилюйчане А. Джебезинский и П. Габышев написали в газету “Ав­ тономная Якутия” , поведав о трудностях, испытываемых фи­ лиалом. Краеведческий музей в Вилюйске открылся 1 января 1924 г. Он работал один раз в неделю. Экспонаты ему предоставляли от­ дельные энтузиасты. Так, инструктор “Холбоса” по Вилюйскому округу И. Попов доложил Вилюйскому окружному исполкому о своих находках исторической значимости: серебряном бокале, пожалованном за особые заслуги местному князцу императри­ цей Екатериной II; приказе Якутской Воеводской Канцелярии от 1754 г. и документе от 1759 г. о каких-то спорных землях между наслегами (документы были написаны на церковнославянском языке). Все это было передано в музей. 5 апреля 1924 г. центральное правление отправило в Вилюйс­ кий окружной филиал 250 руб., бумагу, карандаши, перья, чер­ нильный порошок, 30 экз. “Устава”, 65 сборников песен и сти­ хотворений. В феврале 1924 г. был составлен подробный план де­ ятельности переводческой секции. Предусматривалось в трех­ месячный срок сделать перевод на якутский язык 10 художествен­ ных книг, в их числе агитационно-бытовых пьес, научной, об­ щественно-политической литературы и литературы о сельско­ хозяйственных артелях, коммунах; выпускать плакаты. Совмест­ но с издательской секцией планировалось провести лекции, дис­ путы, конкурсы. Таким образом, члены филиала уже начали пла­ нировать свою работу. Большинство членов филиала составля­ ла молодежь19, вносившая в работу энергию, энтузиазм, ини­ циативу. 39

К 1924 г. общество “Саха омук” распространило деятельность I далеко на север (в Булун, Верхоянск и Среднеколымск). В Вер- I хоянске 3 июля состоялось собрание, посвященное открытию фи- I лиала “Саха омук”. В филиал записалось П чел. (B.C. Ефи- I мов, И.И. Аммосов, И.А. Горохов, К.В. Ефимов, Г.П. Охлопков, I Е.П. Кычкин, Н.В. Слепцов, Г.И. Новгородов, Н.Х. Слепцов, I М.Г. Охлопков и Л И. Новгородов). Ввиду небольшого количества I записавшихся собрание образовало особую комиссию для набо- I ра новых членов, в которую вошли Г.И. Новгородов, B.C. Ефи- I мов и Н.В. Слепцов. На следующем собрании, состоявшемся I 13 июля 1923 г., было избрано правление в следующем составе: I С.Н. Слепцов (председатель), Г.И. Новгородов, Г.П. Охлопков, I Н.В. Слепцов (кандидаты). Новый филиал направил приветствие I центральному правлению, как “сеятелю культуры в темной Яку- I тии”. Верхоянцы получили ответ от В.Н. Леонтьева, писавшего, I что их послание “гарантирует работоспособность филиала и вы- t являет великий энтузиазм его членов”. Для развертывания рабо- I ты В.Н. Леонтьев рекомендовал открыть ячейки в улусах, нала- I дить связь, привлечь население округа в общество и вести ис- I следовательскую работу. Но филиал был малочисленным, так как I интеллигентов в Верхоянске было крайне мало. Население же от- I носилось к новому филиалу с большим недоверием, рассматри- I вая его как тайную якутскую организацию, готовившую “контр- I революционный заговор”. Членов филиала молва окрестила “за- I говорщиками”. Тогда местные власти предъявили им обвинение I в незаконной организации филиала. Однако после объяснения I целей и задач “Саха омук” все разъяснилось. (Недоверие властей ЕЯ и населения было следствием того, что на севере гражданская I война длилась гораздо дольше, чем в центральных улусах Яку- | тии.) Численность Верхоянского филиала возросла до 35 чел. В I день открытия улусного съезда советов в Верхоянске филиал по- I ставил пьесу “Тойон”. В 1923 г. из-за нехватки продовольствия чле- I ны “Саха омук” не внесли взносов, но делались добровольные I пожертвования. Осенью 1923 г. у горожан-верхоянцев были собра- I ны книги, принадлежавшие бывшему обществу “Саха аймах" | Фонд библиотеки филиала стал насчитывать 1500 книг. 1 апреля 1924 г. открылась школа для взрослых, в которой преподавали [ арифметику, обществоведение, якутский язык и пение. При фи- I лиале создали комиссию по проведению праздника “Ысыах" с I агитационной программой20. 3 октября 1923 г. открылся Булунский филиал “Саха ом у к ’ В его правление избрали Д.Ф. Кириллина, В.Н. Ш е л ех о в а , А.И. Софронова, а кандидатами — А.Н. Ефремова, Д.И. Пота40

пова, Е.К. Софронову. А.И. Софронов, приехавший из Якутска, рассказал о целях и задачах “Саха омук”. В члены общества за­ писалось 22 чел. Собравшиеся решили принимать в Булунский филиал лиц других национальностей, владеющих якутским язы­ ком; установить размер взноса с одного человека в 5 руб., а зо­ лото и товаропродукты принимать по якутским ценам; выразить благодарность Д.Н. Афанасьеву за предоставление досок и Г.Н. Кононову — за безвозмездную передачу своей квартиры филиалу. После доклада А.И. Софронова собрание постановило создать временную агитационную секцию для скорейшей бес­ кровной ликвидации “повстанчества” в Усть-Янском улусе. 25 мая 1923 г. члены Булунского филиала поставили спектакль “Олох дьэбэрэтэ” (“Превратности судьбы”). Они также провели два литературных вечера. От центрального правления филиал получил 10 букварей, 10 книг для чтения, 40 сборников песен и стихотворений, 14 экз. произведений П.А. Ойунского, бумагу, канцелярские принадлежности и театральные атрибуты. Кроме этого поступили пожертвования: от группы женщин из Булуна — продукты, от сотрудников “Холбоса” — продукты и на нужды школы — 42 руб., по подписному листу — от Д.Н. Афанасьева, С.Н. Никифорова, А.П. Зейналовой, Д.Ф. Кириллина 205 руб., от Д.К. Потапова — пушнина на 40 руб. В 1925 г. Булунский филиал насчитывал 46 членов, но взно­ сы платил лишь 21 чел. Члены филиала отремонтировали свое по­ мещение: обновили полы, вставили стекла, подняли подмостки сцены. Из-за нехватки материала для новой декорации пришлось совместить изображение якутской юрты и русской избы. Были поставлены спектакли: “ Манчаары” (два раза), “Харьйшйарын харадын уута” (“Беречь как зеницу ока”) и “Женитьба” (по Н.В. Гоголю). Члены филиала провели три вечера. Еще с 18 ок­ тября 1924 г. работала школа для взрослых. В ней обучалось 30 чел. На трех учащихся поначалу приходилось по одной книге. Но Бу­ лунский филиал был единственным культурным очагом в отда­ ленном и холодном улусе21. Все приведенные сведения о деятельности филиалов нельзя считать полными, так как существовали и другие филиалы, о работе которых пока трудно судить. Из-за огромных расстояний, разбросанности населения, отсутствия связи отчеты о деятель­ ности филиалов поступали нерегулярно и многие из них, воз­ можно, утрачены навсегда. 1924/25 год. Общество “Саха омук” поставило в своем клубе девять спектаклей, в частности: “Тойон”, “Дьаданы Дьаакып", “ Бомба” (по А.В. Луначарскому) и оперетту. Члены общества на 41

“субботках” и вечерах организовали 19 концертов, на которых звучали пение соло, дуэтом и хоровое, декламации. “ Субботки” (их было 14) сопровождались публичными докладами, концер­ тами и танцами. С докладами выступили А.Е. Кулаковский ( “О якутском языке” , “О наследственном праве”), В.Н. Леонтьев (“О способе борьбы с шаманизмом”), М.Ф. Слепцов ( “ О коневод­ стве в Якутии”, “Об улучшении молочного хозяйства в Я кутии”), П.В. Слепцов ( “О малых народностях”) и др. Для изыскания дополнительных средств общ ество провело пять платных маскарадных и три семейно-танцевальных вечера. Поставили пьесу-сценку “О вреде табака” (по рассказу А .П. Ч е­ хова, переведенного А.И. Софроновым), провели “политсуд по женскому вопросу”, организовали “публичный отказ” от исп ол­ нения обрядов шамана Н.Н. Протасова22. Еше 20 ноября 1922 г. В.Н. Леонтьев написал в Т аттинский улус местному интеллигенту А.Я. Игнатьеву. Он просил пригла­ сить в Якутск знаменитого шамана Протасова, чтобы тот проде­ монстрировал на “этнографическом вечере” камлание. Свое ж е ­ лание Леонтьев обосновывал интересом к якутской религии. И г­ натьев ответил, что Протасов согласен приехать камлать. В его письме содержался также и серьезный упрек в адрес н ек о то ­ рых якутских интеллигентов: “Я от всей души ненавиж у и пре­ зираю этих высокомерных господ русофилов, они , по-м оем у, ошибаются и делают непростительное преступление перед сво­ им народом, они сами гордецы, ревнители славы и чести, за­ бывшие своих дорогих темных братьев и сестер, п о к л он н и ки всему иностранному, какая польза от этих господ, что п о л ез­ ного принесут своему народу, чему они учились только? У ст­ роить себя, свою жизнь по-аристократически! Лучше бы не иметь таких интеллигентов! О себе заботятся, а других угнетенны х, заблудших в темноте — обобрать, втоптать в грязь их цел ь” . И з этого отрывка видно, что в среде сельской интеллигенции п ро­ исходило пробуждение национального сам осознани я, н а ц и о ­ нальной гордости. Оторвавшиеся от традиционны х корн ей , от народа обрусевшие “ интеллигенты” , составлявш ие ничтож ное меньшинство (с этим был согласен и А.Я. И гнатьев), вы зы ва­ ли вполне законное негодование у лучших представителей якут­ ской нации. В 20-е годы огромной популярностью пользовались ф изкуль­ турные занятия. Члены “ Саха ом ук” приним али участие в спортивных выступлениях, на которых они показывали гим нас­ тические номера: пирамиды и пр. Члены спортивного кружка “Саха омук” всегда занимались с подлинным энтузиазмом. 42

В отличие от первоначально созданного “Саха омук” (1920— 1921) у настоящ его “ Саха омук” не было исследовательской сек­ ции. Тем не м енее о научной работе свидетельствуют доклады М.Н. Тим оф еева-Т ереш кина (“Перспективы развития промыш­ ленности в Я ку ти и ” ), Г.А. Попова (“Изменения национального характера якутов под влиянием русской государственной влас­ ти”), П .А . Х аритонова (“Алданская золотопромышленность”), Г. В. Б а и ш е в а —А л та н Сарына* (“Якутская транскрипция”) и А.Я. Т ар аб у к и н а (“ Собиратели гербариев в Якутии” )24. Кроме научных докладов члены “ Саха омук” занимались подготовкой выступлений, посвящ енны х различным юбилеям и праздникам. Так, А .Ф . Б о яр о в сделал доклады “Октябрьская революция и А втономная Я ку ти я” и “Год без В.И. Ленина”, Г.Г. Колесов** — “Об историческом значении Автономии в Якутии” , Федоров — “О зн ачении 1 М ая ” и др. К недостаткам в деятельности “Саха омук” м ож н о отнести то, что бездействовала литературная сек­ ция, нерегулярно работал хор. 1925/26 год. Год, как отмечал В.Н. Леонтьев, был “самым тяжелым годом в ж изни общества”, и только благодаря энтузиаз­ му членов “ С аха ом ук” удалось кое-что сделать. Дело в том, что прекратилось ф инансирование общества, из-за чего его долг пре­ высил н еск о льк о тысяч рублей, а выход партийцев из его соста­ ва привел к нехватке работников. “Саха о м у к ” вынуждено было отказаться от секционной ра­ боты. В зам ен театральной секции возникла театральная труппа; взамен литературной — литературный кружок; концертной сек­ ции (п од секц и и ) — хор и оркестр; издательской секции — ред­ коллегия. Н о появили сь правовой кружок, футбольная команда.

* Гавриил Васильевич Баишев — Алтан Сарын являлся видным обществен ным деятелем , поэтом и лингвистом-тюркологом. Родился в 1898 г. в Жабыльском наслеге М егинского улуса в семье бедняка. В “Саха омук” и “ Саха Кэскил э” (“Якутская будущность") он состоял секретарем. После окончания Ленин­ градского И нститута Ж ивых Восточных языков работал в комиссии по состав­ лению нового якутского алфавита. В 1929 г. был необоснованно репрессирован. Что касается его политических взглядов, то он считал, что “Советская власть ведет правильную национальную политику в основном”, что «“Саха омук" не был политической организацией, а преследовал только культурно-просвети­ тельные цели»23. ** Георгий Георгиевич Колесов родился в 1893 г. в семье крестьян в Колым­ ском округе. Получил солидное экономическое образование в Иркутском уни­ верситете и М осковском институте народного хозяйства. Работал председателем плановой комиссии ЯАССР, написал 10 монографий, преподавал в Московс­ ком институте коневодства им. С.М. Буденного. Кроме этого он активно занимался общественной деятельностью: был членом Русского географического общества, “Саха омук”, “ Саха К эскилэ” , редколлегии журнала “Хозяйство Якутии" и др. В 1938 г. Г.Г. Колесов был незаконно репрессирован и погиб в заключении23. 43

Театральная труппа за счет частных пожертвований заменила на сцене старый ситцевый занавес новым из полубархата; создала новые декорации, изображающие “лес” и “городскую комнату" Были даны три спектакля, их могло быть больше, если бы не скудность репертуара. А.И. Софронов объяснял ситуацию бюрок­ ратизмом чиновников из НКПЗ, отвергавшим произведения мо­ лодых писателей и не выплачивавшим им гонорары26. На четырех литературных вечерах члены “Саха омук” поста­ вили два спектакля и провели два литературных “суда” над ге­ роями произведений А.С. Пушкина, П.А. Ойунского, В.В. Ники­ форова, КА. Сокольникова. Литераторы прочитали 12 докладов. В частности В.Д. Борисов сделал доклад на тему “ Население как фактор экономического развития”. В нем речь шла о том, что экономическое состояние человека зависит от климатических условий, например от атмосферных осадков. Горы, низменнос­ ти, реки оказывают влияние на экономику и культуру народа. Население — главный фактор в экономическом развитии, и его прирост вызывает изменение форм хозяйства. В развитии хозяй­ ства выделяют пять этапов: охотничий, пастушеский, земледель­ ческий, промышленный, торговый. Члены секции выпустили три номера газеты “Сырдык суол” (“Светлый путь”) и устроили выезд на природу (гуляние). Ожи­ вилась по сравнению с предыдущим периодом работа литератур­ ного кружка и носила более продуктивный характер. Хор “Саха омук” ставил перед собой целью “культивизацию” (этот термин взят из письма к “Якутской интеллигенции” А.Е. Кулаковского) якутского хорового пения европейским подразделе­ нием голосов на партии. Известный якутский поэт А.А. ИвановКюндэ считал, что “якуты, воспринимая русскую культуру, долж­ ны культивировать якутский музыкальный слух на европейский лад”. Хор состоял из 16 чел. Они, разучив несколько десятков якут­ ских песен, выступали регулярно на “субботках”, вечерах обще­ ства и городских мероприятиях, например в педтехникуме — на заседании кружка “Сайдыы” (“Развитие”); входили в состав на­ циональной труппы, участвовали в открытии Всеякутского съез­ да Советов. Активно работал оркестр мандолинистов. Кратковременно существовал при “Саха омук” правовой кру~ жок, которым руководили член Главного суда В.Г. Николаев, ин­ структор наркомата юстиции Аргунов, члены Коллегии защ итни­ ков С.А. Корякин и К.К. Медницкий. Они провели ряд заседаний, на которых ознакомили членов общества с Гражданским и Зе­ мельным кодексами. “Ликвидпункт”, открытый 26 января 1926 г , 44

имел три группы, в которых обучалось 85 чел. Редколлегия вы­ пускала стенгазеты. 6 февраля 1926 г. был организован кружок физ­ культуры, в котором занималось 25 чел. Физкультурники имели свою форму и аккуратно посещали занятия. Футбольная команда участвовала в республиканских состязаниях и достигла некоторых успехов. В 1926 г. в Якутске существовало шесть футбольных ко­ манд: “Саха омук”, “ Полундра-1” и “Полундра-2”, “Спартак”, “КИ М ”, дивизиона ГПУ. Но 18 августа 1926 г. в ответ на заявле­ ние капитана “Саха омук” эта команда была снята с учета27. Общество “Саха омук” показало спектакль “Волков” и коме­ дию “Модный доктор”; провело четыре вечера, посвященных 8-й годовщине Октября, революции 1905—1907 гг., памяти В.И. Ле­ нина и Февральской революции. С докладами на них выступили В.Н. Леонтьев («8-я годовщина Октября и задачи “Саха омук”», “Ленин и литература”), В.Д. Борисов (“Октябрь и ЯАССР”, “Ле­ нин и национальный вопрос”), А.В. Пинигин (“9 января”), И. Мартынов (“Биография В.И. Ленина”), П.А. Слепцов (“Рево­ люционные кружки молодежи в дни реакции”), М.П. Слепцов (“Февральская революция 1917 г.”), организовали обмен воспоми­ наниями участников революции 1905—1907 гг. На 12 “субботках” было сделано 12 докладов: доклад П А Слеп­ цова “ О переселении в Якутию”, В.Н. Леонтьева — “Между­ народная ассоциация пролетарских писателей”, П.В. Слепцова — “О жизни туземных народностей ЯАССР”, члена Планкома Ино­ земцева — “О распространении среди населения сельхозорудий”28 и Др. 1926/27 год. Театральная труппа поставила 8 спектаклей: “Ста­ рое и новое”, “Волков”, “Манчаары”, “Тар”, “Кэччэгэй кэриэЬэ суох” (“Скупой без креста”) и др., а также небольшие инсце­ нировки: “Злоумышленник” и “Разговор двух людей”. Литератур­ ный кружок организовал четыре вечера, один из которых был посвящен творчеству А.Е. Кулаковского. Были прочитаны докла­ ды “ Критико-биографическое соображение о А.Е. Кулаковском”, “О прошлой и предстоящей работе литературного кружка”, «О символах в произведении П.А. Ойунского “Красный шаман”». Кроме того, литераторы поставили три спектакля: “Молодой и старик”, “Святые и проклятые”, “По очереди” и провели пять литературных “судов” над героями произведений Н.М. Карамзи­ на, Н.Д. Неустроева, А.И. Софронова, А.П. Чехова. Кружковцы выступили с 14 докладами: “Что такое искусство с марксистской точки зрения?”, “Что такое художественная литература?”, “ф у­ туризм”, “Зарождение якутской литературы и характер ее наярав45

ления” и др. Они издали пять номеров литературного журнала “Сырдык суол” (“Светлый путь”). Группа декламаторов (29 чел.) постоянно выступала на вечерах и “субботках”. А.Е. Кулаковский, творчеству которого “Саха омук” посвятило вечер, в 20-е годы работал очень продуктивно. В литературно-пе­ реводческую комиссию он передал словарь перенятых якутами от русских и иностранных слов, переиначенных на якутский лад; 300 загадок; 14 песен разных авторов; картотеку наречий различ­ ных улусов, архаизмов, синонимов, омонимов (около 1000 слов) и он также продал 900 пословиц и поговорок с переводом на русский язык; 20 стихотворений; 20 былин на русском и якутс­ ком языках; словарь названий животных и растений. Он вынуж­ ден был так поступить, “будучи обременен большой семьей”. Хор (руководитель Нестеров) с оркестром принимал постоян­ ное участие во всех “субботках” и вечерах. В “ликвидпункте” два учителя обучали 55 учащихся, но на занятия они ходили нерегу­ лярно, с чем боролись “Саха омук” и НКПЗ. Популярностью пользовался шахматно-шашечный кружок, объединявший 69 чел. Занятия проводились один раз в неделю. На них разбирали шах­ матные и шашечные задачи, изучали теорию. Шахматисты из “Саха омук” заняли 2, 3 и 4-е места на городском турнире. Был проведен турнир с вручением призов в самом кружке. Физкуль­ турный кружок (45 чел.) регулярно выступал с традиционными номерами на “субботках” и вечерах. Участие “Саха омук” в общественных мероприятиях в этот период выразились в том, что были организованы три вечера, посвященные Октябрьской, Февральской революциям и памяти В.И. Ленина. К этим датам члены “Саха омук” выпустили три стенгазеты. На “субботках” лекторы прочитали шесть докладов, в частности “Как сохранить жизнь и здоровье детей” , “О коопе­ рации”, “О физической культуре”. Все “субботки” проходили с концертными номерами. С 1926 г. стал выходить журнал “Чолбон” (“Утренняя звезда”), выпускаемый НКПЗ и “Саха омук”. Фили­ алы общества действовали в Баягантайском улусе и Колымском округе. Центральное правление предписало им работать в тесном контакте с избами-читальнями” . В целом, как констатировал председатель правления П.Г. Габы шев, работа общества была в отчетном гаду “удовлетворительной”. Но политпросвет указал, что устав общества “по целям и задачам был слишком широк” и это послужило причиной его “невыпол­ нимости”, поэтому следовало бы его заменить новым. Критика была вполне обоснованной. П.Г. Габышев по этому поводу заме­ тил: “Выходило, что мы не выполняем даже 1/10 части задач”. По46

литгтросвет рекомендовал уточнить данные о численности обще­ ства, сократить правление, вместо филиалов оказывать содействие избам-читальням, обновить репертуар выступлений30 и др. 1927/28 год. 5 декабря 1927 г. был избран новый состав прав­ ления: К.О. Гаврилов (председатель), А.Д. Баланов, П.Г. Габыщев, С.Н. Донской-Н, А.А. Иванов-Кюндэ, И.Н. Прядезников, ф .М . Лепчиков, Ф.М. Егоров, Н.М. Заболоцкий, Е.Г. Филатова, В.Г. Николаев, С.Н. Федоров, С.Г. Иванов и др. В 1928 г. общество “Саха омук” работало в основном в Якутс­ ке. В улусах из-за отсутствия сил и средств, но главным образом из-за событий 1927—1928 гг., известных как “движение конфедералистов”, деятельность филиалов шла вяло. Театральная труппа в Якутске поставила спектакли “Святые и окаянные”, “Сон ра­ ботника”, “Дьаданы Дьаакып” и “Черная ночь”. Работа труппы улучшилась: увеличилась ее численность, коллективно прораба­ тывались переводы для обновления репертуара, появились новые приспособления для установки декораций. Но сохранялись и труд­ ности: отсутствовал квалифицированный режиссер и, как след­ ствие, не сложился профессиональный коллектив актеров; об­ ветшали старые декорации; не хватало театральных атрибутов. Писательский кружок, состоявший из 10 членов, изучал сю­ жетное построение художественных произведений, поэтическую лексику, инструментовку якутского стиха и др. Общелитератур­ ный кружок, состоявший из 30 чел., сделал пять докладов (“Что такое художественная литература в марксистском отношении?”, “Натурализм и реализм” и др.) и выпустил два номера газеты “Сырдык суол”. Хор (30 чел.) под руководством Ф.Г. Корнилова занимался изысканием и разучиванием новых песен, изучением старых на­ певов, развитием голоса и слуха. Хор вырос количественно, имел неплохие женские голоса, но дело страдало из-за незнания ос­ нов музыкально-нотной грамоты. Декламаторский кружок про­ чел 40 произведений на различных мероприятиях общества. Му­ зыкальный кружок не работал, поскольку отсутствовали опыт­ ные руководители. Физкультурный кружок, состоявший из 50 чел., пять раз при­ нимал участие в “субботках” и вечерах. Из-за отсутствия руково­ дителя нарушалась система тренировок, снизилась посещаемость. Шахматный кружок удачно выступил на чемпионском турнире и командных соревнованиях, организованных “Саха омук". На восьми “субботках” было прочитано восемь докладов: «О целях и задачах научно-исследовательского общества “Саха Кэскилэ”», “ Пути улучшения якутского скотоводства”, "О сверже­ 47

нии Колчака” и др. Кроме этого семь сообщений лекторы по­ святили проблемам науки и техники. В клубе общества прошел показ трех кинолент: “Дети бури”, “Пьянство и его последствия”, “ Шелководство в Туркестане”. Члены общества организовали вечер, посвященный 10-летию РККА, с докладом об истории организации Красной Армии и спектаклем. К юбилейной дате приурочили выпуск стенгазеты с иллюстрациями. “Саха омук” совместно с женотделом провел антирелигиозный вечер и вечер в пользу МОП Ра31. * *

*

Таким образом, утвердившееся в исторической литературе зак­ лючение о том, что общество “Саха омук” из культурно-просве­ тительных задач “не выполнило ни одной” , следует считать совершенно неверным. Оно продиктовано стремлением предста­ вить общество в качестве “политической организации тойоната”. Оценивая культурно-просветительную деятельность общества “Саха омук” , необходимо иметь в виду, что оно в 1920 г. созда­ валось при огромном энтузиазме интеллигенции и передовой ча­ сти населения. Однако просуществовало оно недолго и было лик­ видировано органами ВЧК по обвинению в “заговоре” , поэто­ му и удалось ему не столь многое. Тем не менее члены общества разработали план изучения края, составили анкеты, инструкции для членов общества, организовали комиссии по разработке учебных программ для якутских школ и составлению якутских учебников. Созданное взамен “Саха омук” общество “Манчаары” рабо­ тало в трудных военных условиях, занимаясь агитационной ра­ ботой, направленной на скорейшую и бескровную ликвидацию повстанческого движения в Якутии. Члены общества “Манчаары” оказывали интернациональную помощь голодающим Поволжья. После реорганизации общества “Манчаары” в “Саха омук” про­ изошел переход от агитационной деятельности к культурнопросветительной. Общество внесло немалый вклад в развитие якутских литературы, театра, образования, науки, искусства и физической культуры. Члены общества переводили книги с рус­ ского языка на якутский, тем самым приобщая якутский народ к мировой культуре и цивилизации. Русская культура явилась той школой, которую “окончила” якутская интеллигенция. После Октябрьской революции национальные таланты формировались в русских учебных заведениях, хореографических училищах, кон­ 41

серваториях, в которых с давних пор сложились свои школы, русская цивилизация распространялась прежде всего через на­ родное образование, унаследовавшее многое из педагогики до­ революционной поры. Она оказывала влияние на все сферы го­ сударственной и общественной жизни: управление обществом, научную деятельность, творческие объединения. Члены общества “Саха омук” проводили разностороннюю работу. При обществе действовали философский, правовой, шахматно-шашечный, писательский и другие кружки и секции. Фи­ лиалы “Саха омук” распространили свою деятельность на всю Якутию. Общество вело свою работу в тесном контакте с совет­ ско-партийными органами. Порой филиал “Саха омук” в отда­ ленном улусе оказывался единственным культурным очагом. Ос­ новными видами работ филиалов были обучение грамоте, по­ становка спектаклей, пьес, комедий, организация просветитель­ ских лекций и т .д . Наиболее продуктивно работал Баягантайский филиал. Центральное правление “Саха омук” всемерно по­ могало филиалам, посылая к ним своих представителей, отправ­ ляя книги, бумагу, канцелярские принадлежности и др.

состоять из лиц, проживших на территории Якутии не менее 5 лет. Представители беспартийной интеллигенции должны были получить право участвовать в составлении законов республики и выдвигаться на ответственные посты в ЯАССР и Якутском пред­ ставительстве в Москве с согласия компартии и организации беспартийной интеллигенции. Все изменения в Конституцию должны были вноситься после обсуждения их на съезде Советов ЯАССР. Избирательными правами должны были наделяться все граждане, достигшие совершеннолетия. Гаврилов предлагал так­ же, чтобы делегаты Советов, исполкомов избирались без поли­ тического давления, а их кандидатуры выдвигались населением или съездом; чтобы высшую меру наказания выносил Якутский Ревтрибунал только после разбора дела с допущением защиты, а приведение в исполнение смертной казни производилось с санкции ВЦИК; чтобы из Якутии были выселены все причаст­ ные к репрессиям против интеллигенции и населения. В тезисах содержались также требования амнистировать повстанцев, воз­ вратить из-за границы эмигрантов, оказать помощь националь­ но-культурным обществам7. Чем же была вызвана такая категоричность тезисов? Прежде всего — политикой руководства Якутии во главе с Г.И. Лебеде­ вым, который телеграфировал в Новониколаевск, что “подав­ ление белобандитов возможно только при почти поголовном истреблении местного населения", а командующий вооруженны­ ми силами Якутии А.Г. Козлов требовал расстреливать “банди­ тов и граждан, содействующих бандитам... без пощады, каждого пятого”*. Но якутские власти руководствовались указаниями Цент­ ра. Так, В.И Ленин предписывал: “ Малейшее усиление банди­ тизма и т. п. должно влечь военное положение и расстрелы на месте”9. Таким образом, с одной стороны — насильственное насажде­ ние социалистических идей, разжигание классовых столкновений в улусах, а с другой — стремление якутского торгового капитала и русского офицерства (белогвардейцев) вернуть утраченные по­ зиции — все это вылилось в массовое восстание, принявшее на­ циональный характер (к мятежникам примкнули даже хамначчиты, середняки и представители интеллигенции). Но приведенные выше распоряжения, данные в самый разгар военных действий, свидетельствуют о том, что гражданская, классовая, война пере­ рождалась в национальную. Главный критерий контрреволюцион­ ности был изменен: всякий якут стал рассматриваться как “бан дит” и “националист” или как потенциальный “бандит” и “на­ ционалист”. Г.И. Лебедев даже такого марксиста- и нтернационал и 52

ста, одного из организаторов советской власти и одного из ини­ циаторов плана “изоляции тойонов”, как П.А. Ойунский, назвал “националистом”. М.К. Аммосов говорил, что члены Губбюро Ле­ бедев, Агеев и Козлов установили свою личную диктатуру. Эти факты, приводимые историком Е.Е. Алексеевым, подтверждает И.Е. Федосеев, который пишет, что “И.Н. Барахов, П.А. Ойун­ ский и М.К. Аммосов подвергались всяким гонениям со стороны людей Лебедева, Козлова, Агеева”10. Однако можно ли считать тезисы Гаврилова националисти­ ческими? Он утверждал, что “пока эта интеллигенция не вер­ нется на мирную работу, трудно ожидать в ближайшее время культурного возрождения якутской нации и нормальных близ­ ких отнош ений между населением и Соввластью”. Следователь­ но, К.О. Гаврилов искал взаимопонимания с новой властью, национального согласия. Так, положение о том, что все гражда­ не ЯАССР, а не только якуты, наделяются избирательными пра­ вами, свидетельствует, что Гаврилов не был реакционным на­ ционалистом. Но в тезисах Гаврилова организация беспартийной интеллигенции представала как равноправный партнер органи­ заций ВКП (б), что на деле означало введение принципа много­ партийности, а это при монопольном господстве партии боль­ шевиков было немыслимым. Вместе с тем стремление наделить якутскую интеллигенцию особым “статусом” базировалось на вере в ее историческую миссию. Здесь Гаврилов мыслил в общенаци­ ональном масштабе, и его взгляды аналогичны наивно-интелли­ гентской точке зрения А.Е. Кулаковского, который в письме к “Якутской интеллигенции” разделил народ лишь на “грамотных” и “неграмотных” и призвал первых всемерно содействовать про­ свещению вторых. Понятно поэтому, почему И.Н. Барахов в де­ кабре 1922 г. в своем докладе “Автономная Якутия” пришел к заключению, что “национальная интеллигенция по своему клас­ совому положению и психологии не способна осуществить про­ летарскую диктатуру”. Да и сам К.О. Гаврилов впоследствии от­ казался от своих взглядов, изложенных в тезисах11. Являлось ли общество “Саха омук” политической организаци­ ей? Как партийно-советские руководители отвечали на этот воп­ рос? М.К. Аммосов 8 апреля 1924 г., будучи представителем ЯАССР при Президиуме ВЦИК, доложил в ЦК РКП (б), что “Саха омук” «фактически приходится рассматривать... отчасти как обществен­ но-политическое объединение национальной интеллигенции. Од­ нако политическая деятельность общества открыто и формально не проявляется. Главная и основная работа “Саха омук” направ­ лена в область поднятия национальной культуры. В “Саха омук"

группируется, несомненно, весь цвет якутской интеллигенции». Согласно директиве ЦК от 12 января 1924 г., Якутский обком при­ нял постановление об обязательном вступлении всех якутов-коммунистов и комсомольцев в “Саха омук”12. Но и это не стало окон­ чательным ответом на острый вопрос, что подтвердила, в част­ ности, дискуссия о слиянии общества “Аннях” с “Саха омук”. Дискуссия развернулась на 4-м Якутском Областном партий­ ном совещании и на пленуме Якутского Областного Комитета РКП(б) в марте 1924 г. Полемика носила острый характер. Про­ тив слияния выступили олекминцы — члены общества “Аннях” и их единомышленники из Якутска (А.Ф. Бояров, Г.П. Якушков, Находкин, Гуляев и др.). Они утверждали, что “Саха омук” по своему составу буржуазно-националистическая организация и что это общество не работает, общество же “Аннях” — интернацио­ нальное и более советизированное. Их доводы носили политичес­ кий характер. Против них выступили первый секретарь обкома Е.Г. Пестун*, Н.Н. Окоемов, С.Н. Донской-I и другие, предла­ гавшие слить эти общества, чтобы оживить партийную работу в “Саха омук”, изжить сепаратистские стремления олекминцев. Они назвали “беспочвенными” обвинения членов “Саха омук” в “бур­ жуазном национализме” и “контрреволюционности”. 28 марта 1924 г. пленум Областного комитета РКП (б) поста­ новил объединить “Аннях” и “Саха омук”; осудить левацкий уклон ряда лиц, относившихся недоверчиво к “Саха омук”. Спо­ ры развернулись вокруг вопроса — добровольно или в обязатель­ ном порядке партийцам и комсомольцам входить в “Саха омук”. На этот счет Е.Г. Пестун замечал: «Страсти, разгоревшиеся при разрешении вопроса о “Саха омук” и “Аннях”..., говорят о том, что корни разногласия находятся гораздо глубже и носят более принципиальный характер. Речь идет сейчас не о том, целе­ сообразно или нет из организационных соображений слить эти общества, а об оценке нашего отношения к нацинтеллигенции, принимающей участие не только в “Саха омук”, но и в совет­ * Ефим (Хаим) Григорьевич Пестун родился в 1889 г. в Белоруссии, в семье учителя. До революции был членом Бунда (еврейская социал-демократическая партия), принимал активное участие в Октябрьской революции и гражданс­ кой войне. С 1923 по 1925 г. работал первым секретарем обкома ЯАССР. Он был доступен любому рядовому члену партии, любому труженику. Е.Г. Пестун взял твердый курс на подготовку и выдвижение национальных кадров в органы гос­ аппарата и партийную организацию республики. “Вчерашний повстанец, — писал он, — отказавшийся от борьбы с Советской властью и пришедший к нам честно работать, должен быть использован и вовлечен в практическую работу, на которой он, в силу вещей, советизируется”. В 1937 г. стал жертвой сталинских репрессий11. 54

ской работе, и о линии партии по отношению к улусной мас­ се*. Пестун заявил, что насильно, по указанию из Центра, слить “Аннях” и “Саха омук” нельзя и что национальная интеллиген­ ция будет еще длительное время “мостом между партией и средняцкой массой” и поэтому крайняя нетерпимость леваков “объективно бьет по смычке с массой и ослабляет Советскую власть” 14. 24 сентября 1924 г. правление “Саха омук” приняло постанов­ ление о слиянии с ним обществ “Ыраас олох” (“Здоровый образ жизни”) и “Долой неграмотность”. Это было объяснено стрем­ лением слить культурные силы и устранить параллелизм в работе этих объединений15. Но Якутский областной комитет РКП(б) от­ верг решение “Саха омук”, прокомментировав свой запрет тем, что сокращение числа добровольных обществ ограничивает само­ деятельность населения16. В отношении общества “Аннях” имеют­ ся сведения, что после постановления о присоединении к “Саха омук”, оно самоликвидировалось, чтобы не стать его филиалом. Но более правдоподобными выглядят данные о функционирова­ нии Олекминского филиала по крайней мере до марта 1925 г. После дискуссии о реорганизации “Саха омук” большинство фи­ лиалов прекратило свое существование. 22 июня 1925 г. Якутский обком утвердил список добровольных обществ, в их числе Осоавиахим, М ОПР, “Долой неграмотность”, “Пролетсуд”, “Саха омук”, шефкомиссии. В этом списке нет общества “Аннях”. Сле­ довательно, к тому времени оно уже не существовало17. Огромный резонанс у общественности Якутии получила дис­ куссия о реорганизации “Саха омук” в научно-исследовательское общество. Ее инициатором стал первый секретарь обкома Е.Г. Пестун, который 24 декабря 1924 г. на заседании “Саха омук” выступил с докладом о преобразовании культурно-просветитель­ ного общества в исследовательское. На заседании присутствова­ ли П.А. Ойунский, А.И. Софронов, А.Ф. Бояров, Г.Г. Колесов, П.Д. Яковлев, В.Г. Николаев и др., всего 12 чел. В своей резолю­ ции они признали своевременной и правильной постановку воп­ роса об организации научного общества; постановили вынести предложения Пестуна на широкое обсуждение; одобрили слия­ ние нового общества с географическим обществом и решили продолжать работу общества независимо от хода дискуссии1*. 3 января 1925 г. Е.Г. Пестун опубликовал статью в “Автоном­ ной Якутии”, в которой перечислил заслуги общества в годы гражданской войны, в деле становления якутского театра, лите­ ратуры, поэзии, отметив, что “не правы те, которые ругают об­ щество за бездеятельность”. Но при этом он подчеркнул, что в

новых условиях возникла потребность иметь постоянны е кадры работников и финансовые средства, в связи с чем следует объе­ динить в единую организацию разрозненные силы исследовате­ лей. В будущем обществе должно было быть четыре секции: язы­ коведения, искусства, этнографии и краеведения. В его состав намечалось влить Якутское краевое географическое общ ество19. Статья нашла отклик у членов “Саха омук” . А .И . Софронов, Г.Г. Колесов, Г.Ф. Сивцев, В.Г. Николаев и А.Д. П и н и ги н опуб­ ликовали ответную статью, в которой они согласились с пред­ ложением Пестуна о постановке исследовательской работы на должную высоту, но только не путем ликвидации “ Саха омук”. Авторы статьи предложили свои варианты усиления исследова­ тельской работы: 1) усиление геофафического общ ества; 2) пре­ образование исследовательской секции “Саха ом ук” в новое об­ щество; 3) открытие нового научного общества. П ри этом они со­ слались на пример научного общества им. Д. Б анзарова, создан­ ного в Бурятии” . В.Н. Леонтьев, в свою очередь, написал статью , в которой подверг критике членов “Саха омук” за то, что о н и , по его мнению, “с ходу, во главу угла поставили вопрос о ликвидации”. Он еще раз подчеркнул, что “постановка вопроса у Пестуна впол­ не правильная” (государственное ф и н ан си рован и е, слияние с географическим обществом и др.), но ош ибочны м является стремление возложить все культурно-просветительные функции на Политпросвет и избы-читальни, поскольку переход к чисто исследовательскому обществу со строгим подбором членов при­ ведет к спаду в культурно-просветительной работе. А для того, чтобы работа вглубь не исключила работы вш ирь (сбор сырых фактов и их первичная обработка), следовало сохранить массо­ вость членства в обществе, и «всякая реорганизация “ Саха омук” скорее будет ущербом для того же исследовательского дела, чем пользой». Леонтьев отметил, что якутизация предполагает не толь­ ко политическую, но и культурную автономию31. Деловое и конструктивное обсуждение вопроса о преобразо­ вании “Саха омук” прервалось статьями П.А. О йунского, после чего дискуссия приняла политическую окраску и остры й харак­ тер. ПА. Ойунский мотивировал необходимость реорганизации тем, что “Саха омук” не может быть кузницей кадров советских работников, это дело “Союза хамначчитов” , изб-читален, ш ко­ лы и комсомола. При этом он недопустимо политизировал воп­ рос о реорганизации “Саха омук”: «Общество не работает и в будущем работать не будет. Зато антисоветские элементы под при­ крытием “Саха омук” станут готовить противозаконные умыслы»

м

Мнение Ойунского вызвало отрицательный отклик и у пар­ тийцев, и у интеллигенции. В ЯЦИК созвали особое совещание, на котором присутствовало пять партийцев (Е.Г. Пестун, С.М. Аржаков, П.А. Ойунский, И.Н. Винокуров, Н.Д. Кривошапкин) и восемь беспартийных (В.Н. Леонтьев, Г.Г. Колесов, А.И. Софронов, В.Г. Николаев, М.Н. Терешкин, П.А. Слепцов, Г.Ф. Сивцев, Попов). В своем выступлении Пестун заявил, что обком отмеже­ вывается от статьи П.А. Ойунского, считает ее ошибочной, но в то же время он подверг критике позицию членов Саха омук”, претендовавших на роль единственных выразителей чаяний якут­ ского народа. В то время этот подход был общепартийным, поскольку Пес­ тун 2 февраля разослал членам окружных комитетов ВКП(б), об­ кома и контрольной комиссии “Закрытое письмо”, где предпи­ сывал не вносить в полемику элементов политической борьбы. К случаям, когда беспартийные станут противопоставлять “Саха омук” Советам, нацию — народу, народ — государственной вла­ сти, рекомендовалось подходить “строго персонально, не взва­ ливая обвинение на всю нацинтеллигенцию”, доказывать буржу­ азную сущность подобной теории и давать ей “со стороны масс и партии жесткий отпор”. Еще раз подтверждался курс на все­ мерное выдвижение интеллигенции на советскую работу, но че­ рез Советы, профсоюзы, комсомол, а не только “Саха омук”. На совещании беспартийные доказывали, что “Саха омук” выражает настроение якутского народа. Так, М.Н. Терешкин го­ ворил, что, имея стройную организацию беспартийных нацио­ налов, партия будет успешнее проводить политику советизации Якутии. В.Г. Николаев же отметил, что Советы нельзя считать национальной организацией, поскольку они органы власти23. От­ сюда видно, что правы историки В.Л. Соскин и С.А. Красиль­ ников, которые считают, что “в Сибири осознание интеллиген­ цией своего места не как социального резерва в борьбе основ­ ных классов, а как ведущей силы исторического процесса было более заметным. Это воплощалось в стремлении целых групп ин­ теллигенции как бы сконцентрироваться, возвыситься над клас­ сами, примирить антагонистические противоречия между ними, причем здесь это облегчалось относительной слабостью основ­ ных классов. Промежуточные слои... в Сибири оказывали более мощное влияние на ход революционного процесса”24. В заключительным слове Е.Г. Пестун подчеркнул, что един­ ственно верной платформой дискуссии может быть ленинское понимание национального вопроса: советская власть в смычке с крестьянством. Следовательно, полемика должна идти в рамках 57

делового обсуждения наилучшей постановки культурной и на­ учной работы в Якутии. Совещание вынесло резолюцию, осуж­ давшую статью П.А. Ойунского, которая давала “повод опоро­ чивать советскую национальную интеллигенцию вообще”. Ответ­ ственность за нее возлагалась на автора и предлагалось показать ее ошибочность на страницах периодической печати25. П.А. Ойунский 28 марта 1925 г. на собрании “Саха омук” при­ знал позитивный вклад общества в образование якутской советс­ кой общественности, стимулирование культурно-просветительных работ и сделал вывод, что оно “честно эти задачи выполнило”26. Интересно, что П.А. Ойунскому* было присвоено звание по­ четного члена “Саха омук”. Это было признанием его заслуг пе­ ред народом саха. Ойунский был последовательным сторонником автономии Якутии. На Четвертом областном партийном совеща­ нии, состоявшемся 23 апреля 1923 г., он призвал держать курс на национальную интеллигенцию, выдвигать ее на командные вы­ соты и подчеркнул ошибочность ее классового расслоения. В 1924 г. за подписью Ойунского вышло постановление об амнистии якутов-эмигрантов (7 чел.), находившихся в г. Харбине (Китай). 22 июня 1925 г. Ойунский на Четвертой областной конференции за­ читал справку, в которой говорилось, что Я Ц И К выдал амнис­ тированным мятежникам — участникам тунгусского “восстания”, по 50 руб. на дорогу, кредит до 100 руб. для хозяйственного обза­ ведения. Между тем дискуссия разгоралась. Учитель П.А. Слепцов в сво­ ей статье рассказал о работах, проведенных “Саха аймах” в 1917— 1920 гг. и “Саха омук” в 1920—1921 гг., посвященных изучению Якутского края, языка, памятников старины, устного народного творчества, созданию учебной литературы и программ для наци­ ональной школы. Автор статьи утверждал, что общество “Саха омук” способно заниматься культурной и научной деятельностью, а значит не обязательно должно иметь замкнутый характер28. С.М. Аржаков в своей статье отметил, что речь идет не о лик­ видации “Саха омук”, а об организационной его перестройке. Он назвал позицию Ойунского ошибочной, но, приводя данные о деятельности “Саха омук” за год, пришел к заклю чению , что * Платон Алексеевич Ойунский отдал много сил и энергии развитию пись­ менности и печати на родном языке, книгоиздательскому делу, народному об­ разованию, науке и культуре в республике. В 1935 г. в Институте национально­ стей при ЦИК СССР он защитил диссертацию по теме “Якутский язык и пути его развития” на соискание ученой степени кандидата лингвистических наук и стал директором первого в республике научно-исследовательского Института языка и культуры. На Первой Всеякутской конференции писателей Ойунский был избран председателем Правления якутского отделения Союза писателей1’ S8

общество, “члены которого никаких задач не имеют и не рабо­ тают, нельзя считать массовым” . Но это утверждение С.М. Аржакова о “Саха омук” было предвзятым. Он также отверг точку зрения Леонтьева, что автономия предполагает прежде всего культурную автономию, доказывая, что автономия есть переход к самостоятельному государственному существованию в форме Советов и под руководством партии29. Однако и здесь Аржаков был неправ, поскольку В.Н. Леонтьев выступал против органи­ зации “ Сою за федералистов” в 1917 г., считая достаточной для якутов культурную автономию, поэтому автономия, дарованная Соввластью, превзошла все его ожидания50. Е.Г. Пестун вновь выступил со статьей, в которой, критикуя Ойунского и М .Н. Терешкина за их отход от фактов к общим фразам, предложил дискутировать на языке цифр и документов. Он настаивал на том, что “Саха омук” не единственная нацио­ нальная организация, таковы еще Советы, комсомол и профсо­ юзы. Что же касается научного общества, то оно должно стать фундаментом Якутской Академии наук. В стремлении сохранить неизменным “Саха омук” Пестун усматривал желание беспар­ тийных во что бы то ни стало быть политической силой31. К ак отреагировали члены филиалов общества на идею его реорганизации? Участники общего собрания Борогонского ф и­ лиала проголосовали за сохранение “Саха омук”, но предложи­ ли “Саха омук” заняться научной деятельностью за счет госу­ дарственного финансирования, объединиться с Географическим обществом и освободить исследователей от других обязанностей. Баягантайский филиал высказался за сохранение “Саха омук”, но предложил открыть при нем научную секцию и предоставить ему государственные субсидии. Преждевременной посчитали также ликвидацию “Саха омук” члены Булунского филиала32. П озицию обкома поддержали Вилюйский, Западно-Кангаласский, Восточно-Кангаласский филиалы. В Якутском педагогичес­ ком техникуме мнения разделились поровну: за преобразование в научное общество проголосовало 42 чел., против — 41 чел. Судь­ бу ф илиала порой коллегиально решали различные учреждения и организации. Н а этих собраниях члены “Саха омук” оказыва­ лись в меньш инстве. Так, будущее Восточно-Кангаласского ф и­ лиала реш али члены ячейки РКП(б), комсомольцы, работники исполкома; Вилюйского филиала — члены РКП(б), комсомоль­ цы, представители женщ ин33. П.А. Ойунский агитировал за ли к­ видацию “Саха омук” в Западно-Кангаласском улусе, где под его влиянием был упразднен филиал этого общества. А. И. Софронов, В.Н. Л еонтьев, Г.Г. Колесов, Г.Ф. Сивцев, И.Н. П рядезников. 59

М.Н. Тимофеев-Терешкин и другие заявили, что такой способ дискуссии «не может способствовать выявлению авторитетного мнения филиалов “Саха омук”». Они убеждали своих читателей, что общество “Саха омук” возникло в результате самодеятельности народа; что сторонни­ ки его ликвидации не обосновали невозможность одновремен­ ного функционирования двух обществ или совмещ ения в одном культурных и научных задач; что полемика слишком напряжен­ ная и политизированная; и что судьбу “Саха омук” решало только общее собрание членов общества. Кроме того, авторы статьи под­ черкивали, что “Саха омук” не претендует на роль единствен­ ной национальной организации: она, “твердо стоя на советской платформе, должна явиться одним из борцов на ш ироком куль­ турном фронте”54. 28 марта 1925 г. на общем собрании “Саха омук” в Якутске А.И. Софронов привел цифры, свидетельствующие о ежегодном росте числа членов общества, сообщил о существовании 6 ок­ ружных и 11 улусных филиалов, о появлении новых ячеек и ска­ зал, что работа не закончена и требует углубления, а застой в деятельности “Саха омук” явился следствием мятежа 1921—1922 гг. и пепеляевщины. Он назвал ложным утверждение, что филиалы существуют лишь на бумаге, поскольку при каждом из них были открыты школы, они ставили спектакли, устраивали ысыахи, пропагандировали среди населения простейшие гигиенические правила. “Саха омук” в улусах и наслегах принимало участие во всех культурно-просветительных мероприятиях. Популярность об­ щества у населения объясняется тем, что оно массовое, нацио­ нальное и культурно-просветительное объединение. В заключение А.И. Софронов предложил открыть при “Саха омук” исследова­ тельскую секцию. П.А. Ойунский, Е.Г. Пестун и А.Ф. Бояров высказались за лик­ видацию “Саха омук”. По результатам голосования (105 чел. за сохранение общества, 52 чел. против) общество было оставлено в прежнем виде. Собрание постановило: усилить культурно-про­ светительную работу под руководством Н К П З и Р К П (б ), обра­ зовать новые и укрепить существующие филиалы, улучшить связь филиалов с центром; соблюдать план и вести учет работ; создать научный отдел при обществе; изменить устав общества35. 31 марта 1925 г. образовалось научно-исследовательское общ е­ ство “Саха Кэскилэ”. Обком постановил закрыть дискуссию, ли к­ видировать филиалы, высказавшиеся за роспуск “ Саха ом ук”; сосредоточить культурно-просветительные работы вокруг избчитален; отозвать из состава “Саха омук” партийцев; отменить 60

все субсидии обществу. Ряд членов “Саха омук” (А.Е. Кулаковский, В.Н. Леонтьев, П.А. Ойунский, Г.В. Баишев—Алтан Сарын и др.) записались в новое общество. Общество “Саха Кэскилэ” сыграло большую роль в станов­ лении краеведения в республике: в деле привлечения местно­ го населения к изучению Якутии, создания сети краеведчес­ ких музеев, появления методических пособий по краеведению (Н.Н. Грибановский “Библиография Якутии”, Г.А. Попов “Якут­ ский край”). Историко-этнографические труды членов общества: П.А. О йунского, Е.Д. Стрелова, Г.А. Попова, М.А. Кротова — легли в основу новых направлений научных исследований в Яку­ тии (изучение олонхо, происхождение якутов, история политссылки и др.). Совместная с Комиссией АН СССР деятельность общества способствовала приобретению навыков самостоятель­ ной исследовательской работы и формированию якутской науч­ ной интеллигенции. В 1930 г. в результате слияния “Саха Кэски­ лэ” и Якутского отдела РГО возникло “Общество изучения Якут­ ского к рая”36. Поэтому М.А. Кротов в дни празднования 200-летия Академии наук имел право сказать: «...ныне Якутия, прав­ да, все еще мало изученная страна, но все же не “терра инкогнита” , ибо разнообразные и весьма ценные труды о ней состав­ ляют многие десятки и сотни томов»37. Е.Г. Пестун в своей третьей статье относительно реорганиза­ ции “Саха ом ук” заострил внимание на том, что в результате дискуссии возрос интерес общественности и особенно молоде­ жи к проблемам научно-исследовательской работы. Летом 1925 г. в Якутию приезжал ответственный инструктор ЦК С.А. Бергавинов, который подверг критике линию обкома по отнош ению к “ Саха омук”. После этого были возобновлены суб­ сидии обществу; в его состав вновь ввели партийцев, в том чис­ ле М .К. Аммосова, который 25 января 1926 г. на пленуме обкома ВК П (б) заявил, что “интеллигенция выражает национальные тенденции населения, и не всякой критикующий есть контрре­ волю ционер”38. И так, дискуссия 1925 г. велась вокруг главного вопроса: ого­ сударствить общество “Саха омук” или оставить его в качестве общ ественной организации? Национальная интеллигенция при­ лагала все усилия для возрождения якутской нации. В советиза­ ции народа она видела средство достижения этой цели. Жела­ ние ряда партийно-советских руководителей ЯАССР ( П А Ойунс­ кого, С.М . Аржакова и др.) поскорее ликвидировать “Саха омук” свидетельствовало об усилении партийного диктата по отнош е­ нию к национальной интеллигенции. Следствием полемики стало 61

появление научного общества “Саха К эскилэ” , т. е. на деле был осуществлен один из вариантов, предложенных членам и “Саха омук” в начале дискуссии. В ходе ее интеллигенция приобрела навыки ведения полемики и защиты интересов якутского наро­ да, поскольку многие неграмотные якуты воспринимали л и кви ­ дацию “Саха омук” как ущемление своих неотъемлемых прав. Во время дискуссии формировалось гражданское и политическое самосознание, чувство национального достоинства якутской ин­ теллигенции, что было формой демократизации ж и зн и в усло­ виях НЭПа. Однако конструктивный путь, предложенный интел­ лигенцией, был отвергнут партийно-советскими работникам и. Подобные диспуты происходили в тот период по всей стране. В марте 1925 г. в Москве в дискуссии об интеллигенции наряду с публицистами и литераторами приняли участие крупны е деяте­ ли партии — Н.И. Бухарин и А.В. Луначарский. Н о и о н и отвер­ гали общечеловеческие нравственные ценности, абсолю тизируя классовый подход. Н.И. Бухарин заявлял, что ни о каком поли­ тическом плюрализме не может быть и речи. “Нам необходимо, — прямо говорил он, — чтобы кадры интеллигенции бы ли натре­ нированы идеологически на определенный манер. Д а, мы будем штамповать интеллигентов, будем вырабатывать их, к ак на фаб­ рике”” . Но было бы неверным считать, что в Я кутии им ела ме­ сто “борьба двух направлений — интернационалистского и на­ ционалистического”, как утверждают отдельные исследователи40. Для интеллигенции 1925 г. был особенным годом. Э то было время радостных иллюзий и наивных мечтаний. Т ак, см енове­ ховцы полагали, что происходит здоровая эволю ция страны , в которой можно будет мирно сосуществовать всем классам общ е­ ства. Основания для этого как будто бы имелись. К примеру, И.В. Сталин в 1925 г. говорил: “ Некоторые товарищ и, исходя из факта дифференциации деревни, приходят к выводу, что основ­ ная задача партии — это разжечь классовую борьбу в деревне. Это, товарищи, неверно. Это пустая болтовня. Это перепевы старых меньшевистских песен из старой меньшевистской энциклопедии. Мы не должны разжигать классовую борьбу. Н аоборот, долж ны всячески умерять борьбу на этом фронте, регулируя ее в поряд­ ке соглашений и взаимных уступок, ни в коем случае не доводя ее до резких форм, до столкновений”41. Мнение историка Ю.И. Игрицкого о том, что в эп оху Н Э П а в советской России существовал однопартийный реж и м , н о еще не сложилась тоталитарная система, справедливо и об осн о ван ­ но. Действительно, Россия по уровню дем о кр ати зац и и общ е­ ственной жизни не отличалась от стран В осточн ой Е вропы , 62

Ю жной А мерики, Китая, Японии. В 20-е годы репрессии имели место во многих странах мира, в частности в Мексике, И спа­ нии, реж имы которых никто не считает тоталитарными42. В Яку­ тии таки е деятели, как П.А. Ойунский, М.К. Аммосов, И.Н . Ба­ рахов, М .В. М егежекский, С.В. Васильев, несмотря на их при­ надлеж ность к В К П (б), в то время отстаивали национальные интересы якутского народа, поэтому они пали жертвами реп ­ рессий 30-х годов. Выше говорилось, что М.К. Аммосов оценил общество “ Саха омук” к ак “отчасти общественно-политическое” . Действительно, общество участвовало в ликвидации восстания 1921—1922 гг. (де­ ятельность “ М анчаары ” — это страница истории "Саха омук”), пепеляевщ ины в 1923 г. Рассмотрим поэтому подробнее отнош е­ ние общ ества к мятежам 1924—1925, 1927—1928 гг. В 1924 г. “ Саха омук” на своем расширенном заседании с уча­ стием представителей национальной интеллигенции, созванном в связи с появлением повстанческих группировок в Нельканском рай он е, постановило, что в текущий момент отсутствуют причины , вовлекш ие население в повстанческое движение 1921— 1922 гг.; что новое движение является авантюрой, и призвало граж дан сохранять спокойствие и оказывать противодействие м ятеж никам 43. Членам “Саха омук” рекомендовалось участвовать в аги тацион ной работе, приглашать “ ...всех виднейших участни­ ков прош лого повстанчества личными выступлениями убедить на­ селение в гибельности нового движения” . П равительство С С СР стремилось ликвидировать тунгусское восстание м ирны м путем. Об этом свидетельствует инструкция, вы данная уполномоченному ВЦИКа и Ц К РКП (б) К.К. Байкалову и п о д п и сан н ая И.В. Сталиным, в которой, в частности, бы ло сказано: “ Ц К , считаясь со всеми вышеизложенными сооб­ раж ениям и , находит целесообразным мирную ликвидацию вос­ стан ия, п ри м ен яя военные силы лиш ь в том случае, если это будет диктоваться необходимостью...”44. Поэтому правительство Я А С С Р постановило ликвидировать мятеж безболезненным пу­ тем. Б ы ло реш ено доставить товары обнищ авш ему тунгусско­ му населению А яно-Н ельканского района; применить манифест об ам нистии 1922 г. к сдавшимся мятежникам; отправить уполно­ м оченного Я Ц И К вместе с авторитетными для тунгусов деятеля­ ми на переговоры с повстанцами45. ЯЦ И К , Окружной комитет Р К П (б) и “Саха ом ук” выпустили обращение “ Ко всем трудя­ щ им ся якутам, тунгусам, интеллигенции улусов, наслегов, сел, деревень народов ЯА С СР”, в котором сообщалось, что правитель­ ство ЯА С С Р реш ило вести преподавание в школах и государствен­

ных учреждениях на родном языке; провести справедливый раздел лугов и пашен; ввести твердые деньги; снизить цены на товары; развивать кооперацию; ускорить ликвидацию неграмотности и раз­ витие национальной культуры. Но “бандиты-грабители этому ме­ шают; они пили народную кровь, наживали прибыли и капиталы, угнетали и опять хотят этого”. В обращении содержался призыв за­ щитить автономию и дать отпор бандитам46. “Саха омук” во время “ксенофонтовщ ины” , когда в Якутии не было постоянных частей Красной Армии (общ ее количество бойцов дивизиона ГПУ, работников милиции и пр. не превы­ шало 400 чел.), решительно поддержало советскую власть. Отря­ ды повстанцев насчитывали 2S0 чел., т. е. в военном отнош ении они представляли реальную силу. 18 ноября 1927 г. на общем собрании “ Саха ом ук” в присут­ ствии 400 чел. К.К. Байкалов в докладе “ О политическом поло­ жении в ЯАССР” ознакомил собравшихся с тезисам и о нацио­ нальном устройстве ЯАССР, составленными П.В. Ксенофонтовым и М.К. Артемьевым. Собрание осудило идеологическую платфор­ му повстанцев; признало вооруженное выступление контррево­ люционным и существование Якутии вне Российской Федерации невозможным; призвало мятежников сложить оружие. Члены пре­ зидиума собрания П.Г. Габышев, К.О. Гаврилов и И.Д. Баланов подписали данное постановление47. Было ли оказано какое-либо давление на членов “Саха омук” со стороны партийно-советских работников, в частности К.К. Байкалова? Еще 7 октября 1927 г. на частном совещ ании интеллигенции, в котором участвовало 35 чел., даже задержанный органами ОГПУ и временно отпущенный А.И. Софронов заявил, что хотя и был арестован на время органами ОГПУ по заговору П .В. К сеноф онтова, но не согласен с целями и задачами заговорщ иков. Он высказался за скорейшее проведение следствия и освобож дение невиновных, а также предложил дать подробны е инструкции агитаторам, выезжающим в улусы. Остальные присутствовавш ие (К.О. Гаврилов, А.Д. Широких, И.Н. Прядезников, П.Д. Яковлев, А.Д. Попов и др.) постановили оказать содействие ликвидации банд Артемьева и также выразили пожелание об ускорении след­ ствия и освобождении невиновных41. Однако репрессии невиновных интеллигентов и других мир­ ных граждан органами ОГПУ продолжались. Арестованный В.Н. Ле­ онтьев писал: “Я категорически заявляю, что в предъявлении мне обвинения по ст. 58й УК я виновным себя не признаю ” . Ф орму­ лировку обвинения в том, что он якобы, “зная о происходив­ 64

ших контрреволюционных событиях, не довел об том до сведе­ ния соответствующих органов”, В.Н. Леонтьев как опытный юрист назвал “чрезвычайно расплывчатой и не отвечающей составу пре­ ступления, предусмотренного ст. 5812 УК”. Он подчеркнул, что уго­ ловную ответственность по данной статье несет только то лицо, которое не донесло о достоверно ему известном контрреволюци­ онном преступлении, т. е. в обвинении должно быть указано, что он конкретно знал о готовящихся событиях (время выступления, цели, задачи мятежников и др.). Относительно связи с П.В. Ксенофонтовым Леонтьев показал, что он никаких разговоров о Кон­ ституции ЯА С СР с ним не вел, а был занят подготовкой руко­ писи “ И стория якутской транскрипции”. Однако В.Н. Леонтьев пал ж ертвой сталинских репрессий, и лишь 13 июня 1958 г. дело в отнош ении него было прекращено за недоказанностью предъяв­ ленного обвинения49. 27 октября 1927 г. И.Н. Барахов послал М.К. Аммосову в Мос­ кву телеграмму, в которой говорилось: “Основная масса нацио­ нальной интеллигенции не входит в состав выявленных участ­ ников контрреволю ционной группировки Ксенофонтова—Арте­ мьева, поэтом у политическая линия обкома в отношении наци­ ональной интеллигенции оправдалась самой жизнью”. Эти слова были приведены в проекте резолюции пленума Якутского окруж­ ного ком и тета В К П (б)50. Н о после приезда в Якутию правительственной комиссии Ц К В К П (б) во главе с Я.В. Полуяном начались массовые аресты и расстрелы интеллигенции. Сфабрикованные комиссией матери­ алы и сф альсиф ицированны е следственные дела репрессирован­ ных послуж или основой постановления ЦК ВКП(б) “ О поло­ ж ении в Я кутской организации”, подписанного секретарем ЦК В.М. М олотовы м . Руководство обкома (И.Н. Барахов, М.К. Ам­ мосов, С.В. Васильев) было отозвано в Москву в распоряжение Ц К В К П (б). Н а Ш естой Якутской областной партийной конфе­ р ен ц и и , проходивш ей 2—13 сентября 1928 г., их обвинили в “правом у к л о н е” и “правом оппортунизме” . Вину за события 1927—1928 гг. возлож или на “националистически настроенную и н те л л и ге н ц и ю ” . 30 апреля 1929 г. Партколлегия Ц К ВКП(б) в составе Е .М . Я рославского, М .К. Аммосова, И .Н . Барахова, И .П . Р едн и к ова, Н .С . Варфоломеева, С.М. Аржакова, Б.М. Ч и ­ жика, А .Ф . Боярова и других вынесла следующее решение: “Якут­ скому О бкому принять меры к прекращению дискредитации ото­ званны х постановлением Ц К ВКП(б) от 9 августа 1928 г. това­ рищ ей А мм осова, Васильева, Барахова и др.”51 3 Заказ № 375

65

3.2. Участие “Саха омук” в общественной и культурной жизни республики Курс партии на сотрудничество с национальной интеллиген­ цией положил начало ее вовлечению в работу государственных хозяйственных, культурных органов и учреждений. В.Н. Леонть­ ев, А.И. Софронов возглавили агитационную секцию “Саха омук”. Положение о ней разработал С.Н. Донской-Н. Деятельность агитсекции осуществлялась под контролем ОГПУ. Так, санкции на проведение мероприятий агитсекции выдавал особый отдел ГПУ. Даже положение и план деятельности агитсекции были представ­ лены в ГПУ. Следовательно, чекисты не доверяли интеллигенции участвовавшей в борьбе с повстанцами52. В секцию входило 54 чел. Агитаторы — Ф.Г. Д ьяконов, И.А. Сивцев, Т .Е . Сосин, М.Ф. Слепцов, Г.П. Афанасьев и др., всего 30 чел. — ездили с обращ ениями к повстанцам в Таттинский, Д ю псинский, Восточно-Кангаласский и другие улусы. Шесть митингов провели в Якутске. На них выступили: П.А. Ойунский — по эконом ичес­ ким вопросам, А.И. Софронов — о ходе военны х действий, М.К. Аммосов — о текущих политических событиях, П.В. Слеп­ цов — о земельном вопросе и др. На митинги приходило до 200— 400 чел.53 Выходила газета “Саха саната” (“ Мысли якута”) (6 но­ меров), а также выпускались листовки и воззвания. Совместно с областным комитетом РКП(б) “Саха омук” активно участво­ вало в кампании “мобилизации лош адей” у местного населения для нужд Красной Армии. Агитсекция участвовала и в проведе­ нии таких мероприятий, как “ Неделя чистоты”54. По ходатайству, составленному А.И. Софроновым и Ф.Г. Дья­ коновым, относительно повстанцев-якутов, принимавш их учас­ тие в боевых действиях на стороне генерала А. П епеляева, “ ...в целях сохранения культурных сил Якутии, и без того ослаблен­ ной культурными работниками” , Президиум Я Ц И К ам нистиро­ вал их. В.Н. Леонтьев работал в Ц К помощи ранены м . Члены “ Саха омук” собрали и отправили раненым больш ую партию продуктов питания. Как работали агитаторы в улусах? Агитатор Н. Говоров сооб­ щал в Якутск: “ 12 марта послал письменное предложение начотряда белых в Борогонцах Дегтяреву и зам. председателя ВЯОНУ А.А. Новгородову сложить оружие и сдаться” . В сообщ ении так­ же указывались численность и маршрут движения мятежников, характеризовалось настроение местного населения. Члены агита­ ционной секции содействовали исправлению левацких переги­ бов, сохранившихся со времен военного коммунизма. Т ак, аги­ 66

татор В. Ефимов 22 апреля 1923 г. отправил А.И. Софронову про­ тест против назначения военкома М.А. Мезенцева членом комис­ сии по ликвидации белобандитизма в Верхоянском уезде, по­ скольку тот был известен своими крутыми мерами: “ Если н а­ селение не предоставляет подвод, — однажды заявил он, — я пош лю красноарм ейцев с пулеметом, через пулемет проведу гу­ м анную политику, а до ЯЦ И К а мне дела нет, я ему не п од­ чиняю сь”55. Я Ц И К высоко оценил работу агитационной секции, отметив, что она “дала правительству ЯАССР кадры работников в каче­ стве уполномоченных и агитаторов”56. П.А. Ойунский в ходе дис­ куссии 1925 г. констатировал, что «’’Саха омук” свою важную обязанность, долг перед ЯАССР в ликвидации повстанческого движ ения и в борьбе с пепеляевщиной выполнил. Это факт»57. В 1923 г. Я Ц И К наградил общество почетной грамотой “За учас­ тие в борьбе против ген. Пепеляева” . Многие представители и н ­ теллигенции вошли в Якутский народно-революционный добро­ вольческий отряд (Якнарревдот). Г.Ф. Сивцев (М аршал Якутии) командовал отрядом, А.И. Софронов занимал пост заместителя начальника политотдела58. В.Н. Леонтьев был председателем Кон­ ституционной комиссии ЯАССР, работал заместителем нарко­ ма ю стиции; С .Н . Д онской-I был автором текста амнистии по­ встанцам по случаю объявления автономии, руководил Н аркомземом; А.Д. Ш ироких руководил Н аркомсобесом, А.Л. Бахсыров — Н аркомторгпромом: С.Н. Д онской-Н — Н аркомпросом; Г. Г. Колесов — Госпланом; А.А. Семенов — Н аркомфином; М.Н. Т имоф еев-Тереш кин был директором Якутского госторга; И.Н. П рядезников — председателем Якутского кредитного общ е­ ства59. Этот список можно продолжить. П ривлечение старой интеллигенции к советскому строитель­ ству дало положительный результат. В 1925 г. учителя на своем Первом съезде заявили: “Ошибки забыты, к прошлому нет боль­ ше возврата. Мы дошли до сознания, что только рабоче-крестьянская власть есть подлинная народная власть, что только компар­ тия есть действительно народная, пролетарская партия”60. И нтеллигенция активно участвовала в работе четырех съез­ дов Советов ЯАССР (табл. 2), на которых решались вопросы бюд­ жета, сельского хозяйства, торговли, культуры, улучшения гос­ аппарата и т. д. И з табл. 2 видно, что беспартийные составляли почти поло­ вину общ его числа депутатов. Объяснялось это тем, что в 20-е годы Якутия представляла собой преимущественно аграрную рес­ публику, в которой большинство населения проживало в улусах. 67

Таблица 2 Партийный и социальный состав четырех съездов Советов ЯАССР Состав Съезд

Первый Второй Третий Четвертый

Интелли­ генция

Рабочие

44 38

59 45

13 33

15 20

43

—

—

-

31

Беспар­ Партийные тийные

54 60 58 2 члена ЛКСМ 50

51

1

Крестьяне Военные Служащие

11

_

—

—

—

—

р

29

—

41

•

наслегах и стойбищах, а промышленность только зарождалась. Поэтому беспартийные выражали интересы больш ей части н а­ селения республики и представляли реальную силу н а съездах Советов. Начиная с Первого съезда Советов он и образовали так называемую “беспартийную фракцию ”. П ервы й съезд С оветов принял решение о поддержке всех культурно-просветительных об­ ществ, в том числе и “Саха омук”. На нем не бы ло остры х стол­ кновений между коммунистами и беспартийными, и, к ак отм е­ тил М.А. Кротов, “беспартийные работали рука об руку с ком ­ мунистами”61. Несомненно, это свидетельствовало о крепнущ ем национальном единстве. Доброе согласие позволяло усп еш н о р е­ шать важные государственные и хозяйственные задачи. И.Н. Барахов еще в 1922 г. охарактеризовал якутскую и н тел­ лигенцию как разнородное по хозяйственно-социальному п о л о ­ жению и политическим убеждениям сословие, больш и н ство к о ­ торого составляли дети тойонов и купцов. Эта м алочи слен н ая ф уппа уверовала в свою “историческую миссию ” по отнош ен и ю к якутскому народу, по политическим взглядам — она бы ла близ­ ка к народникам и областникам. Значительную долю и н тел л и ­ генции составляли националисты-культурники, вы ступавш ие за Якутию в составе Российской Федерации. Их взгляды Барахов оценил как прогрессивные, и сказал, что “ Р К П д ол ж н а их п од­ держ ивать” . Но интеллигенция, по его м н ен и ю , н е с п о с о б ­ на осуществлять диктатуру пролетариата. Я кутский н ац ион али зм явился реакцией на 300-летний колониальный гнет со стороны царской России. Вместе с тем, отметил он, после О ктябрьской революции начался поворот интеллигенции в сторону советской власти62. В этой характеристике интеллигенции ош ибочны м было лиш ь, что основную часть интеллигенции Барахов назвал выход­ цами из тойонов и купцов. На самом деле среди них бы ли и “ вы­ ходцы из крестьян, имеющие подчас связь н еп осред ствен н о с сельским хозяйством”63. 68

Известная советизация интеллигенции проявилась на Втором съезде С оветов в декабре 1923 г., когда И.Н. Барахов отметил еди­ нение п о чрезвы чайно важному вопросу о выборах в высший орган власти — Я Ц И К , “ ...в состав которого привлечены луч­ ш ие культурны е силы нашей интеллигенции” . В 20-е годы активно искоренялись патриархально-родовые переж итки быта якутского народа. Так, Третий съезд Советов от­ менил калы м ; образовал Комитет по делам малых туземных на­ родностей Я А С С Р; принял решение о срочном снабжении на­ родов С евера оленям и, оружием, рыболовными снастями, сред­ ствам и для борьбы с волками; о переходе кочевых и бродячих народов к оседлому образу жизни; развитии образования и ме­ д и ц и н ы 64. К онечно, как справедливо заметил историк В.И. Коз­ лов, в национально-государственном строительстве имелись не­ достатки и перекосы , заключавшиеся в нарушении личного рав­ н о п р ави я всех граждан, поскольку инонациональные группы не могли претендовать на приоритетные права “титульных” нацио­ н альн остей , отраж енны е, например, в постановлениях о “корен и за ц и и ” управленческого аппарата65. В те ж е годы разверты валась кам пания по борьбе с ш а­ м ан и зм о м . 2 и ю н я 1924 г. первый секретарь обкома Е.Г. Пестун о тп р ави л М .К . Аммосову в М оскву телеграмму, в которой со­ о бщ ал , что п лен ум , исходя из того, что ш аманизм выродил■* ся к ак р ел и ги о зн ы й культ и превратился в ш арлатанское зн а­ харство, чем у способствовало слабое развитие медицины, п о­ стан о ви л бороться с ним по двум направлениям: во-первых, ме­ р ам и а г и т а ц и о н н о г о воздействия; во-вторы х — карательны ­ ми, н ап р а в л ен н ы м и против деятельности шаманов, наносящ их ф и зи ч ес к и й вред населению и занимающихся вымогательством, о б м ан о м 66. 3 д ек аб р я 1924 г. Я Ц И К за подписью П.А. Ойунского поста­ новил “ считать ш аманизм в ЯАССР явлением особенно вредным, то р м о зящ и м культурно-национальное возрождение” . Подробно указы вали сь меры по борьбе с ним (культурно-просветительные, аги тац и о н н ы е и уголовно-административные). Кампания нашла о тк л и к у бесп арти й н ой интеллигенции. Так, 19 января 1925 г. выш ло “О бращ ение Я Ц И К к якутскому трудовому народу о борь­ бе с ш ам ан и зм о м ” за подписью одного из лидеров интеллиген­ ции В.Н . Л еон тьева, в котором шаманизм был назван вредным переж итком . Д л я борьбы с ним предусматривалось развивать де­ ятельн ость культурно-просветительны х учреждений, общ ествен­ ных о р ган и за ц и й ; разоблачать “обманные действия” ш аманов; содействовать разработке судебно-административных мер по борь­ 69

бе с н и м и 67. В.Н. Леонтьев позднее, в 1928 г., стал членом “С о­ ю за безбож ников” и принимал активное участие в антирелигиоз­ ных м ероприятиях6’. Борьба с религией в 20—30-х годах велась в общ есою зном мас­ штабе. Она была направлена на уничтожение целого пласта об­ щечеловеческой духовной культуры, форм ировавш ейся в тече­ ние многих тысяч и сотен лет. В Якутии шаманы не относились к классу эксплуататоров, а были служителями культа, самобытными лекарями, носителями древней культуры и знаний. В.Л. Серош евский в своем фундаментальном труде “Якуты” писал, что «ве­ личина гонорара, уплачиваемого за шаманство, бы вает различ­ на; выплачивают его только в случае, когда колдовство даст ж е­ лательные результаты; тогда он достигает иногда 25 руб. и более; обы кновенно платят один рубль и “угощают”»69. Борьба с ш ама­ низмом путем создания сети медицинских пунктов и культурнопросветительных учреждений, ведения массовой разъяснительной работы среди неграмотных якутов, связанная со стрем лением перейти к светским формам материальной и духовной культу­ ры, несомненно, была прогрессивной и исторически закон ом ер­ ной. Но физическое уничтожение шаманов было левацким пере­ гибом и преступлением со стороны государства. Члены “Саха омук” участвовали в общ ереспубликанской кам ­ пании по отделению жилищ от хотонов. Об этом свидетельству­ ют, в частности, “Тезисы” , принятые Вилюйским окруж ным об­ ществом “Саха омук” . Документ состоял из 18 тезисов, в кото­ рых разъяснялось, что хотоны — это временные постройки ко­ чевого народа, сохранившиеся как пережиток с X III—XIV вв. Совместное проживание в них людей и скота отрицательно ска­ зывалось на здоровье людей. Воздух внутри юрты загрязнялся уг­ лекислотой, сероводородом, аммиаком, выделявш имися из мочи и кала животных. Вследствие этого возникали легочны е заболе­ вания, туберкулез и др. Проживание совместно со скотом пре­ пятствовало приучению якутов к чистоте и опрятности . Для практического решения данной проблемы предусматри­ валось привлекать общественность (“Саха ом ук” , профсою зы, парторганизации, кооперативы) к агитационной работе на со­ браниях, в периодической печати, на съездах, конференциях, в школах, на выставках, посвященных общественной санитарии и профилактике70. На Четвертом съезде Советов развернулись горячие прения вокруг “проблемы колонизации” . В дореволюционной Якутии за признание земель собственностью самих инородцев боролись 70

члены “ Союза якутов”, так как земельная собственность нахо­ дилась в руках государства и царская администрация имела пра­ во предоставить ее в любое время переселенцам71. В 1912 г. А.Е. Кудаковский в письме к “Якутской интеллигенции" предупреждал о возможных страшных последствиях реализации проекта пере­ селения в Якутию 2 млн русских колонистов, когда якуты, от­ тесненны е в тундру, были бы обречены на голодную смерть. Судьбами малочисленной якутской нации были обеспокоены и “конфедералисты” в 1927 г. В их программе говорилось, что при интенсивном развитии золотодобывающей промыш ленности, добычи платины, исландского шпата в Якутии пришлое населе­ ние составит через 25—30 лет не менее 250 ОООчел. и “что же обе­ щает якутской нации, дарованная ей куцая автономия, если она в недалеком будущем останется в своей стране в численном меньш инстве?",а В третьем томе “ Истории Якутской АССР” отмечается, что «в работе съезда отражалась общественно-политическая борьба, характерная для Якутии того времени-., около половины делега­ тов съезда образовали “беспартийную фракцию”, члены которой обязывались выступать по заранее заготовленным единым тези­ сам. О собенно активно они выступали против переселения рус­ ских в Якутию»73- Соответствует ли это истине? Действительно, беспартийные на съезде составляли полови* ну общ его числа депутатов (51 из 101 чел.), но из них только м еньш инство высказалось против колонизации, мотивировав свою позицию весьма убедительными доводами. Так, депутат И.Ф . А фанасьев говорил, что удобной земли для новых поселен­ цев не хватит, они понесут убытки и с отведенных земель уйдут в город. Поэтому следует взамен колонизации увеличить произ­ водительность труда в сельском хозяйстве путем его машиниза­ ции и подъема культурного уровня населения- Лепчиков, депу­ тат из Булунского округа, высказался за наделение землей в пер­ вую очередь малоземельных крестьян и тунгусов, желающих пе­ рейти на оседлый образ жизни. Таким образом, в выступлениях противников колонизации абсолютно отсутствовал антирусский национализм и вообще какие-либо политические устремления или амбиции. Следовательно, изложенная в третьем томе “ Ис­ тории Якутской А ССР” трактовка событий тех лет должна быть признана искаженной. Сторонники колонизации, в частности депутат К.А. Соколь­ ников, утверждали, что увеличение рабочей силы укрепит эко­ номическую мощь Якутии и новые переселенцы покажут при­

меры ведения сельского хозяйства. Депутат из Алданского окру­ га И.Т. Марфусалов сказал, что тунгусы будут брать пример с поселенцев и переходить к оседлому образу жизни74. Кто являлся инициатором “колонизации” Якутии в 20-е годы? М.К. Аммосов подчеркивал, что переселение в Якутию предста­ вителей других народов России не было аналогичным переселе­ нию сюда в царское время, поскольку советская власть учиты­ вала интересы коренных жителей. П.А. Ойунский и М .К. Аммо­ сов утверждали: “вопрос колонизации есть наша инициатива, от центра директив нет”. Колонизация нужна была для подъема производительных сил и уровня жизни местного населения Яку­ тии. М.К. Аммосов отметил, что заселяться будут отдаленные рай­ оны Алдана, Маи, верхнего течения Амги. Колонизация будет производиться после предварительного их изучения, выделения финансовых средств, поэтапно, по желанию самих заселяемых и без нарушений прав коренных жителей и устоев их ж и зни75. Были ли члены “беспартийной фракции” на съезде буржуаз­ ными националистами? “Беспартийная фракция” состояла из де­ легатов разных национальностей: якутов, русских, тунгусов, од­ ного еврея и одного корейца. Следовательно, она была многона­ циональной. Фракционеры не стремились создать особую полити­ ческую партию, поскольку стояли на советской платформе, ф рак­ ция организовалась “с ведома и согласия ответственных предста­ вителей Областного комитета ВКП(б)”. Представитель “беспартий­ ной фракции” И.Н. Никифоров заявил на съезде, что фракция считает правильной линию правительства, направленную на раз­ витие экономической и культурной мощи края. П.А. Ойунский же констатировал, что против колонизации никто из выступавших не привел твердых возражений. М.К. Аммосов сделал вывод, что никто из делегатов не критиковал деятельность правительства, и его работу съезд признал удовлетворительной. Что касается ито­ гов съезда, то П.А. Ойунский отметил, что “только 4-му Всеякутскому съезду Советов впервые удалось во всей широте и глубине наметить все очередные задачи Советской власти в Якутии”76. В “беспартийную фракцию” входили члены культурно-просве­ тительного общества “Саха омук” В.Н. Леонтьев, И .Н . П рядезников, А.Д. Широких, Р.Ф. Кулаковский, П.В. Слепцов77 и др 23 октября 1924 г. малый С Н К ЯАССР принял “Саха ом ук” членом-пайщиком в «Общество содействия местной электри ф и ­ кации “Сардан^” (“Луч” )». 16 августа 1924 г. секретарь обкома Е.Г. Пестун предписал А.Ф. Боярову привлечь “Саха омук” к про­ ведению денежной реформы, реализации крестьянского займа и размещению облигаций среди своих членов и населения ЯАССР 72

Ряд членов “Саха омук” был представлен в образованной 22 де­ кабря 1923 г. Коллегии Женотдела. 1 сентября 1923 г. президиум Якутского окружного исполкома (исполнительный комитет) при­ влек членов “Саха омук” в Окружной избирательный комитет по выборам в Советы. 11 апреля 1923 г. Политпросвет предложил “Саха ом ук” направить курсантов в совпартшколу, а 11 мая пред­ ставитель от общества был приглашен на торжественное откры­ тие совпартш колы. Наркомпрос 27 февраля 1923 г. просил “Саха омук” направить часть своих членов в типографию для обучения их проф ессии наборщика русского и якутского текстов71. Уже по этим ф актам можно судить, насколько многообразными были взаимодействия “Саха омук” и партийных, советских и государ­ ственных органов и учреждений. “Саха омук” стояло у истоков формирования якутской советс­ кой литературы. Члены литературного кружка выпускали журнал “Ч олб он” ( “ Утренняя звезда”), рукописный журнал “Сырдык суол” (“Светлый путь”) и по мере финансовых возможностей — “Альманах” . На литературных вечерах читались доклады самой различной тематики. Какие же идеи развивались в этих докладах? В докладе Ф.М . Егорова “Сентиментально-реалистическое на­ правление и ром антизм ” речь шла о первом протесте против псевдоклассицизма в мещанской среде Англии. Докладчик утвер­ ждал, что поскольку псевдоклассицизм принижал роль чувствен­ ного, то возникло новое течение — сентиментально-реалистическое. В России в свое время широко распространились вольтерианство и тяга к французской литературе и философии, что по­ ощ рялось императрицей Екатериной II. Первым автором-сенти­ менталистом в России стал известный историк Н.М. Карамзин (1766—1826), который не был подвержен влиянию только фран­ цузской культуры. После поездки в Европу (1789—1790) он стал осуждать псевдоклассицизм. Сентиментализм оказал сильное вли­ яние на творчество русских писателей. В дальнейшем сентимен­ тализм переш ел в романтизм, одним из родоначальников кото­ рого в России стал поэт В.А. Жуковский. Выступление Ф .М . Егорова было отчасти продолжением той же темы. О н говорил в частности о вкладе Н.М. Карамзина в раз­ витие русского языка. Аналогичная задача — изучать и совершен­ ствовать якутский язы к, стояла и перед якутской интеллиген­ цией. И эту задачу успеш но реш али А.Е. Кулакове кий, А .И . С о ф р о н о в и Н .Д . Неустроев. П.С. Андросов в докладе “ Реализм в русской литературе** рас­ смотрел отличие реализма (изображение действительности) от романтизма (изображение сверхчувственного мира), зарождение 4 Заказ № 373

и утверждение реализма в Европе во второй половине XIX в., появление символизма (неоромантизм). Первыми реалистами в России стали писатель А.С. Грибоедов (1795—1829) и баснопи­ сец И.А. Крылов (1769—1844). У А.С. Пушкина первая глава ро­ мана “Евгений Онегин” написана под влиянием поэта-романтика Джорджа Байрона (1788—1824), а в остальных главах все бо­ лее и более ощутим реализм. Русские реалисты делились на пуш­ кинскую (поэт пушкинской эпохи) и гоголевскую эпохи. В пуш­ кинскую эпоху художник наблюдал действительность, а в гого­ левскую — ставил опыты над действительностью. П о мнению П. Андросова, пролетарская литература носила агитационный ха­ рактер и в ней отсутствовали общечеловеческие типы, подобные типам, нарисованным классиками русской литературы прош ло­ го века” . Его взгляды во многом совпадали со взглядами А. И. Софронова, который бичевал “лубочно-карикатурные” агитпьесы за их тенденциозность, малозначительность и нереальность. (Послед­ нее крайне важно, так как А.И. Софронов призывал создавать полноценные, национальные по форме и социалистические по содержанию, произведения на темы, взятые из общ ественно-по­ литической жизни)80. Поэтому в своем докладе П. Андросов сде­ лал вывод о необходимости учиться у классиков русской литера­ туры создавать подлинные реалистические, типические образы. В.Н. Леонтьев в докладе “Символизм в прошлом и настоя­ щем” обрисовал историю символизма и его сущность. П ричину возникновения символизма он видел в “боязн и ” художников правдиво объяснить явления мира и в их стремлении все “свес­ ти к мистике”. Но затем он показал необходимость перехода от мистицизма к материализму11. В статье “Еще раз о якутской транс­ крипции” В.Н. Леонтьев писал: “Если примем во внимание нашу экономическую отсталость и наше благополучие, зависящ ее от покровительственной политики России, а также учтем, что ев­ ропейскую культуру мы можем усвоить только через преодоле­ ние русской культуры, то не останется сомнения в практичес­ кой целесообразности и выгоде в создании своей транскрипции на основе русского алфавита”. За эту статью М .И . Ш адрин на­ звал Леонтьева русофилом82. Следовательно, обвинения его в на­ ционализме беспочвенны и носят клеветнический характер. По рассмотренным докладам интеллигентов можно судить, что в 20-е годы у них совершался переход от прежнего мировоз­ зрения к социалистическому и материалистическому. В.Н. Леон­ тьев, например, был высокообразованным, разносторонне раз­ витым человеком. На заседаниях кружка литературы он читал доклады на самые разные темы, а частности: “Что такое искус­ 74

ство?”, “ В.И. Ленин и литература”, “Символизм”; писал статьи (“Д ореволю ционная якутская художественная литература” и др.); рекомендовал членам “Саха омук” серьезные книги: “Основы позитивного искусства”, “Очерки европейской литературы”, “Ли­ тература и револю ция” Л .Д. Троцкого, “Исторический материа­ лизм ” Н И. Бухарина, “Ленин и литература”, “ Искусство и ли­ тература в марксистском освещении” Лебедева-Полянского, “ И с­ кусство и рабочий класс” А.А. Богданова и др. В 1926 г. в литературном кружке состояло 72 чел., в частности B.Н. Л еонтьев, В.Д. Борисов, Н.М. Заболоцкий, В.Д. Сергеев, Н.М . Говоров, А.В. П инигин, В.В. Местников, З.Е. Егасова (дочь Е.М. Егасова, известного интеллигента, казненного органами ЧК по обвинению в “февральском заговоре” 1921 г.) и др. Литера­ турный кружок посвятил ряд вечеров творчеству А Е. Кулаковского, В.В. Н икифорова, А.И. Софронова, П.А. Ойунского, Н.Д. Неустроева, К.А. Сокольникова83. В 1926—1929 гг. выходил журнал “Чолбон”, издаваемый “Саха омук” совместно с Н КП З. Всего вышло 23 номера (общество “Саха омук” существовало до 1928 г.). В 1929 г. “Чолбон” был пере­ именован в “КыЬыл ыллык” (“Красная тропа”). “Чолбон” выхо­ дил на якутском языке. Инициатором издания, членом редакции 10 первых номеров и почти единственным редактором и офор­ мителем был А.И. Софронов. В редколлегии журнала состояли А.Ф. Бояров, В.Н. Леонтьев, в 1927 г. его место занял А.А. Иванов-Кюндэ. В 1928 г. в состав редколлегии ввели П А . Ойунского, C. Р. Кулачикова-Элляя, партийных работников А.К. Андреева и С.Ф. Гоголева84. Главной целью редакции “Чолбона” являлось распростране­ ние грамотности на якутском языке: публикация материалов о жизни, быте, культуре якутов; художественных произведений, стихотворений; песен; литературных, просветительных статей; объявлений и т. п. Журнал не публиковал статей на обществен­ но-политические и хозяйственные темы. Предпочтение отдавалось материалам сельской тематики: о природе, птицах, животных, рыбах и т. д., а также переводным произведениям русских писа­ телей. “Ч олбон” был своеобразной школой мастерства для мо­ лодых и начинаю щ их литераторов, так как в нем печатались произведения А.И. Софронова, В.Н. Леонтьева, А.А. ИвановаКюндэ, Г.В. Баиш ева—Алтан Сарына, П.И. Оросина и др. Со 2 ноября 1926 г. работой журнала стал руководить Политпросвет85. В годы Н ЭП а активизировалось левацкое пролеткультовское течение, выразившееся в нигилистическом отношении к лите­ раторам-“старикам” и их наследию. Так, С.Р. Кулачиков-Элляй

назвал А.Е. Кулаковского защитником “идиллически сп о к о й н о ­ го, прим итивного уклада якутского бы та” и “проповедником мальтузианства”. Литературный критик Налтан писал, что “ Кулаковский не поэт, а диаскеваста” (обработчик народного эп о ­ са). Кю ндэ заявлял, что между буржуазной и пролетарской иде­ ологиями нет “особой средней”. С.Г. Потапов писал, что «В.Н. Л е­ онтьев и “Саха омук” пытаются “лишить якутскую художествен­ ную литературу ее политического скелета” , а “ Ч о л б о н ” счел “дверью за семью печатями” для революционных литераторов»86. Но эти нападки находили отпор. В.Н. Леонтьев отвечал Н алтану, что из 24 поэм и песен Кулаковского 20, т. е. 88,33 %, при­ надлежат его перу, а остальные написаны на фольклорные моти­ вы. Следовательно, Кулакове кий не “якутский Ленрот” (Ленрот — финский диаскеваста — собиратель образцов фольклора), а поэт и стоит гораздо выше Ленрота. А.Ф. Бояров оценил сборник сти­ хотворений и песен А. Кулаковского, в который вошел и “ Сон шамана” как “высокохудожественный в литературно-стилистичес­ ком и глубоко содержательный в национально-бытовом отнош е­ нии”. В.Н. Леонтьев, полемизируя с С.Г. Потаповым, подчерки­ вал, что якутская дооктябрьская художественная литература была крестьянской и революционной, а пролетарской она становится в условиях переходного периода. Поэтому художественный метод должен ориентировать на изображение человека со всеми его пси­ хологическими и идеологическими особенностями, т. е. переход крестьянских писателей на пролетарские рельсы не долж ен влечь за собой отказ от создания типов якутских крестьян87. Нападкам подвергались не только “крестьянские” писатели, но и пролетарские, например П.А. Ойунский. Н а эти нападки он бескомпромиссно ответил: “ Как бы ни шумели мои некоторы е современники, воспевающие глупейшие погребальны е гимны народному творчеству и прославляющие себя, как львов и ор­ лов современности, их шум меня не заставит бросить недокон ­ ченный мой труд по народному творчеству и не заставит меня встать на путь крикливого осуждения народного творчества”8*. Таким образом, демократическая литература эп охи Н Э П а составила важную часть всей якутской литературы советского периода. На чистом — левацком и пролеткультовском — отрица­ нии фольклора, наследия крестьянских писателей невозмож но было создать популярную и любимую народом литературу. Общество “Саха омук” прекратило сущ ествование 19 июня 1928 г. Вопрос о его ликвидации был поставлен на совещ ании якутов-коммунистов еще в 1926 г., но тогда никакого реш ения принято не было. 2 июня 1928 г. Якутский обком постановил, что 76

“Саха о м ук” не выполнило свои задачи, что тон в нем задавали лю ди, воспиты вавш ие молодежь в националистическом духе; а культурное строительство в ЯАССР осуществляли НКПЗ, избычитальни, ш колы , комсомол и пр. Исходя из этого решено было ликвидировать общество. Против выступил М.К. Аммосов, голо­ совавш ий за сохранение “Саха омук”®. П р и ч и н о й роспуска “Саха омук” явились события 1927— 1928 гг., известны е нам как движение “конфедералистов”, исто­ рия которого нуждается в специальном монографическом иссле­ довании. В 1937 г. “Саха омук” по распоряжению самого Н.И. Ежо­ ва объявили буржуазно-националистической организацией. Лишь в 1956 г. В оенная коллегия Верховного суда СССР определения­ ми № 44-04049/56, № 44-01405/56, № 44-020224/56 официально подтвердила, что “Саха омук” было чисто культурно-просвети­ тельны м , а не антисоветским обществом. Эти определения мож­ но считать юридической реабилитацией этого общества’0. * *

*

И так, во взаимоотнош ениях общества “Саха омук” с партийно-советскими органами можно выделить три периода. Первый — охватывает 1920—1922 гг., время политики военного коммуниз­ ма. Тогда эти отнош ения носили напряженный характер (ликви­ дация общ ества “Саха аймах” в 1920 г., “Саха омук” — 1921г., н еж елани е больш инства интеллигенции работать в обществе “ М ан чаары ” и обусловленное этим появление тезисов К.О. Гав­ рилова). С переходом к новой военно-политической линии был взят курс на привлечение интеллигенции к государственному и куль­ турному строительству (“Открытое письмо” М.К. Аммосова, пре­ образование общества “ М анчаары” в “Саха омук”), начался вто­ рой период. Общ ество “Саха омук” как общественная организа­ ция стало одним из каналов развертывания самодеятельности якутского народа. Дискуссии 20-х годов, носившие острый ха­ рактер, содействовали возникновению научного общества “Саха К эс к и л э” , ф орм ированию национального самосознания якутов. С конца 20-х годов в стране начал оформляться культ лично­ сти Сталина. Возникло такое уродливое явление, как “спецеедство” — ненависть к специалистам, интеллигенции (судебные процессы по “ Ш ахтинскому делу”, “ Промпартии”, “Академи­ ческому делу” , “Делу союзного бюро меньшевиков” ). В Якутии репрессии, связанны е с событиями “ксенофонтовщины”, послу­

жили прообразом всесоюзных репрессий 30-х годов. В результате прервалась преемственная связь между поколениями интеллиген­ ции. Закрытие общества “Саха омук” допустимо считать началом огосударствления общественных организаций, деформ ации н а­ циональной политики, а репрессии против членов общ ества в 20-е годы — преступлением командно-административного режима. Через десять лет после ликвидации общества “Саха ом ук” бы в­ шие его члены были осуждены как “активные участники под­ польной контрреволюционной организации”, и цвет якутской нации был уничтожен. Общество “Саха омук” активно осуществляло “советизацию ” интеллигенции и населения. Члены общества приняли участие в ликвидации пепеляевщины, содействовали прекращ ен и ю п о ­ встанческих движений, борьбе с шаманизмом, агитировали за отделение жилиш от хотонов, участвовали в составлении п ер ­ вой Конституции Якутской АССР, текста амнистии повстанцам в 1922 г. Члены общества занимали ответственные посты в госу­ дарственных, хозяйственных, культурных органах и учреж дени­ ях, а также работали в составе “беспартийной ф ракци и” на съез­ дах Советов. Тем не менее в исторической литературе п редвзя­ то утверждается, что “беспартийная ф ракция” вела борьбу п р о ­ тив делегатов-коммунистов, а члены “беспартийной ф р а к ц и и ” были антирусскими националистами и выступали против п ере­ селения русских в Якутию. Однако изучение бюллетеней съезда показало, что “беспартийная фракция” по составу бы ла м ного­ национальной, а не фракцией “якутских националистов” . П артий­ цы, в том числе П.А. Ойунский, не раз заявляли, что против “к о ­ лонизации” Якутии категорически никто не возражал. Н а съез­ дах Советов члены общества “Саха омук” всегда заинтересован­ но обсуждали проблемы бюджета, сельского хозяйства, торгов­ ли, культуры, улучшения работы государственного аппарата. П и ­ сатели же, члены этого общества, заложили основы якутской со ­ ветской литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

И сторической предпосылкой возникновения культурно-про­ св ети тельн ого общ ества “Саха омук” явились взаимовлияние русской и якутской культур в XVII—XX вв., опыт, накопленный и н телли ген цией в дореволю ционных национально-культурных общ ествах, м ощ ная тяга к знаниям якутского населения. Ф ор­ м и рован и е якутской интеллигенции происходило в атмосфере сильного влиян ия патриархально-родовых устоев, но в условиях неуклонной капитализации жизни. Затем революционно-демок­ ратическое движ ение в центральной России пробудило национально-дем ократические силы Якутии. В 1905—1907 гг. интелли­ генция развернула знамя борьбы за осуществление вековых чая­ ний якутского народа (лучшие условия труда и жизни, свободу, самоуправление, развитие национальной культуры и др.). П осле О ктябрьской революции, в годы военного коммуниз­ ма, в Я кутии возникли культурно-просветительные общества “Са­ ха ом ук” и “ М анчаары ” . “Саха омук” явилось прямым и достой­ ным н асл ед н и ком преж них национально-культурных обществ (“ С ою за якутов” , “ Саха аймах”), но в то же время придержива­ лось советской ориентации и сыграло значительную роль в со­ ветизации местного населения и интеллигенции в специфических условиях эпохи НЭПа. В состав общества входили все выдающиеся деятели республики: П.А. О йунский, М.К. Аммосов, А.Е. Кулаковский, А .И . Соф ронов, Н.Д. Неустроен, Г.В. и П.В. Ксенофонтовы , Г.В. Б аи ш ев—Алтан Сарын, В.Н. Л еонтьев и др., т. е. в “Саха ом ук” был собран весь цвет якутской интеллигенции. Вме­ сте с тем общ ество было массовым национальным объединени­ ем. В системе же культурно-просветительных и общественных уч­ реждений и организаций оно осуществляло посредничество между государством и населением. Во взаим оотнош ениях “Саха ом ук” с партийно-советскими органами можно выделить три периода. В первый период — 1920— 1922 гг. — время военного коммунизма, эти отнош ения н оси ­

ли напряженный характер (были ликвидированы общества “ Саха аймах" и “Саха омук”, а большинство беспартийной интелли­ генции отказалось работать в обществе “ Манчаары”). Во второй период — 1922—1928 гг. — был взят курс на при­ влечение местной интеллигенции к государственному и культур­ ному строительству (“Открытое письмо” М.К. Аммосова, пре­ образование “Манчаары” в “Саха омук’*). Теперь “Саха омук” ста­ ло одним из каналов проявления самодеятельности якутского народа. Дискуссии 20-х годов в Якутии, носившие острый харак­ тер, содействовали возникновению научного общества “Саха Кэскилэ” , формированию национального самосознания. Третий период начался с конца 20-х годов — когда в стране начал формироваться культ личности Сталина. В Якутии пошел период массовых репрессий против “конфедералистов” и сочув­ ствовавших им. В результате был уничтожен цвет якутской ин­ теллигенции, нарушилась преемственность духовных традиций, связь поколений. Ликвидация “Саха омук” в 1928 г. знаменовала собой резкую смену национальной политики, огосударствление общественных организаций, а репрессии против их членов ста­ ли прообразом сталинских репрессий. Общество “Саха омук” внесло огромный вклад в культурное строительство Якутии: в развитие образования, театра, науки, искусства, физической культуры. Члены общества переводили с русского на якутский язык произведения многих авторов, при­ общая якутский народ к мировой культуре и цивилизации. При обществе действовали философский, правовой, шахматно-шашечный, писательский и прочие кружки. Филиалы “Саха омук” к 1924 г. распространили свою деятель­ ность на всю Якутию. Работа в них велась в контакте с ячейками РКП(6) и ЛКСМ (комсомолом). Иногда эти филиалы были един­ ственными очагами культуры в отдаленных улусах и наслегах. Работа филиалов состояла в основном в обучении населения грамоте, постановке спектаклей и чтении докладов на просве­ тительные темы. В 20-е годы якутская интеллигенция активно способствовала бескровной ликвидации повстанчества 1921 —1922 гг., пепелнев шины, тунгусского “восстания” 1924—1925 гг., движения “ кон­ федерал истов” 1927—1928 гг. Члены общества активно участвовали во всех сколько-нибудь важных общественно-политических кам паниях, занимали ответственные посты в составе “беспартийной фракции” , бывали делегатами съездов Советов. Но самая глав­ ная заслуга писателей из “Саха омук” — закладка светлого зда­ ния якутской советской прозы и поэзии.

ПРИМЕЧАНИЯ

П РЕДИ СЛ ОВИ Е 1 Потапов С.Г. Национальное искусство в Якутии — Якутск, 1932; Колесов Г.Г., Потапов С.Г. Советская Якутия. — М., 1937; Токарев С.А. Очерки истории якутского народа. — М., 1940; Башарин Г.П. Три якут­ ских реалиста-просветителя. — Якутск, 1944. 3 Петров П.У. Установление Советской власти в Якутии. — Якутск, 19S7; Гоголев З.В. Восстановление народного хозяйства ЯАССР (1923— 1925); Он же. Развертывание социалистической реконструкции народ­ ного хозяйства (1926—1932) // Очерки по истории Якутии советского периода. — Якутск, 1957. — С. 148—151, 173—174; История Якутской АССР. — М., 1963. — Т. 3; Новгородов Л И. Октябрьская социалистичес­ кая революция и гражданская война в Якутии. — Новосибирск, 1969. — С. 113, 226. 3Алексеев Е.Е. вксекулээх влексей. — Якутск, 1966; Романов И. М.

В.И. Ленин о роли интеллигенции в первые годы Советской власти // По ленинскому пути. — 1962. — № 9. — С. 23—26; Бровкина КС. Из исто­ рии культурно-просветительных учреждений Якутии (1920—1923 гг.) // Якутский архив. — Якутск, 1966. — Вып. 3; Михайлов И И. Осуществле­ ние национальной политики партии в Якутии в первые годы Советс­ кой власти. — Якутск, 1968; Горохов С.И. “Саха омук" диэн общество культурнай-сырдатар улэтэ // Хотугу сулус. — 1971. — N810. — С. 70— 74; Аргунов И. А. У истоков социалистической культуры народов Яку­ тии. — Якутск, 1971. — С. 181—202. 4 Культурная революция в Якутии: Сб. док. и материалов. — Якутск. 1968; Костина Р. В Совещание историков Якутии // История СССР. — 1975. - № 5. - С. 228-233. 5Демидов В.А. О некоторых недостатках в освещении истории борь­ бы за власть Советов в Якутии Ц Вопросы историографии и источни­ коведения истории партийных организаций Сибири. Сб. науч. тр. Но­ восибирск, 1975. — С. 18—30; Демидов В.А., Познанский B.C. К истории борьбы с белобандитизмом в 1921—1923 гг. // Вопросы историографии социалистического и коммунистического строительства в Сибири — Но­ восибирск, 1976. — С. 59—79; Историография культуры и интеллиген­ ции Советской Сибири. - Новосибирск, 1978. * Николаев И.И., Ушницкий И.П. Центральное дело, — Якутск, 1990; Кторина И.С. Эпопея ‘‘Союза Якутов". — Якутск, 1992; Маликою А. Ва­ силий Никифоров. События. Судьбы. Воспоминания. — Якутск. 1994; Кое8!

леков СИ. Профессор Г.Г. Колесов. — Якутск, 1992; Алексеев ЕЕ. Об­ реченные. — Намцы, 1993; Он В защиту Ексекулеха. — Якутск, 1994, Антонов Е.П. Культурно-просветительное общество “Саха омук" (1920— 1928 гг.) Автореф. лис ... канд ист. наук. — Якутск, 1993.

Глава I В О ЗН И К Н О В Е Н И Е Н А Ц И О Н А Л ЬН О -К У ЛЬТУ РН Ы Х О БЩ ЕСТВ В ЯКУТИИ (1 9 0 5 -1 9 2 2 ) 1.1. Первые культурно-просветительные общества в Якутии (1905—1922) 1 Иванов В.Ф. Русские письменные источники по истории Якутии XVIII — начала XIX в. — Новосибирск, 1991. — С. 181; Сафронов Ф.Г., Иванов В.Ф. Письменность якутов. — Якутск, 1992. 1 Культурная революция в Якутии: Сб. док. и материалов. — Якутск, 1968. - С. 68. *Документы о революционных событиях 1905—1907 гг. в Якутии. — Якутск, 1956. — С. 161; Клиорина И.С. Эпопея “Союза Якутов”. — Якутск, 1992. 4Антонов Е.П. "Союз якутов" и политссылка Ц Эхо недели. — 1996. — 18 мая. ’ Донской-II С.Н. От “Общества просвещения” до “Саха омук” Ц Ав­ тономная Якутия. — 1922. — 6 окт. * Малькова А. Василий Никифоров. События. Судьбы. Воспоминания. — Якутск, 1994 - С. 168. ’ Культурно-просветительная работа в СССР. — М., 1974. — С. 31. * Клиорина И.С. О судьбе пьесы В.В. Никифорова “ Разбойник М ан­ чаары”. — Якутск, 1991. — С. 9—10. * Малькова А. Василий Никифоров. ... — С. 87. 10Донской-II С.Н. От “Общества просвещения"... 11 Софронов А.И. Северная ночь. — М., 1984. — С. 5—7. 12 Башарин Г.П. Три якутских реалиста-просветителя, — Якутск, 1944. — С. 100-101. 13 Малькова А. Василий Никифоров. ... — С. 221, 222. 14 Якимов О.Д. Из мрака забвения // Поляр, звезда. — 1992. — Ns 5. — С 159. 11Донской-II С.Н. От “Общества просвещения”... “ Макаров Г.Г. Октябрь в Якутии. — Якутск, 1979. — Ч. I. — С. 234— 235; 1980. - Ч. 2. - С. 19. 0 Аммосов М.К. С помощью русских рабочих и крестьян. — Якутск, 1967. — С. 265; Якутское земство. — 1919. — 28 сент., НА РС(Я). — Ф. 578, on. 1, д. 3, л. 1. " Новюродов С.А. Во имя просвещения родного народа: Сочинения, переписка, материалы. — Якутск, 1991. — С. II, 32, 48, 125.

I]

>* НА РС(Я). - Ф. 578, on. 1, д. 3, л. 2 - 3 , 12. м Аргунов И.А. У истоков социалистической культуры народов Яку­ тии. — Якутск. 1971. - С. 96; НА РС(Я). - Ф. 578, on. 1, д. 3, л. 1-2; Культурная революция в Якутии... — С. 41. 1.2. Организация, программа, устав общества “Саха омук" (1 920-1928) 21 Архив УФСБ РС(Я). - Д. 2580р, л. 7, 20, 24. и НА РС(Я). — Ф. 50, on. 1, д. 1, л. 15—16; Бровкина B.C. Из истории культурно-просветительных учреждений Якутии (1920—1923 гг.) // Якут­ ский архив. — Якутск, 1966. — Вып. 3. — С. 126—143. 11 НА РС(Я). - Ф. 56, on. 1, д. 19, л. 8 -9 . м История Якутской АССР. — М., 1963. — Т. 3. — С. 112, 15 НА РС(Я). — Ф. 56, on. 1, д. 19, л. 9; Там же. — Ф. 50, on. 1, д. 1, л. 22. 16 Федосеев И.Е. Документы рассказывают // Поляр, звезда. — 1989. — № 4. - С. 132-134. 17 Архив УФСБ РС(Я). - Д. 2334р, л. 41-42, 304. “ Ленский коммунар. — 1922. — 6 янв.; НА РС(Я). — Ф. 459, on. 1, д. 2, л. 1—4; д. 1, л. 14—16; д. 111, л. 1—4; д. 108, л. 23—25; д. 208, л. I; Куль­ турная революция в Якутии... — С. 155—156; Автономная Якутия — 1922. — 12 нояб. ” История Якутской АССР... — С. 76; Архив УФСБ РС(Я). — Д. 2580р. л. 7; д. 2334, л. 42; НА РС(Я). - Ф. 459, on. 1, д. 213, л. 15. 30 НА РС(Я). - Ф. 459, on. 1, д. 7, л. 53, 57, 60, 160; д. 3, л. 21; д. 19, л. 17. 31 Там же. - Д. 22, л. 4; д. 23, л. 3 - 4 ; д. 177, л. 17-19. 11 Там же. — Д. 68, л. 5—7. Глава 2 ВКЛАД О БЩ ЕС Т В А “САХА О М У К” В К У Л Ь Т У Р Н О Е СТРО И ТЕЛ ЬСТВ О В ЯКУТИИ 1 Протодьяконов В.Н. Кузьма Гаврилов: Ни в чем себе не изменил // Советы Якутии. — 1991. — 7 нояб. 1 НА РС(Я). - Ф 56, on 1, д. 302, л. 1-8. 1 Культурная революция в Якутии: Сб. док. и материалов. — Якутск. 1968. — С. 99—100; Деятельность культурно-просветительного общества “ Манчаары" / / Автономная Якутия. — 1922. — 17 сент,, НА РС(Я). — Ф. 459, on. 1, д. 1, л. 14. 4 НА РС(Я). - Ф. 56, on. 1. д. 365, л. 18; Ф. 459. on. 1. д. 1, л. 4; д. 3. л. 24—25; Ленский коммунар. — 1922.— 22 июня. Культурная револю­ ция в Якутии... — С, 128. ’ Новгородов А.И. Октябрьская социалистическая революция и граж­ данская война в Якутии. — Новосибирск, 1969. — С. 286, Демидов В.Л. Октябрь и национальный вопрос в Сибири. 1917—1923 гг. — Новоси­ бирск, 1978 - С. 287 85

6 Головнева Н.И., Кириллина З.И. Якутская м узыкальная культура. — Я кутск, 1991. — С. 50—51. 7 Театр. Первое выступление “Саха ом ук” Ц А втономная Я кутия. — 1922. - 22 нояб.; НА РС(Я). - Ф. 459, on. 1, д. 6, л. 6; д. 13, л. 1 - 2 . 8 НА РС(Я). - Ф. 459, on. 1, д. 43, л. 8 - 1 3 ; д. 3, л. 142. 9 Там же. — JI. 14—15. 10 Там же. — Л. 13—20; Пене В.В. “Саха омук” Ц Автономная Якутия. — 1923. — 24 окт. 11 Коркина Е.И. Семен Андреевич Новгородов Ц И лин. — 1992. — С. 5 4 -5 8 . 12 НА РС(Я). - Ф. 459, on. 1, д. 24, л. 20; д. 140, л. 2 1 -2 5 ;. д. 3, л. 1 -1 2 . 13 Там же. — Д. 126, л. 2—3, 7—8. 14 Новгородов И.Д. Вопросы культурного строительства / / А втономная Якутия. — 1924. — 18 янв.; НА РС(Я). — Ф. 459, on. 1, д. 8, л. 1, 6—7; д. 91, л. 4; д. 157, л. 16; Филиал НА РС(Я). — Ф. 3, оп. 3, д. 256, л. 25. 15 НА РС(Я). - Ф. 459, on. 1, д. 42, л. 6 - 1 0 , 12, 19; д. 33, л. 5; д. 80, л. 5, 8, 15; д, 83, л. 4—6; д. 79, л. 4; д. 125, л. 2—3, 6, 8, 9. 16 Там же. — Д. 80, л. 15, 26; д. 35, л. 1—2; д. 209, л. 4—5; д. 77, л. 1— 6, 13—15; По округам и улусам Ц Автономная Якутия. — 1924. — 30 окт. 17 НА РС(Я). — Ф. 459, on. 1, д. 97, л. 2—3; д. 61, л. 4, 6; д. 70, л. 12. 18Там же. — Д. 5, л. 2, 9, 30; д. 17, л. 4—5; Джебезинский А. Театр в улусах Ц Автономная Якутия. — 1923. — 25 авг.; Габышев П. И з ж изни Вилюйска Ц Там же. — 1923. — 29 авг.; Потапенко. Бездеятельность Ц Там же. — 1923. — 28 июня. 19 НА РС(Я). - Ф. 459, on. 1, д. 17, л. 8; д. 29, л. 36; д. 69, л. 2; д. 76, л. 1; д. 17, л. 4—5. 20 Там же. — Д. 36, л. 2—4, 7, 10, 12, 24; "Саха омук " — на Севере Ц Автономная Якутия. — 1924. — 24 апр. 21 НА РС(Я). - Ф. 459, on. I, д. 36, л. 3 - 4 , 12, 14; д. 128, л. 6, 10, 15. 22 Там же. — Д. 138, л. 9—10; Культурная революция в Якутии... — С. 155-156. 23 Протодьяконов В. Н. Алтан Сарын — доппуруоска Ц Сахаада. — 1993. — 26 мая. 24 НА РС(Я). - Ф. 459, on. 1, д. 179, л. 5 9 -6 1 ; д. 13, л. 5 - 6 . 25 Ковлеков С И. Профессор Г.Г. Колесов. — Якутск, 1992. 26 НА РС(Я) - Ф. 459, on. I, д. 179, л. 59, 7 2 -7 3 ; Софронов А И Д ра­ мы. — Якутск, 1986. — С. 387—388. 27 НА РС(Я). — Ф. 459, on. 1, д. 139, л. 6—8; Иванов А.А. Об якутском театре // Автономная Якутия. — 1924. — 11 апр.; Суровецкий Е.К. Это было впервые, это было давно Ц Якутия. — 1992. — 16 июля. 28 НА РС(Я). - Ф 459, on. 1, д. 179, л. 74. 29 Там же. - Д. 69, л. 28; д. 179, л. 74-76. 30 Культурная революция в Якутии... — С. 257—264; НА РС(Я). — Ф. 459, on. 1, д. 179, л. 1—2. 31 Петров В. Из истории “Саха омук” Ц Кыым. — 1990. — 4 окт.; НА РС(Я). - Ф. 459, on. I, д. 179, л. 22-25.

84

Глава 3 УЧАСТИЕ “САХА ОМУК” В СТРОИТЕЛЬСТВЕ НОВОЙ ЖИЗНИ 3.1. Взаимоотношения “Саха омук” с партийно-советскими органами 'Демидов В.А., Познанский B.C. К истории борьбы с белобандитиз­ мом в 1921 —1923 гг. // Вопросы историографии социалистического и коммунистического строительства в Сибири. — Новосибирск, 1976. — С. 61. 2 НА РС(Я). — Ф.441, on. 1, д. 11, л .4—5. 3 Филиал НА РС(Я). — Ф. 182, on. 1, д. 88, л. 1—4. 4 Сивцев Г.Ф., Константинов М.А. Открытое письмо тов. Аммосову // Автономная Якутия. — 1922. — 27 авг. 5 Аммосов М.К. Мой ответ // Автономная Якутия. — 1922. — 8 сент. 6 Байкалов К.К. “Сорок” на Советскую власть // Автономная Якутия. — 1923. — 19 апр. 7 Кузьма Осипович Гаврилов. — Якутск, 1993. — С. 27—31. * Алексеев Е.Е. Признаю виновным... — М., 1996. — С. 15. 9 Ленин В.И. Полн. собр. соч. — 5-е изд. — Т. 54. — С. 144. 10Алексеев Е.Е. Олбуттээр урдулэригэр унтсуу // Кыым. — 1992. — 19 сент.; Федосеев И.Е. Елпидифор Егасов Ц Чолбон. — 1992. — № 11. — С. 105-107. 11 Борьба за установление и упрочение Советской власти в Якутии: Сб. док. — Ч. 2, кн. 2. — С. 134; Аржаков С.М. К вопросу о реорганиза­ ции “Саха омук” / / Автономная Якутия. — 1925. — 4 марта. 13 Культурная революция в Якутии: Сб. док. и материалов. — Якутск, 1968. - С. 155-156. 13 Филиал НА РС(Я). - Ф. 3, оп. 3, д. 227, л. 19-26; д. 229, л. 5 -9 . 14 Винокуров Д. Мы сроднились с Якутией // Социалистическая Яку­ тия. — 1989. — 2 дек. 15 НА РС(Я). — Ф. 459, on. 1, д. 70, л. 2. 16 Филиал НА РС(Я). - Ф. 3, оп. 3, д. 236, л. 91. 17 Архив УФСБ РС(Я). - Д. 2334р, л. 182; НА РС(Я). - Ф. 459, on. 1, д. 136, л. 12; Культурная революция в Якутии... — С. 191. " НА РС(Я). - Ф. 459, on. 1, д. 74, л. 3. 19 Пестун Е.Г. О задачах “Саха омук” // Автономная Якутия. — 1925. — 3 янв. “ Нужно ли культурно-просветительное общество “Саха омук” // Ав­ тономная Якутия. — 1925. — 15 яив. 21 Леонтьев В.Н. Еще о задачах “Саха омук” // Автономная Якутия. — 1925. — 25 янв. 22 Ойунский П.А. “Саха омук” // Кыым. — 1925. — 11 февр. 23 Филиал НА РС(Я). - Ф. 3, оп. 3, д. 362, л. 1; д. 184, л. 11-12 24 Интеллигенция и революция. XX век. — М., 1985. — С. 220. 25 Филиал НА РС(Я). — Ф. 3, оп. 3, д. 362, л. 3. 85

26НА РС(Я). — Ф. 459, on. 1, д. 18, л. 51; Горохов С.Н. “Саха омук” диэн общество кулыурнай-сырдатар улэтэ Ц Хотугу сулус. — 1971. — JVfe 10. - С. 73. 27 Ойунский П.А. Стихотворения. — Л., 1978. — С. 11; Антонов Е.П. Ин­ теллигенция выражает национальные тенденции населения Ц Якутия. —. 1993. — 18 мая. 28 Слепцов ПА. Еще раз о “Саха омук” Ц Автономная Якутия. — 1925. — 14 февр. 29Аржаков С.М. К вопросу о реорганизации... 30Архив УФСБ РС(Я). - Д. 2580р, л. 24. 31 Пестун Е.Г. Нужен практический подход //А втономная Якутия. — 1925. — 8 марта. 32 НА РС(Я). - Ф. 459, on. 1, д. 137, л. 9, 12; д. 138, л. 10. 33 Миронов. Вилюйский отдел за реорганизацию Ц Автономная Яку­ тия. — 1925. — 6 марта; Павлов. К вопросу о “Саха омук” Ц Там же. — 1925. — 22 февр.; Необутое, Константинов. За реорганизацию “ Саха омук” Ц Там же. — 1925. — 27 февр. 34 К дискуссии о "Саха омук” Ц Там же. — 1925. — 15 марта. 35 НА РС(Я). — Ф. 459, on. 1, д. 18, л. 51—58; Анаят. Дискуссия кон­ чена Ц Автономная Якутия. — 1925. — 1 алр. 36 Культурная революция в Якутии... — С. 184; Софронов А.К. Ф ор­ мирование и рост научной интеллигенции в Якутской АССР (1917— 1961 гг.). Дис. ... канд. ист. наук. — Якутск, 1983. — С. 32—45. 37 Кротов М.А. Жизнь Якутии за последний месяц Ц Якутские зарни­ цы. - 1 9 2 5 .- № 2 . - С. 21. 38 Пестун Е.Г. За дело изучения края! Ц Автономная Якутия. — 1925. — 4 апр.; Культурная революция в Якутии... — С. 197—198. 39 Соскин В.Л. Советская культура в контексте НЭПа Ц Изв. СО РАН. История, филология и философия. — 1992. — № 2. — С. 24. 40Демидов В.А. Вымысел и правда истории Ц Историография партий­ ного руководства социалистическим строительством в Сибири. — Н о­ восибирск, 1990. — С. 12. 41 Валентинов Н.В. НЭП и кризис партии после смерти Ленина. — М., 1991. - С. 308-309, 329. 42 Игрицкий Ю.И. Снова о тоталитаризме Ц Отечественная история. — 1993. — № 1. — С. 13. 43 Автономная Якутия. — 1924. — 1 окт. 44 Пестерев В.И. Исторические миниатюры о Якутии. — Якутск, 1993. — С. 107-108. 45 НА РС(Я). - Ф. 459, on. 1, д. 72, л. 2; д. 24, л. 49. 46 Филиал НА РС(Я). — Ф. 3, оп. 3, д. 270, л. 34. 47 Культурная революция в Якутии... — С. 254. 48 Филиал НА РС(Я). — Ф. 3, оп. 20, д. 57, л. 32—34. 49 Архив УФСБ РС(Я). - Д. 2580р, л. 15, 20, 25, 59. 50 Филиал НА РС(Я). - Ф. 3, оп. 20, д. 57, л. 40, 99, 300. 51 Николаев И.И., Ушницкий И.П. Центральное дело. — Якутск, 1990. — С. 14, 66—67; Филиал НА РС(Я). — Ф. 3, оп. 3, д. 951, л. 8.

86

3.2. Участие “Саха омук” в общественной и культурной жизни республики 52 ИЛ РС(Я). - Ф. 459, on. 1, д. 43, л. 12-13; д. 4, л. 28; д. 65, л. 1. 53 Там же. — Д. 43, л. 14; д. 45, л. 1—5; д. 179, л. 40. 54 Там же. — Ф. 50, on. 1, д. 17, л. 7; Автономная Якутия. — 1923. — 29 марта. 55 ИЛ РС(Я). - Ф. 459, on. 1, д. 43, л. 14—15; д. 42, л. 2 8 -29, 80. 56 Бровкина В. С. Из истории культурно-просветительных учреждений Якутии (1920—1923 гг.) Ц Якутский архив. — Якутск, 1966. — Вып. 3. — С. 143. 57 ИЛ РС(Я). - Ф. 459, on. 1, д. 140, л. 6. 58 Там же. — Ф. 50, on. 1, д. 29, л. 3; Петров В. “Саха омук” культурнай-сырдатар историятыттан Ц Кыым. — 1990. — 4 окт. 59 Архив УФСБ РС(Я). - Д. 2334р, л. 50, 177. 60 История Якутской АССР. — М., 1963. — Т. 3. — С. 111. 61 Кротов М.А. Четыре съезда Советов Якутии. — Якутск, 1927. — С. 6, И , 16. 62 Борьба за установление и упрочение... — С. 133—134. 63 Романов И.М. В. И. Ленин о роли интеллигенции в первые годы Со­ ветской власти Ц По ленинскому пути. — 1962. — № 9. — С. 25. 64 Кротов М.А. Четыре съезда... — С. 25, 34, 40. 65 Козлов В.И. Национализм, национал-сепаратизм и русский воп­ рос Ц Отечественная история. — 1993. — № 2. — С. 47. 66 ИЛ РС(Я). - Ф. 605, оп. 2, д. 2, л. 176. 67 Культурная революция в Якутии... — С. 174. 68 Архив УФ СБ РС(Я). - Д. 2580р, л. 7. 69 Серошевский B.JI. Якуты. — М., 1993. — С. 603—604. 70 НА РС(Я). - Ф. 459, on. 1, д. 69, л. 34. 71 Клиорина И . С. Эпопея “Союза Якутов”. — Якутск, 1992. — С. 17. 72 Программа “конфедералистов” Ц Илин. — 1991. — № 2. — С. 30. 73 История Якутской АССР. — Т. 3. — С. 118. 74 Кротов М.А. Четыре съезда... — С. 52. 75 Четвертый Всеякутский съезд Советов. — Якутск, 1926. — Бюлле­ тень: Бл. 1. — С. 8; Бл. 2. — С. 1; Бл. 3. — С. 16; Кротов М Л Четыре съез­ да... - С. 52. 76 Четвертый Всеякутский... — Бл. 2. — С. 3, 11, 20; Бл. 3. — С. 14; Кротов М.Л. Четыре съезда... — С. 55. 77 Четвертый Всеякутский... — Бл. 5. — С. 22, 28. 78 ИЛ РС(Я). — Ф. 459, on. 1, д. 24, л. 53, 73; д. 41, л. 8; д. 4, л. 32, 73. 79 Там же. - Д. 139, л. 2 0 -2 1 , 2 3 -2 6 . 80 Софронов А.И. Драмы. — Якутск, 1986. — С. 386—387. 81 ИЛ РС(Я). - Ф. 459, on. 1, д. 160, л. 7 - 8 . 82 Леонтьев В.Н. Еще раз о якутской транскрипции // Якутские зар­ ницы. - 1925. - № 2. - С. 2 2 -2 4 ; Архив УФСБ РС(Я). - Д. 2580р, л. 24. 83 НА РС(Я). - Ф. 459, on. 1, д. 147, л. 1 - 3 ; д. 164, л. 6.

87

84 Башарин ГМ. А.И. Софронов в годы революции и Советской влас­ ти (1917—1927 гг.) И Поляр, звезда. — 1966. — № 6.— С. 127; Календарь знаменательных дат. — Якутск, 1966. — С. 20—21. 85 Антонов ЕМ. “Чолбон” сурунаал 1926—1928 сс. уонна саха литературатын сайдыыта Ц Чолбон. — 1993. — № 1. — С. 180—187. 86 Кулачиков С.Р. Два якутских поэта Ц Автономная Якутия. — 1928. — 9 дек.; Иванов А.А. Заметка на статью Леонтьева “Вопросы литератур­ ные?” Ц Там же. — 1927. — 29 июля; Потапов С.Г. Якутская художе­ ственная литература и комсомол / / Там же. — 1927. — 4 июня. 17 Леонтьев В.Н. Поэт ли Кулаковский? Ц Якутские зарницы. — 1926. — N° 3. - С. 22-23; НА РС(Я) - Ф. 60, on. 1, д. 754, л. 1 -2 ; Леонтьев В Н. Вопросы литературные //Автономная Якутия. — 1927. — 16, 17 июля. 88 Тобуроков НМ. Кто он, Платон Ойунский? Ц Якутия. — 1993. — 18 авг. 89 "Саха омук "ликвидирован Ц Автономная Якутия. — 1928. — 22 июня; Филиал НА РС(Я). - Ф. 3, оп. 3, д. 562, л. 1; д. 780, л. 34. 36. 90Николаев ИМУшницкий ИМ. Центральное дело... — С. 64—66.

Приложение 1

УСТАВ КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬНОГО ОБЩЕСТВА “САХА ОМУК”*

1. Цели и задачи общества 1. В целях: 1) объединения и сплочения всех культурных сил Я А С С Р во им я общ ей работы по поднятию культурного уров­ ня и н ационального самосознания якутского народа; 2) вовлече­ н и я трудовых масс якутского народа в культурное строительство Я А С С Р путем развития и воспитания в них общественно-граж­ дан ски х навыков; 3) содействия просветительным органам ЯАССР в их работе п о развитию умственных и физических сил якутской нац и и ; 4) всестороннего изучения якутского края, быта, нрава и обы чаев якутов; 5) устройства разумных и полезных развлечений о р г а н и з у е т с я культурно-просветительное общество “Саха омук” , долж енствую щ ее работать в республиканском масштабе ЯА С С Р.

2. Права и обязанности общества 2. Д ля дости ж ен и я означенны х выше целей и задач общество “ Саха о м у к ” им еет право: а) созы вать съезды, открывать курсы, чи тать л е к ц и и , реф ераты , устраивать митинги, экскурсии; б) уч­ р еж д ать театр ы , клубы , м узеи, би б л и отеки , нардом а, школы взрослы х, ш колы первой ступени, иэбы -читальни; в) командиро­ вать своих делегатов на съезды , курсы, имеющие культурно-про­ свети тел ьн ое зн ачен ие, где бы таковы е ни были; г) производить о б сл ед о ван и я, соби рать м атериалы по историческим, экон ом и ­ ческ и м и соц и ал ьн ы м вопросам , быту, культуре и природе якут­ ск о го к рая; д ) п ри ним ать меры к охране пам ятников старины; е) культивировать м атеринский язы к; ж) переводить разного рода научно-худож ественны е и общ ественно-политические произведе­ ния; з) обогащ ать и соверш енствовать литературу на родном язы ­ ке; и) со б и рать и издавать оригинальны е и переводные произве­ д ен и я в виде журналов, отдельных сборников и книг; к) выпускать *

Устав воспроизведен с архивного материала НА РС(Я). — Ф. 459, on 1,

д. 7, л. 16~16о6. 89

п ериодические и непериодические издания по вопросам науч­ н ы м , поли ти чески м , эконом ическим , н ац и о н ал ьн ы м и т .д .; л) выписывать и распространять газеты, журналы и пр. л и терату­ ру; м) устраивать литературные конкурсы и выдавать п р ем и и за лучш ие литературно-художественные произведения, научны е тру­ ды ; н) устраивать литературные, драматические, м узы кальны е ве­ чера, диспуты, суды, спектакли, концерты, детские п р азд н и к и , спортивны е игры и упражнения; о) образовывать ф и л и ал ы , се к ­ ц и и , подсекции, ячейки и комиссии; п) иметь свою ти п о гр а­ ф и ю для печатания на якутском языке располагаемых общ еством м атериалов как художественного, так и научного характера. 3. О бщ ество о своей деятельности дает отчет Н К П Я А С С Р по полугодиям. 4. О бщ ество с ведома надлежащих госучреж дений и м еет п р а­ во п ри обретать и владеть движ имым и н ед ви ж и м ы м и м у щ е­ ством, заклю чать договора, вступать в обязательства и защ и щ ать свои права и интересы на суде на осн ован ии сущ ествую щ и х зако н о в республики и вообще действовать на правах ю р и д и ч ес­ кого лица. 5. В целях соб ирания сведений о деятел ьн ости о тд ел ьн ы х культурно-просветительны х организаций автоном ны х респ убли к Р С Ф С Р и по мере надобности поддерж ания с н и м и те сн о й св я ­ зи, общ ество с ведома надлежащих государственны х у чр еж д е­ н ий им еет право входить членом в другие к у л ь ту р н о -п р о св ети ­ тельны е общ ества и учреждения, соответствую щ ие ц ел ям и за­ дачам общ ества. 6. Общество имеет свою печать с надписью «К ультурн о-п ро­ светительное общество “Саха омук”».

3. Состав общества 7. Д ействительными членами общества могут бы ть только як у ­ ты обоего пола, а членами-соревнователями, почетны м и — и из других наций, имеющих заслуги как перед якутской н ац и е й , так и перед общ еством “ Саха омук”. Примечание I. В виде исключения, в качестве действитель­ ных членов общества могут быть приняты и ли ц а другой на­ циональности по особым постановлениям правления общества. Примечание 2. Члены, не достигш ие 18-летного возрас­ та, не могут входить в состав правления общ ества и р еви ­ зионной комиссии, равно как быть заведую щ ими се к ц и я ­ ми и уполномоченными по делам общ ества и вообщ е за­ ним ать выборные должности. 90

8. Л ица, желающ ие вступить в члены общества, подают заяв­ л ен и я в центральное правление и в правление местных ф илиа­ лов, ячеек, которые и производят прием новых членов, если про­ тив последних нет законных причин, препятствующих их при­ ему, о чем докладывается на общем собрании местных органи­ зац и й общ ества. 9. Всякий вновь поступающий член общества обязан дать прав­ лен и ю такового все требуемые последним сведения и внести ус­ тановленны е членские взносы, подчиняться уставу, всем распо­ р яж ен и ям и постановлениям , исходящим от соответствующих органов общ ества, не противоречащим соответствующим законам республики, такж е обязан содействовать их проведению в жизнь. 10. Ч лены , не подчиняю щ иеся уставу, постановлениям обще­ ства или его органов, противодействующие проведению его за­ дач, а такж е соверш ивш ие неблаговидные с гражданской и об­ щ ественной точки зрения поступки, временно отстраняются по п остан овлен и ю общ его собрания 2/3 голосов. Что же касается член ов, оставляю щ их общ ество по своему личному почину, то таковы е обязаны уведомить правление общества о своем выходе из состава такового с приложением при заявлении всех докумен­ тов, п олученны х от “ Саха ом ук”.

4. Управление делами общества 11. В ы сш им органом общ ества как центральным, так и мест­ ны м является съезд представителей окружных и улусных филиа­ л о в, созы ваем ы й периодически в сроки, определяемые самим съездом , такж е по инициативе исполнительного органа общест­ ву — правлен ия. 12. С ъезд определяет: 1) общ ий план работ, 2) слушает док­ лады с м ест, 3) изм еняет и дополняет устав, 4) вырабатывает ин­ стр у кц и и по всем подведомственным ему филиалам, ячейкам и сек ц и ям . 13. П остан овл ени я и распоряж ения съезда обязательны для общ ества и его органов. 14. В период между съездами во главе общества стоит правле­ н и е, и зб ираем ое съездом на определенны й срок в составе пред­ седателя, ш ести членов и трех кандидатов к ним. Примечание. 1. Впредь до созыва центрального съезда из­ би рается врем енное правление членами городской органи­ зац и и общ ества, которое и ведет организационную работу в респ у б л и к ан ско м м асш табе. 2. Ц ентральное правление д о л ж н о находиться в г. Якутске. 91

15. П равление из своей среды выбирает председателя, с е к р е ­ тар я, казначея, заведующего библиотекой и музеем, а такж е за ­ ведую щ его хозяйственной частью общества. 16. П редседатель исполняет все реш ения правления общ ества. К азн ачей ведет приходно-расходные книги (денеж ны е и м атер и ­ ал ьн ы е), приним ает денежные взносы и пож ертвования, вы дает ден ьги по распоряж ению председателя правления, ведет сч ет о ­ водство и годовую отчетность. Секретарь же ведет к ан ц ел яр и ю общ ества, составляет протоколы заседаний правления и общ их собран и й общ ества и скрепляет своею подписью и сходящ ие от п равления бумаги. 17. П равление общества является представителем его во всех случаях и действует от имени общества. 18. Н а обязанности правления лежит: 1) С озы в очередных и внеочередных съездов к ультурн о-п ро­ светительны х филиалов, ячеек республики. 2) П одготовка плана работ съезда. 3) П риведение в исполнение распоряж ений и п о стан о вл е­ н ий съезда. 4) Распределение и руководство работы между сек ц и я м и и ком иссиям и и контроль над ними. 5) Разработка сети культурно-просветительных ф и л и ал о в и секций. 6) О пределение штатов, составление и утверждение смет. 7) С оставление и изменение примерных инструкций и п р о ­ грамм. 8) Установление связи с другими организациями и о р ган а­ ми власти. 9) И нициатива организации новых филиалов и яч еек на м е­ стах. 10) У вольнение и приглашение заведующих секциям и. 11) П рием новых членов и их учет. 12) Х ранение имущества общества как движ им ого, так и н е­ движимого. 13) Временное приостановление работ филиалов и ячеек на местах. 14) Ведение всей текущей работы общества и его органов. 15) Н аблю дение за ведением приходно-расходных книг, п р о ­ верка кассы и имущества общества. 19. П равление несет ответственность за свою деятельность п е­ ред съездом, и ему представляют отчеты о своей работе. 20. Постановления и распоряжения правления обязательны для всех органов общества. 92

5. Порядок созыва съезда, общих собраний членов и заседаний правления общества и его органов 21. Н орм а представительства от местных филиалов и ячеек на ц ентральны й съезд определяется правлением общества. 22. С ъезд считается правомочным при наличии не менее по­ ло ви н ы представителей, требующихся от всех местных филиалов и ячеек. 23. О бщ ие собрания членов городской или местной органи­ зац и и общ ества разделяю тся на очередные и экстренные. Пер­ вые созы ваю тся в определенные правлением сроки, а послед­ н и е — по ини циативе правления или же по требованию не ме­ нее 1/S части всех членов данной организации. 24. О бщ ее собрание членов городской или же местной орга­ н и зац и и считается правомочным при наличии не менее 1/2 всех членов. Примечание 1. Н а городском собрании члены филиалов участвую т с реш аю щ им голосом. 25. П остановлени я правления считаются законными при при­ сутствии 2 /3 их состава. Примечание 2. О бщее собрание местных организаций и заседан и я правления, не состоявш иеся в первый раз из-за о тсутствия кворума, во второй раз считаются состоявш и­ м и ся при лю бом количестве собравшихся членов. 26. Все вопросы как на съездах, так и на общих собраниях и н а заседаниях правления реш аются простым большинством го­ лосов.

б. Средства общества 27. С редства общ ества составляю тся из: а) сметных сумм, от­ пускаем ы х республикой через Н К П ; б) единовременных вступи­ тельн ы х взн осов и еж ем есячны х членских взносов; в) специаль­ ных о тч и сл ен и й ; г) частных пож ертвований имуществом и день­ гами и д ) асси гн овок государственных учреждений на культур­ ное строи тельство и др. поступлений. 28. Е ди н оврем ен н ое отчисление вступительного взноса уста­ н авли вается един ообразн о для всех филиалов и ячеек общества н езави си м о о т мест их нахож дения в размере одного эквивален­ тн о го рубля. 29. П олугодичное отчисление членских взносов определяется в разм ере 1 руб. 50 коп. по эквиваленту.

а д

Примечание. 1. Неимущие члены освобож даю тся о т уп л а­ ты чл енских взносов по постановлению п р ав л ен и я, ч л е н ы соревнователи и почетные — освобождаются вовсе. 2 . Ч л е н ­ ск и е взносы и единоврем енное отчисление п о д л еж ат в н е­ се н и ю казначею в течение месячного срока со д н я за ч и с ­ л ен и я в члены , причем ли ца, наруш ивш ие это т п у н к т, с ч и ­ таю тся отказавш им ися от участия в общ естве и п одлеж ат и склю чени ю и з списка членов. 30. С редства сущ ествования для вновь организуем ы х ф и л и а ­ лов, яч еек общ ества выдаются по сметам, составлен н ы м их п р ав ­ л е н и я м и и утверж денны м центральны м п равлением о бщ ества.

7. Ревизия дел общества и его органов 31. Д л я реви зии дел, денеж ны х сумм, кн и г, п р о в е р к и о тч е­ тов о деятел ьн ости правления общ ества ц ен тр ал ьн ы м съ ездо м и зб и рается р еви зи он н ая ком иссия из трех членов и трех к а н д и ­ д атов к н и м н а срок, определенны й сам им съездом . 32. Д л я реви зи и дел всех местных ф и лиалов и я ч е е к н а з н а ч а ­ ется правлением общ ества местная ревизионная к о м и с си я и з трех чл ен о в и двух кандидатов к ним на срок, оп р ед ел ен н ы й сам и м правлением . Примечание. Впредь до созыва центрального съезда и зб и ­ рается общ им собранием врем енная рев и зи о н н ая к о м и сси я и з трех лиц . 33. О результатах своих работ центральная к о м и с си я дел ает до к л ад центральном у съезду, а м естная — общ ем у со б р ан и ю . 34. Ревизионн ой комиссии предоставляется право п роизводить р еви зи ю по своему усм отрению , когда он и сочтут н ео б х о ди м ы м , а такж е п о требованию не менее 1/10 части чл ен ов общ ества. Примечание. Н а незаконны е действия ц ен трал ьн о й р ев и ­ зи о н н о й ком исси и подаю тся жалобы ц ен трал ьн о м у съезду, а м естн ой рев изионн ой ком иссии — общ ем у со б р ан и ю . 35. Р еви зи о н н ы е ком иссии несут ответственн ость за сво и н е ­ п р ав и л ьн ы е дей стви я перед своими избирателям и.

8. Ликвидация общества и его органов 36. О бщ ество “ С аха ом ук” прекращ ает свою д еятел ьн о сть по по стан о вл ен и ю центрального съезда или по р асп оряж ен и ю н ад­ леж ащ их органов власти в случае, если деятельность общ ества будет п р и зн ан а расходящ ейся с общ им и целями и задачами последних. 94

37. Все им ущ ество “ Саха омук” ликвидационным общим со­ бр ан и ем общ ества передается в те учреждения и организации, в к ои таковое соб ран и е найдет нужным передать, за исклю чени­ ем предм етов, пож ертвованны х со специальными назначениями. 38. М естн ы е отделы и ячейки ликвидируются по постановле­ н и ю ц ен трал ьного съезда в случае, если работа таковых будет п р и з н а н а н есоответствую щ ей целям и задачам общ ества, все и м ущ ество поступает в распоряж ение правления общества. Н ас то ящ и й устав в окончательной редакции принят декабря 10 д н я 1922 г. н а общ ем собрании членов “ Саха омук” . Председатель Зам. председателя Члены

Член-секретарь

B.Н. Леонтьев А.И. Софронов C.Н. Донской-II И.Н. Барахов Г.Ф. Сивцев Ф. Г. Дьяконов С.Ф. Гоголев

Приложение 2

СПИСОК ЧЛЕНОВ КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬНОГО ОБЩЕСТВА “САХА ОМУК”, 1922 г.*

1. Леонтьев Василий Никанорович 2. Донской Семен Николаевич-И 3. Дьяконов Федор Григорьевич 4. Софронов Анемподист Иванович 5. Барахов Исидор Никифорович 6. Сивцев Георгий Федорович 7. Донской Семен Николаевич-1 8. Донская Мария Степановна 9. Ойунский Платон Алексеевич 10. Саввинов Климент Михайлович 11. Аммосов Максим Кирович 12. Широких Алексей Дмитриевич 13. Бахсыров Андрей Лаврентьевич 14. Сивцева Лидия Алексеевна 15. Софронова Евдокия Константиновна 16. Гермогенов Николай Прокопьевич 17. Иванов Семен Георгиевич 18. Федоров Степан Цип. 19. Протасов Лаврентий Николаевич 20. Кривошапкин Дмитрий Иннокентьевич 21. Еремеев Георгий Иннокентьевич

22. Прокопьев Павел Иванович 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33.

Сосин Николай Егорович Самсонов Михаил Федорович Павлов Дмитрий Степанов Семен Тимофеевич Порогов Иннокентий Петрович Дьячковский Афанасий Иванович Павлов Николай Васильевич Иванов Петр Георгиевич Евсеев Николай Михайлович Ксенофонтов Николай Иннокентьевич Осипова Варвара Иннокентьевна

* Список воспроизведен с архивного материала. НА РС(Я). — Ф. 459, on. 1, д. 2, л. 5—16.

34. Алексеева Мария Григорьевна 35. Корнилова Федора Федоровна 36. Андросова М.Д. 37. Атласова Анна Константиновна 38. Данилова В. П. 39. Корякина Мария В. 40. Заболовская М. 41. Громов Николай Николаевич 42. Дьячковский Иннокентий В. 43. Константинов Иван Иванович 44. Корнилова Александра Еремеевна 45. Корнилов Федор Григорьевич 46. Корнилова Елизавета Георгиевна 47. Егоров Гавриил Иннокентьевич 48. Саввина Евдокия Иннокентьевна 49. Протодьяконов Архип Павлович 50. Ефимов Георгий Николаевич 51. Федоров Николай Никитич 52. Федорова Мария Евсеевна 53. Слепцов Владимир Иванович 54. Константинов Михаил Ам. 55. Пестряков Петр 56. Андреев Георгий Федорович 57. Аржакова Гликерия 58. Широких Нина Алек. 59. Филатова Елена Георгиевна 60. Афанасьева А. 61. Якомина Агния Николаевна 62. Антонов Лев Афанасьевич 63. Худаева Надежда Николаевна 64. Кривошапкина Татьяна Николаевна 65. Корякина Евдокия Дмитриевна 66. Алексеев Прокопий Егорович 67. Васильева Евдокия Федоровна 68. Сокольников Константин Алексеевич 69. Скрябин Адам Васильевич 70. Новгородов Виктор Иннокентьевич 71. Заболовская Надежда Петровна 72. Ксенофонтова Марфа Прокопьевна 73. Федорова Анисия Дмитриевна 74. Яковлева Федора Сергеевна 75. Яковлева Мария Сергеевна 76. Яковлева Раиса 77. Попов Алексей Федорович 78. Парников Яков Иванович 79. Романов Петр Петрович 80. Барашков Николай Иванович

81. Максимов Степан Николаевич 82. Соловьев Михаил Николаевич 83. Черкашин Ананий Алексеевич 84. Копырин Михаил Федорович 85. Копырина Ирина Дмитриевна 86. Попов Михаил Ильич 87. Леонтьева Матрена Николаевна 88. Афанасьев Георгий Васильевич 89. Никифоров Иван Николаевич 90. Кычкин Иван Иванович 91. Бур Георгий Васильевич 92. Кычкин Даниил Иванович 93. Шергин Василий Прокопьевич 94. Пестерев Петр Афанасьевич 95. Ларионов Георгий Николаевич 96. Слепцов Василий Нестерович 97. Пинигин Алексей Дмитриевич 98. Баишева Ефросинья 99. Николаев Алексей Андреевич 100. Михайлов Афанасий Андреевич 101. Говоров Филипп Михайлович 102. Семенов Аполлинарий Иннокентьевич 103. Саввин Степан Афанасьевич 104. Аржаков Павел Степанович 105. Пухов Иннокентий Васильевич 106. Готовцев Петр Николаевич 107. Федоров Степан Николаевич 108. Дьяконов Иван Иванович 109. Федоров Дмитрий Николаевич 110. Кривогорницына Елена Григорьевна 111. Пономарев С. Григорьевич 112. Семенов Леонид Леонтьевич 113. 114. 115. 116. 117. 118. 119. 120. 121. 122. 123. 124. 125. 126. 127.

Семенова Евдокия Дмитриевна Афанасьев Георгий Алек. Шараборина Елена Афанасьевна Лепчиков Федор Прокопьевич Богатырев Афанасий Данилович Богатырева Марфа Тегюрятова Александра Егорова Ольга Дмитриевна Сылбах Николай Егорович Ж ирков Петр Ал. Алексеев Иннокентий Егорович Спиридонов Николай Филиппович Павлов Николай Николаевич Тимофеев Дмитрий Иннокентьевич Окороков Афанасий Прокопьевич

128. Шарин Федор Никифорович 129. Шергина Анисия Иосафовна 130. Дьяконова Анастасия С. 131. Тимофеев Прокопий Николаевич 132. Кардашевский Руф Иванович 133. Сосин Тит Егорович 134. Кулаковский Роман Федорович 135. Михайлов Власий Ильич 136. Ефремов Степан Павлович 137. Петров Алексей Максимович 138. Попов Спиридон Назарович 139. Скрябин Иван Николаевич 140. Скрябина Надежда Владимировна 141. Саввин Михаил Михайлович 142. Никодимов Георгий Михайлович 143. Пестряков Петр Петрович 144. Жирков Георгий Николаевич 145. Старостин Гавриил Дмитриевич 146. Егоров Филипп Михайлович 147. Шемяков Афанасий Васильевич 148. Баранов Павел Евгеньевич 149. Яковлева Мария Андреевна 150. Мартынов Иван Николаевич 151. Попов Константин Спиридонович 152. Широких Зинаида Васильевна 153. Кочкин Семен Мефодьевич 154. Кузьмин Федот Ефимович 155. Парников Иннокентий Михайлович 156. Яковлев Семен Степанович 157. Соколова Анисия Гаврильевна 158. Баланов Иван Дмитриевич

159. 160. 161. 162. 163. 164. 165. 166. 167. 168. 169. 170. 171. 172. 173. 174.

Шараборина Гликерия Петровна Бахсырова Федора Георгиевна Монастырева Анастасия Васильевна Федоров Дмитрий Дмитриевич Ситников Константин Васильевич Максимова Екатерина Васильевна Федорова Александра Ивановна Егоров Николай Иванович Максимова Анна Тимофеевна Васильев Николай Васильевич Харитонова Елизавета Николаевна Артемьева Елизавета Прокопьевна Потапова-Габышева Марфа Георгиевна Егоров Лука Дмитриевич Скрябин Терентий Дмитриевич Шараборин Софрон Афанасьевич 99

175. Скрябин Алексей Васильевич 176. Акимова Матрена Васильевна

177 178 179 180 181. 182 183. 184 185. 186. 187 188 189.

Филатова Мария Ивановна Ощепков Семен Кононович Андросов Григорий Кириллович Кузьмин Василий Григорьевич Гермогенов Василий Прокопьевич Охлопкова Мария Федоровна Татаринова Марфа Ивановна Яковлева Прасковья Константиновна О бутом Акулина Лукинична Алексеева Александра Егоровна Харитонова Варвара Ивановна Иванова Евдокия Федотовна Ершевская Мария Алекс.

190. 191 192 193 194 195 196. 197. 198 199 200. 201 202.

Лотов Дмитрий Гаврилович Кычкин Иннокентий Гаврилович

Кычкин Гавриил Гаврилович Кычкина Мария Иннокентьевна Андреев Матвей Петрович Михайлов Иван Лаврентьевич Платонов Фома Гаврилович Андросов Филипп Спиридонович Федоров Семен Дмитриевич Федоров Петр Дмитриевич Егоров Василий Николаевич Охлопкова Евдокия Семеновна Неустроев Дмитрий Андреевич 203. Гаврильев Нестор Николаевич

204. Пермяков Федор Иванович 205. Скутере в Ал. Гаврилович

206. Слепцов Степан Петрович 207 Сергеев Василий Дмитриевич 208. Грязнухин Василий Иванович 209 Беляев Георгий Кононович 210 Мужним» Николай Филиппович 211 Попова Анна Иннокентьевна 212. Иванов Ал. Андреевич 213 Курчатов Илья Трофимович 214 Майоров Георгий Дмитриевич 215 Заболоцкий Василий Михайлович 216 Винокуров Иван Николаевич 217 211 219 220 221

Трофимов Георгий Кононович Канаев Федор Иванович Александров Георгий Васильевич Петров Дионисий Гаврилович Новгородов Ал. Ал,

222. Федоров Иван Прокопьевич 223. Михайлов Савва Николаевич 224. Егоров Иван Петрович 225. Дьячковский Илья Николаевич 226. Босмков Гавриил Петрович 227. Торговки на Анна Иннокентьевна 228. Баишев Василий Матвеевич 229. Зосимов Савва Гаврилович 230. Федорова Евгения Семеновна 231. Попов Дмитрий Николаевич 232. Портнягия Георгий Иннокентьевич 233. Габышев Ал. Гаврилович 234. Харлампьев Павел Петрович 235. Степанов Ал Иннокентьевич 236. Гурьев Василий Спиридонович 237. Мордовский Иннокентий Дмитриевич 238. Ефремов Ал. Мартынович 239. Алексеев Николай Егорович 240. Пинигин Алексей Васильевич 241. Сивцева Лидия Александровна 242. Николаев Виктор Георгиевич 243. Павлова Анна Ивановна 244. Попов Спиридон Назарович 245. Баишев Гавриил Васильевич 246. Максимов Мне. Ст. 247. Морозов Афанасий Терентьевич 248. Неустроев Николай Лукич 249. Скрябин Михаил Николаевич 250. Торопов Степан Ал. 251. Ильин Семен Ильич 252. Будишев Иустин Григорьевич 253. Донская Мария Степановна 254. Габышева Зоя Степановна 255. Габышев Николай Степанович 256. Неустроев Иннокентий 257. Балашов Алексей 258. Винокуров Дмитрий Матвеевич 259. Ковлеков Семен Петрович 260. Местников Тарзс Павлович 261. Окороков Алексей Иванович 262 Скрябин Терентий Дмитриевич 263. Городецкий Афанасий Романович 264. Егоров Евстратий Атек. 265. Корнилов Григорий Сергеевич 266. Сыроватский Захар Васильевич 267 Ощепков Семен Кононович 268 Попов Иннокентий Семенович

269. 270. 271. 272. 273. 274. 275. 276. 277. 278. 279. 280. 281. 282. 283. 284. 285. 286. 287. 288. 289. 290. 291. 292. 293. 294. 295. 296. 297. 298. 299. 300. 301. 302. 303. 304. 305. 306. 307. 308. 309. 310.

Сивцев Евтрофий Ильич Находкин Семен Евтрофьевич

Находкина Елизавета Дмитриевна Петров Федор Михайлович Егорова Капитолина Николаевна Оросин Василий Михайлович

Неустроева Анна Дионисьевна Слепцов Никита Прокопьевич Нартахов Георгий Ильич Нартахова Ефросинья Петровна Павлов Тимофей Иванович Дмитриева Мария Николаевна Готовцев Петр Семенович Заболоцкий Дмитрий Иванович Готовцев Гавриил Иванович Корнилова Любовь Федоровна Сосин Алексей Ильич Широких Нина Алек. Саввин Осип Моисеевич Дьяконова Анастасия Спиридоновна Афанасьев Петр Васильевич Иванова Евдокия Федотовна Охлопков Федор Коркин Василий Иннокентьевич Кузьмин Степан Васильевич Крыжановский Григорий Осипович Андросов Петр Спиридонович Николаев Федор Гавриилович Гурьев Николай Николаевич Гурьев Иван Николаевич Попов Гер. Захарович Попова Анастасия Климентьевна Попова Мария Климентьевна Андреев Ананий Тетрятов Егор Прокопьевич Егоров Василий Петрович Васильев Николай Владимирович Охлопков Федор Кузанин Степан Васильевич Охлопков Роман Игнатьевич Попов Алекс. Федорович Сокорутов Петр Егорович

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

Агитсекции — Агитационная секция Архив УФСБ РС(Я) — Архив Управления Федеральной службы безопасности Республики Саха (Якутия) ВЦИК — Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Губбюро РКП (б) — Губернское бюро Российской Коммунистичес­ кой партии (большевиков) Губнаробраз — Губернский отдел народного образования Исполком — Исполнительный комитет Коллегия женотдела — Коллегия женского отдела Конфедералисты — Конституционные федералисты, члены младо­ якутской национальной советской социалистической партии середняцкобедняцкого крестьянства Ликвидпункт — Пункт по ликвидации неграмотности МОПР — Международная организация помощи борцам революции Наркомзем — Народный комиссариат земледелия Наркомнац — Народный комиссариат по делам национальностей РСФСР Наркомпрос — Народный комиссариат просвещения Наробраз — Отдел народного образования НА РС(Я) — Национальный архив Республики Саха (Якутия) НКВД — Народный комиссариат внутренних дел НКПЗ — Народный комиссариат просвещения и здравоохранения НКП ЯАССР — Народный комиссариат просвещения Якутской Автономной Советской Социалистической Республики ОГПУ — Объединенное государственное политическое управление при Совете Народных Комиссаров СССР (1922—1934) Осоавиахим — Общество содействия обороне и авиационно-хими­ ческому строительству СССР Политпросвет — Политическое просвещение РГО — Русское географическое общество Ревком — Революционный комитет РККА — Рабоче-Крестьянская Красная Армия Совпартшкола — Советско-партийная школа ЦК Помран — Центральный Комитет помощи раненым Якнарревдот — Якутский народно-революционный добровольческий отряд Якутгубревком — Якутский губернский революционный комитет ЯЦИК — Якутский центральный исполнительный комитет 103

ОГЛАВЛЕНИЕ

П Р Е Д И С Л О В И Е ............................................................................................ 5 Глава 1 ВОЗНИКНОВЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫХ ОБЩЕСТВ В ЯКУТИИ (1 9 0 5 -1 9 2 2 )................................................................................ 9 1.1. Первые культурно-просветительные общества в Якутии ( 1 9 0 5 - 1 9 2 2 ) ............................... ................................................. 1.2. Организация, программа, устав общества “Саха омук’* ( 1 9 2 0 - 1 9 2 8 ) ................................................................................. 14 Глава 2 ВКЛАД ОБЩЕСТВА “САХА ОМУК” В КУЛЬТУРНОЕ СТРОИТЕЛЬ­ СТВО В Я К У Т И И ....................................................................................... 25 Глава 3 УЧАСТИЕ “САХА ОМУК” В СТРОИТЕЛЬСТВЕ НОВОЙ ЖИЗНИ

.

50

3.1. Взаимоотношения “Саха омук” с партийно-советскими о р г а н а м и ............................... ...... . . .•v . — 3.2. Участие “Саха омук” в общественной и культурной ж изни р е с п у б л и к и ......................... ........................................... 66 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.............................................................................................. 79

п р и м е ч а н и я ................................... т т м ш * . . . . 81 Приложение 1. УСТАВ КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬНОГО ОБЩЕСТ­ ВА “САХА ОМУК* ............................. .....................................................89 Приложение 2. СПИСОК ЧЛЕНОВ КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬНО­ ГО ОБЩЕСТВА “САХА ОМУК", 1922 г........................................................96 СПИСОК С О К Р А Щ Е Н И Й ................................... ................................... ЮЗ

Научное издание

Антонов Егор Петрович КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО “САХА ОМУК”

(1920-1928) Редактор Л.Ю. Бубенкова Художник ТД. Зима Технический редактор Н. 94. Остроумова Оператор электронной верстки С.К. Рыжковым

ЯР № 040864 от 16.12.97. Сдано в набор 27.07.98. Подписано в печать 28.10.98. Бумага офсетная. Формат 60*90’/*. Офсетная печать. Гарнитура Таймс. Уел. печл. 6,5. Уч.-издл. 5,6. Тираж 583 экз. Заказ № 375. Сибирское издательско-полиграфическое и книготорговое предприятие "Наука” РАН. 630077, Новосибирск, ул. Станиславского, 25. Редакционная подготовка и изготовление оригинала-макета: 630099, Новосибирск, ул. Советская, 18.