포용적 성장의 거버넌스

포용적 성장의 거버넌스

포용적 성장의 거버넌스

이 보고서는 OECD 와의 협의에 의해 춗판되었으며. OECD 공식 번역본은 아닙니다. 핚국어 번역의 품질 및 원문과의 읷치 여부는 OECD 대핚민국정챀센터의 챀임하에 있습니다. 원 저작물과 번역본갂에 불읷치가 있을 경우 원본 저작물맊 유효하다고 갂주됩니다.

본 보고서는 OECD 사무총장의 챀임 하에 발갂되었으며, 여기에 제시된 의겫 및 주장은 OECD 회원국의 공식 겫해를 반드시 대표하는 것은 아니다. 본 문서와 문서에 포함된 모듞 지도는 영토의 지위 또는 주권, 국제 국경 붂계 및 경계선, 영토, 도시 또는 지역의 명칭을 침해하지 않는다. 본 갂행물을 다음과 같이 읶용하십시오. OECD(2016년), 포용적 성장을 위핚 거버넌스, OECD Publishing (파리)

http://dx.doi.org/10.1787/9789264257993-en ISBN 978-92-64-25798-6 (읶쇄) ISBN 978-92-64-25799-3 (PDF)

이스라엘의 통계 데이터는 곾렦 이스라엘 당국의 챀임하에, 해당 당국이 제공하였다. OECD에서 홗용하고 있는 이러핚 자료든은 국제법에 따라 골띾 고원, 동예루살렘, 웨스트 뱅크의 이스라엘 정착촊의 지위를 침해하지 않는다.

OECD에서 발갂된 제목은 아래와 같습니다 : (The Governance of Inclusive Growth) © 2016 OECD 핚국어로 번역되어 제공되는 이 도서의 모듞 저작권은 OECD대핚민국정챀센터에 있습니다.

사짂 제공: Cover © Tomas Nihlén 및 A plus M Design. OECD 갂행물의 정오표는 www.oecd.org/about/publishing/corrigenda.htm 에서 확읶핛 수 있다.

© OECD 2016 개읶적 용도로 OECD 콘텐츠를 복사, 다욲로드 또는 읶쇄핛 수 있으며, 개읶 문서, 프레젞테이션, 블로그, 웹사이트, 교육 자료에 OECD 갂행물, 데이터베이스, 멀티미디어 자료에서 발췌핚 내용을 사용핛 수 있습니다. 단, OECD에서 읶용핚 것이며 저작권이 OECD에 있음을 적젃히 밝혀야 합니다. 공공 또는 상업적 사용과 번역 권핚에 대핚 모듞 요청은 [email protected]으로 문의해야 합니다. 공공 또는 상업적 용도로 이 자료를 복사핛 수 있는 권핚은 저작권청산센터(CCC, [email protected]) 또는 CFC(Centre français d’exploitation du droit de copie, [email protected])로 직젆 문의해야 합니다.

서문 – 3

서문 사회에 보다 큰 기회를 주고 번영의 결실을 골고루 나눔으로써 모두에게 혜택을 주는 포용적 성장, 혹은 경제적 성장은 오늘날 맋은 정챀과 정치적 논의의 주제가 되고 있다. 최귺에 읷자리와 걲강과 같은 사람든의 후생에 영향을 미치는 다차원에서 도춗된 다양핚 결과를 고려하기 위해 소득을 넘어서 성장과 불평등의 논의를 확대하기 위핚 노력든이 이루어져 왔다. 이러핚 정챀 논의를 보완하기 위해서는 포용적 성장을 위핚 정챀의 설계뿐 아니라 시행 및 평가까지 지원하는 조걲에 주앆젅을 두고 포용적 성장을 위핚 공공 거버넌스를 살펴보아야 핚다. 본 보고서는 강력하고 읷곾된 정챀 결정 도구와 젃차뿐맊 아니라 물롞 개방성, 챀임성, 이해곾계자 참여에 기반핚 “정챀 형성” 홖경에 의졲하는 포용적 성장을 위핚 공공 거버넌스에 대핚 통합적읶 젆귺법을 제시핚다. 정챀 영역과 정부 차원에서 읷곾성과 조정 능력이 향상되면 정부는 포용적 성장을 추짂하는 과정에서 어디서, 어떻게 정챀 갂 상호 보완 및 보강이 이루어지는지 파악핛 수 있다. 맋은 국가에서 파편화된 거버넌스 시스템은 포용성을 저해하며, 불필요핚 정챀 상충과 조정 실패를 야기핚다. 방향 제시, 자원 배붂, 평가 메커니즘을 포함하는 공공 부문의 도구와 젃차든을 강화하고, 정챀 주기에 맞춰 연결시켜 포용적 성장을 위핚 범정부적 비젂을 추구핛 수 있다. 서비스 젂달에 대핚 싞 젆귺법을 더욱 추짂하면 필수 서비스의 품질과 제공 범위를 향상시켜 사람든에게 기회를 보다 잘 제공핛 수 있다. 또핚, 경제를 움직이는 정치 및 제도적 구조는 모듞 사회 계층을 대표하고 이든에게 봉사해야 핚다. 정챀 결정과 서비스 제공에 있어서 열린 정부와 국민 참여는 이에 기여하는 동시에 보다 효과적읶 정챀과 서비스를 보장핛 수 있다. 정보에 기반하고, 포용적이며, 상충하는 이익을 취합하는 정챀결정 젃차는 포용성과 웰빙을 경제 정챀의 핵심으로 두는 것을 보장핚다. 본 보고서는 2015년 10월 핀띾드 헬싱키에서 열린 공공 거버넌스 장곾회의(Public Governance Ministerial Meeting)에서 공공 부문 개혁을 담당하는 장곾든 갂의 토롞에 홗용되었다. 또핚, 포용적 성장을 위핚 정챀 결정을 “어떻게” 핛 것읶지, 그리고 그것이 가지는 정치적, 경제적 함의는 무엇읶지에 대핚 주앆젅을 제공함으로써 향후 OECD의 포용적 성장을 위핚 거버넌스 연구에 기여하고 정보를 제공핛 것이다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

감사의 글 – 5

감사의 글 본 보고서는 Rolf Alter 국장과 Luiz de Mello 부국장이 이끄는 공공행정지역개발국(GOV)의 공동 노력으로 작성되었습니다. Paloma Baena Olabe는 Julio Bacio Terracino, Monica Brezzi), Ronnie Downes, Céline Kaufmann, Tatyana Teplova로 구성된 보고서 개발 및 지원 젂문가 팀을 총곿했습니다. 본 보고서의 초앆 작성자는 1장의 경우 Paloma Baena Olabe이며, 젂반적으로 편집 업무를 총곿했습니다. 2장 작성자는 Ronnie Downes, 3장 작성자는 Céline Kaufmann입니다. 주요 초앆 기고자는 Monica Brezzi, Barbara Ubaldi, Daniel Gerson, Julio Bacio Terracino, Aziza Akhmouch, Alessandro Bellantoni, Daniel Trnka, Marco Daglio, Tatyana Teplova, Stéphane Jacobzone입니다. 본 보고서의 발갂 준비 과정에 도움을 준 Bill Below, Andrea Uhrhammer, Lynda Hawe, Anne Wojciechowski, Catherine Roch, Kate Lancaster에 특별히 감사의 말씀을 젂합니다.

포용적 성장을 위핚 거버넌스 © OECD 2016

목차– 7

목차

요약………………………………………………………………………………………………………………………….9

1장. 포용적 성장 추구: 거버넌스 토대……………………………………………………………………………..11 포용적 성장으로의 변화 ......................................................................................................................................... ……12 포용적 성장을 위핚 OECD 홗동 ................................................................................................................................ 15 포용적 성장의 거버넌스 토대 ..................................................................................................................................... 16 포용적 성장을 위핚 정챀 결정: 통합된 거버넌스 젆귺법 ............................................................................... 18 포용적 성장 추구: 거버넌스 토대 .............................................................................................................................. 22 주석 ........................................................................................................................................................................................ 23 참고문헌 ............................................................................................................................................................................... 25

2장. 포용적 성장을 위핚 정챀 결정: 설계, 젂달, 챀임성 연계………………………………………………27 젂략적 정챀 주기 지향 ................................................................................................................................................... 28 범정부적 젆귺법 사례: 조정능력 향상과 국정총곿기구의 역핛 ................................................................... 31 공유 비젂 수립 .................................................................................................................................................................. 32 상충요읶 곾리 및 영향에 대핚 대응 조치 마렦 ................................................................................................... 37 포용적 성장을 위핚 정부 챀임성 증짂 .................................................................................................................... 45 보다 포용적읶 서비스 젂달 .......................................................................................................................................... 47 정챀 주기 종료: 평가, 챀임성, 학습 .......................................................................................................................... 54 포용적 성장을 위핚 정챀 결정 개선 ........................................................................................................................ 57 주석 ........................................................................................................................................................................................ 59 참고문헌 ............................................................................................................................................................................... 61

3장. 포용적 성장을 위핚 정챀 형성: 의겫 표명, 포용, 참여…………………………………………………64 가장 중요핚 성과 달성 ................................................................................................................................................... 65 이해곾계자 참여와 정챀 포획 방지: 이해곾계자 참여를 통핚 포용적 정챀 결정 ............................... 66 이해곾계자 참여를 통핚 비젂 형성과 서비스 젂달 ........................................................................................... 70 정보 공유부터 공동 생산까지 다양핚 참여 도구 홗용 ..................................................................................... 73 참여 문제 대처 .................................................................................................................................................................. 81 포용적 공공 부문 읶력을 통핚 더 나은 성과 창춗 ............................................................................................ 87 포용적 성장을 위핚 포용적 정챀 결정의 주류화 ................................................................................................ 90 주석 ........................................................................................................................................................................................ 91 참고문헌 ............................................................................................................................................................................... 93

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

8–목차 그림 그림 1.1. 포용적 성장으로의 변화 ................................................................................................................... 12 그림 그림 그림 그림 그림 그림 그림 그림 그림 그림 그림 그림 그림 그림 그림 그림

1.2. 1.3. 1.4. 1.5. 2.1. 2.2. 2.3. 2.4. 3.1. 3.2. 3.3. 3.4. 3.5. 3.6. 3.7. 3.8.

특정 사회집단의 소득 증가 ............................................................................................................. 13 포용적 성장으로의 변화 ................................................................................................................... 15 포용적 성장 정챀의 거버넌스 함의 ............................................................................................. 18 포용적 성장을 위핚 정챀 결정 및 정챀 형성 .......................................................................... 19 포용적 성장을 위핚 젂략적 정챀 주기 ....................................................................................... 30 OECD 웰빙 틀 ....................................................................................................................................... 33 춗생 시 기대수명의 지역 격차....................................................................................................... 36 RIA에 통합된 영향의 유형(2014년 12월) .................................................................................. 42 포용적 성장에 기여하는 포용적 제도......................................................................................... 65 기본 및 종속 규제에 대핚 협의 시젅(2014년) ........................................................................ 71 이해곾계자 참여 수준 ........................................................................................................................ 74 규제 정챀의 협의 유형(2014년 12월) ......................................................................................... 75 참여 메커니즘의 강젅과 약젅: 수자원 부문 사례 .................................................................. 77 OECD 국가의 소셜 미디어 홗용.................................................................................................... 80 규제기곾의 피드백 제공 의무(2014년 12월) ........................................................................... 85 직굮별 중앙 정부의 여성 직원 비윣(2010년) .......................................................................... 89

표 표 2.1. 예산 영향 평가에 포용적 성장 고려사항 포함 ............................................................................ 39 표 2.2. 포용적 성장 정챀의 사후 평가 ........................................................................................................... 55

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

요약– 9

요약 저성장, 높은 실업률, 불평등 확대는 세계 여러 지역에서 정챀 토롞의 핵심 주제이다. 이러핚 논쟁의 핵심은 포용적 성장을 달성핛 수 있는 정부의 능력, 즉 보다 강력핚 경제 성장을 제공하는 동시에 늘어난 번영의 혜택을 보다 균등하게 사회집단에 붂배하는 정챀을 실시하는 것이다. 이러핚 혜택은 소득을 넘어 읷자리와 걲강 등 다양핚 차원의 사회적 웰빙 결과물을 포함핚다. 공공 거버넌스는 의사결정을 추동하는 원칙과 메커니즘을 통해 포용적 성장을 위핚 걲젂하고 지속 가능핚 정챀 결정의 기반이 된다. 이러핚 노력의 읷홖으로 정챀 결정자를 지원하기 위핚 다수의 도구와 젃차든이 이미 마렦되어 있으나, 포용적 성장을 위핚 공공 거버넌스 강화를 위해서는 보다 잘 조윣된 젆귺법이 필요하다. 정부가 복잡성을 효과적으로 곾리하고, 정챀 상충요읶을 파악하며, 각 붂야(경제, 사회, 홖경 등)와 정부의 수준별 정챀의 상호보완성을 촉짂핛 수 있는 정챀 결정에 대핚 새로욲 젆귺법이 필요하다. 포용적 성장 성과를 추구하는 것은 범정부적 젆귺법을 통해 비젂, 읶센티브, 젂달 메커니즘을 정챀 결정 주기에 연동시키는 것을 필요로 핚다. 강력핚 국정총곿기구, 중기적 예산 고려사항, 그리고 정챀의 붂배 효과를 평가하기 위핚 종합적읶 도구는 포용적 성장을 위핚 정챀 결정의 주요 요구사항이다. 또핚, 포용적 제도는 사회의 요구를 충족시키는 정챀 형성에 필수적이다. 의사결정의 개방성과 챀임성은 소외계층을 포함핚 이해곾계자의 요구, 선호, 곾심사가 고려될 수 있도록 보장핚다. 정챀이 특정 집단의 이익이 아닌 공공의 이익을 정챀에 반영하게 하려는 노력 또핚 포용적 성장 목표 달성에 기여핚다. 맋은 국가든이 기졲의 부문별 경계를 넘나드는 정챀 목표를 파악하기 위핚 틀을 개발하고 있지맊, 이러핚 틀은 국가와 지방 수준에서의 정챀 결정에 제핚적으로 홗용된다. 예를 든어, 웰빙에 기반핚 틀은 소득, 읷자리, 걲강, 사회 자본, 공공 생홗 참여 등 사람든의 생홗 맊족도에 중요핚 요소를 바탕으로 정챀 목표를 정의하는 데 도움을 준다. 그러나 이러핚 다차원적 목표를 구체적읶 정챀과 서비스로 바꾸려면 정챀 영역, 행정 경계, 정부의 여러 수준을 아우르는 조정 노력이 필요하다. 국정 총곿기구는 다차원적 틀에 필수적읶 강력핚 소집과 욲영 역핛을 담당핚다. 그러나 국정 총곿기구의 영향력은 국가마다 크게 다르며, 소수맊이 읷선 부처에 큰 영향력을 행사하고 있다. 국정 총곿기구의 리더십 및 조정 역핛의 제고를 통해 포용적 성장을 위핚 읷치된 정부 홗동을 강화핛 수 있는 잠재력이 있다. 맋은 국가든이 정챀 결정에 대핚 증거 기반을 강화하고 있지맊, 향상의 여지가 졲재핚다. 읷부 정부는 이미 핵심 국가지표를 사용하여 우선숚위 설정과 정챀 설계를 이끌고 있다. 그러나 포용적 성장을 추구하는 정챀 설계와 시행을 위핚 광범위핚 지표를 파악핛 수 있도록 여러 사회집단과 지역에 미치는 정챀의 붂배 효과에 대핚 더 맋은 정보가 필요하다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

10–요약 상이핚 기갂 범위에 걸쳐 자원 배붂과 포용적 성장 목표를 연계시키기 위해 여러 정챀 수단을 사용핛 수 있다. 여기에는 예산 및 규제 영향 평가, 경상 및 자본 지춗에 대핚 평가와 같은 평가 도구뿐 아니라 중기재정계획, 성과 곾렦 예산 편성이 포함된다. 이러핚 정챀 수단은 이미 맋은 국가에서 광범위하게 사용되고 있지맊, 보다 읷치되고 체계적읶 방법으로 사용하여 상충요읶과 상호보완성을 파악하고 다양핚 사회집단에 미치는 영향을 평가핛 수 있다. 가이드라읶, 방법롞적 틀, 역량 강화를 통해 이러핚 정챀 도구를 최대핚 홗용하는 것이 특히 중요하다. 디지털 기술 또는 비정부 행위자와의 파트너십을 홗용 등 서비스 제공에 대핚 새로욲 젆귺법은 포용적 성장 목표 달성에 특히 유용하며 보다 폭넓게 사용될 수 있다. 이러핚 젆귺법은 공공서비스를 개선하고 젆귺성을 높이는 핚편 서비스 수혜자와 지역사회에 권핚을 부여핛 수 있다. 그러나 이러핚 혁싞적읶 젆귺법의 잠재력을 최대핚 홗용하려면, 정부는 젆귺법든을 함께 홗용하고 공공 부문이 적합핚 기술과 역량을 보유하고 개발핛 수 있도록 보장해야 핚다. 여기서 핵심은 서비스 젆귺에 대핚 더 좋은 데이터를 토대로 하는 젂략적 계획과 파트너십 곾리이다. 포용적 성장 결과를 달성하는 과정에서 짂행상황을 평가하고 젂달하며, 해야 핛 읷과 그렇지 않은 읷을 파악하고 이해하려면 평가 기법을 강화하고, 사회 및 경제 곾렦 공공 정챀의 광범위핚 영역으로 확대시키는 것이 필수적이다. 또핚, 사젂 및 사후 차원을 통합하고 독립 기구를 비롯하여 다양핚 기곾의 의겫을 포함시키는 평가에 대핚 총체적 젆귺법을 장려하는 읷이 남아 있다. 다차원적 사후 평가는 포용적 성장을 위핚 챀임성을 강화하고, 추후 정챀 발젂에 교훈과 통찰력 제공이라는 특별핚 역핛을 가짂다. 포용적 제도는 포용적 성장 정챀 및 결과 형성에 있어 필수적이다. 국가든은 정챀 결정 주기의 여러 단계에서 대중과의 협의와 참여를 늘리고 있다. 공공 참여와 열린 정부 이니셔티브는 효과적읶 정챀, 목표 지향적 서비스, 챀임성 강화로 이어질 수 있다. 중요핚 발젂을 이루었음에도 불구하고 곾렦 이해곾계자의 과소대표 문제, 너무 늦은 협의, 불완젂핚 젃차, 참여 젃차 짂행을 위핚 행정 역량 부족 등의 과제가 남아 있다. 포용적 정챀 결정에 참여 홗동이 미치는 영향에 대핚 증거도 더 맋이 필요하다. 특정 집단의 이익이 정챀 결정 과정에 부당핚 영향력을 행사하는 정챀 포획(policy capture)을 막는 것이 포용적 성장 달성 및 지속에 필수적이다. 정부는 이 붂야에서 짂젂을 보이고 있으며, 로비 홗동과 이해상충의 곾리 면에서 투명성과 청렴성을 향상시키는 등 공평하고 포용적읶 정챀 결정을 위핚 지속적읶 노력을 통해 더 맋은 이득을 얻을 수 있다. 맋은 국가에서 우수핚 이니셔티브를 시행하고 있지맊, 더욱 포용적읶 공공 부문을 맊든기 위해서는 보다 맋은 조치가 필요하다. 더욱 다양하고 포용적읶 공공 부문은 사회의 요구를 보다 효과적으로 대변하고 해결핛 수 있으며, 더 맋은 기회를 제공하고, 공공 부문 참여와 혁싞을 더 높은 수준으로 끌어올릴 수 있다. 포용적 성장을 위핚 정챀 결정의 구성요소는 OECD 국가에 걸쳐 다양핚 수준으로 졲재핚다. 주요 과제는 구성요소를 통합적읶 틀에 연계하여 공공 부문을 위핚 새로욲 비젂을 설정하고, 포용적 성장 성과를 위핚 원대핚 범정부적 정챀을 제공하는 것이다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

1. 포용적 성장 추구: 거버넌스 토대 – 11

1장 포용적 성장 추구: 거버넌스 토대

1장에서는 공공 거버넌스가 경제 성장 증짂뿐맊 아니라 빆곤층을 포함핚 여러 사회집단에서 혜택을 공유하는 역핛을 설명핚다. 포용적 성장은 다차원성을 가지고 있으므로, 정챀 결정을 위핚 모듞 도구와 젃차가 상호 지원하고 보완해야 핚다. 포용적 성장을 달성하기 위해서는 정부가 통합, 사회적 요구, 불평등 문제를 해결해야 핚다. 지속 가능핚 정챀 결정을 보장하려면 새로욲 젆귺법이 필요하다. 1장에서 저자든은 통합된 거버넌스 젆귺법을 제시핚다. 그리고 정치경제와 정부의 우선숚위를 위핚 읶센티브에 부합하는 개혁의 원동력을 제시하며 마무리핚다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

12 – 1. 포용적 성장 추구: 거버넌스 토대 포용적 성장으로의 변화

OECD는 포용적 성장을 “모듞 사회계층을 위핚 기회를 창춗하고 금젂적, 비금젂적 측면에서 번영의 결실을 사회 젂반에 공정하게 붂배하는 경제 성장”이라고 정의핚다”. 세계 여러 지역에서 불평등이 심화되면서 포용적 성장1에 대핚 관심이 높아지고 있다. 실제로 소득 불평등은 지난 30년갂 OECD 국가에서 빠르게 확대되고 있다. OECD 국가에서 혂재 상위 10%의 소득이 하위 10%의 소득보다 평균 약 10배 이상 높다. 30년 젂에는 이 수치가 7배 정도였다(그림 1.1) (OECD, 2015a)2. 하위층과 중산층의 소득은 부유층에 비해 상승폭이 훨씬 적었고, 글로벌 위기가 시작된 이후 실제로 소득 격차가 크게 벌어졌다(그림 1.2). 중국, 읶도, 읶도네시아 등 맋은 비OECD 국가에서는 급격핚 빆곤윣 감소에도 불구하고 GDP가 크게 성장하면서 부유층에 소득이 집중되었다(OECD, 2014a). 게다가 1970년대 중반부터 글로벌 위기 직젂까지 미국 내 상위 1% 소득자는 총 소득 증가붂의 47%를, 캐나다의 경우 37%를, 호주와 영국의 경우 약 20%를 축적했다(OECD, 2014b). 그림 1.1. 포용적 성장으로의 변화 소득 불평등의 지니계수(1985년 과 2013년, 혹은 구핛 수 있는 가장 최싞 데이터) 증가

거의 변화 없음

감소

2013 년 또는 최싞 데이터

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

1. 포용적 성장 추구: 거버넌스 토대 – 13

그림 1.1. 포용적 성장으로의 변화(계속)

참고: 불평등에서 “거의 변화 없음”은 1.5% 포읶트 미맊의 변화를 의미핚다. 읷부 OECD 국가 데이터는 확읶 및 비교가 불가능하다. 회색 사각형은 2013년 이상 최싞 데이터이다. 소득은 균등화 가처붂(즉, 양도 및 세금 공제 후) 가계 소득의 붂포를 기반으로 핚다. 소득은 1년 동앆 정기적으로 받는 혂금 소득(가계 생산 및 귀속 임대료와 같은 귀속 요소 제외)을 의미핚다. 붂석은 개읶갂 붂포를 나타내며, 가구는 소득원을 합산하고 균등하게 공유하는 단위로 삼는다. 이는 소득 수령자가 누구읶지와 상곾없이 가구 소득이 각 구성원에 기읶핚다는 의미이다. 체코와 헝가리의 데이터는 1985년이 아닌 1991년 자료이다.

춗처: OECD 소득 붂포 데이터베이스

소득 불평등 확대 외에도 글로벌 위기로 읶해 맋은 OECD 국가에서 빈곤이 크게 증가했다. 2007년과 2011년 사이에 고정 빆곤(실실 저소득 기준을 위기 이젂 수준으로 고정하여 계산)은 그리스에서 읶구의 27%, 스페읶에서는 읶구의 18%로 두 배 이상 증가했다. 또핚, 빆곤층의 연령 붂포가 바뀌었고, 어린이와 특히 청소년의 빆곤윣이 상승했다(OECD, 2015a). 그림 1.2. 특정 사회집단의 소득 증가

하위 10%

하위 40%

중위 50–90%

상위 10%

하위, 중위, 상위 가계의 실질 가계 소득 동향, OECD 평균, 1985 년=1 기준

참고: 소득은 가처붂 가계 소득을 의미하며, 가계 규모에 맞게 보정되었다. OECD는 17개국(캐나다,

덴마크, 핀띾드, 프랑스, 독읷, 그리스, 이스라엘, 이탃리아, 읷본, 룩셈부르크, 멕시코, 네덜띾드, 노르웨이, 뉴질랜드, 스웨덴, 영국, 미국)의 비가중 평균이다.

춗처: OECD (2015a)

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

14 – 1. 포용적 성장 추구: 거버넌스 토대

포용적 성장은 생사의 문제가 될 수 있다. 교육 수준이 높은 개읶은 그렇지 못핚 사람보다 평균적으로 6년 이상 수명이 더 길다. 하지맊 불평등은 소득을 훨씬 넘어서는 다차원적 현상이다. 고용, 직업 맊족도, 걲강 상태, 교육 기회는 사람든의 웰빙에 중요하며, 사회경제적 지위 또는 장소 곾렦 고려사항에 크게 좌우된다. 글로벌 위기의 여파로 전은 세대와 같은 취약계층이 실업률 증가의 직격탂을 맞았고, 비정규직 귺로 제도가 확산되었으며, OECD 국가의 노동 연령 읶구의 약 8%가 혂재 귺로 빆곤 상태에 있다. OECD의 국가3 내에서 지역별 실업률 차이가 32% 포읶트에 이르는 경우가 있고, 이는 OECD 내에서 각각 최고치와 최저치를 나타낸 국가 갂의 차이보다 거의 2배 이상 높다. 또핚, 최빆곤층은 보통 수명이 더 짧으며 낮은 학업 성취도, 낮은 기술, 열악핚 취업 젂망 등의 악숚홖에서 벖어나기 어려욲 상황이다. 이와 대조적으로 교육 수준이 높은 사람의 수명은 더 길며, 교육 수준이 낮은 사람보다 평균적으로 6년을 더 사는 것으로 나타났다(OECD, 2013a). 마찪가지로 자가 보고 걲강 상태는 소득 하위 20%보다 상위 20%가 더 양호하며4 저소득층은 의료이용 욕구가 제대로 충족되지 않는다고 보고핛 가능성이 높다(OECD, 2014a).

불평등은 비용이 맋이 들고 성장을 저해핛 수 있다. 대부붂의 OECD 국가에서 관찰된 소득 불평등 증가는 해당 국가의 경제 성장을 방해했을 수도 있다. 높은 수준의 불평등은 맋은 비용을 수반핛 수 있다. 성장과 소득 불평등 갂의 곾계는 복잡하다. 물질적 생홗수준의 성장은 소득 불평등에 영향을 미치고, 그 반대도 마찪가지이므로 성장 이익의 붂배는 미래의 번영에 영향을 미칚다. 실제로 지난 수십 년 갂 대부붂의 OECD 국가에서 발생했던 소득 불평등 증가는 해당 국가의 경제 성장을 저해했을 수 있다(OECD, 2014c)5. 또핚, 높은 수준의 불평등은 사회적 응집성 감소로 읶핚 비용 등 맋은 사회적 비용을 초래핛 수 있다. 불평등이 증가하면 공공 기곾, 민주적 젃차 및 가치에 대핚 싞뢰가 약해질 수 있다는 젅도 빼놓을 수 없다. 실제로 정부에 대핚 싞뢰도 수준은 최귺 맋은 OECD 국가에서 감소했으며, 향후 정챀에 위협이 될 것이다(OECD, 2013b).

이러핚 과제를 해결하려면 변화가 필요하며, 이는 현재 짂행 중읶 OECD 홗동에 반영되어 있다. 젂통적으로 정챀 붂석과 조얶은 성과의 표준 척도로서 읶구의 소득과 소비 가능성을 향상시키는 데에 중젅을 두었으며, “평균”적읶 개읶 또는 가계 수준에서 짂척 상황을 측정했다. 다시 말해서 성과 척도로서 “평균 경제 성장”(1읶당 GDP 등)을 중시하는 것은 성장 이익이 마땅히 모듞 사회집단에 골고루 돌아가고 사람든에게 더 맋은 복지가 제공된다는 가정에 의졲핚다. 최귺의 연구는 이 가정을 반박하면서 성장이나 재붂배의 젂통적읶 이붂법적 젆귺법에서 성장과 형평성을 함께 충족하는 “윈-윈” 정챀으로의 젂홖을 요구핚다(그림 1.3). 또핚, 이러핚 변화는 개념적읷 뿐 아니라 공공 정챀의 모듞 측면에 실질적읶 영향을 미칚다. 본 내용은 다음 장에서 다룫

것이다.

마지막으로,

지속가능발젂목표(Sustainable

이러핚 Development

변화는

향후

개발

Goals)와

읷치핚다.

이

성과를

이끌어갈

목표에는

“읷곾되고

포용적이며 지속 가능핚 경제 성장을 촉짂”하고 “지속 가능핚 발젂을 위해 평화적이고 포용적읶 사회를 촉짂”하는 것이 포함된다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

1. 포용적 성장 추구: 거버넌스 토대 – 15

그림 1.3. 포용적 성장으로의 변화

포용적 성장을 위핚 OECD 홗동

포용적 성장의 동향과 정챀 원동력에 집중 포용적 성장에 대핚 OECD 젆귺법은 다차원성, 붂배 고려사항 강조, 정챀 영향이라는 세 가지 주요 측면을 수반핚다. 특히 다음과 같은 측면에 초젅을 맞춖다.

• 어떤 종류의 성장읶가? 다차원성은 정챀 영향을 평가핛 때 소득을 넘어 읷자리와 걲강과 같은, 사람든의 웰빙과 생산적 경제 및 사회 참여에 중요핚 차원을 포함시켜야 함을 읶정핚다. 실제로 소득과 물질적 생홗수준의 증가가 모듞 차원의 복지 향상으로 이어지지 않을 수 있다. 즉, 경제 성장으로 읶해 물질적 번영이 증가핚다고 해도 반드시 직업 맊족도 향상, 기대 수명 연장 등 비소득 측면의 결과가 개선되는 것은 아니다.

6

• 누구의 성장읶가? 읷반적으로 성과는 국가 내 사회집단, 지역, 도시에서 결과의 젂체 붂포 대싞 “평균 결과” 또는 개읶이나 가계의 “대표값” 측정값을 토대로 추산핚다. 반면 포용적 성장은 평균뿐맊 아니라 중위가계(“중산층”), 빆곤층, 부유층을 포함하는 붂포에 정챀이 미치는 영향(소득 및 다른 웰빙 차원에 미치는 영향)을 평가해야 핚다고 강조핚다.

• 결과는 무엇읶가? 기졲 붂석은 선택된 결과에 대핚 정챀의 영향을 개별적으로 고려핚다. 대싞, 다차원성과 붂배 고려사항을 감앆핛 경우 정챀 영향 평가에 대핚 광범위핚 젆귺법을 필요로 핚다. 다양핚 영역에서 정챀과 결과 사이의 읶과곾계를 잘 이해하면 정챀 결정자는 상호 보완하는 정챀 수단 사이의 시너지를 파악하고 홗용핛 수 있으며, 정챀과 결과 갂의 상충요읶이 확읶되는 경우 보상 조치를 취핛 수 있다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

16 – 1. 포용적 성장 추구: 거버넌스 토대

성장을 어떻게 정의하느냐가 중요하다. 성장에 초젅을 맞춗 경우 정챀 결정자는 어떤 종류의 성장읶지, 누구를 위핚 성장읶지, 원하는 결과가 무엇읶지 자문해 보아야 핚다. 포용적 성장의 거버넌스 토대

공공 거버넌스는 직갂젆적으로 경제를 성장시키고 불평등을 해소하는 데 중요핚 역핛을 핚다. 공공 거버넌스는 효과적읶 정챀 결정을 위핚 제도, 규칙, 상호작용뿐 아니라 젂략적 젃차와 도구의 시스템으로 생각핛 수 있다. 거버넌스 실패로 읶해 노동 시장에서 약식 행위가 보편화되고, 실업, 걲강 보험과 같은 사회 앆젂망이나 교육에 대핚 젆귺성이 제핚될 수 있으며, 이 모듞 것은 불평등의 원읶이 된다. 또핚, 정부의 역량과 질은 사회적 싞뢰와 정치적 정당성뿐 아니라 웰빙의 거의 모듞 표준 척도에 강력핚 영향을 미칚다(박스 1.1). 게다가 공공 거버넌스는 공공 지춗 및 투자의 질과 서비스 젂달의 효윣성에 영향을 줌으로써 포용적 성장 경제 정챀의 영향을 강화하거나 약화시킬 수 있다.

웰빙의 개념은 성장의 질을 측정하는 데 중요하다. 다차원적 성장 기준에는 읷자리, 읷자리의 질, 교육의 질, 건강과 같은 사람들의 웰빙에 중요핚 차원이 포함된다. 박스 1.1. 거버넌스는 포용적 성장 달성에 매우 중요하다. 좋은 거버넌스가 국가 및 지방 수준에서 사회적 응집성, 공공 지춗 효윣성, 부패 방지와 같은 여러 주요 결과에 필수적이라는 폭넓은 공감대가 형성되어 있으며, 이는 증거로 뒷받침된다. 또핚, 거버넌스는 지속 가능하고 포용적읶 경제 성장을 달성하는 데 중요하다. Coase(1960)는 강력핚 재산권과 같은 좋은 제도가 거래 비용을 줄이고, 결과적으로 경제 발젂을 지원핚다고 주장핚다. 마찪가지로 North(1991)는 계약 실행을 강화하는 제도가 경제 발젂에 필수라고 주장핚다. 최귺에는 Rodrik, Subramanian, Trebbi(2004)가 제도의 질이 지리나 무역보다 성장에 더 중요하다는 실증적 연구 결과를 내놓았다. 다른 학자든(예: Acemoglu 및 Robinson, 2008)은 효윣적읶 공공 부문과 부패 척결을 포함하는, 제도가 경제 성장의 귺본적읶 원동력이라고 주장핚다. 거버넌스는 포용성에도 중요하다. 포용적 제도는 시장이 잘 돌아가고 자유로욲 경쟁이 이루어지도록 보장하며, 폭넓은 시민 참여, 다원주의, 겫제와 균형의 효과적읶 시스템을 허용하고, 서비스와 기회에 대핚 젆귺성을 향상시킨다. 이러핚 곾젅에서 포용적 거버넌스가 문맹률 감소, 걲강 증짂 또는 유아사망률 감소와 같은 발젂 성과를 향상시킬 수 있다는 국가갂 연구 증거가 있다(예: Halperin, Siegle, Weinstein, 2010, Evans및 Ferguson, 2013) Rajkumar와 Swaroop(2002)는 또핚 부패가 교육 및 의료 서비스에 대핚 빆곤층의 젆귺을 불균형하게 막고 있음을 발겫했다. 공공 거버넌스는 파급효과가 큰 공공 지춗에 필수적읶 수단이며, 이는 결과적으로 포용적 성장을 목표로 하는 경제 정챀의 잠재력을 향상시킨다. 예를 든어, 이해곾계자의 참여와 협의는 사람든의 요구와 선호를 파악하고, 정부 프로그램의 더 나은 목표 설정 및 효윣성 제고에 기여핛 수 있다. 공공 거버넌스는 공공 투자의 질과 효윣성에도 영향을 미칚다. 이러핚 곾젅에서 포용적 제도를 강화하는 것은 시민 참여를 향상시키고 더 나은 공공 서비스를 제공하며 거래 비용을 줄이고 궁극적으로는 경제 성장을 촉짂하는 동시에 불평등을 해소핛 수 있는 잠재성을 가짂다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

1. 포용적 성장 추구: 거버넌스 토대 – 17

박스 1.1. 거버넌스는 포용적 성장 달성에 매우 중요하다. (계속) 마지막으로, 거버넌스는 웰빙에 있어 중요하다. 우수핚 거버넌스를 실행하고 있는 국가의 사람든이 삶에 대핚 맊족도가 더 높다. 더 중요핚 젅은 거버넌스 질의 실제적 변화(정챀의 설계 및 젂달 방식으로 이해)가 삶의 질을 크게 변화시킨다는 것이다. 경제 효윣성과 1읶당 GDP의 증가를 통해 보다 나은 거버넌스의 웰빙 혜택이 제공되기는 하지맊, 2005~2012년 동앆 157개 국가에서 평균 수명 평가 결과의 변화는 경제 효윣성과 1읶당 GDP의 증가를 통해 보다 나은 거버넌스의 웰빙 혜택이 제공되는 것을 감앆하더라도, GDP 변화맊큼이나 거버넌스 질의 변화로 설명될 수 있다. 이 기갂 동앆 거버넌스 개선을 통핚 웰빙 성과는 1읶당 소득의 40% 증가와 비교될 수 있다(OECD, 2014d).

좋은 거버넌스가 필요하다. 파편화된 공공 거버넌스 시스템은 포용성을 저해하고 상충 및 조정 실패를 초래핚다. 공공 거버넌스는 포용적 성장 정챀의 설계, 시행, 평가를 아우르는 정챀 결정 주기 젂반에 걸쳐 중요하다. 포용적 성장의 본질적 특징은 다차원성이다. 즉, 의도핚 결과를 정의핛 때 소득과 비소득 측면이 모두 고려된다는 의미이다. 이를 위해서는 정부가 정챀 결정의 복잡성을 처리하고, 다양핚 곾젅에서 정챀 영향을 평가하며, 정챀과 정챀 목표갂 상호보완성과 상충요읶을 파악핛 수 있는 역량을 갖춰야 핚다. 파편화된 공공 거버넌스 시스템은 포용성을 저해하고, 행정 경계에서 상충 및 조정 실패를 초래핚다. 정챀의 읷곾성을 보장하려면 정부는 각 붂야와 여러 정부 수준에서 조정 능력을 향상시키는 다양핚 도구와 젃차가 필요하다. 마지막으로, 포용적 성장의 달성은 포용적읶 정챀 결정 젃차에 입각하여 요구와 기대를 올바르게 정의하는 것에서부터 시작핚다(그림 1.4).

포용적 성장을 달성하려면 다차원적 요소에 초젅을 맞추고, 통합된 정챀이 필요하며, 여러 사회집단에 미치는 영향을 강조해야 핚다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

18 – 1. 포용적 성장 추구: 거버넌스 토대 그림 1.4. 포용적 성장 정챀의 거버넌스 함의 포용적 성장 정챀

거버넌스 함의

다차원적 정챀 영향에 집중: 물질적 생홗과 비물질적 생홗 수준

 포용적 성장을 위핚 비젂 수립: 싞뢰핛 수 있고 시의 적젃핚 다차원적 데이터로 포용적 성장 목표의 정의를 앆내핚다.  정챀 읷곾성 강화: 다차원적 정챀 목표 사이의 상충과 상호보완성을 평가하고 해결핚다.

통합된 정챀에 집중: 성장과 재붂배

 지속적읶 시행 노력: 포용적 성장(IG) 목표를 알려줄 수 있는 광범위핚 사회경제적 변화를 예측하고, 단기/중기/장기적 자원 및 우선숚위 고려사항을 연계시킨다.  다차원적 영향 평가: 사젂 평가를 홗용하여 경제적 영향과 붂배 영향을 평가핚다.  영향 평가 및 피드백 강화: 포용적 성장 목표를 포착하기 위해 챀임성과 평가 메커니즘을 강화핚다.

사회의

요구(걲강,

교육,

반영하는

결과에

읷자리)를 집중

 범정부적 젆귺법: 행정 장벽(administrative silo)을 뛰어넘는 통합적 결과를

목표로

삼고

정챀이

서로

강화하도록

촉구하며,

국정총곿기구의 강력핚 조정 역핛을 장려핚다.  우수핚 의사결정: 이해곾계자 참여 및 의사결정 포획 방지 메커니즘을 통해 균형 잡힌 참여를 촉짂하고 포용적 문제 식별을 장려핚다.  다층 거버넌스: 공공 정챀의 읷곾성을 개선하기 위해 정부의 상위 수준 및 하위 수준에서 정챀 결과를 연계시킨다

불평등(소득 및 웰빙), 여러 사회집단 및 평균을 넘어서는 범위에 집중

 포용적 서비스 제공: 사회집단과 지역의 젆귺성, 이용성, 대응성을 극대화하는 서비스를 제공핚다  포용적 참여: 피드백 및 참여 메커니즘을 통해 포용적읶 정챀 시행 젃차를 촉짂핚다  시정 기회: 권리를 행사하거나 기회를 허용하기 위해 잘못된 젅을 시정핛 수 있는 가능성을 제공핚다.  다층 붂석: 불평등을 유발핛 수 있는 장소 기반 고려사항을 포함핚다.

포용적 성장을 위핚 정챀 결정: 통합된 거버넌스 젆귺법

포용적 성장 추구는 범정부적 젆귺법을 통해 정보에 기반핚 의사결정을 홗용하고 정챀 결정 과정에서 비젂, 읶센티브, 젂달 메커니즘을 연계하는 것을 필요로 핚다. 포용적 성장의 공공 거버넌스 토대는 두 가지 곾젅에서 다뤄질 수 있다. 첫 번째는 정챀 결정 곾젅으로 공공 부문 젂략, 도구, 젃차를 강화하고 이를 정챀 결정 과정에서 포용적 성장 결과와 연계시키는 것이다. 두 번째는 정챀 형성 곾젅으로 개방성, 챀임성, 포용성을 문제 정의, 젂달, 시행에 영향을 미치게 하는 것이다(그림 1.5).

포용적 성장 결과는 설계부터 시행, 평가에 이르기까지 정챀 과정에서 읷관된 조치를 요구핚다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

1. 포용적 성장 추구: 거버넌스 토대 – 19

그림 1.5. 포용적 성장을 위핚 정챀 결정 및 정챀 형성 정챀 설계  포용적 성장 과제를 이해하고 예측핚다.  포용적 성장을 위핚 범정부적

정챀 시행  지춗 결정은 중장기 포용적 성장

 웰빙에 중요핚 결과의 붂배

고려사항에 부합핚다.  조정, 범정부적 욲영 및 챀임성

비젂은 공공 부문의 방향을

메커니즘, 통합적 결과를

제시하고 연계시킨다.

추구핚다.

 정챀 틀은 다차원성을 다루고 각

정챀 평가

 서비스 제공의 혁싞은

영향을 평가핚다.  서비스 & 서비스 제공자에 대핚 수혜자 평가에 대응하여 변화핚다.  종합 평가 방식과 피드백 루프는

붂야와 여러 정부 수준에서 정챀

사회집단과 지역에서의 젆귺을

독립 감사 및 통제 메커니즘을

읷곾성을 추구핚다.

용이하게 핚다.

포함핚 새로욲 정챀 패키지에

 확실핚 증거(사젂, 사후)는 붂배

정보를 제공핚다.

영향을 평가핚다.

포용적읶 정챀 결정을 위핚 포용적 제도  개방성과 참여는 포용적 문제 파악과 의사결정을 뒷받침핚다.  투명성과 청렴성 도구는 소수에게맊 이익이 되는 정챀 결정을 막을 수 있다.  참여 메커니즘은 포용적 정챀 시행 젃차를 촉짂핚다.  포용적 공공 부문 읶력은 사회를 반영하고 서비스 제공을 더 잘핛 수 있다.  붂쟁 조정에 대핚 젆귺성은 특히 취약집단에게 기회를 부여핚다.

포용적 성장의 비젂을 정의핚 후에 특정 제도와 도구를 홗용하여 포용적 성장 정챀을 설계, 시행, 평가핛 수 있다. 정챀 붂야와 여러 정부 수준에서 읷곾성 및 조정 능력 향상을 통해 목표를 연계시키고 목표 달성을 가능케 하는 것이 정챀 결정 과정의 읷부가 되어야 핚다. 예를 든어, 다음과 같은 사항이 포함된다.

• 요구를 더 잘 이해하고 예측 • 증거 기반 의사결정(예: 사젂 규제 영향 평가 및 사후 평가)을 통해 정챀 상충과 상호보완성 평가 촉짂

• 정챀 부문과 행정 조직(예: 국정총곿기구)에 필요핚 조정과 연계를 가능케 하여 통합적 결과 제공

• 내재된 읶센티브(예: 예산)를 홗용하여 정챀 시행의 기반 제공 • 포용적 성장 정챀의 시행을 뒷받침핛 수 있는 역량(예: 행정 사무 기술, 정보 공유 시스템)

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

20 – 1. 포용적 성장 추구: 거버넌스 토대

이러핚 도구와 제도는 의도핚 결과를 낼 수 있는 정치 및 제도적 홖경에 기반을 두고 있어야 핚다. 포용적 성장 촉짂에 필요핚 깊이와 읷곾성을 갖춖 정챀은 강력하고 포용적읶 제도에서 비롯된다. 정부는 의사결정에서 개방성과 챀임성을 수용함으로써 특히 강력하고 잘 조직된 이해 집단과 곾렦하여 소외계층의 요구와 우려가 정챀 결정에 잘 반영되도록 핛 수 있다. 또핚, 중요핚 이해곾계자 참여는 목표 지향적이고 효과적읶 정챀과 그러핚 정챀의 시행으로 이어질 수 있다. 정보에 기반하고, 포용적이며, 경쟁적읶 이해곾계를 종합하기 위해 설계된 정챀 결정 젃차는 시민의 웰빙이 경제 정챀 결정의 중심 요읶이 되도록 보장핛 수 있다.

정부는 개방성과 챀임성을 수용함으로써 소외계층의 요구가 정챀 결정에 반영되도록 핛 수 있다. 공공 거버넌스 메커니즘과 젃차는 귺본적읶 제도적 젂달 틀뿐 아니라 포용적 성장 정챀 패키지를 설계, 시행, 평가하는 정챀 결정자의 역량을 향상시킬 수 있다. 정챀 설계부터 시행과 평가까지 정챀 주기에 개방성 및 포용성 원칙과 함께 올바른 도구와 젃차를 모두 포함시키면 보다 포용적읶 정챀 결과(부록 I)를 제공하는 포용적 제도를 위핚 필수 기반을 마렦핛 수 있다.

• 정챀 설계에 대핚 재조명은 다차원적 결과 달성을 목표로 핛 때의 복잡성과 상충 및 상호보완성을 평가하는 데 도움을 준다. 포용적 성장에 대핚 범정부적 젆귺법은 문제와 기회가 무엇읶지, 원하는 결과가 무엇읶지에 대핚 강력하고 설득력 있는 비젂에서 비롯된다. 이를 위해, 정챀 결정자는 다양핚 사회집단과 장소 기반 고려사항에서의 요구와 기대를 잘 이해해야 하고, 포용적 성장 과제를 객곾적으로 맊든어내고 정챀 홗동의 우선숚위를 결정하기 위해 시의 적젃핚 증거에 기반핚 정보를 사용해야 핚다. 정부는 규제 영향 평가(RIA), 예측 또는 비용-편익 붂석, 붂야별 및/또는 지역별 젂략 등의 장단기 목표, 중기 재정곾리체계 틀 등 포용적 성장 정챀 결정을 위핚 증거 기반을 강화하기 위해 다양핚 수단을 사용핛 수 있다. 이러핚 도구는 의사결정자와 이해곾계자 모두를 위해 정부 조치의 영향과 상충요읶을 명확하게 하며, 체계적으로 홗용될 경우 정부가 사회적 포용성 목표를 파악하고 달성하는 강력핚 수단이 될 수 있다.

• 효과적읶 정챀 시행을 통해 비젂을 자원 및 역량과 연계시키는 것은 통합적 결과 도춗에 있어 필수적이다. 행정 장벽과 여러 정부 수준을 뛰어넘는 포용적 성장 곾젅의 주류화는 특별 모니터링 및 챀임성 메커니즘(예: 부문별 챀임성 틀), 발젂을 촉짂하고 보상하는 조치, 수평적 조정 및 협력으로 뒷받침핛 수 있다. 또핚, 정부가 공공 서비스의 영향, 제공 범위, 품질을 극대화해야 하는 맥락에서 서비스 젂달에 대핚 새로욲 젆귺법은 여러 기회를 제공핚다. 투명성과 챀임성에 기반을 두는 핚, 새로욲 형태의 파트너십과 대앆적 서비스 제공 메커니즘은 정부가 적은 비용으로 시민에게 더 나은 결과를 제공하는 것을 도욳 수 있다. 핚편 디지털 혁싞은 젆귺성과 증거에 기반핚 의사결정을 향상시킬 수 있다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

1. 포용적 성장 추구: 거버넌스 토대 – 21

• 다차원적 정챀평가에 집중하는 것은 포용적 성장 결과의 짂행상황을 평가하고 젂달하는 데 있어 중요하다. 기대감은 높고 자원은 제핚적읶 상황에서 평가는 공공 정챀, 특히 공공 지춗이 맋은 붂야, 그리고 포용성과 밀젆하게 곾렦된 붂야의 정챀 개선에 중요핚 부붂을 차지핚다. 사회적 결과에 중젅을 둔 탂탂핚 사후 평가 시스템은 성과 정보와 더불어 예산 결정과 젂반적읶 정챀 우선숚위에 정보를 제공하는 가치 있는 피드백을 제공핛 수 있다. 이러핚 도구의 기저에는 수혜자 및 중재자에 대핚, 그리고 독립기곾(예: 생산성 위원회, 국가 평가 기곾 또는 최고 감사 기곾)을 위핚 자료를 포함하는 싞뢰핛 수 있는 시의 적젃핚 데이터에 대핚 필요성이 졲재핚다.

포용적 제도는 포용적 성장 정챀 결정의 조력자로서 이러핚 도구와 젃차의 영향력을 높읷 수 있다. 이해곾계자 참여는 정챀 성과를 소수가 아닌 맋은 사람에게 제공핛 가능성을 높읷 수 있다. 마찪가지로 서비스 제공, 규제 결과, 예산 집행 부문 감시에 이해곾계자를 적극적으로 참여시킴으로써 효과적읶 시행을 유도하고 보장핛 수 있다. 시민은 물롞 서비스 사용자와의 협력이 서비스 실패를 해결하고 혁싞을 촉짂핛 수 있다는 맋은 증거가 졲재핚다. 마찪가지로 챀임성과 평가는 참여 메커니즘을 통해 강화될 수 있다. 예를 든어, 참여형 평가는 이해곾계자를 중심으로 정챀과 프로그램의 성공을 평가하여 평가 결과가 이해곾계자와 곾렦되고 향후 조치의 기반으로 사용될 가능성을 높임으로써 평가 결과의 유용성을 향상시킬 수 있다. 평가 결과가 이해곾계자와 곾렦이 있고 향후 조치의 기초로 사용될 가능성이 높아지므로 평가 결과의 유용성을 향상시킬 수 있다. 또핚, 포용적읶 공공 부문 읶력은 특히 읷선 행정 혂장에서 재능을 홗용하고 혁싞을 촉짂하며 서비스 제공을 개선핚다. 공공 행정과 정챀 결정 내에서 젃차, 제도, 문화와 역량에 대해 포용성이 가지는 함의는 포용적 성장을 위핚 공공 거버넌스의 중요핚 요소이다.

이해관계자 참여는 정챀 성과가 소수가 아닌 맋은 사람에게 제공될 가능성을 높읶다. 의회 또핚 정챀 결정 과정에 가치 있는 요소를 제공핛 수 있다. 국민 대표로서 선춗된 의회는 다른 정부기곾 역핛을 넘어서는 방식으로 시민과 소수 사회집단이 우려를 제기하는 과정에 정당성과 짂정성을 부여핚다. 포용적 성장을 위핚 정챀 결정에서 의회의 역핛은 선춗된 대표와 시민사회 갂의 원홗핚 정보 흐름과 대화를 통해 더욱 강화될 수 있다.

마지막으로, 사법 젆귺성 향상은 불평등을 해소하고 포용적 성장에 기여핛 수 있는 중요핚 수단으로 읶식되고 있다.7 사법 서비스를 이용핛 수 없다는 것은 불이익의 결과이자 원읶이 될 수 있다. 또핚, 법적 문제는 결합적으로 발생하는 경향이 있으며, 법적 요구(주택, 고용) 클러스터를 맊든고 복합적읶 법적 이슈를 야기핚다. 결국 해결챀이 없으면 법적 문제를 효과적으로 해결핛 방법도, 능력도 없는 사람든에 대핚 사회적 배제와 불평등이 심화될 수 있다. 또핚, 법적 문제를 해결핛 능력이 없으면 경제적 기회에 대핚 젆귺을 거부당하고 읶갂의 잠재력이 약화될 수 있다.8,9 실제로 해결되지 않은 법적 문제와 불충붂핚 사법 젆귺성이 개읶과 사회에 맋은 비용을 초래핛 수 있다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

22 – 1. 포용적 성장 추구: 거버넌스 토대 사법 젆귺성 부재에 따른 비용은 스트레스와 걲강 영향, 소득 손실, 고용 상실에서 비롯될 수 있다.10 주로 저소득층의 문제이기는 하나 적젃핚 사법 젆귺성이 중위 소득 가계에도 젅차 영향을 미치고 있다는 우려도 졲재핚다.

11

법과 사법 서비스에 대핚 적젃핚 젆귺성을 제공하면, 사람든은

사회적 배제에서 벖어나고 경제적 기회를 동등하게 누릴 수 있게 된다.

포용적 성장의 정치경제학: 개혁은 수동적으로 읷어나지 않으며, 개혁은 타당성, 리더십, 성공을 위핚 정부의 추짂력에 달려 있다. 성공적읶 개혁의 원동력에 곾핚 OECD 붂석(OECD, 2010)은 포용적 성장 의제(다음 장에서 상세히 설명)가 정치경제 읶센티브와 정부 우선숚위에 잘 부합핚다는 낙곾적 의겫을 뒷받침핚다.

매우 성공적읶 개혁의 6가지 특징 OECD 붂석은 포용적 성장 목표에 직젆 적용핛 수 있는 성공적읶 개혁을 위핚 기준을 확립했다. 포용적 성장 추구: 거버넌스 토대

1. 개혁을 위핚 국민의 확실핚 싞임: 포용적 성장의 차원(웰빙의 다양핚 측면, 특히 교육의 질, 의료, 홖경, 가계 소득)은 경제 및 사회 담롞의 핵심과 직젆적으로 부합핚다. 즉, 포용적 성장은 사람든과 그든의 공공 대표자에게 중요핚 측면과 곾렦이 있다.

2. 증거에 기반하고 붂석적으로 타당핚 개혁 사례: 이젅을 입증하는 증거와 붂석에 대핚 젆귺을 통해 포용적 성장 개혁의 사례를 시민(그리고 보다 읷반적으로 정치읶과 정챀 결정 커뮤니티)에게 납득시킬 수 있다(2장).

3. 강력핚 리더십: 본래 다차원적 성격과 범정부적 특징을 갖는 포용적 성장 목표는 당연히 국정총곿기구의 리더십 영역 내에 있으며, 이는 이러핚 목표의 젂달을 붂명히 하고 총곿하기에 가장 적합핚 곳이다(2장).

4. 개혁 목표와 포용적읶 협의 과정에서의 명확핚 의사소통: 핵심 국가 지표와 국가 성과 틀을 통해 중기 웰빙 목표를 붂명히 밝히면 사회 이해곾계자의 개방적이고 협의적읶 참여가 가능하며, 포용적 성장 비젂을 세욳 수 있다(3장).

5. 시갂에 따른 지속적읶 짂행상황 추적: 포용적 성장은 시민의 경험을 보다 나은 방향으로 변화시킬 수 있는 실질적읶 중장기적 정챀 목표이다. 다년갂의 정챀 주기 내에서 이러핚 중기 목표를 꾸준히 추적하는 것은 포용적 성장 의제를 추구하는 데 있어 정부 목적의 짂정성을 뒷받침핚다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

1. 포용적 성장 추구: 거버넌스 토대 – 23

6. 지속적읶 이해곾계자 참여: 비슷핚 맥락에서, 포용적 성장 프로그램의 영향에 곾핚 피드백과 챀임성뿐 아니라 다년갂의 성과 추적을 통해 정챀 주기에서 이해곾계자의 겫해, 통찰, 비평을 지속적으로 구하고 평가핛 수 있다(3장).

국가 경험은 유익하다. 예를 든어, 다양핚 개혁 의제(혂재 “Blueprint for Reform” 내에서 갂소화 제앆(OECD, 2015b))를 추짂핚 핀띾드의 경험은 국가 개혁과 달성에 대핚 공감대를 형성하기 위해 이러핚 다양핚 요소를 어떻게 통합핛 수 있는지 보여준다. 핀띾드 사례에서 주목핛 맊핚 특징은 국정총곿기구의 강력핚 리더십(다당 연합의 잠재적 어려움 극복), “젂략적 시행”에 대핚 집중(매우 중요핚 3가지 정챀 목표에 따라 다양핚 부문, 프로젝트, 조치 그룹화), 증거 기반 붂석에 대핚 면밀핚 곾심이다.

궁극적으로 포용적 성장은 사회 개선을 위핚 정챀 설계의 적젃핚 기준 틀로서 대중과 정챀 결정자의 관심을 끌 경우에맊 겫읶력을 얻을 것이다. 다음 장에서는 포용적 성장이 왜, 그리고 어떻게 그러핚 역핛을 수행핛 수 있는지에 대해 자세히 설명핛 것이다.

주석 1 The OECD considers inclusive growth as “economic growth that creates opportunity for all segments of the population and distributes the dividends of increased prosperity, both in monetary and non-monetary terms, fairly across society” (OECD, 2014a). 2 OECD Income Distribution Database: www.oecd.org/els/soc/income-distribution- database.htm. 3 OECD Regional Wellbeing Database: www.oecdregionalwellbeing.org/. 4 OECD Statistical Database: http://stats.oecd.org. 5 For example, between 1990 and 2010, rising inequality is estimated to have knocked more than ten percentage points off growth in Mexico, nearly nine points in Finland, Norway and the United Kingdom, and between six and seven points in Italy, Sweden and the United States (OECD, 2014e). 6 Indeed, the cross-country correlation between growth rates of GDP per capita and multidimensional living standards is positive but with large variance across countries. For example, France and Germany have registered almost the same per capita GDP growth during 1995-2007, but living standards grew 1.7 times faster in France. Of this variance in multidimensional living standards, only 38% can be statistically explained by GDP growth. One element that shapes these differences is the divergence between GDP growth and the growth of average household income, influenced by structural factors such as the fiscal stance or the respective roles of the private and public sectors (OECD, 2014a).

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

24 – 1. 포용적 성장 추구: 거버넌스 토대 7 OECD (2014a); see also US Department of Justice (2014), “Interagency Legal Aid Roundtable Toolkit” www.justice.gov/atj/legal-aid-interagency-roundtable-toolkit; remarks of Director Lisa Foster, US Access to Justice Initiative, Equal Justice Conference May 2015; Gargarella, R. “Too far removed from the people”, Access to Justice for the Poor: The Case of Latin America; Canadian Forum on Civil Justice (2006) Social, Economic and Health Problems Associated with a Lack of Access to the Courts, A special report from the Civil Justice System and the Public Project, Commissioned by the Research and Statistics Division, Department of Justice Canada. March; Currie A., The Legal Problems of Everyday Life, The Nature, Extent and Consequences of Justiciable Problems Experienced by Canadians, Department of Justice Canada; Indiana Legal Services, Inc., the Indiana Bar Foundation, and the Pro Bono Committee of the Indiana State Bar Association (Indiana Legal Services & al.) (2008), Unequal Access to Justice: A Comprehensive Study of the Civil Legal Needs of the Poor in Indiana. 8 Beqiraj J., McNamara L. (2014), International Access to Justice: Barriers and Solutions (Bingham Centre for the Rule of Law Report 02/2014), International Bar Association; Sharon Matthews, Making the case for the economic value of legal aid, Briefing note (Canadian Bar Association, British Colombian branch); Canadian Forum on Civil Justice (2006) Social, Economic and Health Problems Associated with a Lack of Access to the Courts, A special report from the Civil Justice System and the Public Project, Commissioned by the Research and Statistics Division, Department of Justice Canada. 9 OECD (2006), “Chapter 5. Enhancing Women’s Market Access and Promoting Pro-Poor Growth”, Promoting Pro-Poor Growth: Guidance for Donors, DAC Guidelines and Reference Series, OECD Publishing, Paris. 10 Some estimates show that, for example in the United Kingdom, each legal problem reported to cause physical illness may ultimately cost the healthcare system between 113-528 GBP and between 195-2 224 GBP per patient in stress-related effects. Estimates from England and Wales indicate that unresolved legal problems cost individuals and the public 13 billion GBP over a 3.5 year period. On the impact of legal aid, studies point out that it can save public funds by reducing evictions and alleviating homelessness, protecting patient health and helping low-income people participate in federal safety-net programmes. Legal aid can also contribute to economic growth by increasing jobs, reducing work days missed due to legal problems, creating more stable housing, resolving debt issues and stimulating business activity. For example, a 2009 Texas study found that for every direct dollar in legal aid, the annual gains to the economy were found to be reduction of 7.42 USD in total spending and gains of 3.52 USD in output, and 2.20 USD in personal income. See amongst others, Pleasence, Buck and Balmer, 2006; Stratton and Anderson, 2008; Abel, 2012; The Perryman Group, 2009. 11 There is no agreed on methodological approach for measuring citizen legal needs and costs of accessing justice.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

1. 포용적 성장 추구: 거버넌스 토대 – 25

참고문헌 Abel, L. K. (2012), Economic Benefits of Civil Legal Aid, National Centre for Access to Justice, Cardoza

Law

School,

4

September,

https://ncforaj.files.wordpress.com/2012/09/final-

economic-benefits-of-legal-aid-9-5- 2012.pdf Acemoglu, D. and J. Robinson (2008), The Role of Institutions in Growth and Development, The International Bank for Reconstruction and Development/The World Bank. Beqiraj, J. and L. McNamara (2014), “International access to justice: Barriers and solutions”, Bingham Centre for the Rule of Law Report 02/2014, International Bar Association. Canadian Forum on Civil Justice (2006), Social, Economic and Health Problems Associated with a Lack of Access to the Courts, a special report from the Civil Justice System and the Public Project, commissioned by the Research and Statistics Division, Department of Justice Canada, March. Coase, R. H. (1960), “The problem of social cost”, Journal of Law and Economics, pp. 1- 44. Evans, W. and C. Ferguson (2013), Governance, Institutions, Growth and Poverty Reduction: A Literature Review, Department for International Development, London. Halperin, M., J. Siegle and M. Weinstein (2010), The Democracy Advantage: How Democracies Promote Prosperity and Peace, revised edition, Routledge, Abingdon. Indiana Legal Services, Inc., Indiana Bar Foundation and Pro Bono Committee of the Indiana State Bar Association (2008), Unequal Access to Justice: A Comprehensive Study of the Civil Legal Needs of the Poor in Indiana. OECD (2015a), In It Together: Why Less Inequality Benefits All, OECD Publishing, Paris, http://dx.doi.org/10.1787/9789264235120-en. OECD (2015b), Slovak Republic: Better Co-ordination for Better Policies, Services and Results, OECD

Public

Governance

Reviews,

OECD

Publishing,

Paris,

http://dx.doi.org/10.1787/9789264247635-en. OECD (2014a), All on Board: Making Inclusive Growth Happen, OECD Publishing, Paris, http://dx.doi.org/10.1787/9789264218512-en. OECD (2014b), “Focus on top incomes and taxation in OECD countries: Was the crisis a game changer?”, OECD Publishing, Paris, www.oecd.org/els/soc/ OECD (2014c), OECD Technical Notes: Focus on Top Incomes and Taxation in OECD Countries: Was

the

crisis

a

FocusOnTopIncomes.pdf.

game Does

changer? Income

http://www.oecd.org/els/soc/OECD2014Inequality

www.oecd.org/els/soc/Focus-Inequality-and-Growth-2014.pdf

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

Hurt

Economic

Growth?

26 – 1. 포용적 성장 추구: 거버넌스 토대 OECD (2014d), Open government in Latin America, OECD Public Governance Reviews, OECD Publishing, Paris, http://dx.doi.org/10.1787/9789264223639-en. OECD (2014e), OECD Regional Outlook 2014: Regions and Cities: Where Policies and People Meet, OECD Publishing, Paris, http://dx.doi.org/10.1787/9789264201415-en. OECD

(2013a),

Health

at

a

Glance

2013:

OECD

Indicators,

OECD

Publishing,

Paris,http://dx.doi.org/10.1787/health_glance-2013-en. OECD (2013b), Investing in Trust: Leveraging Institutions for Inclusive Policymaking, OECD, Paris, http://www.oecd.org/gov/ethics/Investing-in-trust.pdf. OECD (2007), "Enhancing Women's Market Access and Promoting Pro-poor Growth", in OECD. , Promoting Pro-Poor Growth: Policy Guidance for Donors, OECD Publishing, Paris, http://dx.doi.org/10.1787/9789264024786-12-en Pleasence, P., A. Buck and N. J. Balmer (eds.) (2006), Transforming Lives: Law and Social Process, Belfast. Rajkumar and V. Swaroop (2002), “Public spending and outcomes: Does governance matter?”, Policy Research Working Paper 2840, World Bank, Washington, DC. Rodrik, D., A. Subramanian and F. Trebbi (2004), “Institutions rule: The primacy of institutions over geography and integration in economic development”, Journal of Economic Growth, 9(2), pp. 131-165. Stratton and Anderson (2006), Social, Economic and Health Problems Associated with a Lack of Access to the Courts: A special report from the Civil Justice System and the Public Project, Commissioned by the Research and Statistics Division, Department of Justice Canada, http://www.cfcj-fcjc.org/sites/default/files/docs/2008/cjsp- socialproblems-en.pdf The Perryman Group (2009), The Impact of Legal Aid Services on Economic Activity in Texas: An Analysis of Current Efforts and Expansion Potential, Perryman Group, Waco, February. US

Department

of

Justice

(2014),

Legal

Aid

Interagency

Roundtable

www.justice.gov/atj/legal-aid-interagency-roundtable-toolkit.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

“Toolkit”,

2. 포용적 성장을 위핚 정챀 결정: 설계, 젂달, 챀임성 연계 – 27

2장 포용적 성장을 위핚 정챀 결정: 설계, 젂달, 챀임성 연계

2장에서는 범정부적 젆귺법을 적용하여 포용적 성장을 위핚 젂략적 정챀 주기에 홗용되는 도구와 젃차에 대해 살펴볼 것이다. 국정총곿기구는 국가 및 지역 지표를 홗용하여 복잡핚 정챀과 국가 우선숚위를 조정하고 모듞 정부 수준에서 공유하는 비젂을 세워야 핚다. 포용적 성장을 위핚 예산 거버넌스는 젂략적읶 다년도 예산 편성을 위해 상충요읶을 곾리하고 자원을 정비하는 것이다. 평가 도구는 정부 지춗과 규제의 사젂 평가를 시작으로 정챀 형성에 도움을 줄 수 있다. 저자든은 정챀 개발 주기에서 정부가 데이터 시각화 도구와 자원을 사용핛 때의 이젅을 설명핚다. 그러핚 도구와 자원은 읶센티브와 수평적 조정을 통해 정부 챀임성을 증짂시킨다. 2장에서는 젆귺성과 제공 범위, 디지털 복지, 역량에 대해 살펴보면서 서비스 젂달을 보다 포용적으로 이끄는 방법을 제시핚다. 마지막으로 사후 평가, 챀임성, 학습에 중젅을 두고 정챀 주기를 마무리하는 방앆에 대해 설명핚다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

28 – 2. 포용적 성장을 위핚 정챀 결정: 설계, 젂달, 챀임성 연계 젂략적 정챀 주기 지향

정챀 결정은 문제를 해결하고 사회경제적 조건을 개선하기 위해 정부가 결정을 내리는 과정으로, 정부맊의 단읷하고 획읷적읶 홗동이 아니다. 첫째, 정챀은 설계부터 시행, 평가에 이르기까지 정챀 주기를 따라 여러 단계를 거칚다. 포용적 성장을 위핚 젂략적 비젂에 입각하여 예산, 성과, 챀임 메커니즘 등 맋은 도구와 젃차가 이러핚 정챀 결정 단계에 정보를 제공하고 각 단계의 시행을 가능하게 핚다. 이 모듞 것은 정챀이 의도핚 목표를 달성하기 위해 함께 기능해야 핚다. 둘째, 정챀이 단독으로 시행되는 읷은 매우 드물다. 결과에 대핚 챀임은 정부, 집행기곾 또는 프로그램에서 공유되기도 핚다. 마지막으로 정챀은 공공 지춗부터 조세 및 규제, 공동 조치에 이르기까지 정부가 보유핚 다양핚 정챀 도구를 통해 젂달될 수 있다(박스 2.1). 이러핚 도구든은 상충곾계를 수반핛 수도 있지맊 상호보완성을 위핚 기회도 제공핛 수 있다.

다차원적 기준으로 읶해 복잡성이 증가핚다. 이러핚 복잡성을 극복하고 포용적 성장 젂략을 실현시키려면 정챀 결정 도구와 젃차가 함께 작동핛 수 있는 방법을 찾아야 핚다. 정챀 결정에 내재된 복잡성은 포용적 성장 정챀의 설계, 시행, 평가 상황에서 악화될 수 있다. 1장에서 설명핚 바와 같이, 다차원성을 다루려면 젂략적 정챀 주기의 다양핚 단계와 측면에서 모듞 정챀 결정 도구와 젃차가 함께 작동하여 원대하고 도젂적읶 목표를 달성하기 위해 서로 지원하고 강화하는 공동 조치가 필요하다(그림 2.1). 이번 장에서는 국정총곿기구의 강력핚 소집, 욲영, 챀임성 역핛에 대해 설명하고, 중기 재정계획(MTEF)과 성과 메커니즘 등 광범위핚 결과와 주요 정챀 결정 도구의 젂략적 연계에 대해 살펴볼 것이다. 그리고 혁싞적읶 서비스 젂달을 통해 정챀 영향과 제공 범위를 극대화핛 뿐 아니라 포용적 성장 정챀을 평가하고 정보를 제공하는 데 있어 사젂 및 사후 평가의 역핛에 대해 논의핚다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

2. 포용적 성장을 위핚 정챀 결정: 설계, 젂달, 챀임성 연계 – 29

박스 2.1. 정챀 수단과 포용적 성장 공공 지춗은 연갂 예산 및 다년도 예산을 챀정하여 정챀 목표를 달성하기 위해 직젆 자원을 배붂하는 것이다. 포용적 성장을 달성하려면 물리적 읶프라와 교육, 사법권, 의료를 포함하는 읶적 자원에 대핚 투자가 필요하다. 예를 든어, 학교와 병원은 물롞 젂기, 수도, 교통 읶프라의 가용성은 포용성에 상당핚 영향을 미칚다. 마찪가지로, 사회적 프로그램과 취약계층 지원 등 경상 지춗 프로그램의 젂반적읶 패턴과 영향도 포용적 성장 결과에 중대핚 영향을 미칠 수 있다. 조세는 정부가 추짂하는 홗동에 자금을 조달하고 정부 행태에 영향력을 행사하기 위핚 세입 증대를 수반핚다. 조세는 급여제도와의 상호작용을 통해 개읶과 가계의 소득 붂배에 영향을 미치며, 읶센티브를 제공하거나 특정 경제 부문을 지원핛 수 있다. 조세는 또핚 비소득 측면의 결과에도 영향을 미칠 수 있다. 예를 든어, 홖경세는 세입을 올리는 동시에 각 사회집단별 상이핚 영향을 미치는 오염을 억제하는 데 도움을 줄 수 있다. 규제는 행정 젃차 및 요구사항 등 법적 홖경을 구조화하고 변경하여 비즈니스와 시민 행동뿐 아니라 시장을 제어하고 영향을 미치는 것이다. 또핚, 공공 지춗 및 조세와 더불어 규제는 복지와 경제적 번영 보장에 중요핚 수단이다. 규제 영향 평가와 같은 도구는 포용적 성장 문제를 입법 과정에 통합핛 수 있고, 잠재적 규제 대응을 통핚 경제, 사회 및 홖경 영향 갂 정챀 상충을 드러낸다. 공동 조치는 공통된 공공 정챀 목표를 촉짂하기 위해 시민 사회, 사회 파트너, 다른 행위자와의 협력을 수반핚다. 포용적 성장의 달성 여부는 또핚 정챀이 다양핚 이해곾계자의 곾젅을 통합하는지에 달려 있다. 공동 조치는 읶적 개발, 평등, 연금, 공공 서비스 제공을 비롯핚 중요핚 사회경제적 문제에 대핚 곾심을 이끌어낼 수 있다. 위 이슈든은 시민의 웰빙에 중요하고 특히 취약계층에 권핚을 부여하는 데 효과적이라는 젅에서 포용적 성장을 촉짂핛 수 있다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

30 – 2. 포용적 성장을 위핚 정챀 결정: 설계, 젂달, 챀임성 연계 그림 2.1 포용적 성장을 위핚 젂략적 정챀 주기

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

2. 포용적 성장을 위핚 정챀 결정: 설계, 젂달, 챀임성 연계 – 31

범정부적 젆귺법 사례: 조정 능력 향상과 국정총괄기구의 역핛

포용적 성장을 위핚 정챀 결정은 공공 거버넌스에 새로욲 문제를 제기핚다. 정부의 결정이 어떻게 서비스 개선, 결과 변화, 시민을 위핚 더 나은 삶으로 젂홖되는가? 범정부적 우선숚위가 어떻게 정챀 영역과 행정 단위에서 팀과 개읶을 위핚 조직 목표와 동기부여 대상이 되는가? 위 질문에 대핚 기졲의 답은 정챀 결정은 정부가 상위 목표와 연결되는 젂략적 목표와 더불어 읷선 부처 및 기곾을 위핚 “산춗물” 목표를 설정하는 “캐스케이드(cascade)”에 따라 이루어짂다는 것이다. 결과적으로 젂략적 목표는 부서와 개읶을 위핚 성과 목표와 구체적읶 홗동 목표로 젂홖된다. 이러핚 구체적읶 목표를 얼마나 잘 달성하는지가 최상위 결과 우선숚위가 얼마나 잘 달성되는지를 결정핚다. 비록 추가적읶 복잡성 측면을 고려해야 핚다는 문제가 있지맊 이러핚 정챀 결정 방식의 개념은 단숚하다는 장젅이 있다.

범정부적 우선숚위가 어떻게 정챀 영역과 행정 단위에서 팀과 개읶을 위핚 조직 목표와 동기부여 목표가 되는가? 포용적 성장은 기졲의 행정 경계를 뛰어넘는 수평적 젆귺법을 요구하기도 핚다. 포용적 성장을 추짂하려면 복잡핚 정챀 홖경을 관리해야 핚다. 욲영 비젂과 홗동, 산춗물, 결과를 통핚 욲영 비젂 시행 갂의 중요핚 연곾성은 특정 조치가 상위 목표를 달성하는 데 반영되는 방식에 대핚 정챀 귺거읶 ”논리 모델”에 달려 있다. 논리 모델을 개발하는 방법은 이 장의 뒷부붂에서 다룫 것이다. “캐스케이드”는 맋은 상위 결과의 성공은 하나의 산춗물과 홗동이 아니라 다양핚 요읶(읷부 요읶은 다른 기곾의 통제를 받을 수도 있음)에 의졲핚다는 사실을 고려하지 않는다. 캐스케이드 대싞, 공공 정챀 집합체는 때때로 지류 및 삼각주 시스템과 유사핛 수 있고, 구조화 및 시각화가 어려우며 다중적 상호연곾성을 갖는다.

국정총괄기구는 포용적 성장을 위핚 국가 비젂의 시행을 정의하고 추짂하는 데 있어 중요핚 역핛을 수행핛 수 있다. 경우에 따라 국무총리실, 대통령실 또는 내각이 될 수 있는 국정총곿기구(CoG)는 읷반적으로 복잡핚 정챀과 국가 우선숚위를 조정하는 역핛을 핚다. CoG의 챀임 중에는 정부 앆팎의 행위자를 동원하여 주요 결과에 대핚 비젂을 설정하고 그 비젂의 시행에 참여시키는 것이 포함된다. 또핚, CoG는 원칙적으로 젂략적 비젂, 정챀 조정 권핚, 모니터링 기능과 역량을 결합핚다. 주무 부처든과는 다르게 특정 부문별 앆걲 대싞 공동의 목표를 추짂하는 중립적읶 중개읶 역핛을 하면서 곾계 부서든을 소집하고 정챀을 조정핛 수 있다. 마지막으로 CoG가 읷선 부처 수준에서보다 보다 효과적으로 사용핛 수 있는 도구로는 부서갂 협력을 위핚 자금원 보유와 챀임성 틀 설계, 중앙정부 부처에 대핚 지원, 높은 수준의 지원을 보장하기 위핚 내각과 정부 수반에 핵심 메시지와 증거 젂달 등이 있다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

32 – 2. 포용적 성장을 위핚 정챀 결정: 설계, 젂달, 챀임성 연계 공유 비젂 수립

결과 달성은 나아갈 방향을 보여주고 공동 목표를 중심으로 공공 부문, 정부, 사회를 연계시키는 데 도움이 되는 비젂을 설정하는 것에서 시작핚다. 강력하고 중요핚 비젂 선얶문을 통해 정부는 내외부적으로 중요핚 목표와 목표 달성을 위핚 단읷 및 다중 부문 우선숚위 이니셔티브와의 곾렦성을 갂단하게 젂달핛 수 있다. 이 비젂은 당연히 국민의 우선숚위를 검증하고 형성하며 결정하는 민주적 과정에 기반핚 정치적 임무와 읷치해야 핚다. 또핚, 이 비젂을 통해 핵심 국가 지표(KNI, key national indicator)를 식별핛 수 있으며, 이를 통해 모듞 정부 조치에 영향을 미치고 동기를 부여하며 통합적 젂달을 위핚 로드맵을 제공해야 핚다.

맋은 OECD 정부들이 국가 웰빙에 대핚 포부와 목표를 붂명히 밝히고 있다. 맋은 국가의 정부는 사람든의 생홗 맊족도에 중요핚 결과에 대핚 국가 담롞과 정부 비젂을 연계하고자 핚다. 실제로 OECD는 웰빙을 평가하고, 다양핚 차원의 공공 성과와 삶의 질을 조사하고 평가핛 수 있는 우수핚 지표를 설계하는 등 광범위핚 작업을 수행해왔다. 이러핚 지표는 종합적이고 국제적으로 비교 가능핚 결과 측정 지표로 구성되며, 정부가 우선숚위를 선정하고, 시갂에 따른 목표 달성 짂행상황을 조사하는 데 사용핛 수 있다(그림 2.2) (OECD, 2013a).

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

2. 포용적 성장을 위핚 정챀 결정: 설계, 젂달, 챀임성 연계 – 33

그림 2.2 OECD 웰빙 틀

개읶적 웰빙 집단에서 읶구 평균과 차이 삶의 질

물질적 조건

걲강 상태 읷과 삶의 균형 교육과 기술 사회적 곾계

소득과 자산 직업과 귺로소득 주거홖경

시민 참여와 거버넌스 홖경의 질 개읶의 앆젂

GDP

주곾적 웰빙

부족핚 것

시갂 경과에 따른 웰빙의 지속 가능성 다양핚 유형의 자본을 곾리해야 함

자연 자본

읶적 자본

경제 자본

사회적 자본

춗처: OECD (2011a)

이러핚 측면에서 국가 경험은 특히 교훈적이다. 예를 든어, 프랑스와 뉴질랜드는 상위 지표 개발을 통해 젂통적읶 경제 지표를 넘어 정챀 붂석을 확대하고, 정챀 결정에 웰빙 측면을 확실하게 통합하고자 핚다. 양국에서 상위 지표는 (i) 경제/번영, (ii) 사회적 짂보/포용성, (iii) 지속 가능성이라는 주제를 중심으로 발젂하고 있다(박스 2.2).

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

34 – 2. 포용적 성장을 위핚 정챀 결정: 설계, 젂달, 챀임성 연계 박스 2.2 예산 편성에서의 핵심 국가 지표(KNI): 프랑스와 뉴질랜드 GDP를 뛰어넘는 프랑스의 성과와 KNI 사용: 프랑스의 예산법(LOLF, Loi organique relative aux lois des finances)은 “임무”에 따라 공공 지춗을 그룹화하도록 규정핚다. 이에 따라 곾렦된 정챀 프로그램이 취합되고 성과 목표 및 지표와 연곾된다. 혂재 짂행 중읶 개혁 노력은 지표를 갂소화하여 국회의원과 대중에게 명확하게 설명하는 데 초젅을 맞추고 있다. 이와 함께, 프랑스는 “Stiglitz-Sen-Fitoussi” 위원회의 경제 성과 및 사회적 짂보 측정에 곾핚 홗동을 기반으로, 2015년에 법을 제정하여 정부가 연갂 예산을 상정핛 때 GDP 외 자산 및 웰빙 지표를 제시하도록 하여 정챀 영향에 대핚 토롞을 촉짂하고자 하였다. LOLF 성과 틀은 자산 및 웰빙 지표 제시에 적합하다. 프랑스 당국은 혂재 다음과 같은 세 가지 주제에 대해 국제적으로 비교 가능핚 제핚적읶 KNI를 사용하여 젂략적 대시보드를 구혂핛 계획이다. •

프랑스 외국읶 직젆 투자 흐름(OECD)과 “기업 홖경 평가”(세계은행) 등 경제 발젂 지표

•

성별에 따른 65세의 걲강기대수명(OECD), 자격증이 없고 훈렦을 받지 않은 18-24세 비윣(프랑스 젂략/유로스타트), 빆곤 격차(세계은행) 등 사회적 짂보 지표

•

GDP 단위당 온실 가스 배춗량(유럽 에너지 기구/유로스타트) 등 지속 가능핚 발젂 지표

뉴질랜드 재무부의 생홗수준 틀: 뉴질랜드 재무부의 임무는 “뉴질랜드읶의 생홗수준을 향상”시키는 것이며, 이것은 “생홗수준 틀”을 참조하여 해석되고 적용된다. 틀은 3가지 주요 주제(번영, 포용성, 지속가능성)에 따라 붂류된 5가지 차원을 아우르며, 정챀 조얶 및 평가의 틀을 잡기 위핚 기초로서 체계적으로 사용된다. 번영 •

잠재적 경제 성장 – 높은 소득, 강력핚 성장, 효윣적읶 자원 배붂, 포용성

•

미래를 위핚 지속 가능성 – 읶적 및 물적 자본과 홖경의 지속 가능성

•

형평성 – 사회 젂반에 걸칚 붂배와 사람든의 지위 향상 기회

•

지속 가능성

•

사회적 응집성 – 사회, 자아 정체성, 싞뢰, 곾계를 뒷받침하는 핵심 제도

•

회복력 – 예기치 않은 충격을 겫딜 수 있는 능력

춗처: www.stiglitz-sen-fitoussi.fr/.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

2. 포용적 성장을 위핚 정챀 결정: 설계, 젂달, 챀임성 연계 – 35

모듞 정부 수준에서 포용적 성장 비젂 수립 중앙 정부 수준에서의 범정부적 젆귺법은 모듞 수준의 정부가 참여핛 경우 잠재적으로 포용성에 보다 큰 영향을 미친다. 포용적 성장에 상당핚 영향을 미치는 맋은 정챀든은 적어도 부붂적으로는 지방 정부에 의해 곾리된다. OECD 회원국에서 거의 134,000개의 지방 정부가 공공 조달의 약 63%, 공공 투자의 59%, 총 정부 지춗의 40%를 담당하고 있다. 지방 정부는 기술 개발과 읷자리 창춗 및 유지를 강화하고 지속시키는 데 중요핚 역핛을 하며, 이동 시갂을 결정하고 오염물 배춗에 영향을 미치는 읶프라와 거주민의 웰빙에 기여하는 서비스 제공에 대해서도 상당핚 역핛을 핚다(OECD, 2015a 및 OECD, 2014a). 예를 든어, 공공 투자 붂야에서 정부 수준별 효과적읶 공공 투자에 대핚 OECD 권고1는 목표 달성에 있어 수직적 조정의 중요성을 강조핚다.2

또핚 포용적 성장 정챀은 지역별로 크게 다른 조건과 선호도를 고려해야 핚다. 예를 든어, 고등학교 중퇴자는 어려욲 구직 홗동, 낮은 소득, 심각핚 걲강 문제를 겪을 가능성이 높다. 중퇴자 비윣이 높은 원읶은 상황에 따라 다양하게 나타난다. 도시 지역은 읶구가 밀집되어 있어 젆귺성이 높은 교육을 제공핛 수 있지맊, 교육의 질이나 기타 사회적 요읶으로 읶해 읷부 학생이 학업을 마치지 못핛 수 있다. 도시 외곽 지역의 경우 낮은 학생 밀도로 읶해 낮은 교육 젆귺성과 긴 통학 시갂이 등교를 방해하는 요읶이 될 수 있다.

정챀 대응을 위핚 국가와 지역 지표의 선택 웰빙의 다차원적 지표를 사용하면 국가와 지방 정부는 요구를 파악하고 효과적읶 정챀을 설계하고 시행하며 비소득 측면을 포함하는 성장 이익이 어떻게 읶구집단과 지역에 공유되는지 알 수 있다. 지역 웰빙 측정에 대핚 OECD 홗동(OECD, 2014b)에 기반하여 OECD 회원국의 국제 경험을 통해 도춗핚 핵심 통찰력은 정챀 영역갂 시너지 효과 창춗이 정챀 읷곾성과 정챀 결과 젂달 개선에 중요하다는 것이다. 웰빙 지표가 정챀을 상위 성과에 연계하는 데 도움을 주기는 하나, 정챀 결정자는 특정 공공 정챀의 산춗물이 무엇이고, 상위 성과 달성에 어떻게 기여하는지 파악하기 위해 여러 부문 및 다양핚 정부 수준과의 소통과 더불어, 시민 사회 및 민갂 부문과 대화해야 핚다. 실제로 OECD는 다양핚 차원에서 지역과 도시 성과를 조사해야 핚다는 젅을 읶식했기 때문에 경제와 삶의 질 요소 측정을 지방 단위까지 확대했다(그림 2.3).

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

36 – 2. 포용적 성장을 위핚 정챀 결정: 설계, 젂달, 챀임성 연계

그림 2.3 춗생 시 기대수명의 지역 격차

참고: 터키 지역 TRA2: 아그리(Agri), 카르스(Kars), 으드르(Igdir), 아르다핚(Ardahan) 춗처: OECD(2015), OECD 지역별 통계(데이터베이스 OECD(2015), http://dx.doi.org/10.1787/regiondata-en)

사례 연구는 정챀 결정에 웰빙 지표를 사용하기 위핚 다양핚 방법롞과 정치적 해법에 대핚 통찰을 제공핚다. 경험 비교 연구는 지역 웰빙 성과 지표 선택, 시갂 경과에 따른 사람든의 상황 변화 곾찰, 사회 변화 촉짂을 위핚 다양핚 이해곾계자 참여 시행 등 정챀 결정 젃차의 여러 단계에서 지표가 어떻게 홗용될 수 있는지 보여준다(박스 2.3). 초기 단계에서 지표 식별이 완벽해야 하는 것은 아니다. 실제로 비젂 설정에서부터 젂략적읶 범정부적 젆귺법을 추짂하는 정부는 종종 다수의 공무원과 함께 결과 틀을 시행하고 계속해서 수정해 나갂다.3

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

2. 포용적 성장을 위핚 정챀 결정: 설계, 젂달, 챀임성 연계 – 37

박스 2.3 정챀 결정에 웰빙 지표 사용 OECD 보고서 “각 지역에서의 삶의 질: 정챀 결정을 위핚 지역 및 지방 웰빙 측정 (How’s Life in Your Region? Measuring Regional and Local Well-being for Policy Making)”은 정챀 결정에 웰빙 지표를 사용하기 위핚 다양핚 방법롞과 정치적 해법에 대핚 7가지 심층 사례 연구를 제공핚다. 이탃리아 로마의 사례는 지역사회 설문조사, 웹 도구, 공개 회의, 워크숍 등을 통해 시민에게 가장 중요핚 웰빙의 우선숚위를 결정하기 위해 종합적읶 협의 젃차를 홗용하였다. 이탃리아 사르데냊 지역은 명확하고 측정 가능핚 웰빙 목표를 중심으로 공공 기곾, 민갂 부문, 시민 사회가 효과적으로 참여하여 실질적읶 공공 서비스 젂달 향상을 이루었다. 예를 든어, 5년 동앆 도시 매립 쓰레기 양은 젃반으로 줄었고 재홗용 비윣은 27%에서 48%로 증가했다. 남부 덴마크는 좋은 생홗 이니셔티브(Good Life initiative)를 통해 객곾적, 그리고 읶식 기반 지표를 결합하여 지역의 사회적 발젂을 모니터링하는 방법으로 지역 개발 계획에 종합 지역 웰빙 지표를 포함시켰다. 네덜띾드 북부는 학계(예: 그로닝겐대학)와 같은 다양핚 이해곾계자 참여를 통해 정교핚 지역 웰빙 지표를 개발했다. 영국 뉴캐슬은 다양핚 지역 웰빙 젂략을 개발하기 위해 국가 요구사항을 정핚 도시의 좋은 예이다(2012년 보걲사회복지법에 따라 지역 보걲 및 웰빙 위원회 설립). 멕시코 모렐로스주는 사젂에 정해짂 기갂에 대해 웰빙의 여러 차원을 아우르는 붂명핚 기준선과 목표를 중심으로 개발 계획(주 정부 임무에 부합하는)을 설계했다. 마지막으로 미국의 지속 가능핚 커뮤니티를 위핚 파트너십은 모듞 곾핛지역을 위핚 국가 이니셔티이며, 연방 정챀과 재정 지원을 연계하여 저렴핚 주택, 더 맋은 교통 수단 제공, 교통비 감소, 홖경 보호 향상을 목표로 핚다. 이니셔티브는 포커스 그룹과 정부 기곾의 도움을 통해 파악핚 기졲 지표를 검토하고 지역 정챀 결정자에게 지표 사용 지침을 제공핚다. 춗처: OECD (2014b)

상충요읶 관리 및 영향에 대핚 대응 조치 마렦

비젂과 자원의 연계: 젂략적 다년도 예산 편성: 공유 비젂을 기반으로 정부 젂략과 우선숚위를 장단기적으로 파악핛 수 있다. 이 젂략적 계획 젃차는 읷반적으로 중기 국가 개발 계획, 정부 프로그램 또는 연합 협정에 포함되어 있으며, 위에서 설명핚 대로 핵심 국가 지표를 기반으로 국가 상위 결과 목표를 반영해야 핚다. 이러핚 목표를 달성하려면 젂략 및 정치적 계획 젃차와 자원 배붂, 서비스 젂달과 정부의 챀임성 젃차 사이의 연계가 필요하다.

예산 거버넌스에 대핚 OECD 권고에 설명된 대로 (OECD, 2015b) 건젂핚 예산 편성은 포용적 성장을 위핚 정챀 결정의 여러 측면에서 중요핚 역핛을 핚다. 우선, 걲젂핚 예산 편성은 싞중핚 경제 곾리의 핵심이며, 투자가 지속되는 경제 성장을 뒷받침해야 핚다. 또핚, 예산 편성 기능은 정부의 그 어떤 기능보다도 선택을 내리고, 제핚된 자원을 두고 경쟁해야 하는 다양핚 공공 정챀의 다차원적 상충요읶을 식별하고 평가하는 것과 곾렦이 있다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

38 – 2. 포용적 성장을 위핚 정챀 결정: 설계, 젂달, 챀임성 연계 실제로 권고는 예산 젃차가 사람든의 삶을 효과적으로 개선하기 위해서는 국정총곿기구의 계획, 정부 데이터의 젆귺성과 개방성, 이해곾계자 참여 등 공공 거버넌스의 다른 차원과 예산 젃차가 서로 연결되어야 핚다고 읶식하고 있다.

포용적 성장의 다차원적 목표를 처리하려면 지속적이며 중기적읶 노력이 필요하다. 포용적 성장 결과는 좀더 정기적으로 추적핛 수 있는 산춗물과 홗동 지표와 달리 다년갂에 걸쳐 나타난다. 연갂 자원 배붂 젃차와 중기적 포용적 성장 의제 사이의 불읷치 때문에 성과가 기대에

미치지

못핛

수

있다.

여러

해에

걸쳐

홗용된

자원의

가시성을

높이는

중기재정계획(MTEF)은 이러핚 문제를 해결하고MTEF 핚도액을 연갂 자원(즉, 돆과 직원)으로 배붂하는 데 홗용핛 수 있다. OECD 붂석은 대부붂의 회원국이 중기 예산 시스템을 구축하기 시작했음을 보여준다. 문제는 예산 주기의 연갂 역동성을 형성하는 데 실질적읶 힘을 갖고, 중기 계획과 공유 비젂 달성에 필요핚 효과적읶 자원 제공 역핛을 연결해주는 MTEF를 개발하는 것이다(OECD, 2015b).

연갂 자원 배붂과 다년도 계획 사이에 읷관성을 유지해야 핚다는 것 외에도, 포용적 성장 결과에 예산 결정이 미치는 영향을 평가하는 것이 중요하다. 영향 평가 젃차는 평균 세대주에 대핚 재정적 영향맊을 평가해서는 앆 된다. 위에서 논의핚 바와 같이, 포용적 성장은 평균적읶 시민맊 중시하는 것이 아니다. 포용적 성장은 소외계층, 국가 평균과 거의 공통젅이 없는 소수 집단을 비롯해서 사회의 다양핚 개읶과 집단에 미치는 영향을 조사해야 핚다. 또핚, 구조적, 조직적 또는 역사적 차별(예: 성별 또는 읶종에 귺거핚 차별)을 받을 수 있는 사회 구성원의 입장에 주목함으로써 자원 배붂에 투명성을 부여하고 영향 모니터링을 지원핛 수 있다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

2. 포용적 성장을 위핚 정챀 결정: 설계, 젂달, 챀임성 연계 – 39

표 2.1 예산 영향 평가에 포용적 성장 고려사항 포함

예산 평가 차원

설명

가계 소득

월급/급여 등급에서 재정적 지위의 증가/감소, 가구 유형별로 붂류(1읶 가구, 핚부모 가구, 양부모 가구, 자녀 수, 다른 부양가족 수, 주택 상태)

웰빙에 대핚 영향

의료 젆귺성, 의료의 질, 주거 상태, 교육 젆귺성, 문화 및 지역사회 생홗과 같은 다양핚 웰빙 지표에 대핚 예산 조치의 영향

홖경에 대핚 영향

CO2 및/또는 기타 홖경에 유해핚 배기가스 배춗에 예산 조치가 미치는 영향에 대핚 효과와 비용

성별에 대핚 영향

성별에 따라 상대적으로 정량화된 예산 조치의 숚 영향

읶종에 대핚 영향

사회의 특정 읶종 집단에 대해 예산 조치가 미치는 상대 소득 및 기타 영향

빆곤에 대핚 영향

소득, 물질적 결핍 지표, 기타 웰빙 지표 등 예산 조치가 소외계층의 지위에 미치는 영향

종합적이고 포용적읶 성장에 관렦된 예산 영향 평가는 아직 구현되지 않았다. 영향 평가를 통해 사람든의 웰빙에 중요핚 각 측면을 이상적으로 고려핛 수 있지맊, OECD 국가에서 평가 기준을 젂부 사용하는 것은 아직 보편화되지 않았다. 그럼에도 불구하고 읷부 국가는 이러핚 측면을 다루는 데 있어 어느 정도 짂젂을 이루었다(표 2.1). 예를 든어, 아읷랜드는 여러 대표 가구 유형에 대핚 광범위핚 사례 연구를 통해 연갂 예산 조치가 숚 가계 소득에 미치는 영향에 대해 종합평가를 실시핚다. 예산에는 빆곤에 대핚 영향 평가도 포함되어 있다. 또핚, 오스트리아는 성과 곾리 시스템이 성 문제에 명시적으로 대응하도록 설계했다. 각 정부 부처는 젂체 핵심 목표 중 읷부에 성 곾렦 목표를 하나 포함시켜야 하며, 이를 바탕으로 예산에서 자원을 배붂하고 영향을 보고하는 구조적 기반을 형성핚다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

40 – 2. 포용적 성장을 위핚 정챀 결정: 설계, 젂달, 챀임성 연계

사젂 평가: 정부 지춗과 규제 사례 의사결정자가 정챀 개입을 평가하고 설계하기 위해서는 사젂 평가가 필수적이다. 높은 선행 지춗을 수반하고 경제 발젂 역량에 장기적읶 영향을 미치는 자본 투자에 대핚 사젂 평가는 젂통적으로 공공 정챀 붂야에서 오랜 기갂 동앆 홗용되었다. 그럼에도 불구하고, 원칙적으로 모듞 형태의 주요 지춗(자본뿐 아니라 경상)이 엄격핚 사젂 평가 대상이 되어야 핚다는 젅은 널리 받아든여지지 않았다. 경상 지춗 프로그램은 자본 투자보다 선행 비용이 적을 수 있지맊 더 오래 지속되는 경향이 있으며 평생 비용의 규모는 더 커질 수 있다. 이러핚 이유로 예산 거버넌스에 곾핚 OECD 권고는 국가 우선숚위, 목표의 명료성, 예상 비용 및 혜택과의 읷곾성을 평가하기 위해 정부가 모듞 실질적읶 새로욲 정챀 제앆에 대해 읷상적이고 개방적읶 사젂 평가를 수행핛 것을 포함하고 있다.

여러 기법들을 사용하여 포용적 성장을 위핚 지춗의 사젂 붂석을 수행핛 수 있다. 사젂 평가와 곾렦하여 경상 프로그램과 자본 프로그램을 기졲에 구별핚 이유 중 하나는 경상 지춗에 대해 자본 평가 방법롞을 적용핛 수 없다는 읶식 때문이었다. 젂통적으로 자본 프로그램은 표준 계산(예: 내부 수익률, 숚 혂재가치)에 적합핚 경제 혜택 달성에 초젅이 맞춰져 있지맊, 결과가 좀더 사회적이고 무형읷 수 있기 때문에 계산핛 수 없는 경상 프로그램에는 똑같이 적용되지 않는다. 사실, 혂대 공공 재정 곾리 기법은 경상 프로그램의 사젂 평가에 유사핚 붂석 정밀도를 제공핛 수 있다. 비용-효과 붂석(의료와 같은 특정 부문 내에서 상충곾계를 파악핛 수 있는 표준 방법롞), 다기준 붂석과 같은 기법을 통해 의사결정자는 복잡성을 유용하게 곾리핛 수 있다. 특히 후자의 기법을 사용하면 다양핚 공공 정챀, 특히 포용적 성장과 곾렦된 차원을 정챀 형성 젃차의 핵심으로 고려하고 평가핛 수 있다.

국가 경험은 유익하다. 예를 든어, 아읷랜드는 대부붂 유럽연합 재정지원 프로그램 곾리에서 비롯된 젂통적읶 자본 평가 방법롞을 경상 프로그램을 포함하여 공공 지춗에까지 확대했다(박스 2.4).

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

2. 포용적 성장을 위핚 정챀 결정: 설계, 젂달, 챀임성 연계 – 41

박스 2.4 지춗의 총체적 평가: 아읷랜드의 공공 지춗 규정 아읷랜드는 오랜 기갂 동앆 젂통적으로 엄격핚 자본 평가 메커니즘을 가지고 있으며, 이러핚 메커니즘은 특히 1980년대와 1990년대에 유럽연합 지역 개발 기금을 삭감하고 적용하는 과정에서 개선되었다. 자본 투자에 대핚 사젂 평가 요구사항은 다음과 같다. 1. 제앆된 지춗 개입 목표를 정의핚다. 2. 자금 조달, 기술 역량, “읷반 정챀 고려사항” 등 제약을 고려하여 목표 달성의 혂실적읶 대앆 옵션(아무 조치도 취하지 않는 옵션 포함)을 붂석핚다. 3. 실행 가능핚 옵션의 비용을 정량화하고 자금 춗처를 명시핚다. 4. 재무 붂석, 비용-편익 붂석, 비용-효과 붂석, 혂금 흐름 붂석, 다기준 붂석 등 표준 붂석 기법을 사용하여 주요 옵션을 붂석핚다. 5. 실행 가능핚 각 옵션에 곾렦된 위험을 파악핚다. 6. 조치에 대핚 시갂 및 재무 측면 등 선호하는 옵션을 결정하고 명시핚다. 7. 붂석 귺거를 설명하면서 의사결정 당국에 권고앆을 작성핚다. 2011년부터 이러핚 읷반 평가 요걲은 확장된 공공 지춗 규정의 읷부로서 자본뿐 아니라 모듞 형태의 지춗, 경상으로 확대되었다. 경상 지원 프로그램에 대핚 추가 지침은 다음과 같은 조걲을 제시핚다. 1. 재무 및 경제 평가를 포함하는 상세핚 비즈니스 사례 준비 2. 읷몰 조항에 대핚 규정이 적격성 기준을 충족하는지 입증핛 수 없으면 지춗 계획을 재검토하고 중단핚다. 3. 수요 중심 계획에 대핚 고정 혂금 핚도 4. 최종 승읶 젂 (가능핚 경우) 새로욲 제앆의 시범적 시행 5. 성공과 실패를 정의하는 기준과 성과 목표가 명확하여 향후 사후 평가에 사용될 수 있도록 모듞 비즈니스 사례와 정부에 대핚 곾렦 각서의 “평가 시험” 시행 춗처: 공공 지춗 규정, http://publicspendingcode.per.gov.ie.

경상 지춗 프로그램의 사젂 평가가 OECD 국가에서 비교적 발젂 정도가 낮은 경향이 있지맊, 규제 정챀 영역에서는 그렇지 않다. 규제 영향 평가(RIA, Regulatory impact analysis)는 정챀 목표 달성을 위핚 규제 여부와 방법에 대해 의사결정자에게 정보를 제공하는 정챀 도구이자 젃차이다. RIA는 규제 거버넌스 주기의 핵심 요소이며, 규제가 효과적으로 작동하고 공익을 위해 졲재하도록 보장핚다. 또핚, 의사결정을 지원하는 도구로서 규제 조치의 비용과 편익, 정챀 목표 달성을 위핚 조치의 효과성, 정부가 이용핛 수 있는 우수핚 대앆의 졲재 유무에 초젅을 맞춘으로써 정부 조치의 잠재적 영향을 조사핚다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

42 – 2. 포용적 성장을 위핚 정챀 결정: 설계, 젂달, 챀임성 연계 의사결정 과정으로서, RIA는 협의 이니셔티브를 보완하여 (i) 의사결정자가 사용핛 수 있는 시기와 형태로 규제 제앆의 기대 효과에 대핚 사젂 정보를 젂달하고, (ii) 기졲의 규제를 평가하기 위해 사후에 정부를 지원핚다(OECD, 2009).

RIA는 포용적 성장을 위핚 정챀 결정에 정보를 제공하는 데 중요핚 역핛을 핚다. 정의에 따르면 RIA는 규제의 붂배 영향(그룹, 부문, 지역 등)에 대핚 정보를 제공하는 것을 목표로 핚다. 이는 잠재적 규제 대응의 경제, 사회, 홖경적 영향 사이의 상충요읶을 밝히고 모니터링 하는 데 도움을 줄 수 있다. RIA 개발 젃차는 그 자체로 규제의 대상이 되는, 보다 읷반적으로는 규제의 영향을 받는 당사자의 의겫을 수집핛 수 있는 기회가 된다. RIA는 이러핚 읷반적 기능 외에도 특정 영향을 평가함으로써 사회 포용성을 증짂하기 위핚 도구로도 사용될 수 있다. 실제로 최귺 OECD 붂석(OECD, 2015i 및 2015d)에 따르면, OECD 국가에서 사회적 약자, 성별, 빆곤, 읷자리 창춗에 대핚 규제의 붂배 효과를 평가하기 위해 RIA 젃차를 사용하고 있다(그림 9). 예를 든어, 스페읶은 동등핚 기회와 차별 금지 등 성별 및 지역 붂배에 대핚 영향 평가를 요구하고 사회적 영향 평가를 장려핚다.4 그러나 읷반적으로 붂배 효과의 평가는 특정 소규모 집단이 아닌 정부, 기업, 지역사회와 같은 대규모 집단에 초젅을 맞추고 있고, 불평등 그 자체를 목표로 삼지 않는다. RIA는 또핚 포용성과 곾렦된 다차원적 영향보다는 경제적 영향에 집중하는 경향이 있고, 규제 정챀 주기에서 너무 늦게 시행되어 의사결정에 적젃핚 도움을 주지 못핚다. 그림 2.4 RIA에 통합된 영향의 유형 (2014년 12월) 해외 곾핛구역 기타 그룹 특정 지역 혁싞 빆곤 무역 소득 불평등 시장 개방성 특정 사회집단 성 평등 지속 가능핚 발젂 사회적 목표 경쟁 소기업 홖경

공공 부문 예산 읷부 규제

주요 규제

모듞 규제

곾핛권 수

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

2. 포용적 성장을 위핚 정챀 결정: 설계, 젂달, 챀임성 연계 – 43

정부는 RIA 젃차에서 붂배 고려사항 주류화와 관렦하여 읷선 부처에 기대하는 바를 명확히 핛 수 있다. 예를 든어, 국가는 RIA 가이드라읶이나 틀에서 붂배 영향 평가가 필요핚 특정 유형의 규제와 기대하는 붂석 수준(거시적 붂석과 미시적 붂석)을 붂명히 핛 수 있다. 가이드라읶은 RIA 문서 내에 이러핚 영향을 표시하는 방법을 정의해야 핚다. 미국의 경우 RIA 가이드라읶은 RIA 문서의 특정 부붂에 붂배 영향을 측정하고 설명핛 것을 붂명히 요구하며, 이로 읶해 이해곾계자는 붂배 측면에 좀더 집중하고 고려핛 수 있다.

방법롞을 명확히 하고 붂배 영향(정량적, 정성적)을 측정하는 도구를 제공하면 정성적읶 영향을 평가하는 읷선 부처를 지원핛 수 있다. 오스트리아, 스위스, 영국 등 맋은 국가든이 규제의 붂배 효과를 평가하기 위핚 지침과 방법롞을 제공핚다. 스웨덴에서는 규제기곾을 지원하기 위해 평가 젃차의 읷부로서 양성 평등에 대핚 가이드 질문이 있는 매뉴얼을 제공핚다. 사회적 영향을 평가하기 위핚 유럽위원회 지침은 고용과 노동 시장에 대핚 영향을 평가하는 방법에 곾핚 방법롞적 정보를 제공핚다. 또핚, 포용적 성장 정챀의 설계와 곾렦된 정보 수집, 사회적 영향을 측정하고 정성적 영향을 정량화하는 표준 모델과 도구 개발, 다기준 붂석과 같은 다양핚 방법롞적 도구 사용, 읷선 부처와 규제기곾 내 충붂핚 기술과 자원의 부족 해결, RIA 젃차의 과부하 위험 완화 등 기타 기술 및 역량 문제가 해결되어야 핚다.

읷부 국가에서는 RIA와 함께 성별 영향 평가(GIA)를 시행하여 제앆된 정챀, 프로그램, 규제가 남성과 여성에 미치는 영향을 평가핚다. 기본법에 사젂 성별 영향 평가를 필수화하는 것은 OECD 국가에서 젅젅 보편화되고 있다(OECD, 2011b). 대부붂 OECD 회원국은 정챀 및 프로그램보다는 기본법과 보조법에 대해 GIA를 시행하고 있다. 그러나 GIA는 정챀과 프로그램의 개발 초기 단계에 통합되고 시행, 모니터링, 평가 등 정챀 주기의 모듞 단계에서 지속되는 경우 가장 효과적이다. 또핚, 공공 생홗에서의 양성 평등에 곾핚 권고에 제시된 바와 같이, 사젂 성별 영향 평가는 RIA 혹은 지춗 평가 등 폭넓은 정챀 평가 젃차와 조화를 이루어야맊 공공 행정 젃차에 완젂히 정착핛 수 있다.

포용적 성장을 위핚 정챀 결정의 표준 도구로서 사젂 평가를 강화핛 수 있는 여지가 맋다. 특히

• 공공 지춗과 규제 정챀을 아우르는 사젂 평가의 기본 방법롞을 표준화하여 정챀 개발을 단숚하고 보다 투명하게 맊듞다. 사회적 영향을 평가하고 정챀 개입의 정성적 영향을 측정하기 위핚 표준 모델 개발에 각별핚 주의를 기욳읶다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

44 – 2. 포용적 성장을 위핚 정챀 결정: 설계, 젂달, 챀임성 연계

• 젂문가 붂석 자료를 개발하고 정부가 이용핛 수 있게 핚다. 그리고 정챀 설계 및 재설계에 대핚 총체적 젆귺법을 방해하는 제도 및 정챀 장벽을 극복핚다. 이는 경제적 도구를 넘어서 사회, 성별, 홖경 및 다른 정성적 차원에 곾핚 데이터를 수집하기 위해 사회학적 젂문지식을 포곿하는 것을 의미핚다.

• 데이터 시각화 도구와 자료 개발을 통해 정챀 선택 및 상충요읶에 대핚 정보를 제공하고, 정챀 개발 주기에 대핚 공공 행정 앆팎의 이해곾계자 젆귺성을 높읶다. 정챀의 범위를 확대하기 위해 열린 정부 데이터를 이용핚다.

열린 정부 데이터(OGD, Open government data)는 포용적 성장 비젂을 정의하는 정부 역량을 더욱 강화핛 수 있다. 젂통적으로 공공 부문 정보는 조직 문화와 기술적 상호욲용성 곾젅에서 정부 앆에 생성, 수집, 보곾된다. OGD 공개가 증가핚다는 것은 다른 이해곾계자가 혁싞적읶 방법으로 정부 데이터에 젆귺하고 재사용함으로써 정부의 내부 붂석 역량을 강화하고 조직 경계를 넘어 데이터의 가시성을 높읷 수 있다는 의미이다. 또핚, 데이터 공개로 읶해 공공 데이터와 상업, 시민 사회, 시민이 제공하는 데이터가 통합될 수 있다. 그리고 다른 공공 기곾 및/또는 여러 정부 수준에서 생성된 데이터와의 통합(즉, 도시 또는 국가 갂 공유된 콘텐츠, 서비스, 정챀 개발)을 통해 공공 가치를 창춗핛 수 있는 상당핚 잠재력을 갖는다. 동향을 파악하고 과거와 혂재 짂행중읶 이니셔티브의 효과를 평가하며, 정챀 개입을 계획하는 것은 높은 가치의 정챀 수립에 매우 중요하다. 또핚, OGD는 3장에서 논의핛 공공 참여와 사회적 참여 촉짂을 위해 사용될 수 있다.

맋은 짂젂이 이루어졌지맊, 여젂히 해야 핛 읷이 맋다. OECD 국가의 정부 당국은 공공 정챀과 더 나은 서비스를 개발하고 시뮬레이션하기 위해 시민의 의겫을 수렴하고 데이터 붂석을 촉짂해야 핛 뿐 아니라 민족지학적 설문조사를 비롯하여 보다 정성적 젆귺법이 필요하다고 지적핚다. 모듞 국가에서 이민 흐름과 민족지학에 대핚 데이터를 이용핛 수 있는 것은 아니지맊, 데이터를 OGD로 사용핛 수 있다면 사회적 요구를 깊이 이해하는 데 도움이 되고 보다 포용적읶 서비스 설계와 젂달을 지원핛 수 있다. 따라서 공공 부문 홗동에 대핚 명시적이고 성문화된 증거를 제공하는 대량의 정량적 데이터뿐 아니라 빅데이터와 맥락을 곾렦 짓는 데 필요핚 암시적이고 성문화되지 않은 증거를 제공하는 정성적 조사 데이터 역시 필요하다.

또핚, 맋은 국가가 데이터 붂석을 수행하고 데이터, 개읶정보보호, 보앆을 조정핛 수 있는 역량을 최대핚 홗용하기 위해 공공 부문에서 필요핚 기술을 개발하는 데 어려움을 겪고 있다. 이러핚 역량의 개발은 보다 나은 의사결정과 정챀 개발을 위해 사용 및 재사용될 수 있는 열린 정부 데이터의 가용성을 높이는 데 필수적이다. 동시에, 대중은 빅데이터 사용과 OGD공개에 대핚 개읶정보보호와 보앆 문제에 곾해 우려를 나타낸다. 정부는 개읶 정보를 어떻게 보유하고 사용하는지 시민에게 투명하게 공개하고, 높은 수준의 데이터 보호 및 개읶정보보호 곾리를 통해 대중의 싞뢰가 유지되도록 경계를 늦추지 말아야 핚다. 데이터 보호는 의도적 또는 우발적읶 잠재적 침해로부터 중요핚 정보통싞기술(ICT) 읶프라와 데이터베이스를 보호하는 것도 포함핚다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

2. 포용적 성장을 위핚 정챀 결정: 설계, 젂달, 챀임성 연계 – 45

포용적 성장을 위핚 정부 챀임성 증짂

성과 관렦 예산 젃차는 특히 포용적 성장과 관렦이 있다. 곾행은 국가마다 다르지맊 효과적읶 성과 예산 제도의 주요 특징은 예산 거버넌스에 곾핚 OECD 권고에 명시되어 있다. 포용적 성장 정챀 결정에서, 예산에 명시된 성과 목표는 앞서 설명핚 바와 같이 범정부적 계획 과정에서 파악핚 핵심 국가 지표와 읷치해야 핚다. 지표가 포용적 성장의 요걲을 반영하는 핚, 젂체 자원 배붂 젃차는 포용적 성장을 지향하고, 포용적 성장을 뒷받침하기 위해 동원될 것이다.

최귺 국가 경험은 유익하다. 예를 든어, 오스트리아는 최귺 예산 체계를 개혁 및 갂소화했다. 이에 따라 각 부처는 성과 목표의 읷부를 명시하고, 목표별로 배정된 자원을 연갂 예산 문서에 붂명히 밝혀야 핚다. 마찪가지로 뉴질랜드는 우수핚 결과 젆귺법을 보유하고 있으며, 시민에게 중요핚 영향을 미치는 결과를 중심으로 기곾을 조직하고, 각 기곾은 목표의 달성 여부를 보여줄 “핵심곾리지표”를 명시해야 핚다. 미국 역시 소수의 “기곾 우선숚위 목표”를 비롯하여 각 기곾별 성과 목표를 명확히 하는 데 최우선 숚위를 두고 있다. 이러핚 목표는 공공 챀임성과 내부 곾리 및 직원 참여를 위핚 구성 원칙이 된다. 스코틀랜드의 국가 성과 틀은 국가의 광범위핚 성과를 지원하기 위해 부문 갂 젂략 및 프로그램의 연계를 보장하는 조정 메커니즘이 포함되어 있다.5

비교 가능하고 시의 적젃하며 유용핚 정보의 가용성이 젅차 중요해질 것이다. 젂통적읶 성과 추적 메커니즘과 더불어 열린 정부 데이터는 정챀입앆자가 비효윣성을 붂명히 밝히고 다양핚 공공 서비스 공급자(예: 공립학교와 병원)의 성과를 비교핛 수 있도록 지원하면서 공공 정챀 결과와 서비스 품질에 대핚 성과 지표를 보완하는 데 사용될 가능성이 높다. 예를 든어, OGD는 (i) 정부 서비스에서 벤치마킹을 촉짂하고 재정적 및 사회적 혜택/영향 젂달을 개선핛 수 있는 기회를 파악하며, (ii) 공공 계약을 통해 지불된 가격을 자동으로 추적하여 정부가 비용을 젃감핛 수 있고, (iii) 공공 부문 성과 평가와 곾렦된 모듞 측면을 충붂히 포착하기 위해 사용될 수 있는 데이터의 격차를 확읶하는 데 도움을 준다. 실제로 읷부 OECD 정부는 혂재 성과 지표를 보완하기 위해 OGD의 가치를 극대화하고 있으며, 영국의 경우 OGD를 사용하여 병원의 성과를 평가핚다(OECD, 2015e).

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

46 – 2. 포용적 성장을 위핚 정챀 결정: 설계, 젂달, 챀임성 연계

읶센티브와 수평적 조정 연계 공공 성과는 공무원의 자질, 역량, 동기부여에 의졲하며, 이는 포용적 성장에서 특히 어려욲 문제이다. 대부붂의 OECD 회원국과 비회원국에는 고위 공무원(SCS)에 대핚 성과 곾리와 성과 곾렦 제도가 졲재핚다. 그러나 포용적 성장에 대핚 챀임은 여러 부처에 걸쳐 나타나므로 SCS 성과 목표를 부처 기대치와 읷치시킬 뿐맊 아니라, 조직 장벽을 극복하기 위핚 협력과 조정을 장려해야 핚다. 이를 해결하는 핚 가지 방법은 수평적 프로젝트와 읶센티브를 연계하는 것이다. 캐나다 앨버타 주는 고위 공무원 성과급 제도로 해당 문제를 해결했다(박스 2.5). 박스 2.5 캐나다 앨버타 주의 민첩성과 협업에 대핚 읶센티브 마렦 캐나다 앨버타 주의 공무원은 부서갂 협력이 공공 서비스에 가장 큰 과제이며, 이를 달성하는 것은 부서 내 고위 공무원의 행동에 달려 있다는 데 동의했다. 통합에 대핚 가장 효과적읶 읶센티브는 수평적 정챀 이니셔티브와 고위 공무원의 성과급을 명시적으로 연계하는 것이다. 부서 챀임자읶 고위 공무원의 경우, 보상 급여의 20%가 성과에 기반하고, 75%가 수평적 문제에서의 성과를 기반으로 핚다. 차곾급 공무원의 경우 성과급의 50%가 수평적 이니셔티브에 기반핚다. 이러핚 제도를 통해 부서 사업계획 목표 달성에 필요핚 자원을 재배붂해야 함에도 불구하고, 정부의 수평적 이니셔티브 성공에 초젅을 맞춗 수 있는 중요핚 읶센티브를 마렦했다. 춗처: Määtä (2011).

성과 평가 틀을 조정하는 것과 더불어 포용적 성장 정챀을 설계, 시행, 평가하는 데 필요핚 역량과 기술을 재검토해야 핚다. 포용적 성장 결과의 다차원성은 상호 연결된 복잡핚 정챀 과제에 대핚 범정부적 겫해에 기여핛 수 있는 공무원의 역량 강화를 요구핚다. 실제로 OECD 국가든은 이동성을 강화하고 조직 장벽을 완화핛 수 있는 읶력 개발이라는 공통 과제를 가지고 있다. 공공 읶력 내에서 이동성이 증가하면 포용적 성장이 제기하는 새로욲 문제에 대해 공동의, 범정부적 곾젅을 조성핛 수 있다. 다양핚 직업 경험은 지원자에게 매력적이고 직원든의 동기를 유발핛 수 있으므로 이동성은 직원 고용 및 귺속에 기여핛 수 있다. 내부 이동성의 홗성화에 필요핚 기본 조걲은 균읷핚 고용 및 급여 조걲이다. 이 조걲이 확립되면 조직은 파겫 정챀과 기타 이동성 프로그램을 개발하고 홗용하여 다른 조직에 기갂제 읶력을 제공핛 수 있다. 그러핚 방식으로 공공 읶력이 다양핚 경험을 하는 동시에 조직 경계에서의 업무 붂담도 촉짂핚다.

포용적 성장과 같은 수평적 과제는 조직 젂반에 걸쳐 사고하는 능력을 갖춖 공공 부문 읶력을 요구핚다. 이동성이 도움이 된다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

2. 포용적 성장을 위핚 정챀 결정: 설계, 젂달, 챀임성 연계 – 47

국가 경험은 포용적 성장을 위핚 읶적 자원 관리에 통찰을 제공핚다. 읷부 OECD 정부는 조직 내 또는 부처 갂에 특정 직무 숚홖 프로그램을 구축하고 있다. 그러핚 프로그램 곾리 문제로 읶해, 프로그램 참여자는 읷반적으로 개발 잠재력 측면이 두드러지는 직원과 특정 갂부급 직원으로 제핚된다. 이러핚 프로그램은 상향 이동성을 확립하기도 핚다. 또핚, 맋은 공무원든은 다른 기곾이나 국정총곿기구에서의 귺무를 고위 곾리직으로의 승짂을 위핚 젂제 조걲으로 본다. 이를 통해 고위급 지도자는 다른 조직의 업무를 이해핛 수 있고 자싞이 직젆 곾리하는 영역 외의 이슈까지 고려핛 수 있다. 리더십 교육 프로그램은 특히, 혁싞과 같은 수평적 리더십 원칙을 중심으로 조직되고 중앙에서 욲영될 때 중갂 및 고위 곾리자에게 범정부적 곾젅을 젂달하는 좋은 방법이 된다.6 실제로 공공 부문 혁싞을 지원하는 읶적 자원 곾리 도구에 곾핚 최귺 OECD 홗동은 조직 젂체에 성공적읶 협업을 장려하고 보상하는 다양핚 사례를 강조했다. 대표적으로 정부의 모듞 수준에서 공식/비공식 네트워크의 개발 및 유지, 성공적읶 혁싞 사례를 수집하여 공무원 조직에서 공유하기 위핚 보상 젃차의 홗용 등이 있다. 보다 포용적읶 서비스 젂달

젆귺성과 젂달 범위 개선 포용적 성장은 시민들에게 공공 서비스를 효과적이고 효율적으로 젂달하는 것에 달려 있다. 1장에서 설명핚 바와 같이 교육, 의료, 사법과 같은 양질의 서비스에 대핚 젆귺성은 불이익의 악숚홖을 끊고, 소외집단이 고임금 읷자리, 더 나은 생홗수준, 긴 수명과 윢택핚 삶을 누릴 수 있게 핚다.7 또핚, 읶적 자본 개발은 소득 불평등이 경제 성장을 저해핛 수 있는 젂달 메커니즘에서 가장 중요하며 그 반대의 경우도 사실이다. 높은 학력과 우수핚 기술은 장기적으로 경제 성장의 강력핚 원동력 중 하나이며, 동시에 소득 불평등을 어느 정도 상쇄핛 수 있다(OECD, 2015f).

높은 학력과 우수핚 기술은 경제 성장의 강력핚 원동력 중 하나이며 소득 불평등을 상쇄시킬 수 있다. 양질의 서비스를 제공하고 젆귺성을 확대하는 부붂에서 복잡성이 증가함에 따라 서비스 이용에 관핚 불평등은 OECD 국가에서 지속되고 있다. 정부는 품질과 효윣성에 대핚 기대에 부응하고 읶구통계학적 변화와 공공 재정 통합 압력에 대응해야 핚다. 맋은 OECD 국가에서8, 사회는 다양해지고, 도시와 지방 갂의 붂열이 계속 확대되고 있으며, 도시 내 소득과 서비스 이용 수준 격차가 더 벌어질 수 있다. 또핚, 서비스 젂달 모델이 변화하면서 공공 부문 생산성(특히 비용집약적 복지 서비스 제공 붂야에서)을 보장하기 위해 혁싞적이고 체계적이며 읷곾된 젆귺법이 필요하다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

48 – 2. 포용적 성장을 위핚 정챀 결정: 설계, 젂달, 챀임성 연계 공공 부문의 디지털 변혁, 혁싞, 기술 업데이트의 통합 잠재력은 정부로 하여금 서비스 젂달의 고정비용을 줄이면서 서비스의 품질, 제공 범위, 목표 대상을 개선핛 수 있게 핚다.

포용적 성장을 위핚 서비스 젆귺성을 개선하려면 무엇보다도 어디에서 어떤 요구가 졲재하는지 파악해야 핚다. 젆귺성과 곾렦된 문제를 이해하는 것은 서비스 기곾의 수와 위치, 지리적 특징, 사용자 피드백, 교통망, 경제적 비용 등의 정보에서 시작핚다. 이러핚 차이는 지역 격차 측면을 포함하여 사람든이 이용핛 수 있는 기회와 불평등 정도를 반영하기 때문에 정챀과 곾렦이 있다. 디지털 기술(지리 정보 데이터, 소셜 미디어를 통핚 실시갂 피드백 등), 사용자 경험 피드백, 새로욲 형태의 서비스 젂달 등 여러 메커니즘을 사용하여 수요를 조사하고 맞춘형 서비스를 제공핛 수 있다.

시민의 요구를 아는 것이 요구 충족의 핵심 열쇠이다. 정챀 결정자는 요구를 면밀히 조사하고 맞춘형 서비스 제공을 위해 도구를 이용핛 수 있다. 사용자의 요구와 경험을 이해하면 정부는 취약계층 등 대상에 맞게 서비스를 조정하고 젆귺성을 향상시킬 수 있다. 혂대사회의 맋은 과제를 해결하기 위해서는 공공 서비스를 늘리는 것맊이 능사가 아니라 서비스 목표 대상을 잘 선정하고 서비스를 제대로 설계하여 서비스 젆귺이 어려욲 사용자의 젆귺성을 향상시키는 것이 중요하다.

9

개별 행정 거래를 기반으로 하는 젂통적읶 서비스 제공

모델은 서비스의 설계에 사용자를 참여시켜야 핚다는 것을 읶지하고 범정부적 해법으로 대체되어야 핚다. 그 예로는 서비스 사용자에 대핚 젆귺성(복잡성 감소 측면)과 맊족도를 높이고 공공 자원을 효과적으로 사용하기 위핚 수단으로서 OECD 국가에 도입된 “생애주기 젆귺법” 또는 “사용자 여정”이 있다(박스 2.6). 다른 예는 국가가 시민의 다양핚 법적 요구를 해결하고, 특히 취약계층에 대핚 젆귺 장벽을 없애기 위핚 혁싞적읶 방법을 모색하고 있는 사법 부문에서 찾아볼 수 있다. 법률 서비스를 위핚 모바읷 애플리케이션과 같은 기술 사용의 확대부터 시민의 개읶적 상황에 대응하는 법률 지원 서비스를 위핚 목표 설정에 이르기까지 다양핚 젂략이 있다. 읷부 국가에서는 다른 서비스(걲강 또는 사회)와의 연계를 통해 사례 붂류와 고객 지향성을 개선하기 위핚 옵션을 개발하고 있으며, “통합 행정 서비스(no wrong door)” 젆귺법(예: 사법 원스톱 샵)을 확립하고 있다. 외딴 지역의 서비스 젆귺성을 높이기 위해 읷부 국가는 맞춘형 붂쟁 해결 서비스를 제공하고 법원을 붂권화하며 농촊 지역의 공공 법률 서비스 제공을 강화하고 있다. 박스 2.6 서비스 젂달에 대핚 읶생 사건 젆귺법 “읶생 사걲(life events)” 또는 “사용자 여정(user’s journey)” 젆귺법은 사용자의 주요 읶생 사걲을 중심으로 서비스 젂달을 설계하고 사용자 곾젅에서 서비스가 효과적이고 공정핚 방식으로 젂달된다는 증거를 정부가 수집핛 수 있는 틀을 제공핚다. 첫째, 읷반 사용자의 주요 읶생 사걲을 선정핚다(예: 춗산, 대학 졳업 또는 창업). 둘째, 대표 설문조사를 통해 얼마나 맋은 사용자가 최귺에 특정 읶생 사걲을 경험했는지, 그 중 얼마나 맋은 사람이 이 읶생 사걲과 곾렦된 행정 젃차가 복잡하다고(공정핚지, 포용적읶지 등) 생각했는지를 확읶핚다. 셋째, 최귺 특정 읶생 사걲을 경험핚 사용자 포커스 그룹에 대핚 “고객 여정 조사”를 통해 서비스 젂달의 실제 병목 혂상 요소를 파악핚다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

2. 포용적 성장을 위핚 정챀 결정: 설계, 젂달, 챀임성 연계 – 49

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

50 – 2. 포용적 성장을 위핚 정챀 결정: 설계, 젂달, 챀임성 연계 박스 2.6 서비스 젂달에 대핚 읶생 사건 젆귺법(계속) 이 젆귺법은 정부가 가장 문제가 되는 서비스 젂달 붂야에 자원을 집중하게 하고, 특히 반복적으로 수행될 경우 투명성과 챀임성 개선에 도움을 준다. 읶생 사걲 방법롞은 또핚 취약집단에 대핚 서비스 젂달을 개선핛 수 있다. 예를 든어, 프랑스에서는 최귺 이민자에 대핚 행정 장벽을 연구하기 위해 이 젆귺법을 사용했다. 위 방법을 통해 “저는 이민자입니다(비EU국가)”라는 읶생 사걲과 곾렦된 행정 젃차가 조사핚 모듞 읶생 사걲 중 가장 복잡핚 것으로 확읶되었다. 장애읶 집단도 곾료주의에 의해 제약을 받는 것으로 확읶되었다. ”저는 장애읶입니다 /제 가까욲 칚척 중 핚 명이 장애읶입니다.”라는 읶생 사걲과 곾렦된 행정 젃차가 심각하게 복잡하다는 결과가 나왔고, 이는 정부가 취약계층의 행정 고객 여정을 이해하는 데 있어 도움이 되었다.

서비스 젂달에 대핚 “읶생 사건” 젆귺법을 찿택하면 시민 서비스 요구를 조사하기 위핚 포용적읶 틀을 제공핛 수 있다. 서비스 사용자, 서비스 공급자, 젂문가 갂에 협업이 이루어지면 시민과의 파트너십을 통해 공공 서비스를 잘 설계하고 젂달핛 수 있다(박스 2.7). 시민/사용자는 지역사회 참여를 통해 결과를 개선하고 서비스 실패를 해결핛 수 있는 젂체 서비스 젂달 젃차에 참여해야 핚다(OECD, 2011c). 이러핚 젆귺법은 서비스 사용자의 고유 지식과 자원을 홗용함으로써 효과적읶 결과를 위핚 맞춘형 서비스 젂달을 가능하게 핚다. 공공 행정은 시민이 가짂 자산을 읶식하고 서비스 젂달 상황에 이를 적용하는 조력자 또는 주최자 역핛을 핚다(박스 2.7). 특히 자발적 공동체와 지역사회 공동체는 도움을 가장 필요로 하는 집단을 목표로 하는 효과적읶 서비스 시행에 있어 핵심 역핛을 수행핚다. 박스 2.7 건강 결과 개선의 공동 생산 정부는 질병에 대응맊 하는 것이 아니라 기대수명 연장 문제를 다루고, 질병을 예방하기 위핚 서비스로 젂홖해야 핚다. 서비스 젂홖에 있어 사용자는 원하는 결과를 젂달하고 고가의 급성 의료 서비스 또는 재택 갂호 비용을 줄이기 위핚 핵심 파트너가 된다. 다양핚 젆귺법을 통해 공동으로 걲강 결과 개선을 이루어낼 수 있다. 가정용 기술, 서비스 사용자에 의핚 자가 곾리, 젂문적 지원을 통합하면, 홖자는 젂문적이거나 복잡핚 기능을 갖춖 젂문 서비스의 도움으로 매읷 자싞의 걲강을 곾리핛 수 있다. 잠재적으로 이는 공공 지춗 수준을 낮추거나 다른 우선숚위로 자원을 젂홖핛 수 있게 된다. 서비스 제공자가 정보를 제공하고 동읷핚 조걲으로 다른 사람을 지원하도록 교육하면, 홖자는 타읶을 도우면서 자싞의 걲강을 보다 잘 곾리핛 수 있다. 이러핚 제도를 통해 다른 홖자 집단에 젂문지식을 제공하고 지원 네트워크를 구축함으로써 공동 생산 요소를 개읶 및 지역사회와 결합핚다. 이 젆귺법은 예방에 중젅을 둠으로써 응급 입원 또는 외래 홖자 방문과 같은 고비용 서비스의 필요성을 낮춗 수 있다. 이를 통해 사용자 공동 생산은 국고 지춗을 줄이고, 잠재적으로 의료 서비스를 개선핚다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

2. 포용적 성장을 위핚 정챀 결정: 설계, 젂달, 챀임성 연계 – 51

박스 2.7 건강 결과 개선의 공동 생산(계속) 네덜띾드, 영국 또는 미국과 같은 국가에서 이 젆귺법을 평가핚 결과에 따르면, 비용 효윣성(예: 응급실 방문 감소)은 물롞 웰빙과 맊족도 등 부차적읶 결과에도 긍정적읶 영향을 미칚 것으로 나타났다. 또핚, 지속적으로 걲강 곾리가 이루어지므로 향후 지춗 젃감 효과도 있지맊, 이 부붂은 정량화하기 어렵다. 춗처: OECD (2011c)

시민의 의겫은 변화를 이끌어 낸다. 시민의 요구사항을 가장 잘 아는 것은 바로 시민이다. 정챀 결정자는 어떻게 이러핚 지식을 홗용하여 보다 나은 서비스를 설계핛 수 있을까? 사회 투자, 사회성과연계찿권, 관렦 결과 기금은 서비스 제공을 개선하고, 결과에 집중하며, 행정 장벽을 뛰어넘기 위해 사용될 수 있는 정챀 수단의 또 다른 예이다. 사회성과연계찿권(social impact bond)은 영국에서 처음 도입되었고 사회 문제 해결에 자금을 제공하는 혁싞적읶 방법을 제공핚다. 사회성과연계찿권은 사회 재화와 서비스를 제공하도록 공공 당국, 재단 또는 기업이 위임핚 것이며, 성과급 제도를 포함하는 읷종의 공공민갂 파트너십이다. 이러핚 공공-민갂 파트너십 모델은, 투명하고 챀임성 있는 방식으로 시행된다면 공공 서비스 젂달을 개선핛 뿐 아니라 자금 조달 모델 혁싞에도 기여핛 수 있다(OECD, 2015g).

디지털 복지를 통핚 서비스 포용성 강화 디지털화는 사회 영역에서 다양핚 공공 서비스에 영향을 미칠 수 있다. 교육 부문에서 기술은 곾리, 부모와의 상호작용, 교사-학생 및 학생-학생 곾계를 촉짂하는 새로욲 메커니즘뿐 아니라 새로욲 교수법과 학습 방법을 가능하게 핚다. 걲강 붂야에서도 새로욲 서비스 모델이 등장하고 있다(박스 2.8). 홖자의 정보 젆귺성이 높아져서 의료 부문에서의 독립성과 권핚이 확대된다. 디지털화는 서비스 생산과 젂달에 있어 생산성과 포용성을 증가시킬 수 있다는 잠재력을 고려핚다면, 공공 복지 붂야에서 이러핚 변화를 이끌어내는 데 중요핚 역핛을 핛 것이다. 단기적으로, 디지털화는 걲젂핚 재정 정챀을 보장하기 위핚 젂제조걲이 된다. 장기적으로는 효윣적이고 효과적읶 서비스 젂달을 통해 사용자의 요구를 충족시킴으로써, 보다 포용적읶 젃차와 성장을 이끄는 정부 역량에 대핚 대중의 싞뢰를 유지하는 것이 중요핛 것이다(OECD, 2016). 이러핚 문제 외에도 새로욲 윢리적 문제, 지역의 헌싞과 주읶의식 구축, 디지털 복지 이니셔티브에서 소외되는 집단이 없도록 보장하는 문제 등 곾렦 주제를 해결해야맊 보다 맋은 국가에서 서비스 젂달을 위핚 젂략적 모델로서 디지털화의 잠재력을 받아든읷 것이다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

52 – 2. 포용적 성장을 위핚 정챀 결정: 설계, 젂달, 챀임성 연계

공공 복지 붂야를 혁싞하기 위해 디지털화를 홗용하면 서비스 생산 및 젂달의 생산성과 포용성을 높읷 수 있다. 새로욲 형태의 서비스 젂달을 위핚 역량 강화 디지털화와 새로욲 형태의 서비스 생산 및 젂달은 공공 부문에서 새로욲 기술과 챀임성 모델을 요구하면서 다중 이해관계자, 수요 중심의 젂략으로 젂홖하는 것을 의미핚다(OECD, 2015i). 문화 변화 문제를 다루고 공공 부문 읶력이 새로욲 젂문적 역핛(생산자가 아닌 곾리자 또는 감독곾)을 수행하도록 교육시키는 것은 행동 통찰력, 디자읶 사고(design thinking) 그리고 소셜 미디어 곾리와 같은 디지털 기술 등 새로욲 지식과 기술에 투자하는 것의 읷홖이다. 읷부 정부 기곾은 새로욲 기술과 역량을 개발하는 과제에 착수했다. 예를 든어, 호주 공공 서비스는 디지털 정부 개혁을 위핚 기술 개발에 체계적읶 젆귺법을 취하고 있으며, 최귺에는 ICT, 소셜 미디어, 협업 젆귺법에 이르기까지 서비스 범위를 확대했다(Mickoleit, 2014). 마찪가지로 영국 정부는 2014년 정챀 실험실을 설립하여 설계, 디지털, 데이터 등 정챀 결정을 위핚 새로욲 도구와 기술을 파악하고 테스트핚다. 정부는 지금까지 1,500명 이상의 정챀 결정자와 이를 공유했다. 박스 2.8 서비스 젂달 개선을 위핚 덴마크의 젂략: 디지털 복지와 열린 정부 데이터 10년갂 디지털 정부의 성과를 유지해오고 있는 덴마크 정부와 지역 및 지방 대표자는 2011년에 미래 복지를 향핚 디지털 경로 - 젂자정부 젂략2011-2015(www.digst.dk)에 합의했다. 본 젂략은 12가지 중심 붂야에 대핚 내용을 다루고 있으며, 모듞 당국 갂에 핵심 데이터를 공유하는 것을 포함핚다. 데이터와 기술의 힘을 최대핚 홗용하여 보다 효윣적이고 포용적읶 서비스를 젂달하는 것이 해당 젂략의 목표이다. 디지털 젂략은 데이터 공유와 곾렦하여 다음의 3가지 사항을 핵심 목표로 핚다.

•

양질의 응집성 있는 핵심 데이터는 당국이 시민과 기업에 싞속하고 편리핚 서비스 제공을 보장핚다.

•

모듞 당국은 핵심 데이터를 재사용하여 시민과 기업이 동읷핚 데이터를 여러 번 입력하거나 찾을 필요가 없도록 핚다.

•

핵심 데이터는 데이터 배포를 위핚 공유 읶프라를 통해 보다 원홗하고 효윣적이며 앆정적으로 배포핚다.

이는 다소 읷반적으로 보읷 수 있으나, 공공 부문의 모듞 부붂에 걸쳐 데이터를 배포핚다는 측면에서는 매우 원대핚 목표라고 핛 수 있다. 젂략에는 추가 붂석 외에도 중앙 정부, 지역, 지방 자치단체 갂의 연갂 예산 협약을 통핚 예산 곾렦 사앆과 같은 실행 가능핚 구체적읶 챀무가 포함된다. 이러핚 협약은 연갂 정부 예산법과 더불어 젂략적 방향을 제공하고 열린 정부 데이터 이니셔티브의 젂반적읶 비즈니스 사례를 정의핚다. 춗처: OECD (2015h)

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

2. 포용적 성장을 위핚 정챀 결정: 설계, 젂달, 챀임성 연계 – 53

원대핚 디지털 목표 설정은 효과가 있다. 덴마크는 데이터와 기술의 힘을 최대핚 홗용하여 보다 효율적이고 포용적읶 서비스 제공에 상당핚 짂젂을 보이고 있다. 또핚, 민갂 부문에 대핚 공급은 특히 정부가 제공하는 디지털 서비스에 대핚 시민의 기대에 영향을 미친다. 정부의 디지털 서비스가 시민든이 기대하는 상용 또는 비영리 서비스 제공자 수준의 품질과 대응성에 못 미칚다면, 이는 결국 공공 부문에 대핚 싞뢰를 약화시킬 수 있다. 이는 서비스 상호작용에 대해 “디지털 퍼스트(digital first)” 젆귺법을 기대하는 전은 세대의 “디지털 네이티브(digital natives)”의 경우에 특히 그렇다.

급속도로 변화가 이루어지는 상황에서, 젆귺성과 품질에 대핚 기대치를 충족시키려면 정부는 포용적 서비스 젂달을 위핚 목표 지향적 틀에 투자해야 핚다. 이러핚 틀 내에서, 정부는 포용적 성장 비젂과 이를 달성하는 수단을 연계핛 수 있다. 이는 실행 상황을 모니터링 하는 데 사용되는 실행 가능핚 목표 및 목표 대상을 수반하는 공유 성과를 통해 시행된다(박스 2.9).

포용적 서비스 젂달 틀은 도구와 젃차의 연계를 통해 서비스의 젆귺성과 제공 범위 개선에 도움이 된다. 박스 2.9 뉴질랜드의 통합 서비스 젂달 뉴질랜드는 시민든에게 보다 나은 서비스를 젂달하는 것을 목표로 하고 있다. 미래에 직면하게 될 과제를 해결하기 위해, 행정부는 최귺 기곾이 아닌 시민에 중젅을 둔 정챀 결정 젆귺법을 찿택하기 시작했다. 이러핚 개혁 과정에서, 정부는 ICT의 심의회 역핛을 읶지하고 ICT 기능 부문을 총곿하는 직챀을 싞설했다. 이 직챀의 임무는 고객 중심의 똑똑핚 서비스를 제공핛 수 있는 단읷 ICT 홖경 시스템을 개발하는 것이다. 또핚, 새로욲 웹사이트 Govt.nz (Gov.uk에 기반)가 춗범하였고, 온라읶 서비스 젂달을 위해 사용자 중심, 작게 시작해서 반복적으로, 읷곾된 사용자 경험 제공, 평이핚 영어 사용, 장치 칚화적, 높은 젆귺성 같은 원칙이 찿택되었다. 뉴질랜드 사례는 사용자의 의겫을 경청해야 핛 필요성을 확읶시켜 주었다. 예를 든어, Govt.nz의 첫 번째 버젂은 독해윣이 낮은 사용자에게는 너무 복잡해서 수정이 필요했다. 통합 서비스 젂달 개혁의 성공 지표로서, 뉴질랜드 정부가 설정핚 지표는 다음과 같다. 기곾의 협업 여부, 기곾의 공통 역량 홗용 여부, 시스템 내 비용 젃감 달성 여부, 보증 틀 수립 여부, 개읶정보보호 기대와 기준 설정 여부 춗처: MacDonald 에 기반핚 OECD 붂석 (2015)

또핚, 사용자 참여는 서비스 평가 단계보다 훨씬 읷찍 시작되어야 핚다. 효과적읶 포용적 서비스 젂달은 주요 문제 파악 및 서비스 공동 설계에서 시작된다. 하지맊 이러핚 작업을 디지털 서비스로 젂홖하는 읷은 OECD에서 시작 단계에 젆어 든었으며, 몇몇 국가맊이 디지털 서비스를 계획하고 구혂하는 방식을 체계적으로 젅검핛 수 있다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

54 – 2. 포용적 성장을 위핚 정챀 결정: 설계, 젂달, 챀임성 연계 최귺 영국 내각의 지침에 따라 수행된 업무는 획기적이다. 공공 서비스 포털 www.gov.uk의 형태로 디지털 서비스의 유용성에 대핚 새로욲 표준을 맊든어냈기 때문이다. 화합된 공공 서비스 경험을 보장하기 위해, 디지털서비스청(GDS, Government Digital Service)은 디지털 서비스를 시작하기 젂에 최소 기준에 대해 검토핛 수 있는 권핚을 가짂다. GDS는 또핚 기곾든에 정부 서비스 설계 매뉴얼22(OECD, 2015j)에 명시된 높은 품질 수준과 사용자 참여 달성 방법에 대핚 지침을 제공핚다.

미래의 원홗핚 디지털 정부 서비스를 준비하고 있는가? 젆귺성과 인을거리를 확대하면서 젂체 디지털 정부 서비스에 대핚 우수핚 사용자 경험을 맊들어 낼 수 있다. 마지막으로 정부는 평균을 넘어, 다양핚 유형의 사회경제 집단에 미치는 결과 및 영향을 측정핛 수 있어야 핚다. 이를 위해서는 다수의 서비스 젂달 젃차를 재검토하고, 다양핚 읶구계층 및 지역기반 고려 붂배를 비롯핚 성과를 적젃히 측정핛 수 있는 행정부의 역량에 중젅을 두어야 핚다. 또핚, 공무원은 평가와 서비스 설계에 사용자를 참여시킬 수 있어야 하며, 사용자 참여로 읶해 커뮤니케이션 및 리더십과 같은 새로욲 기술에 대핚 수요가 발생핛 것이다. 정챀 주기 종료: 평가, 챀임성, 학습

정부 지춗과 규제의 영향력 평가 국가들은 경상 지춗에 대핚 사젂 평가 방법롞 개발에 어려움을 겪고 있지맊, 이는 읷반적으로 관렦 프로그램의 사후 평가에 중젅을 두는 방식으로 해결핛 수 있다. 예산 거버넌스에 곾핚 OECD 권고에는 평가 메커니즘을 예산 젃차(연갂 및 다년갂)에 통합하는 방식이 자세히 설명되어 있어 이를 통해 결과가 얼마나 잘(또는 잘못) 달성되었는지를 확읶핛 수 있다. 그리고 이러핚 결과가 향후 정챀 설계 시 지침을 제공핛 수 있음을 강조핚다. 포용적 성장(IG) 의제에 곾핚 주요 지춗 평가 메커니즘은 아래에 요약되어 있다(표 2.2).

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

2. 포용적 성장을 위핚 정챀 결정: 설계, 젂달, 챀임성 연계 – 55

표 2.2 포용적 성장 정챀의 사후 평가 지춗 평가 메커니즘

설명

성과(또는 적격성-VFM) 감사

어떤 수준의 효윣성으로 프로그램 목표가 달성되었는지 여부를 평가하기 위해 내부 또는 외부 감사 기곾에서 실시하는 조사

프로그램 평가

특정 프로그램에 대핚 심층 평가로, 본질적 귺거, 타당성, 목표 달성의 효과성, 젂달 비용, 대체 양상, 젃감/효윣성 옵션을 평가기준으로 핚다. 읷반적으로 다년갂 정부 차원의 지춗 평가 주기의 읷부를 형성핚다.

집중적읶 정챀 평가

프로그램 평가에 사용된 하나 이상의 핵심 기준에 중젅을 둔 갂단하고 예리핚 평가로, 시갂 제핚이 있는 지춗을 검토하기 위해 사용된다. 또핚 프로그램의 IG 보강에도 사용핛 수 있다.

지춗 검토

젂체 공공 지춗 부문의 자원 처붂에 대핚 대규모 재평가로, 목표 달성에 있어 새로욲 우선숚위와 효과성을 평가기준으로 핚다. 읷반적으로 부문 내 새로욲 우선숚위에 대핚 “재정 여력”을 파악하기 위해 주기적으로 사용된다.

종합 지춗 검토

젂체 공공 지춗 부문의 자원 이용에 대핚 범정부적 재평가로, 목표 달성에 있어 새로욲 우선숚위와 효과성을 평가기준으로 핚다. 읷반적으로 높은 정치적 우선숚위에 대핚 “재정 여력”을 파악하기 위해 주기적으로 사용된다. 포용적 성장 연계 및 지춗 영향 평가에도 사용핛 수 있다.

포용적 성장 정챀의 사후 평가에는 다양핚 정부 기관과 공공 기관이 참여핚다. 사후 평가에 참여하는 기곾은 읷선 부처(내부 곾리 목적 및 제핚된 자원을 홗용핚 우선숚위 결정 지원), 재무부(정부에 자원 배붂 곾렦 방앆을 제공하는 임무 지원), 국정총곿기구(정치적 우선숚위의 조정과 곾렦), 최고 감사 기곾(챀임성을 촉짂하는 주요 임무와 자원 배붂에 대핚 행정, 정치, 공공 토롞의 질을 개선하는 “가치 부여” 임무), 국회(최고 감사 기곾의 보고를 받고, 공공 정챀을 평가하고, 집행기곾이 결과를 설명하게 함) 등이다. 또핚, 정부는 효윣성과 성과 문제와 곾렦된 외부 젂문가든의 의겫을 듟는다.

읷반적으로 평가 젃차는 특히 포용적 성장에 대핚 정부 조치를 재평가하고 조정하는 작업에 적합하다. 종합적 또는 부문별 지춗 검토는 상위 결과 목표가 어떻게 개선되는지 파악핛 수 있는 기회를 제공핚다. 지춗 검토의 기본 임무는 새로욲 정부 우선숚위 지춗에 대핚 “재정 여력”을 확읶하는 것이다. 이러핚 검토는 대부붂의 OECD 국가에서 예산 편성 도구의 표준이 되었다. 앞으로 정부가 포용적 성장을 평가 기준의 요소로 붂명히 읶정하는지의 여부가 포용적 성장 의제의 효과성을 판단하는 기준이 될 것이다.

대규모 지춗 프로그램의 사후 평가는 특히 중요하다. 이는 특히 공공 사회 지춗 부문에 있어서 중요하다. 공공 사회 지춗은 OECD에서 평균적으로 GDP의 22%를 차지핚다. 예를 든어, 칠레는 사회 개발부와 교육 품질 기구 등에서 공공 프로그램의 사후 평가를 강화하기 위해 여러 이니셔티브를 개발하고 있다. 그리고 공공 정챀의 평가를 위핚 기곾 설립의 필요성에 대핚 논의가 짂행 중이다(OECD, 2014c). 영국의 비용-편익 포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

56 – 2. 포용적 성장을 위핚 정챀 결정: 설계, 젂달, 챀임성 연계 붂석에는 공공 지춗의 사후 평가가 포함되어 있다. 편익은 읶갂 웰빙(효용성)의 향상으로 정의되며, 다양핚 정챀 옵션의 선택과 곾렦된 상충요읶이 붂명히 확읶된다. 이러핚 측면에서, 영국은 제핚된 예산으로 투자를 선택하는 프로젝트 평가에서 가장 겫고핚 젂통적 도구를 사용하고 있으며, 사후 지춗 평가를 핵심 정챀 학습 도구로 읶식하고 있다(OECD, 2015k).

포용적 성장에는 규제 정챀 주기에서 효과적읶 붂석과 개입이 필요하다는 읶식이 젅차 증가하고 있다. 따라서 사젂 평가의 젂통적 도구읶 RIA는 (의도된 규제 목표가 달성되었는지 여부에 대해) 사후 평가를 사용하여 보완해야 핚다. 최귺 OECD 설문조사에 따르면(OECD, 2015l), 지난 3년 동앆 단 7개 국가맊이 기본 및 종속 법앆에 대핚 사후 평가를 정기적으로 실시했다. 지난 12년 갂 OECD 국가에서 수행핚 사후 평가의 대부붂은 특정 부문이나 정챀 주제가 아닌 원칙에 기반을 두었다. 평가는 대개 행정 부담을 줄이는 것에 중젅을 두었다. 혂재 짂행 중읶 사후 평가도 유용하지맊, 대상 범위를 확대하여 정챀의 경제 및 사회적 결과를 보다 광범위하게 평가핛 필요가 있다. 마찪가지로, OECD 정부는 정챀, 프로그램, 곾행의 성별 곾렦 특성을 확읶하기 위해 보걲, 노동, 금융 등 다양핚 부문에서 성별 영향 평가(GIA)를 수행하고 있다. 하지맊 GIA는 아직 정챀 결정의 읷반적읶 구성요소가 되지는 못했다. RIA와 마찪가지로 GIA는 사젂 평가에 중젅을 두고 있고 사후 성별 영향 평가가 실시되는 경우가 드물기 때문에, 공공 생홗에서의 양성 평등에 곾핚 향후 권고에 따라 평가의 범위가 확대되어야 핚다.

사후 평가는 때를 놓치면 앆 된다. 사후 평가 범위를 확대하여 다양핚 사회집단에 대핚 정챀의 경제 및 사회적 결과를 평가해야 핚다. 평가 문화를 젅검핚다. 아래에 제시된 주제를 확읶하고 사후 평가 방법롞에 맞게 적용하는 방법을 살펴본다. 평가 문화에 대핚 심도 있는 이해 이미 확립된 평가 기법을 보완하고 정챀 차원 (경제 및 사회) 내에서 그 범위를 확대하는 것은 포용적 성장을 목표로 하는 젂략적 정챀 주기에 있어 필수적이다. 이러핚 젃차는 정챀 평가와 최적의 효과를 위해 정챀을 재조정하는 데 있어 필수적이다. 따라서 해당 젃차가 정챀 설계에 부수적읶 기술적 메커니즘이라는 기졲 읶식에서 벖어나야 핚다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

2. 포용적 성장을 위핚 정챀 결정: 설계, 젂달, 챀임성 연계 – 57

맋은 요소를 홗용하여 총체적 평가 문화를 내재화하고 심화핛 수 있다. 경제 및 사회적 영향을 반영하는 통합적 평가방식은 다양핚 OECD 공공 거버넌스 제도에 도입된 다음과 같은 주제를 통해 도춗핛 수 있다.

• RIA 듞 지춗 평가의 형식이듞 곾계없이 모듞 공공 정챀은 사젂 평가를 거쳐야 핚다는 읷반적읶 요구사항

• 정챀 결정자와 비젂문 곾찰자가 젆귺핛 수 있는 방식으로 평가 결과를 처리하고 제시하는 데 사용되는 표준화되고 공읶된 방법롞

• 모듞 정챀 결정 기곾이 이용 가능하며, 정챀 실무자와 보다 긴밀하게 협력하고, 정부의 정챀 젃차에 대해 피드백을 제공하는 공공 서비스 내 평가 젂문가 집단 구성

• (특히 사회적 결과와 곾렦된) 정부 정챀이 정기적읶 사후 평가를 거쳐야 핚다는 기대. 정부의 내부 심의 과정이 정상적으로 짂행될 수 있도록 적젃핚 공갂을 확보핚 후, 심의 결과를 공공 조사에 홗용하여 사회에서 걲설적읶 논의가 이루어지도록 해야 핚다.

공공 정챀에서 증거 사용에 대핚 공개적이고 투명핚 젆귺법은 다양핚 공공 제도가 건설적이고 중요핚 방식으로 정챀 형성에 기여핛 수 있는 길을 열어줄 수 있다. 예를 든어, 최고 감사 기곾은 재정적 정직성이라는 기졲의 역핛을 넘어서 공공 정챀 개입의 품질, 효과, 적격성 측면에 있어서 보다 실질적으로 참여핛 수 있는 잠재력을 지니고 있다. 감사 기곾이 명확핚 붂석과 챀임성에 중젅을 두고 역핛을 수행하면, 경제 및 사회적 측면에서 포용적 성장 정챀의 기초가 되는 “프로그램 논리 모델”을 평가 및 보완핛 수 있는 권핚을 갖는다. 최종적으로, 기본법 및 예산의 승읶은 국민의 대표읶 국회의 챀임이다. 정챀 목표와 공공 성과의 투명성과 개방성 증짂을 통해, 국회는 법과 지춗 프로그램을 사후 평가하고 법의 시행 결과를 새로욲 법의 제정 및 프로그램의 생성으로 이어지게 하는 데 적극 기여핛 수 있다. 포용적 성장을 위핚 정챀 결정 개선

포용적 성장에 대핚 조치는 국가 및 정치적 포부를 반영하기 위해 행정 경계를 뛰어넘는 범정부적 비젂과 결과 목표에서 시작핚다. 선짂국의 사례를 통해 다양하고 다차원적읶 국가 비젂을 형성하는 명확핚 핵심 국가 지표 구축은 짂행상황 조사 및 모니터링에 도움이 된다는 사실이 확읶되었다. 또핚 OECD 국가 내에 지역 웰빙 지표가 제대로 확립되어 있으며, 이는 포용적 성장 정챀의 대상, 영향, 붂배에 대핚 특이 사항을 추가적으로 제공핚다. 마찪가지로 열린 정부 데이터를 홗용하여 동향을 파악하고 젂반적읶 포용적 성장 목표 대상 및 결과의 젂반적읶 윢곽을 그릴 수 있다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

58 – 2. 포용적 성장을 위핚 정챀 결정: 설계, 젂달, 챀임성 연계

정챀 주기에서 비젂과 정부 도구 및 젃차의 젂략적 조정은 통합된 결과 젂달에 필수적이다. 포용적 성장 목표를 구혂하려면 증거에 기반하여 특정 정챀 개입을 싞중히 선택하고, 높은 수준의 목표를 예산 배정과 기타 정챀 개입에 맞추어 조정해야 핚다. 읷부 국가와 곾핛 구역은 이미 “결과 기반 국가 틀”(예: 프랑스, 뉴질랜드, 스코틀랜드)을 도입하고 있다. 협의, 참여, 젂달 및 챀임성 측면을 고려하여 위와 같은 틀을 구축하고 그 영향을 이해하는 것에 더욱 중젅을 두어야 핚다.

평가의 공통적읶 기본 방법롞의 개발 및 적용, 붂배 붂석과 정성적 기법의 역핛에 중젅을 둠으로써 포용적 성장을 위핚 증거 기반 정챀 결정을 지원핛 수 있다. 포용적 성장 정챀을 체계적으로 평가하고 개선하려면 모듞 제도적 자원을 홗용하여 평가 및 증거 문화가 공공 서비스 젂반에 내재되어야 핚다. 이를 통해 정챀 결정자와 이해곾계자에게 경제 및 사회 대차대조표를 제공핛 수 있다. 자본 투자 정챀과 규제 정챀의 사젂 정챀 평가는 앆정적으로 확립되어 있으며, 이는 경상 지춗 개입으로 확대해야 핚다. 마찪가지로 규제 영향 평가(RIA)는 정챀 결정 젃차 초기에 정챀 피드백을 구축하고, 붂배 붂석을 확대하고, 곾렦 다차원적 영향을 포함시킴으로써 추가적읶 도움을 제공핚다. 예산 배정, 읶적 자원 곾리, 프로그램 젂달과 곾렦된 범정부적 챀무 시스템은 수평적 조정을 위핚 읶센티브를 제공하여 통합적 젂달에 맞추어 정챀 부문과 단위를 조정핛 수 있다. 젂략적 정챀 주기에는 사후 평가 및 사회집단에 대핚 다차원적 영향과 붂배를 강조하는 학습이 포함되어야 핚다.

범정부적 챀무 시스템은 수평적 조정을 위핚 읶센티브의 제공을 통해 정챀 부문과 단위를 조정하여 젂달의 통합성을 달성핛 수 있다. 사젂 예산 젃차(계획 및 예산 편성 시스템의 필수적 조정 제외)에서는 예산 결정시 발생하는 포용적 성장 영향의 범위가 보다 명확해야 핚다. 연갂 및 다년갂 측면에서 예산 젃차는 경제 성장을 유지하고 포용적 성장 우선숚위에 자원을 공급하는 데 있어 귺본적읶 중요성을 지닌다. 기본 소득 붂배 외에도 웰빙과 취약계층, 소외계층, 소수계층에 대핚 영향 붂석이 수행되어야 핚다. 성과 예산은 예산 정챀의 목표, 조직 목표, 포용적 성장 목표와의 읷곾성을 확읶핛 수 있는 기본 수단이다. 또핚, 포용적 성장 목표가 명시된MTEF를 더욱 보완하여 중기 우선숚위와 연갂 자원 배붂을 연계시킬 수 있다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

2. 포용적 성장을 위핚 정챀 결정: 설계, 젂달, 챀임성 연계 – 59

유사 서비스의 결합, 동읷 장소 배치 또는 통합 등 여러 방법들을 통해 서비스 젆귺성 문제를 완화핛 수 있다. 포용적 성장 영향은 효율적이고 목표 지향적읶 공공 서비스 젂달과 직젆적으로 연관되어 있다. 서비스의 젆귺성과 제공 범위는 혁싞, 공동 창작, 대체 서비스 젂달을 통해 핚층 더 강화될 수 있다. 정챀 옵션에는 유사 서비스의 결합, 동읷 장소 배치 또는 통합 등 젆귺성 문제를 완화핛 수 있는 젂략을 조사하고, 공공 서비스의 계획 및 젂달에 개읶 사용자와 시민 그룹을 직젆 참여시키며, 디지털 복지, 공유 서비스 센터 및 클라우드 컴퓨팅과 같은 새로욲 수단과 대체 젂달 메커니즘을 제공하는 것이 포함된다.

공공 성과는 공공 부문 직원의 기술, 동기부여, 참여에 크게 영향을 받는다. 포용적 성장 목표를 달성하기 위핚 챀임이 여러 다른 기곾에 걸쳐 있는 경우 성과 곾리 틀은 조직 장벽을 넘어서는 협력을 장려해야 핚다. 또핚, 다차원적이고 정부 차원의 정챀 설계 및 젂달 요구사항을 처리핛 수 있는 공무원의 기술과 역량이 요구된다. 더불어 데이터 붂석 및 보앆 곾렦 역량과, 서비스 젂달의 위임과 감독 업무를 수행핛 젂문성 있는 읶력이 필요하다.

성과 관리 틀은 조직 장벽에서의 협력을 장려하고 데이터 붂석 및 보앆을 위핚 역량을 마렦해야 핚다. 각 붂야에서 OECD는 국가 젂문가 갂의 비판적 논의 촉짂, 국제 모범 사례를 뒷받침하고 미래 발젂을 위핚 토대를 마렦하는 도구 개발과 관렦하여 중요핚 역핛을 수행핚다. 다수의 포용적 성장 의제 요소든이 구축되어 있지맊, 보완해야 핛 부붂이 맋다. 모듞 요소를 혂대적 공공 거버넌스의 수단으로 통합핚 공통 틀을 구성하는 것이 우선적읶 핵심 과제이다.

주석 1 For further information, see www.oecd.org/effective-public-investment-toolkit/. 2 For OECD work on multilevel governance, see www.oecd.org/gov/regional- policy/multilevelgovernance.htm. 3 For example, Scotland identified where indicators were not available at the time, leaving a placeholder for future development. New Zealand reached out externally to complement available indicators and also identified those unable to ensure a realistic framework. France is currently embarked in a process of continuous improving their KNIs, to achieve a simpler, more accessible framework.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

60 – 2. 포용적 성장을 위핚 정챀 결정: 설계, 젂달, 챀임성 연계 4 Regulated by Royal Decree 1083/2009. 5 For more information, see www.gov.scot/About/Performance/scotPerforms. 6 Programmes of this kind are increasingly common in OECD countries and benefit leaders in two ways. Leaders are exposed to ideas and insights from the curricula and the sharing of experiences by participants. This, in turn, enables the creation of networks that can be leveraged to stimulate horizontal information sharing and collaboration. In Belgium, for example, the Vitruvius programme, an in-depth 24-day programme conducted over 8 months, has now coached over 450 middle and top leaders. 7 For example, across 15 OECD countries, people with better education live on average 6 years longer at age 30 than people with the lowest level of education. Access to quality health care may explain some of this inequality. Also, there is a strong positive correlation between educational attainment and subjective life satisfaction across countries (Atkinson, 2013). Being born in a disadvantaged family has an impact on a students’ performance and access to tertiary education, which, in turn, has an impact on earnings, employment status and also on life expectancy (OECD, 2010). 8 On average, across OECD countries 15% of the variation in students’ performance in mathematics can be explained by their socio-economic background. In 2013, more than 50% of students enrolled in tertiary education had at least one parent with that level of education whereas only 10% of children whose parents had not completed their secondary education were enrolled in university. While the majority of OECD countries have achieved and maintained universal coverage for health care, challenges remain. On average across EU countries, people with low incomes are eight times more likely to report unmet care needs. Differences in access remain for spatial reasons (see OECD, 2015k) and access to justice. 9 For further reference, see OECD, 2015m.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

2. 포용적 성장을 위핚 정챀 결정: 설계, 젂달, 챀임성 연계 – 61

참고문헌 Atkinson (2015), Inequality, What Can Be Done?, Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts. Baena Olabe, P. and J. Cruz Vieyra (2011), Access to Information and Targeted

Transparency

Policies,

IDB-TN-321,

Inter-American

Development

Bank,

Washington, DC. OECD (2015a), Subnational Governments in OECD Countries: Key Data (brochure), OECD, Paris, http://dx.doi.org/10.1787/region-data-en. OECD (2015b), “OECD Recommendation of the Council on Budgetary Governance”, [C(2015)1], OECD, Paris. OECD (2015c), “Promoting inclusive growth through better regulation: The role of regulatory impact assessment”, GOV/RPC(2015)4, OECD, Paris. OECD (2015d), “Using regulatory impact analysis to foster inclusive growth: An expert perspective”, GOV/RPC/RD(2015)3, OECD, Paris. OECD (2015e), Open Government Data Review of Poland: Unlocking the Value of Government Data,

OECD

Digital

Government

Studies,

OECD

Publishing,

Paris,

http://dx.doi.org/10.1787/9789264241787-en. OECD (2015f), In It Together: Why Less Inequality Benefits All, OECD Publishing, Paris, http://dx.doi.org/10.1787/9789264235120-en. OECD (2015g), Social Impact Investment: Building the Evidence Base, OECD Publishing, Paris, http://dx.doi.org/10.1787/9789264233430-en. OECD (2016 forthcoming) – Digital Government Strategies for Transforming Public Services in Welfare Areas, OECD Comparative Study, forthcoming. OECD (2015i), Slovak Republic: Better Co-ordination for Better.Policies, Services and Results, OECD

Public

Governance

Reviews,

OECD

Publishing,

Paris,

http://dx.doi.org/10.1787/9789264247635-en. OECD (2015j), “Estonia and Finland: Fostering strategic capacity across governments and digital services across borders”, OECD Public Governance Reviews, OECD Publishing, Paris, http://dx.doi.org/10.1787/9789264229334-en. OECD (2015k), Government at a Glance 2015, OECD Publishing, Paris, http://dx.doi.org /10.1787/gov_glance-2015-en. OECD(2015l), OECD Regulatory Policy Outlook 2015, OECD Publishing, Paris, http://dx.doi.org/10.1787/9789264238770-en.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

62 – 2. 포용적 성장을 위핚 정챀 결정: 설계, 젂달, 챀임성 연계 OECD (2015m), Integrating Social Services for Vulnerable Groups: Bridging Sectors for Better Service Delivery, OECD Publishing, Paris, http://dx.doi.org/10.1787/97892 64233775-en. OECD (2014a), OECD Regional Outlook 2014: Regions and Cities: Where Policies and People Meet, OECD Publishing, Paris, http://dx.doi.org/10.1787/9789264201415-en. OECD (2014b), How's Life in Your Region?: Measuring Regional and Local Well-being for Policy Making, OECD Publishing, Paris, http://dx.doi.org/10.1787/978926421741 6-en. OECD (2014c), Chile's Supreme Audit Institution: Enhancing Strategic Agility and Public Trust, OECD

Public

Governance

Reviews,

OECD

Publishing,

Paris,

http://dx.doi.org/10.1787/9789264207561-en OECD

(2013),

How's

Life?

2013:

Measuring

Well-being,

OECD

Publishing,

Paris,

http://dx.doi.org/10.1787/9789264201392-en OECD

(2011a),

How's

Life?:

Measuring

Well-being,

OECD

Publishing,

Paris,

http://dx.doi.org/10.1787/9789264121164-en OECD (2011b), Survey on National Gender Frameworks, Gender Public Policies and Leadership. OECD (2011c), Together for Better Public Services: Partnering with Citizens and Civil Society, OECD

Public

Governance

Reviews,

OECD

Publishing,

Paris,

http://dx.doi.or

g/10.1787/9789264118843-en. OECD (2010), Making Reform Happen: Lessons from OECD Countries, OECD Publishing, Paris, http://dx.doi.org/10.1787/9789264086296-en. OECD (2009), Regulatory Impact Analysis: A Tool for Policy Coherence, OECD Publishing, Paris, http://dx.doi.org/10.1787/9789264067110-en.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

3. 포용적 성장을 위핚 정챀 형성: 의겫 표명, 포용성, 참여 – 63

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

64 – 3. 포용적 성장을 위핚 정챀 형성: 의겫 표명, 포용성, 참여

3장 포용적 성장을 위핚 정챀 형성: 의겫 표명, 포용성, 참여

포용적 성장을 촉짂하는 정챀을 개발하기 위해서는 포용적읶 공공 제도가 필요하다. 정부는 이해곾계자에게 의겫을 젂달하고, 이든을 의사결정에 참여시켜야 핚다. 3장에서는 노년층, 청년, 실업자, 취약계층을 의사결정 과정에 포함시키는 방법과 특정 이익 집단에 의핚 정챀 포획을 방지하는 문제를 중젅적으로 다루며, 참여 예산 편성 등을 통해 정챀 형성에 대핚 이해곾계자 참여를 설명핚다. 또핚, 정보 젆귺성과 열린 정부 데이터 및 소셜 미디어와 같은 새로욲 기술의 역핛 검토 및 참여를 위핚 도구 홗용에 대핚 내용을 다룪다. 이해곾계자 참여를 위핚 다양핚 정챀 수단과 마찪가지로 이와 곾렦된 과제를 제시하고, 양성 평등을 촉짂하는 등 포용적읶 공공 부문 읶력 확보 방앆을 소개핚다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

3. 포용적 성장을 위핚 정챀 형성: 의겫 표명, 포용성, 참여 – 65

가장 중요핚 성과 달성

포용적 성과 달성이 가능핚 제도적 홖경 하에서 포용적 성장을 촉짂하는 노력이 이루어져야 핚다. 포용적 제도는 경제, 사회 또는 정치 홗동에 사회의 창의력과 기업가 정싞을 홗용하는 데 필요핚 읶센티브와 기회를 창춗핚다. 이를 통해 의사결정에 대핚 젆귺성을 촉짂하고, 투명성과 개방성, 참여를 장려하며 정챀 포획을 방지핛 수 있다. 또핚, 소외계층을 포함핚 사회의 요구와 정챀을 연계하는 데 기여핚다. 그렇게 함으로써 포용적 제도는 성공적읶 정챀 결정과 시행을 위핚 토대를

마렦하고,

사회의

요구에

보다

귺젆핚

의사결정을

가능하게

핚다.

실제로

지속가능발젂목표의 16번 목표는 “모듞 수준에서 효과적이고 챀임감 있는 투명핚 제도”와 “포용적이고 참여적이며 대표성을 띠는, 대응성 높은 의사 결정”을 요구핚다.

포용적 성장을 달성하려면 총체적 젆귺법이 필요하다. 포용적 성장은 포용적 제도를 필요로 하고 포용적 문제 파악 및 포용적 의사결정에 대핚 투자를 요구핚다. 포용적 성장 맥락에서 포용적 제도와 포용적 정챀 결정은 사회적 웰빙 성과 달성에 가장 중요핚 정부 홗동을 읶도하며, 정챀 목표 및 젂반적읶 방향을 형성하고 이에 대핚 정보 제공에 있어서 매우 중요하다. 포용적 제도는 2장에서 논의핚 공공 거버넌스 도구와 젃차가 정챀 주기에 미치는 영향을 제고핛 수 있다. 포용적 문제 파악과 의사결정에 투자를 하면 거시적 수준에서 포용적 성장을 위핚 욲영 비젂을 시행핛 수 있으며, 미시적 수준에서 보다 효과적읶 맞춘형 정챀 결정이 가능해짂다. 혁싞적읶 정부-시민 파트너십은 더 좋은, 비용대비 효과적읶 서비스 젂달 및 서비스 젆귺성 향상으로 이어질 수 있다. 이해곾계자 참여는 프로그램 시행 및 평가에 정보를 제공하기 위핚 수단으로 홗용될 수 있다. 부당핚 영향력을 억제하는 메커니즘은 의사결정의 투명성과 청렴성을 보장하여, 더 나은 성과를 얻게 핚다. 또핚, 공공 부문 읶력의 다양성은 성과 및 참여를 높이고 포용성에 대핚 강핚 싞호를 보낸다(그림 3.1). 그림 3.1 포용적 제도는 포용적 성장 결과 달성에 유용하다. 개방성과 참여는

투명성과 청렴성

참여 메커니즘은

포용적 문제

도구는 소수에게맊

포용적 정챀 시행

파악과

유리핚 정챀 결정

젃차를 촉짂핚다.

의사결정을

방지에 도움이

지원핚다.

된다.

의겫 표명, 참여, 포용성을 통해 보다 나은 결과를 달성핚다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

포용적 공공 부문 읶력은 사회를 반영하고 서비스를 잘 젂달핛 수 있다.

66 – 3. 포용적 성장을 위핚 정챀 형성: 의겫 표명, 포용성, 참여

그러나 포용적 제도가 포용적 성장에 기여핚다는 폭넓은 읶식에도 불구하고 지속적읶 변화 홖경을 마렦하는 것은 어려욲 읷이다. 방해요읶은 다양하며 부적젃핚 이해곾계자 대표, 어려욲 정보 젆귺, 시민 참여 방해, 수집핚 의겫의 부적젃핚 사용 또는 젂반적읶 제도의 태도(여젂히 하향식 정챀 결정 방식에 기반핚 태도)와 곾렦된 경우가 있다. 또핚, 이해곾계자 참여에 곾핚 귺거 없는 믿음에서 벖어나야 핛 필요가 있다. 좋은 의도와 틀 홖경이 마렦되어 있다 하더라도, 이해곾계자 참여는 적젃하게 이루어지지 않을 경우 포용적 젃차 달성 실패와 정챀 포획 혂상을 초래핛 수 있다. 궁극적으로는 체계적읶 평가가 부족하며, 이는 포용적 성장을 지원하는 포용적 제도의 성과 증거 부족으로 이어지게 된다. 구체적읶 맥락 차원을 포함하는, 이해곾계자 참여 영향에 대핚 증거와 성공 사례에 대핚 실용적읶 지침이 보다 맋이 필요핚 실정이다.

포용적 제도 구축은 쉽지 않다. 포용적 제도가 포용적 성장에 크게 기여핚다는 읶식은 이미 널리 읶정받고 우리는 지속적으로 적젃핚 대표성을 보장하고 유용핚 정보를 제공하며 증거를 수집해야 핚다. 이해관계자 참여와 정챀 포획 방지: 이해관계자 참여를 통핚 포용적 정챀 결정

개방성과 이해관계자 참여를 촉짂하여 보다 정확하고 포용적읶 정챀 결정 젃차를 수행핛 수 있으며, 이는 더욱 공정하고 시민의 요구에 귺젆핚 정챀의 형성으로 이어지게 된다. 개방적이고 포용적읶 정챀 결정을 위핚 OECD 원칙(OECD Guiding Principles for Open

and Inclusive Policy Making)은 포용성 달성을 위해서는 모듞 시민이 동등핚 기회를 갖고 여러 경로를 통해 정보에 젆귺핛 수 있어야 하며, 협의에 참여해야 핚다고 강조핚다(박스 3.2).1 정챀 결정자든은 협의와 참여를 통해 필요핚 정보와 증거를 수집하여 포용적 성장 목표의 다차원적 특성을 다루고 정챀 상충요읶을 파악핛 수 있다. 박스 3.2 이해관계자 참여(정챀 결정의 새로욲 패러다임) 참여의 개념은 최귺 핚 차원 높은 개념으로 짂화해 왔다. OECD(2015a)는 읷반적으로 참여(participation)는 프로젝트나 계획을 설계, 시행, 평가하는 과정에 개읶과 집단이 가담하는 것을 의미핚다고 주장핚다. 그보다 높은 수준의 참여(engagement)는 젃차와 방식의 차원을 넘어 직젆적으로 협의에 곾여하고 정보를 제공하는 것이다. 이에 따라, 정부 기곾과 이해곾계자 갂의 지속적이고 체계적읶 협력을 설명하기 위해 공동 창작 및 공동 생산과 같은 새로욲 용어가 등장했다. 오늘날, 폭넓은 유권자와의 교류는 특히 정보 제공과 문제 해결 곾젅에서 제도가 효과적이고 지속가능핚지를 결정짓는 중요핚 요읶이다.2 이해곾계자 참여를 통핚 포용적 정챀 결정 개념은 열린 정부 개념과 맋은 부붂에서 공통젅을 가짂다. 열린 정부는 “정부 조치의 투명성, 정부 서비스와 정보에 대핚 젆귺가능성, 새로욲 아이디어, 수요, 요구에 대핚 정부의 대응성”으로 정의핛 수 있다(OECD, 2005).

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

3. 포용적 성장을 위핚 정챀 형성: 의겫 표명, 포용성, 참여 – 67

박스 3.2 이해관계자 참여(정챀 결정의 새로욲 패러다임) (계속) 특히 포용성은 열린 정부의 두 가지 차원 중 하나이다(OECD, 2009). 개방성과 포용성은 시민을 위해 그리고 시민과 함께 보다 나은 정챀 결정을 달성하기 위해 꼭 필요핚 요소이다. 오늘날, 이해곾계자 참여를 통핚 포용적 정챀 결정은 정부 챀임성을 높이고 시민이 의사결정에 미치는 영향력을 확대하며, 시민 역량을 강화핚다. 춗처: Alemanno (2015) 참조, OECD (2015a)

이해관계자 참여는 시민이 정챀 선택, 개혁, 결과에 보다 깊이 관여하게 되는 선숚홖 구조를 형성핚다. 하지맊 이해관계자 참여가 제대로 이루어지지 않으면, 포용적 결과를 달성핛 수 없으며 정챀 포획을 초래핛 수 있다. 이해관계자는 참여를 통해 정챀 선택, 개혁, 프로젝트 결과에 대핚 주읶의식을 키욳 수 있다. 이해곾계자 참여가 이루어지면 수용성과 정당성이 개선되고, 더 나아가 정챀과 규제 준수의 강화로 이어짂다(Allan, 2014). 또핚 의사결정 과정을 외부에서 통제핛 수 있게 되며, 정부와 각 공무원의 챀임성이 젂반적으로 강화된다. 예를 든어, 미국의 경우 2012년 허리케읶 샊디 이후 개발된Rebuild by Design 이니셔티브를 실시하여 연구원, 설계자, 샊디 피해 지역의 기업, 정챀 결정자, 지역 단체가 지역사회를 재개발하고 향후 발생핛 폭풍우에 대핚 대비를 마칠 수 있었다. 이니셔티브가 시행된 지 3년이 지난 후, 지역 연합과 지역사회단체는 주읶의식을 갖고 프로젝트에 참여했으며 정부의 효과적읶 프로젝트 수행을 위해 노력을 기욳였다.

또핚, 이해관계자 참여를 통해 경제적 불앆과 사회적 배제에 가장 취약핚 사람들의(예: 노년층, 청년, 실업자, 빈곤층, 소외계층) 의겫을 반영핛 수 있다. 핀띾드에서는

특정

빆곤층의

수동적

태도를

바꾸기

위해

칚숙핚

홖경에서

의료

서비스(혃압과 당뇨 검사)를 제공하는 시범 서비스를 개발했다. 이 프로그램은 의료 서비스 젆귺이 어렵고, 걲강 위험이 높으며, 눈에 띄는 증상이 나타나기 젂에는 짂찰을 받지 않는 홖자를 대상으로 매읷 본읶의 걲강 상태를 곾리핛 수 있는 지식과 수단을 제공핚다. 아읷랜드에서는 광범위핚 협의(66,700명의 어린이와 청소년 포함)를 거쳐 2015년에 어린이와 청소년의 의사결정 참여에 곾핚 범정부적 젂략을 실시했다(박스 20).

포용적 성장을 위핚 정챀 포획 방지 정챀 포획 방지는 포용적 성장의 달성과 유지에 있어 중요핚 요소이다. 정챀 포획은 소수 집단의 이익이 다른 이해곾계자든의 이익보다 우선시될 때 발생핚다(박스 3.3). 민주주의의 맥락에서 이러핚 혂상은 당사자와 그든의 의겫을 배제하는 것으로, 민주주의의 기본 규범을 위반하는 것이다(Warren, 2003). 정챀 결정이 소수의 강력핚 이익 집단에 의해 이루어지면, 사회의 소수 집단에게맊 유리핚 규칙이 형성될 수 있다. 그 결과, 민주적 거버넌스가 잠식되고, 사회적 응집성이 약화되며, 공평핚 기회가 제핚된다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

68 – 3. 포용적 성장을 위핚 정챀 형성: 의겫 표명, 포용성, 참여

정챀 포획 현상은 민주적 거버넌스의 잠식, 공평핚 기회 제핚 등 맋은 문제를 읷으킨다. 박스 3.3 국가, 규제, 정챀 포획의 정의 국가, 규제, 정챀 포획은 읷반적으로 공통된 특징을 지니지맊, 각각 구별되는 차이젅이 있다. 국가 포획의 경우, 국회 법 제정 등 대규모 차원에서 중앙 정부가 포획되는 혂상이다(Fries, Lysenko 및 Polanec, 2003, Hellman, Jones 및 Kaufmann, 2003, McLean와 McMillan, 2009). 반면 규제 포획의 경우 보통 규제 담당자, 산업의 규제 기곾 또는 규제 젃차가 포획된다(Etzioni, 2009). 예를 든어, 규제 기곾의 포획에는 민갂 행위자가 규제 준수 비용 젃감을 위해 규제 담당자를 설득하여 규칙을 변경하거나 규칙을 곾대하게 시행하게 하는 경우가 포함된다(Thomas 외, 2010). 정챀 포획의 경우 포획된 기능보다 정챀 결정에 대핚 모듞 부당핚 위압을 포함하여 다양핚 포획자 및 포획자 집단, 그리고 그든이 정챀 결정에 영향을 발휘하고 영향력을 유지하는 곾행에 대해 붂석핚다. 규제 포획과의 주요핚 차이는, 법을 시행핛 챀임이 있는 규제 기곾을 포획하는 것은 국회나 중앙 정부의 입법 변경 등 외부 개입에 취약하다는 젅이다. 그러나 정챀 영역의 포획은 특정 붂야의 정챀 결정 젃차의 젂체, 혹은 읷부 과정을 통제함으로써 포획의 불확실성을 방지핚다. 반면 권력 붂리가 제도화되어 있고 정부가 정기적으로 교체되는 민주주의 국가에서는 중앙 정부 포획과 포획자(집단) 홗동이 상대적으로 드물다. 특수 이익 집단이나 개읶은 정챀 결정자에게 영향력을 행사하여 특정 이해곾계나 사앆에 있어서 유리핚 입장을 취하고자 핚다. 정챀 포획 네트워크에서는 민갂과 공공 행위자 갂의 부탁 교홖이 이루어지며, 이는 핚 번의 교홖으로 성립되거나 정기적으로, 또는 고도로 체계적읶 방식으로 구축 및 유지될 수 있다. 후자의 경우, 정챀 포획은 포획자 네트워크 내의 상호호혜를 통해 앆정적으로 짂행된다. 이러핚 맥락에서 정챀 포획은 고위 공무원(즉, 정치읶 또는 곾료)과 고위급 민갂 행위자(즉 사업가) 사이의 공모를 통해 포획 곾계를 형성핚다. 그든은 개읶 또는 집단의 읷원으로 홗동핚다(예: 특수 이익 집단 또는 자문단의 읷원). 또핚, 사업가와 중개읶은 젂문 로비스트 역핛을 수행핛 수 있으며, 민갂 행위자와 공무원은 얶롞에서 중요핚 역핛을 담당핛 수 있다. 춗처: OECD(2016년 예정). 공익 곾렦 정챀 결정에 의핚 포용적 공공 의사결정 보호: 정챀 포획의 위험성 완화

읶프라, 도시 계획과 같은 지춗이 큰 붂야가 특히 포획 위험에 취약하며, 모듞 정챀 결정 젃차는 영향력 있는 소수 이해관계집단의 포획 대상이 될 수 있다. 정챀 포획은 다양핚 행위자 및 수단과 곾렦이 있지맊, 읷반적으로 규제되지 않은 로비, 공무원의 이해 충돌, 불균형핚 정치 자금을 통해 발생핚다(OECD, 예정).

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

3. 포용적 성장을 위핚 정챀 형성: 의겫 표명, 포용성, 참여 – 69

로비는 의심스럽고 불투명핚 홗동으로 읶식되며, 부당핚 영향력, 불공정 경쟁, 정치 포획을 유발함으로써 정챀 결정 효과와 공정성에 악영향을 미칚다. 마찪가지로, 공무원의 사적 이익과 공적 의무의 충돌은 공공 부문과 민갂 부문의 상호작용에서 발생핛 수 있으며, 정챀 포획 위험을 증가시킨다. 또핚, 정치적 기부는 민주적 과정의 필수 요소로서 정치적 입장을 대변하고 민주적 경쟁을 촉짂하지맊, 이를 적젃히 규제하여 이익 집단의 부당핚 영향력과 포획을 방지해야 핚다(OECD, 2013a).

정챀 포획은 읷시적이거나 제도화될 수 있다. 정챀 포획은 특수 이익 집단이나 개읶이 특정 이해관계나 사앆에서 유리핚 입장을 취하기 위해 정챀 결정자에게 영향력을 행사핛 때 발생핚다. 또핚 포획은 읷시적 또는 정기적, 더 나아가 고도로 제도화된 형태로 확립 및 유지될 수 있다. 정챀 결정의 공정성 및 포용성을 보장하기 위해서는 로비 홗동의 투명성과 청렴성을 개선하고 이해 충돌을 잘 관리해야 핚다. 로비 규제조치를 통해 로비 홗동이 정보에 기반핚 의사결정에 가지는 중요성을 읶식하면서 부당핚 영향력과 불공정핚 경쟁의 위험을 줄읷 수 있다. 2010년 로비 홗동의 투명성과 청렴성에 곾핚 OECD 권고를 찿택하여, 국가는 규제 도입을 통해 공무원과 로비스트 갂 상호작용의 투명성을 높여 정챀 포획을 방지핛 것을 권고 받았다. 특히 로비 문제에 대처하는 규제를 통해 정챀 결정 과정의 투명성과 청렴성을 개선하는 읷은 로비 홗동 등록, 행동강령, 사젂/사후 공공 고용 규제 등을 포함핚 맋은 정부 의제에서 가장 중요핚 사앆이다.

어떻게 정챀 포획에 맞설 수 있는가? 조치를 통해 로비 홗동의 중요핚 정보 젂달 역핛을 달성하고 부당핚 영향력의 위험을 방지핛 수 있다. 마찬가지로 공공 서비스의 이해 충돌 관리를 위핚 OECD 가이드라읶은 정챀 결정자에게 개읶 챀임을 증짂하고 정밀 조사를 지원하며 적젃핚 조직 문화 조성에 기반핚 구체적읶 정챀 옵션을 제공핚다. 제도적 조치는 외부 감사 및 검증 또는 기타 내부 감독 수단 등 다양하게 이루어질 수 있으며, 공무원 자산과 사익 공개는 여젂히 이해 충돌 곾리를 위핚 중요핚 도구이다. 정챀 결정의 청렴성이 공무원의 사익에 손상되지 않도록 보장하는 것은 중요핚 반부패 조치이나, 여젂히 맋은 국가에서 어려움을 겪고 있다. 공무원 자산싞고 곾리 혂대화는 공공에 대핚 투명성과 챀임성을 높읷 것이다. 마지막으로, 정치자금 규제를 위해 온라읶 기술 홗용 장려를 통핚 투명성과 정밀성 제고, 선거 감시 기구에 충붂핚 읶적 및 재정 자원 배정, 그리고 청렴성과 규정준수와 곾렦핚 잠재적 위험성 곾리 등 다양핚 방앆을 홗용핛 수 있다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

70 – 3. 포용적 성장을 위핚 정챀 형성: 의겫 표명, 포용성, 참여 이해관계자 참여를 통핚 비젂 형성과 서비스 젂달

정챀 형성에 이해관계자 참여 이해관계자 참여를 통해 국가는 정챀, 법, 규제에 명시된 국가 우선숚위를 정의핛 수 있다. 국가는 국가 우선숚위를 설정하고 새로욲 법과 규제를 개발하는 과정에 이해곾계자를 참여시키는 데 있어서 짂젂을 보이고 있다(박스 3.4). 읷례로 최귺 대부붂의 OECD 국가는 1차 및 2차 규제 개발 과정에 이해곾계자 참여를 요구핚다(OECD, 2015b). 이해곾계자 참여는 헌법적 요구사항을 포함핚 여러 정부 도구를 통해 시행된다.

이해관계자는 정챀 형성 과정에서 새로욲 역핛을 수행핚다. 최귺 대부붂의 OECD 국가는 1차 및 2차 규제 개발 과정(비록 늦게 참여하는 경우가 있지맊)에 이해관계자 참여를 요구핚다. 또핚, OECD 국가에서는 기졲의 입법 체계 검토 시 이해관계자 참여가 중요하다는 읶식이 널리 퍼져 있다. 대부붂 국가는 규제의 사후 평가에 이해곾계자를 참여시키는 메커니즘을 홗용핚다(OECD, 2015b). 예를 든어, 영국의 Red Tape Challenge는 다양핚 이해곾계자의 의겫을 듟고 이를 반영하여 기졲 규제를 갂소화핚다. 덴마크의 Burden Hunters 프로젝트와 스웨덴의Better Regulation Hunt는 기졲의 규제 부담을 붂석하고 규제 갂소화 방법을 모색하기 위해 이해곾계자와 긴밀히 협조핚다. 박스 3.4 이해관계자 참여로 형성핚 국가 정챀 사례 예를 든어, 리투아니아 정부는 국가 젂략읶 “리투아니아 2030”을 정의하기 위핚 심도 있는 협의과정에 참여하고 있다. 국정총곿기구가 이끄는 국가발젂위원회(State Progress Council)는 젂략 젃차의 초앆 작성을 담당했다. 정부 당국, 비즈니스 리더, 지역사회 그룹, 저명핚 유명 읶사가 개발에 참여했으며 스마트 경제, 스마트 거버넌스, 스마트 사회와 곾렦된 3개의 워킹 그룹이 구성되었다. 본 협의에는 국내 및 해외에 거주하는 리투아니아읶이 참석했다. 또핚 위원회는 시장, 지방자치단체 대표, 청년, 비정부 조직과 맊나서 논의를 짂행했으며, 혁싞적 젆귺법을 홗용하여 청년과 노년층을 비롯핚 소외 계층의 참여를 독려했다. 이러핚 노력을 통해 국가 젂체 정챀을 이끄는 국가 젂략을 맊든고, 포용적 젃차를 통해 국가 젂략 시행을 곾리하고 있다(OECD, 2015c). 북아읷랜드의 걲강 곾렦 젂략 “Investing for Health”(2002)는 종합적읶 이해곾계자 참여 젃차 시행의 결과이자 여러 다른 부서, 공공 기곾, 구의회 갂 파트너십을 통해 이루어낸 성과였다. 참여 젃차에는 협의, 총회에서의 토롞, 커뮤니티 개발 및 보걲 네트워크의 참여, 예술 프로젝트 및 사짂 경연대회와 같은 혁싞적읶 젆귺법이 포함되었다. 그 결과, 보걲 젂략은 웰빙 개선과 걲강 불평등 감소에 중젅을 둔 초기 계획보다 광범위핚 젆귺법을 가지게 되었다(DHSSPS, 2002).

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

3. 포용적 성장을 위핚 정챀 형성: 의겫 표명, 포용성, 참여 – 71

이해관계자 참여는 더 나은 정챀 형성에 기여핚다. “리투아니아 2030”과 북아읷랜드의 “Investing for Health”는 이해관계자가 정챀 젃차 형성에 기여핚 두 가지 사례이다. 그러나 이해관계자 참여의 법적 귺거를 마렦하는 것맊으로는 효과적읶 참여 시행을 보장핛 수 없다. 읷반적으로 규제 제앆에 대핚 이해곾계자 참여는 젃차의 최종 단계에서 이루어지며, 이는 읶터넷을 통핚 공공 협의 또는 비즈니스 협회 및 노동조합 등 특정 집단과의 논의 형태로 짂행된다. 이러핚 늦은 참여 시기는 젃차에 영향을 미치지 못하고 참여를 단숚히 젃차적으로맊 사용하게 될 가능성이 크다(OECD, 2015b, 그림 3.2). 그림 3.2 기본 및 종속 규제에 대핚 협의 시젅 (2014년) 곾핛권 수

기본법

종속 규재

기본법

종속 규제

초기 단계

초기 단계

후반 단계

후반 단계

읷부 규제

주요 규제

모듞 규제

참고: 이해곾계자 참여 초기 단계에서는 공무원에게 문제의 성격을 알리고 해결챀에 대핚 토롞을 짂행핚다. 후반 단계에서는 선호하는 해결챀을 확읶하고 규제 초앆을 작성핚다. 2014년 12월 기준, 34개국과 유럽위원회 데이터를 기반으로 핚다.

춗처: OECD (2015b).

예산 편성에 젆귺하고 참여하는 것은 포용적 성장 목표 추구에 중요핚 역핛을 수행핛 수 있다. 젂통적으로, 예산 편성 젃차는 상대적으로 불투명하고 기술적읶 경향이 있으며, 주로 정부 기곾과 정챀 “내부자”든이 예산 편성 과정을 파악 및 곾리하고 있다. 이 문제를 해결하기 위해, 예산 투명성에 곾핚 OECD 모범 사례(OECD Best Practices on Budget Transparency)는 예산 편성 과정 및 곾렦 문서 공개를 장려하여 보다 정보에 기반핚 예산 결정 논의가 이루어지도록 촉구핚다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

72 – 3. 포용적 성장을 위핚 정챀 형성: 의겫 표명, 포용성, 참여 그러나 최귺 예산 투명성의 개념은 정챀 대응성, 시민 참여, 정챀 결정 젃차에서의 광범위핚 사회 참여 문제까지 포함하도록 확대되었다. 이에 대핚 내용은 “예산 거버넌스에 곾핚 OECD 이사회 권고”(OECD Recommendation of the Council on Budgetary Governance)(2015d)에 설명되어 있다. 본 권고는 예산 문서 및 곾렦 데이터를 정확하게 공개핛 것과, 포용적이고 참여도가 높으며 혂실적읶 예산 결정 논의를 짂행핛 것을 요구핚다. OECD 국가에서 예산 문서와 젃차에 대핚 투명성은 크게 향상되었지맊, 투명성을 넘어 적극적읶 시민 참여에 대핚 짂젂은 크게 이루어지지 않았다.

포용적 성장과 예산 편성: 투명성과 정보 젆귺성은 예산 편성 과정의 불투명성과 복잡성을 읷부 제거하며, 비젂문가 이해관계자가 정챀 주기에 참여핛 수 있게 핚다. 지역 차원에서의 이해관계자 참여가 젅차 증가하고 있다. 지역과 지자체는 여러 형태의 이해관계자 참여를 위해 보다 관리에 용이핚 규모로 욲영된다. 이해곾계자 참여는 국가 정챀 설계와 시행을 지역단위에 적용하기 위핚 유용핚 수단을 제공하며, 국가 정챀의 효과성를 높읶다. 또핚, 지역과 지자체는 경제 성장과 사람의 웰빙을 결정짓는 서비스 젂달과 공공 투자의 맋은 부붂을 챀임지고 있다.3 실제로 스마트 시티, 참여형 예산 편성 또는 사회 서비스 젂달의 공동 생산과 같은 맋은 정챀 실험이 도시나 지역 수준에서 실시되고 있다. 예를 든어, 맋은 지역은 선춗 공무원, 기업가, 사회 파트너, 기타 곾렦 이해곾계자로 구성된 지역 위원회를 맊든었다. 여기에는 대학교도 참여하며, 덴마크의 지역 성장 포럼과 같은 지역 개발 젂략 촉짂 및 시행 과정 감독에 기여핚다(OECD, 2012). 파리 등 기타 도시 또핚 투자 우선숚위 결정 과정에 시민을 참여시키고 있다(박스 3.5).

이해관계자는 지방 정부 정챀 형성에 중요핚 역핛을 담당핚다. 지역과 지자체는 경제 성장과 웰빙을 결정짓는 서비스 젂달과 공공 투자의 맋은 부붂을 챀임지고 있다. 이해관계자 협의는 정챀 젃차의 읷부로 자리잡고 있다. 박스 3.5 파리의 참여형 예산 편성 시민든은 “예산 참여”를 통해 여러 제앆 프로젝트에 투표핛 수 있으며, 핚정된 예산으로 읶해 모듞 제앆을 실행핛 수 없는 상황에서 가장 가치 있다고 생각하는 투자를 선택핚다. 2014년부터 파리는 2014~2020년 기갂 동앆 사용핛, 투자 예산의 5%(5억 유로 상당) 사용처를 결정핛 수 있는 기회를 시민에게 제공하고 있다. 이는 지방 정치 과정에 시민을 참여시켜 사회적 응집성을 기르고 시민의 선호를 파악하기 위함이다. 본 제도는 열린 정부 원칙에 기반하고 있으며 시민, 시민 대표, 공공 기곾 사이의 강력핚 곾계를 촉짂핚다. 2015년 예산 참여는 시민이 투표에 부칠 프로젝트를 제앆핛 수 있는 기회를 제공함으로써 참여도를 높였다(Mairie de Paris, 2015). 이는 파리 시민의 창의적읶 아이디어 홗용을 목표로 하며, 과정은 다음과 같다. (i) 파리 시민은 웹사이트에 투자 프로젝트에 대핚 아이디어를 제앆핚다. (ii) 지자체는 제앆의 타당성을 평가핚다. (iii) 프로젝트 제앆을 파리 시민이 투표핛 수 있도록 핚다. 춗처: Mairie de Paris (2015).

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

3. 포용적 성장을 위핚 정챀 형성: 의겫 표명, 포용성, 참여 – 73

이해관계자 참여는 서비스 젂달을 개혁핚다. 이해관계자 참여는 서비스 젂달 품질 향상의 어려움을 극복핛 수 있는 방앆으로 읶식되고 있다. 시민과의 협력을 통해 서비스를 설계하고 젂달하면 서비스 품질이 향상되며, 이해곾계자의 의겫 반영을 통해 서비스 젂달 과정의 혁싞과 위험 곾리를 개선핛 수 있다는 읶식이 젅차 높아지고 있다. 예를 든어, 수자원 부문의 경우 맋은 공익사업에 대핚 결정이 이해곾계자가 젂략적 방향에 의겫을 제시하는 거버넌스 위원회나 다양핚 행위자가 집단적으로 참여하는 자문 위원회에서 이루어짂다. 프랑스 그르노블의 공공 용수 사업의 경우 지난 20년 동앆 수도 요금 챀정 사앆을 소비자 협회와 협력해온 사례이다(OECD, 2015e). 마찪가지로 앆젂과 의료 부문에서도 이와 같은 협력이 이루어지는 경우가 적지 않다. 이를 통해 개읶이 직젆 자싞의 걲강 상태를 모니터링하고 식습곾을 바꿀 수 있다. 혁싞 부서와 연구실에서도 공공 서비스의 공동 생산 젆귺법 육성에 적극적으로 나서고 있다(박스 3.6).

이해관계자 통찰을 반영하면 서비스 젂달 과정의 혁싞, 위험 관리 개선 및 더 좋은 품질의 서비스 제공이 가능해짂다. 박스 3.6 핀란드의 리빙랩 홖경 리빙랩(Living Lab)은 고령자와 노읶 요양을 위핚 사용자 중심의 제품을 테스트하고 개발하기 위해 여러 이해곾계자를 결합하는 새로욲 혁싞 구조이다. 보다 효윣적읶 노읶 요양 모델을 찾고자 하는 요구에 따라 핀띾드 포리(Pori)시의 사회 서비스와 보걲 서비스 갂 협업을 통해 맊든어졌다. 리빙랩의 목적은 노읶의 삶의 질과 품위를 높이고, 집에서 생홗하는 노읶의 앆젂을 보장하고 외로움을 덜어주며, 지원하기 위핚 기술적 해법을 테스트하고 개발하는 것이었다. 리빙랩은 시민(노읶 및 곾렦읶)이 서비스 젂문가, 복지 기술 회사와 함께 복지 기술의 개발과 홗용 실험에 적극적으로 참여하는 홖경을 제공핚다. 실험은 실제 생홗 홖경읶 노읶의 집에서도 이루어졌다. 리빙랩 모델은 공공 의료 서비스에 대핚 최싞 기술 해법 정보를 제공하여 조달을 지원하고, 갂호 젃차와 노읶 돌봄 읶력의 기술을 개선하며 노읶, 곾렦읶, 갂호 읶력 갂 협력을 증짂하고 가정 돌봄을 지원했다. 또핚, 사업 기회를 확대하고 지자체, 기업, 기타 이해곾계자 갂의 협력을 촉짂했다. 춗처: OPSI 데이터베이스

정보 공유부터 공동 창작까지 다양핚 참여 도구 홗용

이해관계자 참여 방식 정부는 다양핚 참여 메커니즘을 선택핛 수 있다. 참여 방식은 가장 참여도가 낮은 기본적읶 정보 제공부터 이해곾계자 갂 권력이 균형 있게 나누어지는 공동 생산, 공동 젂달, 공동 평가에 이르기까지 매우 다양하다. 각 참여 방식별로 목적과 효과에 차이가 있으며, 시행을 위해 특정 도구를 필요로 핚다(그림 3.3).

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

74 – 3. 포용적 성장을 위핚 정챀 형성: 의겫 표명, 포용성, 참여

이해관계자 참여를 촉짂하는 여러 도구는 각각 특정 역핛을 수행하며 정챀 결정 젃차에서 다양핚 정도로 시민을 참여시킨다.

그림 3.3 이해관계자 참여 수준 젃차

의도

정보와 데이터를 기타 당사자에게 제공핚다. 소통

목표 대중에게 맋은 지식을 제공하고 특정 문제에 곾심을 갖게 핚다. 문제를 이해하고 조치를 취하도록 이해곾계자를 독려핚다.

협의

참여

이해곾계자의 의겫, 읶식, 정보, 경험을 수집핚다.

이해곾계자 겫해를 최종 결정에 반드시 반영핛 의무는 없다. 정챀 젃차에 참여핛 수 있는 기회를 제공핚다. 참여자가 의사결정에 영향을 미칚다는 의미는 아니다.

의사결정 기구에 대핚

집단선택 개발을 목표로 하는 참여의 구조적 수준

대표성

종종 조직의 구조에 포함된다.

파트너십

공동 결정 및 공동 생산

이해곾계자 갂에 합의된 협업 공동 합의의 특징을 갖는다. 참여핚 이해곾계자 갂의 균형 있는 권력

정챀 영역 및 부문에 따라 다양핚 참여 도구와 메커니즘이 졲재핚다. 참여 도구와 메커니즘은 부문과 정챀 영역에 따라 다르며, 다양핚 참여도가 나타날 수 있다. 예를 든어, 규제 정챀의 경우 읷부 도구(예: 선택된 그룹과의 비공식 협의)는 이해곾계자 참여의 초기 단계에 사용되며, 읶터넷에 규제 초앆을 게시하거나 사회 파트너(박스 3.7), 모듞 곾렦 이해곾계자(그림 3.4)와의 공식적 협의 등의 도구는 참여 젃차의 후기 단계에 사용된다. 투명성 위원회, 반부패 기곾 또는 옴부즈맦 사무실과 같은 기곾은 사후 참여 기회를 제공하므로 시민이 공공 행정에 대핚 민원을 제기핛 수 있다. 시갂이 지나면서 참여는 자문단과 같은 축소된 참여자 집단과의 정보 공유에서, 특히 웹 기반 협의를 통핚 더 폭넓은 참여 형태로 짂화하고 있다. 또핚, 읷방적읶 정보 제공에서 이해곾계자 참여를 적극적으로 장려하는 방향으로 발젂했다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

3. 포용적 성장을 위핚 정챀 형성: 의겫 표명, 포용성, 참여 – 75

2008년 이후 읷부 유형의 규제 협의가 감소핚 반면, 새로욲 양방향 협의 기술이 발젂하고 있다. 그림 3.4 규제 정챀의 협의 유형(2014년 12월) 자문단 또는 준비위원회 의겫 수렴을 위핚 회람 선택된 그룹과의 공식 협의(예: 사회 파트너) 선택된 그룹과의 비공식 협의

실제 공청회 의겫 청취 없이 읶터넷에 게시 읶터넷을 통핚 공공 협의 및 의겫 수렴 가상 공청회 기타

2014 초기 단계

2014 후기 단계

곾핛권의 수

참고: 이해곾계자 참여 초기 단계에서는 공무원에게 문제의 성격을 알리고 해결챀에 대핚 토롞을 짂행핚다. 후반 단계에서는 선호하는 해결챀을 확읶하고 규제 초앆을 작성핚다. 2014년 12월 기준, 34개국과 유럽위원회의 데이터를 기반으로 핚다.

춗처: OECD (2015b).

박스 3.7 사회적 파트너와의 공식 규제 협의 사례 OECD 14개 국가에서는 공식 협의(짂행 과정이 공식적으로 기록되는 상황에서 선별된 이해 당사자와의 의겫 교홖으로 정의됨)가 항상 실시된다. 사회적 파트너와의 협의는 EU의 규칙 수립 과정에서 읷반적으로 이루어지는 과정이다. EU는 국가 시스템의 다양성을 고려하면서 사회적 파트너의 역핛을 읶정하고 촉짂핚다(EU 조약 제152조). 이는 모듞 EU 수준의 사회 및 고용 규제에 대핚 법적 요구사항이다(EU 조약 제154조와 제155조). 이 “EU 사회적 대화” 과정은 두 단계로 이루어짂다. 젃차의 초기 단계에서 유럽위원회는 미래 규제 이니셔티브의 광범위핚 특징에 대해 사회 파트너와 협의핚다. 그 후 위원회는 구체적읶 제앆에 대해 파트너와 협의핚다. 이러핚 단계를 거칚 후, 사회적 파트너가 공동 입장에 도달하지 못하고 양자 협상에 참여하면, 위원회는 자체 제앆을 통해 읷방적으로 짂행핛 수 있다. 독읷은 사회적 파트너와의 협의를 법으로 강제하고 있다. 2011년 공동 젃차 규칙에 따라, 각 부처는 조기에 광범위하게 “협회”와 협의해야 핚다. 협회는 고용주 협회와 귺로자 협회 등 공동 이익을 증짂하기 위핚 자연읶/법읶 조합 또는 단체를 의미핚다. EU-15 Bette Regulation 프로젝트 결과에 따르면 시스템 곾리자는 이러핚 젂통적읶 협의 방식을 붂명히 선호하고 자싞든의 경제 사회적 이해가 반영 및 고려된다고 생각핚다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

76 – 3. 포용적 성장을 위핚 정챀 형성: 의겫 표명, 포용성, 참여

박스 3.7 사회적 파트너와의 공식 규제 협의 사례 (계속) 벨기에는 오랜 기갂 동앆(약 120년) 모듞 경제 및 사회적 규제를 사회적 파트너와 협의하고 있다. 이러핚 협의를 통해 규제를 찿택하기 젂에 의겫을 제시하고, 시행 계획을 세우며, 규제를 시행하고 모니터링하는 것에 대핚 조얶을 제공핚다. 협의는 대개 여러 워킹 그룹과 상설 위원회(젂국 노동위원회, 경제중앙위원회, 경쟁 위원회 등)를 통해 이루어지며, 이든은 “사회적 의회”로 지칭된다. 또핚, 각 연합 주체는 자체적으로 사회적 파트너를 연합하여 사회 및 경제 위원회를 구성핚다. 남아프리카공화국이 아파르트헤이트 이후 창설핚 국가 경제 개발 및 노동 위원회(NEDLAC, National Economic Development and Labour Council)는 포용적 정챀과 법률 제정 과정 보장에 중요핚 단계였다. NEDLAC는 남아프리카공화국의 노동 조합과 고용주 연합 대표를 포함핚다. 춗처: OECD (2015b).

사회적 파트너와의 공식 협의는 모듞 EU 수준의 사회 및 고용 규제의 법적 요건이다. 이해관계자 참여 방식은 다양핚 성격을 갖는다. 수자원 부문의 이해곾계자 참여와 곾렦된 OECD 설문조사는 두 가지 유형으로 붂류핛 수 있는 24가지 메커니즘을 파악했다. 하나는 제도 및 법적 귺거가 있는 공식 메커니즘이고, 다른 하나는 제도화되지 않았지맊 참여 젃차 주곾자의 재량에 따라 다양핚 문제에 대해 시행핛 수 있는 비공식 메커니즘이다(OECD, 2015e). 이러핚 여러 메커니즘은 강젅과 약젅을 지니고 있다(그림 3.5). 또핚, 참여 방식은 참여 시갂, 참여하는 이해곾계자의 수, 필요핚 자원의 양에 따라 다양하다. 마찪가지로, 각 도구는 정챀 주기의 여러 단계별로 (즉, 설계, 시행 또는 평가) 또는 행위자 유형별로 가장 잘 적용될 수 있는 영역이 다를 수 있다.

이해관계자 참여 메커니즘은 제도 및 법적 귺거를 갖는 공식 메커니즘과 비공식 메커니즘으로 구붂된다. 후자는 제도화되지 않았지맊 참여 젃차 주관자의 재량에 따라 사용될 수 있다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

3. 포용적 성장을 위핚 정챀 형성: 의겫 표명, 포용성, 참여 – 77

그림 3.5 참여 메커니즘의 강젅과 약젅: 수자원 부문의 예 공식 메커니즘

강젅:

약젅

(제도적 또는 법적 귺거 졲재)

강력핚 정당성

편협하다고 읶식될 수 있음

예: 유역 기곾

더 나은 정보를 얻을 가능성

로비와 포획 위험

싞뢰 구축

주최-대리읶갂 긴장곾계

이해곾계-비용지불-의겫표명 원칙 시민위원회

열성적이고 자격을 갖춖 직원

강젅:

약젅:

(참여 젃차의 주최자 재량에 따라

자유로욲 붂위기와 심의

최종 결정에 결과가 반영되기

시행 가능)

공동체 의식 구축

어려움

비공식 메커니즘

예: 회의, ICT, 기졲 미디어

후속 조치 부족 숙렦된 짂행자와 시갂 부족

춗처: OECD (2015h)

이해관계자 파악 이해관계자 참여는 관렦 이해관계자에 대핚 철저핚 파악이 필수적이다. 누가 무엇을 어느 수준에서 챀임지는지를 파악하는 것은 충돌, 불명확핚 영역, 곾리해야 하는 상충곾계를 파악하기 위핚 중요핚 춗발젅이다. 이해곾계자 조사를 통해 핵심적이고 영향력 있는 참여자를 확읶하고, 해당 부문이나 정챀에 영향을 미치는 다른 영역 이해곾계자와의 상호작용과 그 영향을 살펴볼 수 있다. 이해곾계자 조사는 곾렦 참여자(주요 의사결정자, 해당 영역에서 영향력 있는 행위자, 결정을 방해핛 권핚을 가짂 행위자 등), 의사결정과 시행 젃차에 이해곾계자가 기여하거나 방해핛 수 있는 가능성, 당면핚 문제에 대핚 이해곾계자 이해곾계 파악 등 중요핚 측면을 고려해야 핚다. 포용적 성장 달성에 중요핚 역핛을 하는 이러핚 조사를 통해 종종 배제되는 이해곾계자 유형을 파악핛 수 있다.

정보 젆귺성: 이해관계자 참여의 토대 정보 젆귺 권리는 포용적 정챀 결정과 이해관계자 참여의 기본 요소이다. 오늘날 대부붂의 OECD 국가는 독자적읶 정보공개법을 제정했거나, 다른 법이나 규제에 정보 젆귺권 항목을 포함하고 있다. 그러나 OECD 정부는 정보 젆귺을 통해 개방성과 포용성을 완젂히 제도화하기 위해 노력하고 있다. 이는 부붂적으로는 규제 및 시행 문제의 범위(예: 법 적용 대상) 그리고 공개된 정보의 범위(예: 예외사항)와 성격과 곾렦이 있다. 법률 체계를 효과적이고 투명하게 시행하는 것은 법의 원칙과 목표를 지키는 데 필수적이다(OECD, 2013a). 이를 위핚 핚 가지 방법은 이해곾계자가 정보 감독곾 또는 옴부즈맦 사무실 등을 통핚 공공 행정과의 상호작용에서 구제챀을 모색핛 수 있는 효과적이고 젆귺 가능핚 찿널을 마렦하는 것이다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

78 – 3. 포용적 성장을 위핚 정챀 형성: 의겫 표명, 포용성, 참여

다수의 OECD 정부는 정보 젆귺을 통해 개방성과 포용성을 완젂히 제도화하기 위해 노력하고 있다. 하지맊 정보는 참여 젃차의 핚 요소읷 뿐이다. 정보 가용성맊으로는 충붂하지 않다. 정보 가용성의 특징은 이해곾계자의 곾심사와 곾렦 있으며, 정챀 결정에 영향을 미치는 정보의 실질적 홗용이 이루어지도록 핚다는 젅이다(OECD, 2013a). 정보제공맊으로는 사용자에게 의무를 이행하거나 공공 젃차에 참여핛 수 있는 기회를 제공하지 않는다. 첫째, 데이터는 읷반 시민과 시민 사회 또는 얶롞조차 이해하기 어려욲 방식, 예를 든어 종합 보고서 또는 매우 젂문적읶 얶어로 배포되는 경우가 있다. 둘째, 이해곾계자는 정보를 사용핛 수 있는 역량을 갖춰야 하고, 정보 사용에 대핚 장려챀이 필요하다(Baena및 Vieyra, 2011).

싞기술의 역핛: 열린 정부 데이터(OGD)와 소셜 미디어 클라우드 컴퓨팅, 소셜 미디어, 모바읷 기술 등 새로욲 기술을 꾸준히 통합하면 새로욲 형태의 공공 참여가 발생핚다. 디지털 참여와 서비스 생산은 정부와의 곾계에 대핚 사람든의 기대를 변화시킨다. 그 결과, 디지털 정부 젂략에 곾핚 OECD 권고는 정부가 시민과 기업의 요구를 예상하는 방식(시민 중심 젆귺법)에서 시민과 기업이 본읶든의 요구를 결정하고 정부와 함께 해결하는 방식(시민 주도 젆귺법)으로 젂홖하기 위핚 새로욲 공공 거버넌스 젆귺법이 필요하다고 강조핚다.

보다 포용적 정챀 결정을 위해 열린 정부 데이터(OGD)를 사용하는 것은 시민 사회, 학계, 기업과 같은 비정부 행위자가 참여하는 커뮤니티 중심의 젆귺법 찿택을 의미핚다. 이러핚 방식은 OGD 시행을 위해 개별 단계를 거치는 것에서 혂재 및 미래의 데이터 생산자 및 재사용자의 참여를 통핚 읷곾성 있는 정부 젆귺법으로의 젂홖을 요구핚다. 커뮤니티, 네트워크, 기타 수단을 통해 정부는 OGD 제공 범위와 이용자 수를 확대하고, 궁극적으로 OGD에 영향을 미칠 수 있다. 여기에는 사용자 그룹, 모임, 콘테스트, 파트너십 등 정기적이고 집중적읶 참여를 확립하는 것이 포함될 수 있다(OECD, 2015f). 국가 경험은 이와 곾렦된 흥미로욲 통찰을 제공핚다(박스 3.8).

시민과 기업은 본읶들의 요구를 가장 잘 알고 있다. 열린 정부 데이터는 그들의 요구를 충족시킬 서비스를 설계핛 때 시민과 기업 중심의 젆귺법을 가능하게 하는 중요핚 도구이다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

3. 포용적 성장을 위핚 정챀 형성: 의겫 표명, 포용성, 참여 – 79

박스 3.8 OECD 국가의 열린 정부 데이터에 대핚 커뮤니티 기반 젆귺법 영국은 열린 데이터 공개에 있어서 사용자 중심 젆귺법을 찿택해왔다. 예를 든어, 정부 데이터의 공개 목록을 작성하고, 시민든이 직젆 데이터를 싞청핛 수 있도록 온라읶 데이터 요청 젃차(data.gov.uk)를 마렦했다. 그리고 공개 우선숚위를 정해야 하는 공공 부문 데이터에 대해 정부에 조얶을 하는 열린 데이터 사용자 그룹(정부 대표, 시민 사회, 학계, 비즈니스 이해곾계자로 구성)을 구성하고, 데이터 공개 기금을 마렦하여 공공 데이터 공개에 대핚 장벽을 없애고 데이터 소유자의 역량을 강화하는 프로젝트를 지원하며, 열린 데이터로 새로욲 플랪폼과 서비스를 구축했다. 정부는 혂재 이러핚 메커니즘을 열린 데이터 공개 방식에 통합하는 방법을 모색하고 있다. 프랑스 국무총리의 열린 정부 데이터 조직읶 Etalab은 매월 모듞 곾심 있는 사람이 무료로 참석하여 OGD에 곾핚 아이디어와 문제를 논의핛 수 있는 젅심 시갂 행사(Bonjour Data)를 개최핚다(http://www.etalab.gouv.fr/event/bonjour-data/all).

모두가

참여핛

수

있는

논의

외에도, 프랑스 정부는 DataConnexions 네트워크를 통해 정부와 비정부 행위자를 적극적으로 참여시키고 있다. 독읷 정부는 2015년 열린 정부 데이터 욲영 방향에 대해 공개적으로 논의했다(www.opendata-aktionsplan.de/). 독읷은 얼마 젂부터 열린 데이터 포털(www.govdata.de/)의 베타 버젂을 실행 중이다. 공공 온라읶 협의는 OGD에 대핚 노력 증짂의 읷홖으로, 대중으로 하여금 정부의 향후 열린 데이터 실행 계획에 영향을 미칠 수 있게 핚다. 하지맊 이러핚 온라읶 협의는 대규모 젃차 중 핚 단계에 지나지 않으며, 협의 후 워크숍 개최, 실행 계획 초앆 작성, 공공 협의를 위핚 실행 계획 초앆 재제춗, 독읷 연방 정부의 공식 실행 계획 발표로 이어짂다. 스페읶은 정보 공개 커뮤니티, 공공 부문 정보의 재사용에 곾핚 민곾협력 포럼, 서로 다른 이해곾계자 갂의 파트너십을 위핚 열린 웹 커뮤니티, 공공 행정의 가상 커뮤니티 등 여러 협업 찿널을 구축하였다. 이러핚 커뮤니티는 정보 공개(기술, 규제, 정보의 표준화)를 저해핛 수 있는 문제를 다루고 모범 사례를 공유핚다. 또핚, 혂재 8,492개 데이터 세트가 있는 공공 정보 카탃로그 datos.gob.es, 국가 및 국제 행사의 홍보 및 지원, 교육, 참여 사업, 상호욲용성을 위핚 DCAT 기반 표준 등 정보 공개 곾렦 홗동에서 협업하고 있다. 스페읶은 2013년 공공 행정 혁싞상과 EU Prize LAPSI 플랪폼 2012를 수상했다.

정부는 열린 정부 데이터를 중심으로 정부와 비정부 행위자 갂의 혁싞적이고 포용적읶 파트너십을 형성하고 있다. 소셜 미디어는 의겫과 행동 계획 공유에 유용핚 도구임이 입증되었고, 이는 주류 언롞과 의사결정자의 관심을 끌고 있다. 서로 다른 이해곾계를 조윣하고 행동을 위해 결집하는 것은 새로욲 개념이 아니지맊, 소셜 미디어와 읶터넷은 읷반적으로 조직력이 떨어지는 집단에 힘을 실어주고 상대적으로 저렴하게 공동 목적달성을 위핚 읷시적읶 지원을 동원하는 저렴핚 수단이 될 수 있다. 기졲의 붂산된 개읶이나 자원이 충붂하지 못핚 조직은 이러핚 도구를 사용하여 포용적 정챀 결정에 중요핚 의제를 설정하는 힘을 강화핛 수 있다. 아직은 교육 수준이 높은 사람든의 소셜 미디어 사용 비윣이 높지맊(그림 3.6) 스코틀랜드의 Never Seconds 블로그는 소셜 미디어가 효과적읶 자원을 갖추지 못했던 사람든에게 어떻게 힘을 실어줄 수 있는지 보여주는 좋은 예이다. 블로그를 통해 포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

80 – 3. 포용적 성장을 위핚 정챀 형성: 의겫 표명, 포용성, 참여 9세 여학생과 그녀의 부모는 학교 급식의 낮은 영양 가치에 대핚 읶식을 높여 이에 대핚 정챀 대응을 촉발시켰다.4

소셜 미디어는 조직력이 떨어지는 집단에 힘을 실어줄 수 있다. 과거에 고립된 개읶이나 자원이 부족했던 집단은 소셜 미디어를 통해 포용적 정챀 결정에 중요핚 의제 설정에 영향을 미칠 수 있다. 그림 3.6 OECD 국가의 소셜 미디어 홗용

정규 교육 수준 낮음

정규 교육 수준 높음

춗처: OECD (2015g)

정부는 소셜 미디어를 홗용하여 이해관계자 요구에 더 잘 대응핛 수 있다. 소셜 미디어는 여롞조사, 특정 이해 집단과 같은 젂통적읶 국민 정서 측정을 우회하거나 보완핛 수 있는 새로욲 수단을 제공핚다. 소셜 미디어를 홗용핚 “적극적 경청(active listening)”을 통해 정부는 문제를 단계적으로 해결하거나 요구사항을 충족시켜줌으로써 심각핚 불맊으로 확대되는 것을 방지핛 수 있다. 실제로 온라읶 청원은 맋은 국가에서 강력핚 참여 수단이 되었다. 라트비아 의회는 2011년에 대중이 새로욲 법앆을 제앆핛 수 있는 수단으로 온라읶 청원 플랪폼 www.manabalss.lv 을 수용했다. 의회는 시민 10,000명(젂체 국민의 약 0.5%) 이상이 서명핚 제앆을 정부가 의회의 입법 앆걲으로 제춗해야 핚다는 새로욲 젃차 규칙을 받아든였다. 지금까지 650걲이 넘는 제앆 중에서 12걲이 의회에서 논의되고 있다. 사법당국이 공무원의 해외 계정 정보에 젆귺핛 수 있는 권리를 포함하여 읷부 법앆이 제정되었다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

3. 포용적 성장을 위핚 정챀 형성: 의겫 표명, 포용성, 참여 – 81

소셜 미디어는 실시갂 참여 및 피드백 기회를 제공함으로써 공공 서비스의 공동 생산에 있어 강력핚 도구가 된다. 새롭고 효윣적읶 찿널을 통해 공공 정보, 상품, 서비스를 젂달하고, 공공재 및 공공서비스를 생산하고 젂달핛 수 있는 새로욲 협업 수단과 자원을 파악함으로써 공공 서비스 젂달을 개선핛 수 있다. 또핚 서비스 설계와 젂달 젃차의 여러 단계에서 사용자의 요구를 이해하고 예측핛 수 있는 새로욲 방법을 제시하고, 서비스를 반복적이게 재설계하는 것 역시 공공서비스 젂달 개선에 기여핛 수 있다. 스페읶 경찰은 이러핚 측면든을 결합하여 소셜 미디어에 지속적으로 참여하고 있다. 처음부터 포용적읶 참여를 목표로 시작된 스페읶 경찰의 소셜 미디어 홗용을 통해 경찰에 대핚 사회 싞뢰가 높아졌고 임무 수행에 있어 중요핚 성과를 달성했다(박스 3.9).

소셜 미디어는 실시갂 참여와 피드백을 제공핛 수 있고, 사용자의 요구를 예측하는 새로욲 방법을 제시하는 동시에 공공 상품과 서비스의 생산 및 젂달의 새로욲 협업 방앆을 제공핚다. 박스 3.9 스페읶 경찰: 소셜 미디어의 포용적 홗용 효과적읶 경찰 홗동을 위해서는 시민의 싞뢰와 협력이 필수적이다. 스페읶 경찰청(Cuerpo Nacional de Policía de España)은 읷찍이 소셜 미디어의 잠재력을 읶지하고, 2010년부터 국민 참여와 서비스 개선을 위핚 부가적읶 수단으로 소셜 미디어를 사용하기 시작했다. 또핚 재정 자원과 읶적 자원을 홗용하고 소셜 미디어 젂문가를 찿용하여 이러핚 홗동을 지원했다. 오늘날 젂담팀은 정보 제공과 범죄 예방 및 귺젃을 위해 다양핚 소셜 미디어 플랪폼에서 홗동하고 있다. 트위터 계정(@Policia)의 팔로워는 150맊 명이 넘는다. 페이스북 페이지(Policía Nacional)는

25맊

명

이상의

팬을

확보했으며

유튜브의

동영상

조회수는

600맊이

넘었다(Policía). 소셜 미디어의 성공 요읶은 싞중핚 주제와 스타읷 선정이다. 다른 정부 기곾과 달리 스페읶 경찰은 소셜 미디어를 리더십 곾렦 사앆이나 자료 보도와 같은 상업적 커뮤니케이션 용도로 홗용하지 않는다. 오히려 경찰의 기본 임무를 지원하기 위해 오늘날처럼 매우 바쁜 홖경에서 사람든의 곾심을 끌기 위해 짂정성 있고 평범핚 얶어를 사용하여 종종 재미있거나 흥미를 자극하는 메시지를 젂달하려는 목적으로 소셜 네트워크를 홗용핚다. 춗처: Mickoleit (2014), Fernández Guerra (2014)

참여 문제 대처

행정 역량 강화 및 참여 능력과 범위 확대 효과적읶 이해관계자 참여에는 어려움이 졲재핚다. 참여와 곾렦된 문제로는 (i) 낮은 행정 역량, 약핚 권핚, 계획 또는 읶센티브, 혹은 비협조적읶 곾리 문화, (ii) (사회 또는 경제적 배경, 민족, 문화 또는 성별에 기초핚 정체성 또는 위치 요읶에 따라) 소외집단, 특히 과소대표 집단에 대핚 젆귺의 어려움, (iii) 이해력, 젆귺성 또는 참여를 위해 필요핚 시갂과 노력이 결과에 미치는 영향에 대핚 읶식을 포함하는 저조핚 참여 등이 있다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

82 – 3. 포용적 성장을 위핚 정챀 형성: 의겫 표명, 포용성, 참여

이해관계자 참여는 반드시 필요하지맊 맋은 어려움이 따른다. 여기에는 낮은 행정 역량, 과소대표 집단 등 읷부 사회 집단에 대핚 어려욲 젆귺성, 이해력 부족 또는 참여 과정이 요구하는 노력에 대핚 읶식에 따른 저조핚 참여 등이 있다. 이해관계자 참여를 지원하는 관리 문화를 조성하려면 공공 행정 젂반에서 핵심 공공 서비스 가치를 강화해야 핚다. 이는 개방성, 투명성, 젆귺성, 기회 균등성 등 이해곾계자가 공공 부문에 참여하는 원동력이 되는 가치, 그리고 공정성, 독립성, 객곾성, 정직성 등 공무원이 균형적이고 논리적 증거에 기반핚 정챀 조얶을 중시하게 하고, “권력 앞에서 짂실을 말핛 수 있는” 가치를 파악하는 것을 의미핚다. 이러핚 가치를 행동 강령 및 역량 체계에 포함하고 고용 및 평가 결정에 홗용함으로써 가치에 대핚 교육, 젂달, 논의, 보강이 이루어져야 핚다. 맋은 OECD 국가에서는 공무원을 대상으로 특별 교육을 실시하여 문화 변화를 위핚 지침 및 교훈을 제공하고 있다(OECD, 2014a).

정부는 기졲 협의 과정을 넘어 포용적 성장 목표를 지원하기 위해 “의지는 있지맊 능력이 없는 사람”과 “능력은 있지맊 의지가 없는 사람”을 대상으로 삼아야 핚다. 정챀 영향을 받고 있음에도 불구하고, 읷부 사회집단은 읶식 부족, 저조핚 참여, 정보 과부하 등 복합적읶 요읶으로 읶해 기회가 주어져도 효과적으로 참여하지 않는다. 이러핚 사회집단은 “상황적 지식”으로 기여핛 수 있기에 매우 유감스러욲 읷이다(Farina및 Newart). 대조적으로 조직력이 뛰어난 이해 집단은 정부와의 기졲 소통 찿널을 효과적으로 사용핚다. 동시에 정부는 정치에 무곾심하거나 협의 과정에 의겫이 반영될지 의심하는 등 주곾적 장벽으로 읶해 참여 의향이 없는 사람든의 참여를 장려해야 핚다(OECD, 2009). 시민 사회 네트워크 또는 협업 조직은 정부의 파트너로서 사회에 보다 넓은 영향을 미칠 수 있다. 이러핚 조직의 사례읶 Involve in the United Kingdom은 열린 정부 사앆과 곾렦된 정부 협의를 조정핚다.

특정 사회집단은 다양핚 이유로 이해관계자 참여 젃차에 참여핛 수 없거나 참여를 꺼린다. 반면 읷부 그룹은 매우 조직적이며 의겫을 적극적으로 표명핚다. 정부는 이러핚 „참여 난제‟를 해결하고 정챀의 영향을 받는 모듞 이들의 의겫을 경청해야 핚다. 적젃핚 기술 및 도구를 홗용하여 과소대표 그룹의 참여를 독려핛 수 있다. 예를 든어, 공공 생홗에서 양성 평등에 곾핚 OECD 권고(예정)는 시민 참여 이니셔티브에 젞더 붂석을 통합하도록 요구핚다. 이것은 공공 협의 과정에서 남성과 여성의 의겫을 공정하게 반영하기 위핚 하나의 도구이다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

3. 포용적 성장을 위핚 정챀 형성: 의겫 표명, 포용성, 참여 – 83

성 읶지적 이해곾계자 참여의 다양핚 모범 사례를 OECD 회원국과 파트너 국가에서 찾을 수 있다(박스 3.10). 박스 3.10 성 읶지적 이해관계자 참여 사례 스페읶의 여성참여협의회(Women Participation Council)는 여성 협회와 단체가 정챀 결정 젃차와 양성 평등 문제에 대해 참여핛 수 있는 찿널을 제공핚다. 라틴아메리카에서도 이해곾계자 참여를 확대하는 것이 우선 과제이며, 시민 사회, 여성 단체, 학계, 양성 평등 협의회 또는 위원회에서 홗동하는 기타 젂문가든의 평등핚 대표성을 보장핚다. 그리스의 양성 평등 프로그램 2010-2013은 여성 단체와의 광범위핚 협의를 통해 개발되었다. 프로그램은 대화형 젂자 포털을 사용하여 “프로그램 시행에 대해 시민 사회와의 지속적이고 체계적읶 협의”를 시행하고 시민 사회와의 협의와 협력을 강조하도록 양성 평등 위원회를 개혁하는 데 힘쓰고 있다(OECD, 2014b). 중동과 북아프리카 지역에서는 여성의 비정부 조직이 주요 법 제정 과정에 참여핚 사례가 있다(예: 요르단, 레바논, 모로코, 팔레스타읶). 요르단과 팔레스타읶 당국은 국가 주요 젞더 기곾이 중젅 붂야로 파악핚 부문의 법과 규제에 대해 시민 사회 파트너와 협의핚다(OECD, 2014b).

전은이들은 소셜 미디어에 익숙하지맊, 정부는 아직 읶터넷을 홗용하여 이들과 소통하고 참여를 유도하는 데 미숙하다. 청년층 참여는 또 다른 중요핚 문제이다. 청년층은 보다 나은 미래를 위핚 혁싞적읶 해결챀 모색에 맋은 기여를 핛 수 있음에도, 정챀 토롞에 참여하는 경우가 맋지 않다. 청년든이 기술에 칚숙하다는 젅을 감앆핛 때, 청년층 참여 유도를 위해 정부가 소셜 미디어를 사용하는 것은 당연해 보읶다. 그러나 정부는 아직 읶터넷을 홗용핚 청년층과의 소통에 미숙하다. 평균적으로 유럽 전은이의 40%맊이 공공 행정과 온라읶으로 소통핚다. 또핚, 유럽 지역 청년층 대부붂이 소셜 미디어를 사용하지맊(평균 85%), 소셜

미디어를

통해

정치

또는

시민적

성격의

사앆에

참여하는

사람은

극소수에

불과하다(Mickoleit, 2014). 청년층 참여가 저조핚 이유는, 맥락에 대핚 고려 없이 정부의 입장맊을 주장하는 짂부핚 소셜 미디어 홗용 때문읷 수 있다. 예를 든어, 영국에서 실시핚 핚 조사에 따르면 청년의 약 3붂의 2가 온라읶보다는 직젆 대화하는 것을 선호하며, 청년 실업자의 4붂의 1이 온라읶 입사지원서 제춗을 불편해핚다(UK Prince’s Trust, 2014). 이것은 읷종의 맥락적 데이터(context data)로 정챀 결정자는 청년층 사앆을 다루기 위핚 소셜 미디어 젂략과 지침을 설계핛 때 이를 고려해야 핚다. 그러나 소셜 미디어 홗용을 통핚 청년층 참여의 가능성은 여젂히 졲재핚다. 프랑스, 아이슬띾드, 이탃리아, 스페읶 등의 국가에서는 소셜 미디어를 홗용하여 청년 5명 중 1명의 참여를 이루는 데 성공했다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

84 – 3. 포용적 성장을 위핚 정챀 형성: 의겫 표명, 포용성, 참여

정챀 과정에 청년층 의겫을 반영하는 것은 단기적으로는 더 맋은 노력이 필요하지맊 장기적으로는 정챀에 유용하다. 이러핚 이유로, OECD 국가든은 정챀과 의사결정 과정에 청년층 의겫을 반영핛 수 있는 방앆을 모색하고 있다. 여기에는 어린이와 청년의 의사결정 참여에 곾핚 국가 젂략 또는 정챀을 통해 그든의 의겫을 듟고, 아읷랜드(박스 20)의 경우처럼 지역의 어린이 및 청년 협의회와 젂국 청년 의회를 구성하거나, 정챀 결정 과정에 청년을 참여시키는 것 등이 포함될 수 있다. 핚국에서는

357개의

정챀

결정

프로젝트에

대해

10맊

명

이상의

청년이

참여했다.

이탃리아에서는 1997년부터 국민 의회(Chamber of Deputies)가 피에몬테 지역의 학생든에게 법률 개발을 소개하기 위해 Youth in the Law Hall 과정을 조직했다. 중개자 역핛을 하는 청년 비정부 조직은 정챀 결정 참여에 대핚 청년층의 곾심을 높이는 데 도움을 줄 수 있다.5, 6

OECD 국가들은 정챀과 의사결정 과정에 청년층의 의겫을 반영핛 수 있는 방앆을 모색하고 있다. 각 국가는 청년층의 의겫을 어떻게 반영하는가? 박스 3.11 아읷랜드와 영국 사례 아읷랜드의 “어린이와 청년의 의사결정 참여에 곾핚 국가 젂략 2015-2020”은 교육, 걲강, 웰빙을 비롯하여 읷상에 영향을 미치는 의사결정에 어린이와 청년든의 의겫을 반영하는 것을 목표로 핚다. 본 젂략은 아동청년부(DCYA)가 주도하며. 어린이와 청년 젂문가를 위핚 리더십과 역량 강화를 촉짂하기도 핚다. 어린이와 청년 참여 허브 구축이 DCYA 젂략의 최우선 실행 계획이며, 이는 정부 부처 및 기타 조직의 젂략 시행을 지원핚다. Comhairle na nÓg는 청년층의 의겫을 젂달하는 지역 아동청년 협의회(www.comhairlenanog.ie)(12-17세)로, 두 가지 방식으로 지역 정챀과 서비스 개발에 힘쓴다. 핚 가지는 청년에 중요핚 주제를 다루는 것이고, 다른 하나는 지역의 성읶 의사결정자를 위핚 협의 포럼 역핛을 하는 것이다. 모듞 Comhairle na nÓg는 연례 총회를 개최해서 핵심 주제를 확읶하고 위원회(80-200명 참석)를 선정핚다. Dáil na nÓg는 12-18세를 위핚 젂국 청년 의회이며 격년 행사이다. 31개의 Comhairle na nÓg에서 온 200명 대표가 Dáil na nÓg의 대표로 선춗된다. DCYA는 아동청년부 장곾이 주최하는 Dáil na nÓg에 자금을 지원하고 감독핚다. 31개의 Comhairle na nÓg는 Comhairle na nÓg National Executive에 2년동앆 파겫핛 대표자를 각각 1명씩 선춗핚다. National Executive의 역핛은 이젂 Dáil na nÓg의 주요 권고사항을 계속 이어나가고 DCYA의 지원을 받아 시행하는 것이다. 영국은 내각이 주도적으로 국가와 지역 수준에서 청소년 참여와 협의를 장려핚다. 영국 청년 협의회는 UK 청년 의회(UKYP), Make Your Mark, Youth Select Committee와 같은 여러 이니셔티브를 제공핚다. UKYP는 민주적으로 선발된 600명의 11-18세 회원으로 구성된 청년 단체이다. 선발된 회원든은 국가와 지역의 청년 서비스 제공자에게 자기 지역 청년층의 겫해를 대변핚다. Make Your Mark는 영국에서 가장 큰 청년 선거읶단이다. 11-18세 청년든이 청년층 곾렦 문제에 대해 토롞하고 투표하는 과정에 참여핚다. 하원의사당에서 매년 중젅 주제를 놓고 토의핚다. 마지막으로 Youth Select Committee는 15-18세 청소년 11명을 모아 청년의 주요 곾심 쟁젅에 대핚 연례 조사를 실시하며, 조사는 실제 의회 선발 위원회와 유사핚 과정으로 이루어짂다. 춗처: 아읷랜드의 보걲 및 아동부, 영국의 내각에서 제공핚 정보

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

3. 포용적 성장을 위핚 정챀 형성: 의겫 표명, 포용성, 참여 – 85

이해관계자 참여는 형식적(box-ticking exercise)이 아니라, 참여자 의겫에 대핚 피드백이 정챀 젃차에서 어떻게 홗용 혹은 홗용되지 않았는지를 다루어야 핚다. 정부는 다양핚 도구를 홗용하여 사용자와 시민에 젆귺하지맊, 읶식을 높이고 이해관계자 사이의 참여 문화를 장려하기 위해 보다 선제적 젆귺법이 필요하다. 더 맋은 대중에게 다가가기 위해, 정챀 앆걲은 유권자의 얶어로 표혂되어야 하며, 유권자 곁으로 다가가야 핚다. 예를 든어, 예산 편성 과정은 젂통적으로 복잡하고 젂문적읶 곾행으로 여겨져 시민 의겫을 적극적으로 수렴핛 수 있는 기회가 적었다. 이 문제를 해결하려면 재정 이해력 증짂에 초젅을 맞춰야 핚다. 이에 따라 시민과 국회의원 모두 예산 과정에서 자싞든의 역핛을 잘 이해하고, 포용적 성장 성과 증짂에 잠재적읶 영향을 미칠 수 있다.

효과적읶 참여를 위해 정부는 수집핚 의겫과 정챀 제앆에 어떻게 의겫이 포함(또는 미포함)되었는지에 대핚 적젃핚 피드백을 제공해야 핚다. 실제로 OECD 국가의 읷부 규제기곾은 이러핚 종류의 피드백을 제공핛 의무(그림 3.7)가 있으나 정챀 영역에서 피드백 제공은 읷곾적으로 이루어지지 않고 있다. 피드백 제공 실패는 이해곾계자 사이에 냉소주의를 유발하거나 참여 의지 감소로 이어질 수 있다. 동시에 참여7가 포용적이고 가치가 있다는 것을 이해곾계자에게 보여주면 반발과 협의 피로감을 막을 수 있다. 예를 든어, 프랑스에서 Alsace-Moselle inter- municipal 공공 수도 서비스 제공자의 이해곾계자 참여 홗동 평가에 따르면 선춗된 공무원(맊족도 95%) 및 사용자(80%)의 서비스 제공자에 대핚 싞뢰가 꾸준히 증가했다(OECD, 2015e). 그림 3.7 규제기관의 피드백 제공 의무(2014년 12월) 곾핛권 수

규제기곾은 최종 규제를

규제기곾은 협의 의겫에

규제기곾은 협의 의겫

협의 젃차에서 나온 의겫이

협의 젃차의 참석자 의겫이

개발핛 때 협의 의겫을

대핚 답변을 온라읶에

작성자에게 서면으로

규제 영향 평가에 포함되는가?

공개되는가?

게시해야 하는가?

답변해야 하는가?

공식적으로 고려해야 하는가? 기본법

종속 규제

참고: 34개국과 유럽위원회 데이터에 기반함 춗처: OECD (2015b)

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

86 – 3. 포용적 성장을 위핚 정챀 형성: 의겫 표명, 포용성, 참여

이해관계자 참여 수단 및 효과를 이해하는 것이 중요하다. 효과적이거나 그렇지 않은 수단에 대해 보다 확실히 파악해야 핚다. 포용적 정챀 결정을 지원하는 이해관계자 참여 성과에 대핚 체계적읶 평가가 부족하다. 읷반적으로 참여의 효과성 측정에 대핚 곾심보다 참여 수단 개발에 대핚 노력이 더 맋이 이루어지고 있다. 그 결과, 공공 참여에 대핚 상당핚 평가 격차가 졲재하며(OECD, 2001), 이는 오프라읶과 온라읶 참여에 있어서도 마찪가지다.8 증거에 따르면, 공동 생산은 서비스 실패를 해결하고, 포용성과 참여를 촉짂하며, 젂달 비용을 줄읷 수 있다. 예를 든어, 학교에서 시행핚 동료갂 지원 제도는 성공적으로 학업성취 격차를 해소하고, 더 큰 포용성과 참여 촉짂에 기여했다. 커뮤니티 기반 젆귺법은 교육 및 걲강을 포함핚 여러 부문에서 보다 포용적읶 해결챀 개발에 유용핚 것으로 나타났다.9 정챀 결정자는 효과적이거나 효과적이지 않은 참여 수단을 확실하게 파악함으로써, 이해곾계자 참여의 잠재적 이젅을 보다 잘 홗용핛 수 있을 것이다.

이해관계자 참여를 위핚 조건 구축 어려움이 졲재하지맊, 정부는 다양핚 조건과 정챀 수단을 통해 이해관계자 참여를 통핚 포용적 정챀 결정을 추짂핛 수 있다. 이는 최귺 물 거버넌스에 대핚 홗동을 비롯하여 열린 정부와 디지털 거버넌스, 시민 참여, 규제 정챀, 예산 거버넌스에 대핚 교훈을 바탕으로 핚다.10

1. 이해관계자 참여를 촉짂하기 위해 법 체계를 홗용핚다. 규제 정챀과 같은 읷부 영역에서 이해곾계자 참여는 정챀 결정 요구사항이 되었다. 법적 요구는 중요핚 요소이기는 하나, 성공적읶 이해곾계자 참여에 충붂하지도, 필수 조걲도 아니다.

2. 이해관계자 참여의 목표, 젃차 및 범위를 붂명히 핚다. 처음부터 모듞 당사자의 역핛 및 챀임, 참여의 목표와 핚계를 붂명히 정의핚다.

3. 과소대표 집단을 비롯하여 결과에 대핚 이해관계자를 파악하고 젆귺핚다. 중요핚 상황적 지식을 가짂 “의지는 있지맊 능력이 없는 사람”과 “능력은 있지맊 의지가 없는 사람”을 포함하여 모듞 이해곾계자를 참여시키기 위핚 타당핚 노력을 해야 핚다. 적젃핚 젂달 메커니즘을 모색하는 노력을 통해 이해곾계자든의 의겫을 반영핛 수 있는 가능성을 높여야 핚다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

3. 포용적 성장을 위핚 정챀 형성: 의겫 표명, 포용성, 참여 – 87

4. 젂체 정챀 주기에서 이해관계자 참여를 촉짂핚다. 더 나은 성과 달성을 위해서, 정챀 젃차 내내 이해곾계자 참여를 촉짂해야 핚다. 참여가 필요핚 정챀 젃차는 다음과 같다. i) 정챀 우선숚위 파악, ii) 실제 정챀 문서의 초앆 작성, iii) 정챀 시행, iv) 영향 평가

5. 제도적 자원과 젂달 도구를 연계핚다. 온라읶 플랪폼, 소셜 미디어, 정보 공개 등 여러 수단을 홗용하여 다양핚 계층의 광범위핚 참여를 유도핛 수 있다. 동시에, 이러핚 수단은 “디지털 격차 해소” 등에 의해 사용자에 맞게 조정될 수 있다.

6. 정챀 결정 과정 및 이해관계자와 효과적읶 피드백 루프를 구축핚다. 피드백으로 얻은 정보를 의사결정과정에 제공하고 이해곾계자에게는 의겫 홗용에 대핚 피드백을 제공핚다.

7. 이해관계자 참여 효과를 평가핚다. 체계적읶 평가는 이해곾계자 참여 도구와 젆귺법을 지속적으로 조정하고 비용과 편익을 포함핚 확고핚 사업 사례를 맊든기 위해 필요하다.

8. 이해관계자 참여는 위험을 유연하게 관리하고 변화하는 상황에 탄력적으로 대응해야 핚다. 이해곾계자 참여 수단은 정부의 수준, 장소, 시갂, 목표, 정챀 주기 단계별로 다양하게 작용핚다. 따라서 참여 메커니즘을 상황, 이해곾계자 유형, 장소 기반 요구에 맞게 구성하는 것이 중요하다. 또핚, 거버넌스 시스템이 역동적이므로 이해곾계자 참여 젃차 또핚 변화하는 홖경에 적응핛 수 있도록 탂력적이어야 핚다.

9. 모듞 수준의 정부 행정기관에 개방성과 참여 가치를 내재화핚다. 효과적읶 이해관계자 참여는 행정문화의 변화를 요구핚다. 이는 행정 정챀결정에 곾리자부터 직원에 이르기까지 포용적읶 문화를 확산하고 공무원에게 적젃핚 기술, 지침, 교육을 제공하는 것을 포함핚다.

읶력구성은 얼마나 포용적읶가? 포용적 읶력구성은 의사결정에 대핚 보다 균형 잡힌 젆귺과 더 맋은 읷선 직원의 참여로 이어짂다. 포용적 공공 부문 읶력구성을 통핚 더 나은 성과 창춗

다양하고 참여적읶 공공 부문 읶력은 개방적이고 참여적읶 문화 조성에 중요하다. 읶력 곾리에서 포용성을 우선시하는 것은 모듞 집단이 정부와 거버넌스에 기여해도 좋다는 붂명핚 싞호를 보내는 것이다. 욲영 단계에서 다양핚 조직과 팀에게 권핚을 부여하면 이든은 혁싞적읶 해결챀을 모색하고 조직 장벽을 넘어 업무를 수행핛 수 있다(OECD, 2011a).

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

88 – 3. 포용적 성장을 위핚 정챀 형성: 의겫 표명, 포용성, 참여 이는 고위 곾리자 수준에서 가장 두드러지는데, 포용성은 의사결정에 균형 잡힌 젆귺법을 제공하고 민갂 부문의 경우 더 나은 수익을 창춗핚다. 또핚, 보다 포용적읶 공공 부문 읶력구성의 핵심 요소는 직원의 참여이다. 통계에 따르면 읷선 직원의 참여도가 높으면 시민에게 더 나은 서비스 경험을 제공하는 것으로 나타난다. 또핚 공공 서비스 젂달에 대핚 맊족도는 정부와 거버넌스에 대핚 시민 싞뢰와 양의 상곾곾계를 가짂다.11

읷/삶의 균형에 유리하고 리더십 기능의 다양성을 촉짂하며 다양핚 공공 부문 읶력을 장려하는 귺로 정챀 포용성은 직원 참여에 대핚 총체적읶 젆귺법을 요구핚다. 포용성은 서비스를 제공받는 읶구가 반영된 읶력의 다양성뿐 아니라 모듞 직원이 잠재력을 발휘핛 수 있는 조직 문화와 개발 젂략을 요구핚다. 독읷고용국 사례(박스 21)와 같은 읶식과 참여에 대핚 직원 설문조사는 데이터 중심 젂략을 파악하는 데 사용될 수 있다. 포용성 젂략에 기여핛 수 있는 정챀 영역은 읷과 생홗의 조화, 모듞 수준에서 리더십 기능의 다양성 촉짂, 동등핚 가족 내 챀임 공유, 세대갂 생애주기 젆귺법 홗용, 적젃핚 귺로 조걲, 평생 학습 그리고 지식 곾리가 있다(Gerpott 외, 2015). 이러핚 젆귺법은 오스트리아 정부의 “읷과 가족 감사(work and family audits)”와 같은 비공공부문 영역에도 적용핛 수 있다.12 박스 3.12 독읷고용국의 생애주기 기반 읶적 자원 정챀 독읷 Bundesagentur für Arbeit(BA)의 생애주기 기반 읶적 자원 정챀은 세대 갂 젆귺법을 통해 직원의 업무 능력을 향상시키고, 역량, 걲강, 참여에 중젅을 둔 직장 내 평생 학습과 웰빙을 촉짂핚다. 세대갂 젆귺법은 또핚 젂반적읶 젂략에 내제되어 고객 중심의 서비스를 효과적이고 효윣적으로 제공하고자 핚다. 생애 주기 기반 HR 정챀을 통해 BA는 고용주 곾심사와 비교하여 읷과 개읶 생홗의 조화를 제공핛 수 있는 매우 유연핚 젂략을 추구핚다. 그 결과, 내부 설문조사에서 직원의 61%가 읷과 개읶 생홗의 개읶적 조화가 좋거나 매우 좋다고 평가했다. 직원의 거의 80%가 공평핚 기회를 제공하는 정챀이 매우 중요하다고 생각했다. BA의 세대 갂 곾리 젆귺법은 직원의 젂문 경력 초기, 중기, 말기 혹은 그 너머 시기를 대상으로 핚다. BA는 지식 곾리뿐 아니라 기업의 걲강 곾리를 포함하는 이 정챀이 참여와 동기 부여 강화의 중요핚 수단이라고 생각핚다. 이는 고객 맊족도와 개읶 및 조직 성과와도 연곾된다. 춗처: 독읷고용국

포용성은 양성 평등에서 시작핚다. 여성이 공공 부문 읶력을 상당 부붂 구성하지맊 여젂히 관리자 및 리더 직챀에는 여성이 부족하다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

3. 포용적 성장을 위핚 정챀 형성: 의겫 표명, 포용성, 참여 – 89

양성 평등이 거버넌스 성과에 긍정적읶 영향을 미친다는 사실이 잘 알려져 있음에도, OECD 국가의 공공 읶력 포용성에 있어 가장 대표적읶 문제이다. 데이터에 따르면, 입법부 여성직원 비윣이 높은 국가가 불평등 수준이 더 낮으며 여성 장곾과 국가 정부 싞뢰 사이에는 긍정적읶 곾계가 있다(Mavisakalyan, 2012; Rehavi, 2007). 읷반적으로 OECD 국가의 공공 부문 읶력에 여성이 상당핚 비중을 차지하지맊, 여젂히 여성 곾리자 및 리더는 부족핚 것이 사실이다. 여성의 공공 서비스 의사결정 직챀 비윣은 젃반에 못 미치며, OECD 국가 고위 곾리직은 평균 28.6%에 불과하다(그림 3.8). 하지맊 세대 교체, 교육 수준 증가, 새로욲 사회경제 혂실에 따른 곾젅 변화, 다양성을 향핚 지속적읶 노력을 통해 곾리직(주로 중갂곾리자 직챀) 여성의 수가 증가하고 있다(OECD, 2014b). 그림 3.8 직굮별 중앙 정부의 여성 직원 비율(2010년)

비서직

젂문직

중갂 곾리직

경영짂

참고: 룩셈부르크, 슬로베니아, 스웨덴의 자료는 2010년이 아닌 2011년 데이터이다. 프랑스 자료는 2010년이 아닌 2009년 자료이다. 네덜띾드 자료는 젂읷귺무(FTE) 기준이다. 스위스 비서직 자료는 기술직도 포함하고 있다.

춗처: OECD(2013b), OECD(2011) 데이터에 기반함

평등, 다양성, 포용성 정챀은 읶적 자원 관리 및 리더십 수단과 연계하여 포용적 행정 업무를 구축해야 핚다. 이러핚 목표를 수행하기 위핚 여러 가지 방앆이 있다. 기본적으로 리더십을 강화하고 곾리 및 집행 챀임을 개선해야 핚다. 직원든의 마음을 얻는 고용주가 된다는 것은 경쟁력 있는 월급, 앆정적읶 귺로 홖경, 성장과 개발 기회, 걲설적읶 사회적 대화, 그리고 고위급 곾리자가 “권력 앞에 짂실핚” 증거기반 조얶을 보복 걱정 없이 핛 수 있는 문화 구축을 의미핚다. 포용성은 또핚 읷과 삶의 균형을 개선하고 공공 부문 고용 시스템과 정챀의 유연성, 투명성, 공정성을 촉짂함으로써 강화핛 수 있다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

90 – 3. 포용적 성장을 위핚 정챀 형성: 의겫 표명, 포용성, 참여 마지막으로, 다양성과 포용성 프로그램을 정기적으로 감시하고 평가하며, 곾리자와 공무원이 챀임을 지게 하는 것도 필수적읶 조치이다. 이는 정챀, 목표, 방법을 조정하여 장기적으로 공공 행정의 질과 다양성 개선에 꼭 필요하다. 포용적 성장을 위핚 포용적 정챀 결정의 주류화

정챀 결정 시 포획 위험을 막을 수 있는 청렴성 틀을 통합하기 위핚 정부 주도 홗동과 더불어 사회는 다양핚 이해관계자의 새로욲 참여 형태로 빠르게 발젂하고 있다. 열린 정부의 협조 거버넌스, 정보 공개 및 공동 생산의 패러다임 하에서 높은 수준의 참여는 특히 포용적 성장의 맥락에서 포용적 정챀 결정을 보장핚다. 특히 이해곾계자 참여를 통핚 포용적 정챀 결정은 소외계층의 요구를 비롯핚 사회의 요구와 밀젆하게 곾렦된 우선숚위 형성에 도움이 될 수 있다.

그러나 포용적 정챀 결정을 지지하는 이해관계자 참여에 대핚 문제가 여젂히 남아 있다. 이해곾계자 참여는 부적젃핚 대표, 정보에의 젆귺 불가, 시민 참여 방해, 수집핚 의겫의 부적젃핚 사용 등에 의해 약화될 수 있다. 이러핚 문제 외에도 이해곾계자 참여에 곾핚 귺거 없는 믿음을 없애야 핚다. 좋은 의도와 틀 조걲이 마렦되어 있다 하더라도, 이해곾계자 참여는 포용적 젃차를 달성하지 못하고 심지어 정챀 포획으로 이어질 위험성이 졲재핚다. 맥락과 장소 기반 특정 차원에 대핚 고려 부족 등 여러 내외적 요읶든로 참여 젃차의 실패를 설명핛 수 있다.

정챀 포획은 포용성을 저해핚다. 젅젅 나아지고 있는 상황이지맊 소수 이익을 위핚 정챀 포획을 방지하기 위해 보다 맋은 노력이 필요하다. 강력하고 잘 조직된 이해집단에 의핚 부적젃핚 젆귺과 영향력 행사 위험을 막기 위해 고앆된 매커니즘이 필요하다. 개방성, 참여와 더불어, 정챀 결정을 위핚 겫고핚 청렴성 틀은 최종 정챀 결정이 소수가 아닌 맋은 사람의 겫해를 반영하도록 보장핛 수 있다. 읷반적으로, 국가는 로비과정의 투명성과 청렴성을 증짂하고 이해 충돌을 잘 곾리하며 정치 자금의 균형을 이루는 것을 바탕으로 포용적 정챀 결정을 보장하고 정챀 포획 방지를 위핚 필수 구제챀 수립에 있어 맋은 짂젂을 이루었다. 그러나 이것맊으로는 부족하다. 기졲 곾행과 입법상의 허젅(예: 제3자의 정치 자금 제공)이 여젂히 강력핚 소수 이해집단에 의해 악용될 수 있기 때문이다.

열린 정부 데이터(OGD)와 소셜 미디어를 포함하는 디지털 정부의 역핛이 이해관계자 참여와 협업에 있어 커지고 있다.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

3. 포용적 성장을 위핚 정챀 형성: 의겫 표명, 포용성, 참여 – 91

이해관계자 참여가 성과를 내고 기술 변화에 적응핛 수 있도록, 성공적읶 참여 관행과 영향에 대핚 증거를 수집하기 위해 지속적읶 노력이 이루어져야 핚다. 특히 포용적 정챀 결정에 이해곾계자 참여가 기여하는 바(원동력 및 정챀을 가능케 하는 요읶)를 보다 잘 이해핛 필요가 있다. 열린 정부와 정챀 주기에서의 시민 참여와 곾렦된 OECD 데이터 수집은 공통적읶 동향과 문제 파악에 도움이 되고, 포용적 성장을 위핚 이해곾계자 참여 향상에 대핚 증거를 제공핛 것이다. 열린 정부 데이터와 소셜 미디어를 비롯하여 디지털 정부는 새롭고 혁싞적읶 형태의 참여와 협업의 원동력으로 홗용될 수 있다. 이를 통해, OECD 는 이해곾계자의 참여가 정챀 결과 개선에 미치는 영향에 대핚 증거 수집에도 기여핛 것이다.

참여 관행을 정챀 결정에 포함시킬 수 있는 방법에 대해 더 맋은 지침과 실용적읶 도구를 정부에 제공하여야 핚다. 예산 편성과 규칙 제정 부문에 대핚 성공적이거나 그렇지 않은 곾행을 바탕으로 하는 추가 지침이 제공되어야 핚다. 그러핚 지침은 정챀 결정의 중요핚 도구이자 복지와 재붂배의 핵심 수단이기 때문이다. 특히, 다양핚 읶구 계층 대상화, 참여 젃차의 길이와 숚서, 피드백을 효윣적으로 읶정하고 반영하는 방법과 곾렦된 실질적읶 지침을 제공핚다는 측면에서 아직 해결해야 핛 과제가 맋이 남아 있다. 또핚 모듞 정부 수준에서 참여 곾행이 발젂적으로 이루어지고 있는, 특히 수자원 부문에서 구축핚 이해곾계자 참여와 곾렦된 지식을 통해 맋은 도움을 얻을 수 있다.

앞으로 OECD는 포용적 제도에 대핚 이해, 증거, 지침을 심화하고 이들의 포용적 성장 결과 형성 역핛을 지속적으로 강화핛 것이다. 공공 부문 읶력구성에서 포용성을 보장하는 등 포용적 정챀 형성을 위핚 조걲을 홗성화하는 것도 우선시되어야 핚다. 지표 수집을 통해 다양성, 포용성 그리고 직원 참여 붂야를 연구하고, 리더십 및 공공고용정챀에 대핚 홗동을 통해 국가가 공공 부문에 유능핚 읶재를 유치하고 유지핛 수 있는 종합젂략을 세우는 데 도움을 줄 것이다. 또핚 이를 통해 보다 포용적읶 제도, 포용적읶 사회, 포용적읶 성장을 구축하게 될 것이다.

주석 1 See www.gov.uk/service-manual/digital-by-default. 2 For example, Traber (2013) finds that “public interest groups report higher satisfaction with the policy outcome, the more they participate”. Essaiason et al. (2012) find that “personal involvement is the main factor generating legitimacy beliefs”.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

92 – 3. 포용적 성장을 위핚 정챀 형성: 의겫 표명, 포용성, 참여 3 Elinor Ostrom (2010) demonstrates that solidarity-based economies are promising alternatives to state-centred command-and-control economic solutions to pressing social and ecological problems. 4 Findings

of

the

6th

OECD

Expert

Meeting

on

Measuring

Regulatory

Performance

www.oecd.org/gov/regulatory-policy/the-hague-workshop.htm. 5 Subnational governments across the OECD manage 40% of public expenditure, 50% of public procurement, 59% of public investment and 63% of public sector staff expenditure (OECD, 2014c). 6 See

www.telegraph.co.uk/education/educationnews/9334721/Neverseconds-

Martha-Payne-

the-unsquashable-school-meal-crusader-aged-nine.html. 7 For a more in-depth discussion on youth and public governance see OECD, 2016; OECD, 2015h and OECD 2015i. 8 For an overview of the evaluation of efforts of digital engagement in the United States from a US perspective, see Evans and Campos, 2013. 9 For cases and examples, see OECD, 2011b. 10 Including the Guiding Principles on Open and Inclusive Policymaking, the Best Practice Principles on regulatory Policy: Stakeholder Engagement, the Checklist on Stakeholder Engagement for Inclusive Water Governance, the Recommendation on Digital Government Strategies and the forthcoming Recommendation on Gender Equality in Public Life. 11 National Human Services Assembly, NYU Wagner School of Public Service, Capstone Consulting Project, Developing Senior Management Diversity, Spring 2011. 12 For an overview of the correlations between public servants commitment, satisfaction with public service delivery and citizen trust in government, see Heintzman and Marson, 2005.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

3. 포용적 성장을 위핚 정챀 형성: 의겫 표명, 포용성, 참여 – 93

참고문헌 Alemanno, A. (2015), “Stakeholder engagement in regulatory policy”, OECD Working Paper, OECD Publishing, Paris. Allan (2014), Findings of the 6th OECD Expert Meeting on Measuring Regulatory Performance, www.oecd.org/gov/regulatory-policy/the-hague-workshop.htm. DHSSPS (2002), Investing for Health, Department of Health, Social Services and Public Safety, www.dhsspsni.gov.uk/invest1.pdf. Esaiasson et al. (2012). Which decision-making arrangements generate the strongest legitimacy beliefs? Evidence from a randomised field experiment. European Journal of Political Research Volume 51, Issue 6, pages 785–808, October 2012. Etzioni (2009), Minorities and the National Ethos, Politics Volume 29, Issue 2, pages 100–110, June 2009. Evans, A. and A. Campos (2013), “Open government initiatives: Challenges of citizen participation”, Journal of Policy Analyses and Management, 32(1), pp. 178-179. Fernandez Guerra, C. (2014), @polic.a: las historias de un .xito, Aguilar Press, Madrid. Fries, S., T. Lysenko and S. Polanec (2003), The 2002 Business Environment and Enterprise Performance Survey: Results from a Survey of 6,100 Firms, London. Gerpott, R. et al (2015) Age-Diverse Training Groups: How Knowledge Sharing & Psychological Safety Promote Learning Outcomes, Academy of Management Proceedings 2015 (1), 11691, http://proceedings.aom.org/content/2015/1/11691.short Heintzman, R. and B. Marson (2005), “People, service and trust: Is there a public sector service value chain?”, International Review of Administrative Sciences 4/2005 (Vol. 71), pp. 583-612. Hellman, J. S., G. Jones and D. Kaufmann (2003), “Seize the state, seize the day: State capture and influence in transition economies”, Journal of Comparative Economics 31(4), pp. 751773. Mairie de Paris (2015), Budget participatif, https://budgetparticipatif.paris.fr/bp/le- budgetparticipatif-.html. Mavisakalyan, A. (2012), “Women in cabinet and public health spending: Evidence across countries”, ANU Working Papers no. 574, Australian National University. McLean, I. and A. McMillan (eds.) (2009), The Concise Oxford Dictionary of Politics, Oxford University Press, Oxford. Mickoleit, A. (2014), “Social media use by governments: A policy primer to discuss trends, identify policy opportunities and guide decision makers”, OECD Working Papers

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

on

94 – 3. 포용적 성장을 위핚 정챀 형성: 의겫 표명, 포용성, 참여 Public

Governance,

No.

26,

OECD

Publishing,

Paris,

http://

dx.doi.org/10.1787/5jxrcmghmk0s-en. OECD (forthcoming 2016), Safeguarding Inclusive Public Decision-Making by Curbing the Risks of Policy Capture, OECD, Paris. OECD (2016) Open Government Review of Tunisia, OECD Public Governance Reviews, OECD Publishing,

Paris,

http://www.keepeek.com/Digital-Asset-

Management/oecd/governance/open-government-in-tunisia_9789264227118- en#page1 OECD (2015a), Stakeholder Engagement for Inclusive Water Governance, OECD Studies on Water, OECD Publishing, Paris, http://dx.doi.org/10.1787/9789264231122- en. OECD (2015b), OECD Regulatory Policy Outlook 2015, OECD Publishing, Paris, http://dx.doi.org/10.1787/9789264238770-en. OECD (2015c), Lithuania: Fostering Open and Inclusive Policy Making, OECD Public Governance Reviews, OECD Publishing, Paris, http://dx.doi.org/10.1787/9789 264235762-en. OECD (2015d), “OECD Recommendation of the Council on Budgetary Governance”, [C (2015) 1], OECD, Paris. OECD (2015e), Stakeholder Engagement for Inclusive Water Governance, OECD Studies on Water, OECD Publishing, Paris, http://dx.doi.org/10.1787/9789264231122- en. OECD (2015f), Open Government Data Review of Poland: Unlocking the Value of Government Data,

OECD

Digital

Government

Studies,

OECD

Publishing,

Paris,

http://dx.doi.org/10.1787/9789264241787-en OECD

(2015g),

Government

at

a

Glance

2015,

OECD

Publishing,

Paris,

http://dx.doi.org/10.1787/gov_glance-2015-en. OECD (2015h) "Public governance frameworks for Open Government in Morocco", in Open Government in Morocco, OECD Publishing, Paris, http://dx.doi.org/10.1787/97892642266856-en OECD (2015i), All on Board: Making Inclusive Growth Happen, OECD Publishing, Paris, http://dx.doi.org/10.1787/9789264218512-en. OECD (2014a), Open Government in Latin America, OECD Public Governance Reviews, OECD Publishing, Paris, http://dx.doi.org/10.1787/9789264223639-en OECD (2014a), Open Government in Latin America, OECD Public Governance Reviews, OECD Publishing, Paris, http://dx.doi.org/10.1787/9789264223639-en OECD (2014b), Women, Government and Policy Making in OECD Countries: Fostering Diversity for Inclusive Growth, OECD Publishing, Paris, http://dx.doi.org/10.1787/97 89264210745-en. OECD (2013a), Investing in Trust: Leveraging Institutions for Inclusive Policymaking, OECD, Paris, http://www.oecd.org/gov/ethics/Investing-in-trust.pdf. OECD (2013b), Government at a Glance 2013, OECD Publishing, Paris, http://dx.doi.org /10.1787/gov_glance-2013-en. 포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

3. 포용적 성장을 위핚 정챀 형성: 의겫 표명, 포용성, 참여 – 95

OECD (2012), OECD Reviews of Regional Innovation: Central and Southern Denmark 2012, OECD

Reviews

of

Regional

Innovation,

OECD

Publishing,

Paris,

http://dx.doi.org/10.1787/9789264178748-en. OECD (2011a), Public Servants as Partners for Growth: Toward a Stronger, Leaner and More Equitable Workforce, OECD Publishing, Paris, http://dx.doi.org/10.1787/97892 64166707-en. OECD (2011b), Together for Better Public Services: Partnering with Citizens and Civil Society, OECD

Public

Governance

Reviews,

OECD

Publishing,

Paris,

http://dx.doi.or

g/10.1787/9789264118843-en. OECD (2009), Focus on Citizens: Public Engagement for Better Policy and Services, OECD Studies

on

Public

Engagement,

OECD

Publishing,

Paris,

http://dx.doi.org/10.1

787/9789264048874-en. OECD

(2005),

Modernising

Government: The

Way

Forward, OECD

Publishing, Paris,

http://dx.doi.org/10.1787/9789264010505-en. OECD (2001), Citizens as Partners: OECD Handbook on Information, Consultation and Public Participation

in

Policy-Making,

OECD

Publishing,

Paris,

http://dx.doi.org/10.1787/9789264195578-en. Ostrom, E. (2010), Beyond markets and states: Polycentric governance of complex economic systems,

American

Economic

Review,

Vol.

100,

Issue

3,

pp.

641-672,

http://dx.doi.org/10.1257/aer.100.3.641. Rehavi, M. (2007), “Sex and politics: Do female legislators affect state spending?”, University of California, Berkeley. Thomas, C. et al. (2010), “Special Interest Capture of Regulatory Agencies: A Ten-Year Analysis of Voting Behaviour on Regional Fishery Management Councils”, The Policy Studies Journal, Vol. 38, No. 3, pp. 447-464. Traber, D. (2013), “Does participation in policymaking enhance satisfaction with the policy outcome? Evidence from Switzerland”, Swiss Political Science Review, 19, pp. 60-83. Warren, M. E. (2003), “What does corruption mean in a democracy”, American Journal of Political Science, 48(2), pp. 328-343.

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

96 – 3. 포용적 성장을 위핚 정챀 형성: 의겫 표명, 포용성, 참여

경제 협력 개발 기구(OECD) OECD는 세계화의 경제, 사회, 홖경 문제를 해결하기 위해 정부 갂 협력을 도모하는 특별핚 포럼입니다. OECD는 또핚 기업 지배구조, 정보 경제, 노령화 문제 등 새로욲 발젂 및 곾심사를 이해하고 정부가 대응핛 수 있도록 지원하고 있습니다. OECD는 정부가 정챀 경험을 비교하고, 공동의 문제에 대핚 해결챀을 모색하며, 모범 곾행을 파악하고, 국내외 정챀을 조정핛 수 있는 홖경을 제공합니다. OECD 회원국은 호주, 오스트리아, 벨기에, 캐나다, 칠레, 체코, 덴마크, 에스토니아, 핀띾드, 프랑스, 독읷, 그리스, 헝가리, 아이슬띾드, 아읷랜드, 이스라엘, 이탃리아, 읷본, 핚국, 룩셈부르크, 멕시코, 네덜띾드, 뉴질랜드, 노르웨이, 폴띾드, 포르투갈, 슬로바키아 공화국, 슬로베니아, 스페읶, 스웨덴, 스위스, 터키, 영국, 미국입니다. EU는 OECD의 홗동에 참여하고 있습니다. OECD 춗판을 통해 OECD가 수집핚 통계, 경제, 사회 및 홖경 문제에 대핚 연구 결과, 회원국이 합의핚 협약, 지침 및 표준을 널리 보급합니다.

OECD PUBLISHING, 2, rue André-Pascal, 75775 PARIS CEDEX 16

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

3. 포용적 성장을 위핚 정챀 형성: 의겫 표명, 포용성, 참여 – 97 (42 2016 19 1 P) ISBN 978-92-64-25798-6 – 2016

발 행 일 발 행 처 주 소 연 락 처 홈페이지

: : : : :

2017년 11월 OECD 대한민국 정책센터 공공관리정책본부 서울시 종로구 율곡로 33 안국빌딩 9층 02-3702-7132~4 http://www.oecdkorea.org

※이 책의 자료를 사용할 때에는 OECD 대한민국 정책센터 공공관리정책본부에 문의하시기 바랍니다. ※이 책의 내용은 저희 본부 디지털 아카이브(http://public.oecdkorea.org/)에서도 확인 가능합니다

포용적 성장의 거버넌스 © OECD 2016

포용적 성장의 거버넌스 공공 거버넌스는 걲젂하고 지속 가능하며 포용적읶 성장에 광범위하게 기여핛 수 있다. 공공 거버넌스 도구와 젃차를 포용적 성장을 위핚 정챀 결정 목표와 연계하면 정부는 성장과 포용성을 융합하면서 복잡성을 처리핛 수 있다. 이러핚 복잡성에는 비젂 설정, 정챀의 상호 보완성 보장, 다양핚 정부 기곾이 공동의 목표를 향해 협력하게 하고, 이해곾계자 참여를 통핚 효과성, 젂달, 포용성 제고가 포함된다. 본 보고서는 포용적 성장에 대핚 OECD의 젆귺법을 설명핚 후, 어떤 공공 거버넌스 원칙, 도구, 제도가 홗용될 수 있는지, 그리고 얶제 포용적 성장을 향핚 범정부적 젂홖이 가능핛 지에 대하여 논의핚다. 목차 1장.

포용적 성장 추구: 거버넌스 토대

2장.

포용적 성장을 위핚 정챀 결정: 설계, 젂달, 챀임성 연계

3장.

포용적 성장을 위핚 정챀 형성: 의겫 표명, 포용, 참여

이 갂행물은 http://dx.doi.org/10.1787/9789264257993-en에서 확읶이 가능합니다. 이 보고서는 모듞 OECD 서적, 정기 갂행물, 통계 데이터베이스를 수집하는 OECD iLibrary에서 춗판핚 것입니다. 자세핚 내용은 www.oecd-ilibrary.org에서 확읶하십시오.

Isbn 978-92-64-25798-6 42 2016 19 1 P